低碳鄉(xiāng)村的碳圖譜建構與時空特征分析
——以長三角地區(qū)為例*

鄔軼群，王 竹，朱曉青，于慧芳，賈蘇爾·阿布拉

引言

在過去幾十年中，我國的經濟高速增長與化石能源消耗和碳排放增長密不可分。統(tǒng)計顯示，我國碳排量從改革開放之初1980 年的人均1.50 t 增長到了2020 年的10.12 t[1]，年均增長率達到了6.58%。年均近10%的高速經濟增長是以犧牲資源環(huán)境為代價的，我國已然超過美國成為世界第一大碳排放國家，實現(xiàn)《巴黎協(xié)定》2030 年二氧化碳相較于2005 年減排60%-65%的目標顯得任重而又道遠[2]。

農業(yè)、農民、農村，是我國的社會與經濟體系構成中的重要組成部分[3]。統(tǒng)計來看，全國有百萬數(shù)量級的村、幾萬個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，量大面廣。鄉(xiāng)村常駐人口占到我國總人口的36.11%[4]，且鄉(xiāng)村人均國內生產總值占全國的約1/4[5]。然而，社會對鄉(xiāng)村可持續(xù)和低碳化發(fā)展的認識始終不足，對鄉(xiāng)村生態(tài)保護和低碳發(fā)展的投入較低。鄉(xiāng)村碳排放量逐年增長，已經成為一個不容忽視的生態(tài)問題。一方面，當下鄉(xiāng)村用能模式已經形成了牢固的“碳鎖定效應”，用能的技術鎖定和路徑依賴導致了“碳消解障礙”；另一方面，隨著城市“高耗能、高污染、高投入”產業(yè)逐步由城市向鄉(xiāng)村滲透、轉移與集聚，鄉(xiāng)村碳排總量形成了“不可逆”的增長[6]。鄉(xiāng)村碳排放量的不斷增長，引發(fā)一系列社會、經濟和生態(tài)后果，諸如農業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化，村民身體健康受害，城鄉(xiāng)二元矛盾加劇等[7]。由此可見，低碳語境下的鄉(xiāng)村建設是必然趨勢和使命，也是“新常態(tài)”下鄉(xiāng)村轉型發(fā)展的迫切訴求，鄉(xiāng)村地區(qū)的低碳化也已經成為中國低碳化進程不可忽視的重要部分。

然而，現(xiàn)有的低碳生態(tài)鄉(xiāng)村評價體系和規(guī)劃策略，多數(shù)停留在主觀評價和定性分析[8]，缺乏對鄉(xiāng)村低碳性的定量測算，評價指標和規(guī)劃策略缺乏客觀的量化的碳排放數(shù)據(jù)支撐。而目前以量化的方法去計算空間地域的溫室氣體排放研究工作主要集中在國家、省域或大型城市層面，針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村落等小尺度的研究比較少[9]。中國城市與鄉(xiāng)村在產業(yè)類型、用地布局、居民生活模式、能源輸入方式等方面的差異使城市的碳排放核算方法無法有效的應用于鄉(xiāng)村評價、規(guī)劃和建設中。因此如何有效地識別鄉(xiāng)村的碳排放特征，建構具有地域適宜性的碳排評價模型，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展與碳循環(huán)的匯源平衡，是當下鄉(xiāng)村規(guī)劃研究與實踐的重點和焦點所在。

1 低碳鄉(xiāng)村與圖譜研究現(xiàn)狀

1.1 低碳鄉(xiāng)村理論研究與實證

從演進脈絡上來看，丹麥低碳組織—GAIA 于1991 年率先提出了“低碳鄉(xiāng)村”概念，并明確了低碳鄉(xiāng)村的三個必要條件，低碳的農業(yè)生產用品、先進的低碳種植養(yǎng)殖技術及多樣化的清潔能源結構[10]。之后，低碳鄉(xiāng)村實踐在其他國家進一步拓展，并具體表現(xiàn)為多元化特征：①英國貝丁頓（Beddington）的“零碳排”鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)[11]；②法國“綠色法蘭西”的低碳鄉(xiāng)村營建策略；③韓國濟州島城邑民俗村的生態(tài)旅游開發(fā)[12]；④日本白川鄉(xiāng)合掌村的自然環(huán)境保護基地[13]。國內關于低碳鄉(xiāng)村的研究尚處于初級階段，低碳鄉(xiāng)村的探索仍然存在不成熟、不系統(tǒng)等問題。較為具有代表性的有清華大學吳良鏞院士對于張家港鄉(xiāng)村生態(tài)人居進行的試點探索，西安建筑科技大學劉加平院士對于云南等地的鄉(xiāng)村生土建筑實踐，浙江大學王竹教授對于黃圖高原綠色窯居傳統(tǒng)智慧的研究。

通過查閱相關文獻可以發(fā)現(xiàn)，關于低碳鄉(xiāng)村的研究正逐漸成為學界的焦點、熱點。其中，采用數(shù)理方法定量研究的主要包括以下幾個方向：①鄉(xiāng)村碳排放的核算模型建構與評估[14，15]；②鄉(xiāng)村碳排放的時空差異與影響因素[16]；③低碳鄉(xiāng)村的碳空間形態(tài)與營建策略[17]；④低碳鄉(xiāng)村的評價指標體系構建與實踐[18]。相關學者的學術成果，為研究提供了思路與方法參考。然而，已有的研究尺度對個體鄉(xiāng)村層面的關注較少。事實上，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）作為我國最小的行政單位，其碳排的微觀特征與空間規(guī)律，可以作為低碳導控策略制定的重要依據(jù)。因此，關于低碳鄉(xiāng)村的微觀空間現(xiàn)狀及影響因素等，迫切需要針對性的研究探索。

1.2 圖譜概念及空間圖譜應用

圖譜是使用圖形、圖集等方式來提煉并表達復雜現(xiàn)象的系統(tǒng)性方法論[19]。圖，是物體靜態(tài)特征的表達，用來描述對象的現(xiàn)狀；譜，是物體動態(tài)規(guī)律的描述，反映演變過程及時空序列的類型化特征。追根溯源，圖譜方法早在醫(yī)學的穴位圖譜、生物學的基因圖譜、物理學的光譜、波譜等領域中已被采用，都是借助圖和譜的方式來解析一系列復雜現(xiàn)象和問題[20]。圖譜概念首次被運用于空間對象的研究，是在陳述彭院士于2001 年出版的《地學信息圖譜探索研究》一書中[21]，用實例揭示了如何在空間數(shù)據(jù)庫的支撐下，開展空間信息圖譜的構建及應用，并提出了“水文圖譜”、“城鎮(zhèn)圖譜”、“景觀圖譜”等概念。此后，空間圖譜具體的理論與應用實踐不斷演化，主要集中于以下幾個方面：①空間圖譜的概念與理論演化探究[22]；②空間圖譜的方法與表達模式探究[23，24]；③空間圖譜的地域實踐與應用策略探究[25]。

總體來看，空間圖譜的理論體系、方法模式與實踐應用雖已較為成熟，但是鮮有應用于鄉(xiāng)村或是碳排放的空間格局分析。在此基礎上，研究創(chuàng)新性地提出鄉(xiāng)村碳圖譜概念，以地理信息系統(tǒng)（GIS）作為信息存儲和處理的技術平臺，對鄉(xiāng)村碳排放的現(xiàn)狀以及時空演化的特征進行數(shù)（數(shù)理）、形（圖形）、由（緣由）的探究，并反映到空間的圖形表達上，從而實現(xiàn)對鄉(xiāng)村碳排放空間格局的直觀解析（圖1）。

圖1 鄉(xiāng)村碳排放圖譜生成過程示意圖

2 低碳鄉(xiāng)村碳圖譜模型建構

2.1 研究樣本選取與數(shù)據(jù)來源

長三角區(qū)域鄉(xiāng)村量大面廣，數(shù)量多達3100 余個，占到全國鄉(xiāng)村社區(qū)總數(shù)的9.4%，為鄉(xiāng)村社區(qū)的研究與實踐提供了大量的案例樣本[26]。作為具有相對完備的基礎設施與產業(yè)模式的長三角鄉(xiāng)村，其具有產業(yè)模式多元化、營建技術現(xiàn)代化、生活品質類城鎮(zhèn)化等顯著的地域特征[18]，這些特征使得長三角地區(qū)的鄉(xiāng)村“高碳化”排放特征趨勢日趨明顯。尤其是近年來鄉(xiāng)村產業(yè)非農化轉型，大量以加工制造業(yè)、休閑服務業(yè)為主導的“高碳排”產業(yè)植入鄉(xiāng)村，導致鄉(xiāng)村整體的碳排放量急劇增加，生態(tài)環(huán)境受損嚴重。

根據(jù)長三角鄉(xiāng)村的不同產業(yè)主導類型，依照傳統(tǒng)漁農型、工業(yè)生產型、休閑旅游型以及專業(yè)市場型的分類方式[27]，選取典型鄉(xiāng)村作為研究樣本。本研究涉及的數(shù)據(jù)來源主要有統(tǒng)計數(shù)據(jù)與實地調研。統(tǒng)計數(shù)據(jù)主要來自《農村能源年鑒》、環(huán)境質量報告書、網(wǎng)絡統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫等。實證數(shù)據(jù)包括相關部門走訪和實地調研兩種方式。部門走訪主要是對鄉(xiāng)村所在的行政管理部門的數(shù)據(jù)進行收集，實地調研內容可分為三部分：行為和認知調查、空間形態(tài)調查和能源消耗調查。（1）行為和認知調查通過問卷和訪談形式，對村民日常的生產、生活內容進行記錄；（2）空間形態(tài)調查，主要明確鄉(xiāng)村碳排放的單元邊界；（3）能源利用消耗調查，采用問卷調查與行政管理部門走訪的形式相結合，獲取相應能源消耗數(shù)據(jù)。能源消耗量數(shù)據(jù)排放因子數(shù)據(jù)參考《IPCC國家溫室氣體清單指南》[28]和《中國能源統(tǒng)計年鑒》[29]等，電力部分依據(jù)《中國區(qū)域電網(wǎng)基準線排放因子》[30]。

2.2 碳排放構成與測算

在鄉(xiāng)村范圍內，能量輸入、轉移和輸出的過程結果，最終體現(xiàn)在碳排放的終端構成中，其中既包含生活用能（炊事、照明、電器、采暖）的碳排放，又涵蓋功能空間下產業(yè)用能的直接或間接碳排放，也包括了村域內與村域間的交通用能碳排放[14]（表1）。

表1 鄉(xiāng)村的能源消耗碳排放清單[14]

（1）生產居住碳排放測算：政府間氣候變化專門委員會（IPCC）出版的《2006 年IPCC 國家溫室氣體清單指南》（簡稱《指南》），建立了碳排放核算的基本框架體系[31-32]。《指南》將有關活動水平量（Activity Data）與能耗排放因子系數(shù)（Emission Factors）的乘積，作為溫室氣體排放量的基本計算程式，公式如下：

其中Eh為CO2的總排放量，i 為第i 種能源，εi為第i 種能源的CO2排放系數(shù)，Ei為第i 種能源消費或使用量，n 則為能源種類數(shù)目。

（2）交通碳排放測算：主要包括鄉(xiāng)村社區(qū)內部交通和對外交通。不同交通方式碳排量計算公式為：

估算的Ew 是根據(jù)車輛行駛距離計算的碳排總量，i 為車輛類型（如汽車、摩托車等），j 為燃料類型（如汽油、柴油等）。Ci,j為車輛數(shù)量，Di,j為每種車輛每年行駛的公里數(shù)（km），Pi,j為車輛的平均碳排放量（kg/km）。

綜上，鄉(xiāng)村人居單元的碳排總和測算公式為：Et=Eh+Ew。

2.3 碳圖譜的建構與生成

（1）明確碳排放單元界域。鄉(xiāng)村碳排放的單元包括村宅基地、工廠、市場等，通常這些單元都有明確的空間界域。此外，鄉(xiāng)村中存在著一種普遍現(xiàn)象，即對宅前屋后的公共空間進行侵占、使用，通過實地空間形態(tài)調研，明確這些半公共場地的具體使用情況，并將其并入碳排放界域內[33]（圖2）。

圖2 鄉(xiāng)村碳排放單元界域示意圖

（2）計算單元碳排放量。基于碳排放的測算方式，計算每個單元的碳排放量，建立鄉(xiāng)村碳排放數(shù)據(jù)庫；

（3）碳排數(shù)據(jù)分級。依據(jù)獲取的碳排放數(shù)據(jù)庫，計算各樣本內的數(shù)據(jù)均值及標準差，并由此進行分級圖譜分布：低碳[min,均值-標準差），低中碳（均值-標準差，均值]，中高碳（均值，均值+標準差]，高碳（均值+標準差，max]，所有均值與標準差均取整數(shù)。

（4）碳圖譜生成。根據(jù)碳排放數(shù)據(jù)的分級，分別用不同深度的色塊對不同碳排放量的鄉(xiāng)村單元進行標定[34]，最終形成整個鄉(xiāng)村的碳空間圖譜（圖3）。

圖3 鄉(xiāng)村碳排放圖譜生成過程示意圖

3 低碳鄉(xiāng)村碳圖譜時空特征分析

3.1 碳圖譜“傾向性”分布特征

相關文獻指出[35]，城鎮(zhèn)中的產業(yè)規(guī)劃具有“自上而下”的特征。通常來看，第二產業(yè)的碳排空間格局呈現(xiàn)出明顯的由內向外圈層式遞增，而第三產業(yè)的高碳排空間格局則大多集聚在城市核心區(qū)內。因此，城市中的碳排放空間分布具有較強的傾向性與類同性。相較而言，產業(yè)在鄉(xiāng)村中的分布往往具有“自下而上”的空間傾向性，不同產業(yè)主導的鄉(xiāng)村影響要素（例如鄉(xiāng)村道路、環(huán)境資源、村莊格局等）差異明顯，從而反映到各鄉(xiāng)村的產業(yè)空間分布特征各異，碳排格局的傾向性與集聚性各不相同。四類鄉(xiāng)村的碳排空間圖譜特征差異顯著，具體表現(xiàn)為：

（1）傳統(tǒng)漁農型的碳圖譜空間“傾向性”較弱，沒有明顯的高碳區(qū)域。該類型的鄉(xiāng)村幾乎家家戶戶都從事漁農產業(yè)，產業(yè)模式相近，且受宅基地的區(qū)位要素影響小，因此碳排的空間差異不明顯。以蘆浦村為例（圖4-a），鄉(xiāng)村產業(yè)多以小漁、農家庭為主，各家各戶間的產業(yè)關聯(lián)性弱，沒有大型的生產、加工廠，也因此沒有明顯的高碳排區(qū)域。

（2）工業(yè)生產型的碳圖譜空間“傾向性”顯著，高碳區(qū)域形態(tài)多表現(xiàn)為組團式塊狀。該類型鄉(xiāng)村碳排單元間存在著“產業(yè)鏈”依托的關系，部分單元會自發(fā)形成集制造、加工、運輸?shù)裙δ苡谝惑w的“生產聯(lián)盟”[36]，因此產業(yè)形態(tài)往往會在組團內“效仿式”擴張，也因此會有明顯的區(qū)域傾向性。以大竹園村為例（圖4-b），高碳排區(qū)域出現(xiàn)在大型工廠或者是宅基地面積較大的家庭工坊附近。同時，因為“產業(yè)鏈”中每個環(huán)節(jié)的產業(yè)碳排不同，例如竹加工生產過程前期的粗加工碳排量很高，而生產后期的編織等精加工碳排量相對較低，因此戶與戶之間的碳排差異也相對明顯。

（3）休閑旅游型的碳圖譜空間“傾向性”明顯，高碳區(qū)域集中在交通便利的道路邊緣或景觀中心附近。由于對于客源的需求明顯，農、漁、洋家樂集聚效應顯著，多分布于交通便利沿街一帶，或是風景較好的區(qū)域，更能夠吸引更多的游客前來，那么這些區(qū)域的碳排值則顯然更高。而可達性弱、自然資源差的單元則因為客流較少，只能間斷性地在旅游旺季臨時接待游客，碳排值較低。從張陸灣村的空間分布來看（圖4-c），碳排的差異性從沿街向鄉(xiāng)村內部遞減，內外的差異非常明顯。

（4）專業(yè)市場型的空間碳圖譜空間“傾向性”較為明顯，高碳區(qū)域集中在主街道或者市場附近。商住戶主要沿著聚落的主街和河道兩側分布，元胞群化組織表現(xiàn)為線性集聚的特征。而大型市場則是鄉(xiāng)村的“增長極”，對區(qū)域經濟和人居空間產生明顯的帶動作用。以南北湖村為例（圖4-d），高碳排區(qū)域出現(xiàn)于主街道或市場附近，表現(xiàn)為店宅一體的單元形式，而距離較遠的宅地則可能只承擔居住功能，因此碳排量較低。

圖4 典型低碳鄉(xiāng)村的碳排放圖譜

3.2 碳圖譜“周期性”變化特征

特定的鄉(xiāng)村產業(yè)內容和性質，決定了能源消耗和碳排放量的周期性變化差異以及這種變化的波動性：

（1）傳統(tǒng)漁農型鄉(xiāng)村的碳排總量最小，波動性較小。該類鄉(xiāng)村的碳源構成以農居用能和漁農業(yè)為主，農林業(yè)碳排高峰期主要集中在春、秋兩季（播種、收割季節(jié)），漁業(yè)的碳排高峰期為10 月至次年4 月（捕魚期），而低峰期則集中在5～9 月（休漁期），而農居用能碳排高峰則集中集中在夏、冬季節(jié)（圖5），三者的碳排高峰期重疊時間短，因此總體的碳排波動性較平穩(wěn)，波動區(qū)間在總量的50%以內。同時，由于產業(yè)特性，其碳排總量也相對較低，加之綠色植物的碳匯明顯，故導致其碳排總量為四種鄉(xiāng)村類型的最低。

圖5 蘆浦村碳圖譜“周期性”變化特征

（2）工業(yè)生產型鄉(xiāng)村的碳排總量最大，波動性較大。該類鄉(xiāng)村社區(qū)的碳源構成主要為工業(yè)生產、運輸用能和生活用能。由于產業(yè)鏈分工的配置安排，鄉(xiāng)村的生產分配上具有半固定的規(guī)律，為應對產品需求的增減和訂單節(jié)奏的變化，生產強度會產生一定的周期性變化（圖6），碳排高峰通常集中在夏季（生產旺季），而低峰則在冬季（生產淡季），波動值在總量的80%以內。碳排總量根據(jù)不同鄉(xiāng)村生產加工的具體產品不同，也會有明顯的差異性，但總體仍然高于其他類型的鄉(xiāng)村。

圖6 大竹園村碳圖譜“周期性”變化特征

（3）休閑旅游型鄉(xiāng)村的碳排總量較大，波動性最大。該類鄉(xiāng)村的碳源構成以服務業(yè)和交通為主。由于休閑旅游產業(yè)受節(jié)慶與季節(jié)的影響較大，因此碳排的波動性也最為明顯，甚至達到了300%的浮動，超過了環(huán)境承受的“警戒值”。高峰多集中在2 月（過年）、5 月（勞動節(jié)）、10 月（國慶節(jié)）以及寒暑假（圖7）。尤其是在民宿價格攀升的“旅游黃金周”，原先純居住的家庭也會暫時性地經營農、漁、洋家樂，因此碳排的增加會非常明顯，這兩個時間點的碳排甚至超越了工業(yè)型鄉(xiāng)村。農、漁、洋家樂的開展，伴隨著大量的炊事、燒烤、制冷制暖、機動車行駛等高碳排放量，因此鄉(xiāng)村的碳排總量也相對較大。

圖7 張陸灣村碳圖譜“周期性”變化特征

（4）專業(yè)市場型鄉(xiāng)村的碳排總量較低，波動性最小。該類鄉(xiāng)村的碳源構成主要為生活用能和服務業(yè)為主。專業(yè)市場型的碳排量周期性變化不明顯，一年四季的生產經營狀況差異性較?。▓D8）。但是，也存在著大型的“貿易展銷會”等活動，會短期內急劇提高鄉(xiāng)村的碳排，波動幅度達到50%～100%。而對于電子商務鄉(xiāng)村（淘寶村）等，碳排的穩(wěn)定性更高，基本不受氣候、季節(jié)影響。而且由于這類鄉(xiāng)村的用能以電、熱能與交通用能為主，因此碳排放量也不高，總量僅約為傳統(tǒng)漁農型鄉(xiāng)村的1.3-1.5 倍。

圖8 張陸灣村碳圖譜“周期性”變化特征

3.3 碳圖譜“類型化”結構特征

使用GIS 軟件對于碳圖譜進行空間的數(shù)據(jù)整合分析，可以更直觀地發(fā)現(xiàn)其碳排的空間類型化結構特征：

（1）組團式的滲透格局：工業(yè)生產型鄉(xiāng)村通過生產經營的適度集中、滲透和規(guī)?；梢詼p少通勤消耗，從而提高公共配套和服務的效率。實證來看，大量工業(yè)型“小生產”簇群依托于交通、河道經濟線，形成了集中、綿密的組團式空間形態(tài)。反映到碳空間圖譜上（圖9-A），即鄉(xiāng)村中存在明顯的碳排中心，集聚了大量的高碳排單元。同時，高碳排區(qū)域有沿著次要交通線滲透與擴張的趨勢。

圖9 鄉(xiāng)村碳圖譜的“類型化”結構特征

（2）耗散式的破碎格局：由于農、漁、洋家樂在空間分布上存在著高度的“交通依賴性”，導致休閑旅游型鄉(xiāng)村的碳圖譜結構特征明顯。結合圖9-B，該類鄉(xiāng)村的碳排峰值區(qū)域多集中于“路網(wǎng)”和“河網(wǎng)”的交匯地，并有向外延伸和擴張的趨勢[37]。但是由于農、漁、洋家樂的經營戶大多為村民自建改建而成，沒有明確的空間規(guī)劃，主要以散點式、耗散式的狀態(tài)分布于鄉(xiāng)村中，因此，碳排圖譜的高碳排集中區(qū)也呈現(xiàn)出“小、散、碎”的格局特征。

（3）核域式的遞推格局：在專業(yè)市場型鄉(xiāng)村中，往往以大型商貿市場為核域，統(tǒng)籌周邊的商住聚居村落。產業(yè)聯(lián)盟和交易集聚所形成的核新區(qū)，由單個或若干經濟體中心為基點，向外發(fā)散式增長和遞推式傳播（圖9-C）。分析來看，高碳排元胞集中在綜合市場和交通主干道附近，并且在2～5km 范圍內形成了高碳排的“核域”。越往“核域”方向遠離，村落的碳排量就越低，鄉(xiāng)村整體呈現(xiàn)出“輻射狀”的碳排空間結構。

結語

低碳鄉(xiāng)村營建是社會與經濟綠色可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，建立能夠量化評價鄉(xiāng)村碳排放的空間格局方法，有助于政府決策者、設計師、乃至民眾更好地找到低碳排放與生活、生產的平衡點，是以低碳為前提的鄉(xiāng)村規(guī)劃、提升、振興的重要依據(jù)。研究提供了一種以小微鄉(xiāng)村單元為研究主體，以生活生產的能源消耗所產生的碳排放為研究對象，以地理信息系統(tǒng)平臺為研究支撐，以碳排放圖譜為研究手段的技術方法。最終通過對長三角4 種不同產業(yè)類型鄉(xiāng)村的實際應用，得到碳圖譜的時空特征：①不同類型的鄉(xiāng)村，高碳排區(qū)域傾向性不同，工業(yè)生產型鄉(xiāng)村的最為顯著，傳統(tǒng)漁農型鄉(xiāng)村的最不明顯；②受產業(yè)周期性的變化，不同類型的鄉(xiāng)村碳排放的波動性差異顯著，休閑旅游型鄉(xiāng)村的波動最大，專業(yè)市場型鄉(xiāng)村的波動最小；③鄉(xiāng)村碳排放圖譜具有明顯的“類型化”結構特征，分別為傳統(tǒng)漁農型—散點式的均質格局，工業(yè)生產型—組團式的滲透格局，休閑旅游型—耗散式的破碎格局，專業(yè)市場型—核域式的遞推格局。

研究僅是對鄉(xiāng)村碳排放圖譜的方法與實際應用進行了一個初步探究，但其還有許多可以延展的研究方向[38，39]：①碳圖譜的多種維度（空間、時間、時空結合）；②碳圖譜的多元類型（征兆、診斷、實施）；③碳圖譜的多級層次（宏觀、中觀、微觀）。此外，研究也將關注鄉(xiāng)村的人均碳排放、地均碳排放、時均碳排放等特征，注重碳排放的“時—空—人”的效率分析，作為研究的衍生與拓展。當然，這需要一個長期的積累過程，也將是往后研究的側重方向。受限于篇幅，研究中的種種細節(jié)、數(shù)據(jù)無法詳盡一一展開，僅以本研究作為一個學術起點，為其他學者的相關研究提供思路與參考。

致謝：感謝浙江大學王竹教授團隊的成員，對本研究的基礎數(shù)據(jù)收集，研究思路建議等方面給予的幫助和指導，使本文獲益匪淺。

圖、表來源

文中圖、表均為作者繪制。