家庭暴力犯罪的原因與對策研究
——以包某案中的親密伴侶暴力為線索

孫晶晶

引言

2019年10月的一天，遭到男友持續(xù)不公正對待的北大女生包某在嚴重的自我否定中結(jié)束了自己年輕的生命。同年12月12日，《南方周末》發(fā)表了一篇題為《北大自殺女生的聊天記錄：“不寒而栗的愛情”》的文章，較詳細地還原了二人從互生情愫、確立戀愛關(guān)系到包某自殺這整個過程中的相處細節(jié)與模式。①在包某自殺后，其男友的行為進入公眾視野，人們發(fā)現(xiàn)其中“不寒而栗”的不平等關(guān)系：男友凌駕于包某之上，對包某這個本是獨立、平等的主體擁有絕對的權(quán)威，用盡指責、羞辱、威脅等手段，像暴君一樣對包某施行其權(quán)力和控制。持續(xù)的否定、拒絕和打壓讓包某逐漸失去自主和尊嚴，最終掉入充滿挫折、憤怒和絕望的深淵中。

包某男友的控制行為在社會學和心理學領(lǐng)域已經(jīng)被視為一種暴力，這種評價也已經(jīng)通過“精神暴力”或“PUA”等概念得到了社會公眾的廣泛認同和支持。但在法律領(lǐng)域內(nèi)，根據(jù)我國有關(guān)家庭暴力規(guī)制的立法，包某男友的控制行為既不同于陌生人之間的暴力，又因為其控制屬性而有別于傳統(tǒng)的家庭暴力，且二人同居前發(fā)生的控制行為更難定性。如果法律不能充分評價這種否定親密伴侶人格、肆意施行個人權(quán)力的行為，被害人就無法得到公平公正的保護與救濟，也易造成此類行為被縱容和效仿。所以，問題的關(guān)鍵在于如何理解立法中家暴、虐待的本質(zhì)。本質(zhì)影響著對家暴立法適用對象范圍、家暴行為及后果的把握，為了更好地解決這些問題，有必要借鑒親密伴侶暴力理論。本文將以包某案為線索，首先對非傳統(tǒng)的暴力行為進行分析，指出將這些行為認定為家暴、虐待所存在的法律障礙；其次介紹親密伴侶暴力理論，強調(diào)親密伴侶暴力的目的是施暴者對被害人的權(quán)力與控制，為重新理解家暴與虐待行為提供思路；最后從權(quán)力與控制的視角為完善我國家庭暴力犯罪相關(guān)立法提出對策。

一、非傳統(tǒng)的家暴行為與傳統(tǒng)的家暴立法規(guī)制

包某的遭遇并不是社會中的個案，現(xiàn)實中存在不少親密關(guān)系者通過權(quán)力與控制施暴的現(xiàn)象。這些暴力行為不同于毆打等傳統(tǒng)形式的家暴，大多通過日常生活中細微的、隱秘的手段進行，其“暴力性”不明顯。此外，權(quán)力與控制是一個持續(xù)的狀態(tài)，不是只發(fā)生在家庭成員和同居關(guān)系者之間，在同居前、結(jié)束后的親密關(guān)系中也可能發(fā)生施暴者對被害人的控制。這些都是傳統(tǒng)的家暴立法規(guī)制必須面對的新問題。

（一）非傳統(tǒng)的家暴行為

包某案是網(wǎng)絡(luò)時代以來社會關(guān)注度較高的親密伴侶暴力案件之一，不僅有較多的報道信息，也有很強的代表性。本文將以包某案中的暴力行為為基礎(chǔ)，對非傳統(tǒng)家暴行為進行分析?，F(xiàn)實中，施暴者主要通過以下四種方式建立起自己的絕對權(quán)威②，對被害人進行控制。

1.制造、利用被害人的“弱點”

施暴者有意制造被害人的某種弱點，如身體或智力缺陷、品格瑕疵等，然后反復利用這些弱點攻擊被害人，強迫被害人接受自己的這些弱點，并逐漸地自我懷疑和否定。在包某案中，包某的男友借助要求女性貞潔的封建性別亞文化，制造并利用“不自重”這一“弱點”來攻擊包某，對包某進行持續(xù)的指責和羞辱，使其產(chǎn)生罪惡感，而男友則逐漸樹立起自己的優(yōu)越感，二人之間不平等的關(guān)系開始形成并不斷強化。在文某某犯故意殺人罪一案中，文某某殺死了長期對其實施家暴的丈夫，她對此辯稱，自其眼睛失明以后，其丈夫認為文某某長相不好，就長期對文某某實施家庭暴力。③在電影《煤氣燈下》里，男主有意制造并不斷強化女主健忘、精神不正常的弱點，導致女主不相信自己的記憶和認知，逐漸依賴男主，最終實現(xiàn)對女主的操控。心理學界在此電影的基礎(chǔ)上提出“煤氣燈效應(yīng)”理論，以描述人際交往中的精神操控和虐待。

2.制造被害人對負面后果的預期

施暴者通過制造被害人對某種負面后果的預期，如傷害被害人或其家屬、揭露被害人隱私以貶損其社會評價等，對被害人進行恐嚇、威脅，以達到控制被害人的目的。在包某案中，男友要求包某拍攝隱私照片和視頻，威脅包某如果離開自己，會將這些照片、視頻發(fā)布到網(wǎng)上；要求包某懷孕并接受終止妊娠手術(shù)，將病例證明交由他（男友）保管；在日常交往中，隨時可能以“不自愛”的過往和不悔改為由對包某展開攻擊，導致包某對“激怒”男友負面后果產(chǎn)生恐懼，只能通過順從來換取暫時的“安寧”。

3.挫敗反抗，強迫順從

家暴案件的被害人在暴力剛發(fā)生時會反抗，但施暴者會用各種手段挫敗反抗，導致被害人最終身心俱疲、放棄掙扎，而施暴者則不斷地從被害人的臣服與喪失自我中享受統(tǒng)治的快樂。例如，通過毆打、威脅、跟蹤，讓被害人認為施暴者無處不在、無所不知，不敢“隱瞞”；以愛為名將暴力行為合理化，說服被害人相信這些行為都是因為愛，“越愛越介意”，被害人就沒有理由質(zhì)疑如此“深愛”自己的人，質(zhì)疑只會增加被害人的自責；對被害人使用貶低性的稱呼，或在被害人身上留下羞辱性的標記，強迫被害人認同這一貶低性的稱呼或標記；建立并強化與被害人之間的尊卑不平等關(guān)系，杜絕平等對話的可能性，讓“卑微”的被害人逐漸放棄對“優(yōu)越”的施暴者的反抗。

4.強化被害人的依附

施暴者為排遣自己的無助感與憤怒感，或者為了獲得自我價值感，把被害人當作滿足這些需求的工具，不希望這一“工具”脫離其掌控，會有意削弱被害人的自主意識、社會支持等能力，強化被害人的依附。例如，施暴者明知親密關(guān)系對個體的自我認知有重要影響，卻利用這種身份和影響力，持續(xù)地貶低、羞辱被害人，強迫被害人接受這些否定評價，被害人逐漸失去自信，更加依賴施暴者，渴望施暴者的肯定；通過給被害人構(gòu)建虛幻的“獎勵”，讓被害人以更順從的方式爭取這些“獎勵”；除了打擊被害人的自信心，施暴者還可能切斷被害人的社會關(guān)系，使被害人逐漸失去尋求社會支持的能力，不得不退縮到與施暴者的封閉關(guān)系中，施暴者借此實現(xiàn)對被害人的掌控。

（二）我國有關(guān)家暴、虐待的立法及其問題

從部門法來看，家庭暴力適用的法律主要是民法和刑法。嚴重的家暴行為會構(gòu)成不同的犯罪，這些犯罪中，最能反映家暴長期性、持續(xù)性、壓制性等特點的是虐待罪④，所以施暴者也經(jīng)常被稱為施虐者。近幾年，在對家暴“零容忍”理念的指引下，我國相關(guān)法律逐漸完善，但對于家暴和虐待現(xiàn)狀而言，這些立法仍然存在嚴重的不足，制約著立法目的的實現(xiàn)。

1.關(guān)于家庭暴力的規(guī)定

《反家庭暴力法》是我國專門規(guī)制家庭暴力的法律，該法第2條對家庭暴力的定義是家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經(jīng)常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神侵害行為；第37條規(guī)定家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為，可以作為家庭暴力處理?！睹穹ǖ洹返?042條規(guī)定了禁止家庭暴力、禁止家庭成員間的虐待和遺棄，第1045條規(guī)定了家庭成員的范圍——配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第1條規(guī)定，持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力是《民法典》相關(guān)規(guī)定所稱的“虐待”。在刑法領(lǐng)域，家暴行為根據(jù)其嚴重性構(gòu)成相應(yīng)的犯罪，《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》（以下簡稱《意見》）對涉家暴刑事司法作了更詳細的指導，其中規(guī)定了家庭暴力犯罪發(fā)生在家庭成員之間，以及具有監(jiān)護、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間；家庭暴力涉及的犯罪主要是故意殺人、故意傷害、強奸、猥褻兒童、非法拘禁、侮辱、暴力干涉婚姻自由、虐待、遺棄等罪名。

2.關(guān)于虐待罪的規(guī)定

《刑法》第260條規(guī)定了虐待罪，前述《意見》對虐待罪的具體適用作了更詳細的解讀。首先，《意見》對客觀行為的解釋是通過毆打、凍餓、強迫過度勞動、限制人身自由、恐嚇、侮辱、謾罵等手段，對家庭成員實施的身體和精神摧殘、折磨，行為呈現(xiàn)出經(jīng)常性、持續(xù)性、反復性特點。其次，在主觀目的方面，《意見》第17條區(qū)分了虐待犯罪與故意傷害、故意殺人犯罪的主觀目的，認為虐待罪的目的不是侵害被害人健康或剝奪其生命，而是追求被害人肉體、精神的痛苦。

（三）立法與家暴現(xiàn)實的脫節(jié)

隨著近幾年心理學和社會學對“精神控制”研究的深入，社會大眾開始關(guān)注包括親密關(guān)系在內(nèi)的人際交往中的控制現(xiàn)象，越來越認可對人的控制和剝削是一種暴力，其嚴重性不亞于直接的身體暴力。與這種社會認識形成對比的是，法律實踐尚未及時、準確地發(fā)現(xiàn)家庭暴力不平等和控制的本質(zhì)，從而導致應(yīng)對家暴案件的不足與滯后。

1.法律適用對象范圍狹窄

從現(xiàn)行規(guī)定來看，家庭暴力相關(guān)法律的適用對象不包括未同居的親密關(guān)系者和已經(jīng)分開的曾經(jīng)的親密關(guān)系者。如果嚴格依照這一規(guī)定，同居與否將成為法律是否規(guī)制和向被害人提供救濟的決定性因素：未同居的和曾經(jīng)的親密關(guān)系者實施的暴力不能被認定為家庭暴力；原本持續(xù)的、作為整體的暴力行為，在同居前后會受到截然相反的法律評價。這樣的立法規(guī)定使處理家暴案件的司法人員陷入情與法相沖突的困境，為了保護被害人或不得不突破法律的規(guī)定。2021年1月11日，重慶市高級人民法院發(fā)布了“反家庭暴力十大典型案例”。在第一件典型案例《違反人身安全保護令被處以司法懲戒》中，重慶市巴南區(qū)人民法院作出了一份人身安全保護令，禁止已經(jīng)分手、結(jié)束同居的前男友對申請人實施毆打、恐嚇等家庭暴力；禁止其接觸、騷擾申請人。⑤人身安全保護令的前提和內(nèi)容都涉及家庭暴力，但我國家暴相關(guān)立法的適用對象并沒有包括曾經(jīng)的親密關(guān)系者。

2.對暴力的認識程度不夠

第一，在主觀目的方面，將施虐者的意圖停留在“追求肉體和精神痛苦”層面，沒有更進一步注意到虐待行為得以持續(xù)發(fā)生的背景——施虐者有意建立的與被害人之間不平等的關(guān)系，以及施虐者在折磨的背后更深層的支配、控制心理，導致對施暴者主觀意圖的理解不深刻、不徹底。對虐待意圖理解不深刻，就會將虐待行為局限于傳統(tǒng)的、明顯的身體暴力和精神暴力上，尤其是對身體暴力的過度依賴⑥，大量實質(zhì)上的虐待行為被不當?shù)嘏懦?。第二，在客觀行為方面，《意見》沒有強調(diào)虐待犯罪是一個持續(xù)的控制過程，毆打、凍餓、恐嚇等只是作為表象的具體手段，更嚴重的是通過這些手段實現(xiàn)的對被害人的控制。第三，行為方面的認識局限還造成對結(jié)果的認識局限，與家庭暴力形式上的身體暴力、精神暴力類型相對應(yīng)，將家庭暴力的結(jié)果分為身體、精神損害，忽視了持續(xù)的控制給被害人造成的長期累積的損害后果，也沒有突出與具體虐待手段的多元性相對應(yīng)的損害后果的多樣性。

需要說明的是，盡管立法和司法解釋存在這些問題，但在比較嚴重的家暴被害人“反殺”施暴者的案件中，參與刑事訴訟的有專門知識的人會揭示家暴不平等、控制的本質(zhì)。如云南省楚雄彝族自治州中級人民法院在審理果某某故意殺人案、王某某故意殺人案等涉家暴案件時，有家暴方面專門知識的人提出了關(guān)于家庭暴力的意見：家庭暴力建立在施暴者與被害人之間不平等的關(guān)系上，施暴者通過毆打、威脅等手段達到控制被害人的目的。⑦但是，由于整體上對家暴本質(zhì)的理解不夠深刻，不能認識到家暴被害人更嚴重的損失是喪失自由、人格尊嚴，這些專門知識的影響力還很有限。

二、域外家庭暴力相關(guān)規(guī)定

域外關(guān)于家庭暴力的研究從社會學、心理學領(lǐng)域逐漸擴展到法律領(lǐng)域，除家庭暴力（Domestic Violence）一詞之外，還有另一個廣泛使用的概念——親密伴侶暴力（Intimate Partner Violence）。二者的區(qū)別主要在于家庭暴力涉及的成員范圍更廣，不僅包括親密伴侶暴力，還包括其他家庭成員如兄弟、姐妹、父母、子女之間發(fā)生的暴力；親密伴侶暴力指的是由當前或曾經(jīng)的配偶、有戀愛或約會關(guān)系的伴侶實施的暴力。大多數(shù)家庭暴力發(fā)生在親密伴侶之間，尤其是男性對女性實施的暴力，這類暴力也是世界范圍內(nèi)“歷史悠久”的“頑疾”⑧，是大多數(shù)國家、地區(qū)迫切希望解決的社會問題。因此，域外關(guān)于家庭暴力的規(guī)定中，“家庭暴力”與“親密伴侶暴力”這兩個概念經(jīng)常替換使用。

（一）親密伴侶暴力的種類

發(fā)生在親密伴侶間的暴力并不都是“親密伴侶暴力”，在對發(fā)生在親密伴侶間的暴力進行分類的基礎(chǔ)上，排除那些危害性和可罰性相對較小的情形，留下真正值得法律介入的情形，可以更清晰地認識親密伴侶暴力的本質(zhì)，合理地把握（不同部門）法律干預的界限。在親密伴侶暴力問題上，Michael P.Johnson和Evan Stark的研究具有重要價值，是相關(guān)立法和理論的基礎(chǔ)。

1.Michael P.Johnson對親密伴侶間暴力的分類

Michael P.Johnson根據(jù)暴力的動態(tài)、發(fā)生的背景和后果等，將親密伴侶間的暴力分為以下四種：

第一，脅迫控制暴力（Coercive Controlling Violence），“用以描述那些與對伴侶的身體暴力相結(jié)合的，有情感虐待性質(zhì)的威脅、脅迫和控制模式?！雹徇@種暴力的核心在于其內(nèi)含的、模式化的脅迫與控制。而且，為實現(xiàn)對被害人的控制，不是必須使用身體暴力，基于對被害人的了解，施暴者完全可以用身體暴力之外更有效的方法。脅迫控制是親密伴侶間暴力持續(xù)或升級的一個重要風險因素，它對被害人的心理傷害遠遠超過了身體傷害，“主要的心理影響有恐懼焦慮、喪失自尊、抑郁和創(chuàng)傷后精神壓力?！雹?/p>

第二，暴力反抗（Violent Resistance），是脅迫控制暴力的被害人為了制止暴力或捍衛(wèi)自己利益，對施暴者的反抗。一些暴力反抗可能構(gòu)成正當防衛(wèi)，但仍有大量暴力反抗不能滿足正當防衛(wèi)嚴格的成立條件。暴力反抗中最典型的是受虐女性“反殺”施虐者的案件，實施這類案件的受虐女性“感到自己被束縛在與伴侶的關(guān)系中，而這位伴侶是脅迫控制性的和暴力的”。?受困女性覺得這種關(guān)系使其失去自我掌控感，不能繼續(xù)生存，或者認為自己無法安全脫身，不得不殺害造成這一處境的施虐者。

第三，情境性夫妻暴力（Situational Couple Violence），主要是指伴侶間沖突爆發(fā)后的身體暴力，大多數(shù)是比較輕微的身體暴力。如果沖突本身比較激烈、頻繁，也會涉及比較嚴重的暴力。與脅迫控制暴力相比，情境性夫妻暴力的特點是沒有“權(quán)力、控制”和被害人對施暴者的恐懼等內(nèi)容。其隨著時間變化而升級的可能性比較小，更可能隨著雙方關(guān)系的結(jié)束而終止。即便在關(guān)系存續(xù)期間多次發(fā)生，這些暴力事件之間沒有系統(tǒng)性、模式化的聯(lián)系，而是相互獨立和可以分別評價的。

第四，分居引發(fā)的暴力（Separation-Instigated Violence），是由分居或離婚引發(fā)的暴力，“反映了（施暴者）反常的、嚴重的心理失控，主要發(fā)生于分居期的開始或分居過程中，暴力形式在輕微到更嚴重的范圍內(nèi)波動?！?分居引發(fā)的暴力也沒有脅迫控制暴力中的核心內(nèi)容——施暴者對被害人模式化的控制。

2.Evan Stark對親密關(guān)系中暴力的分類

Evan Stark在著作《脅迫控制：男性如何將女性禁錮于個人生活之中》?（Coercive Control:How Men Entrap Women in Personal Life）中，根據(jù)雙方的（暴力）行為、行為發(fā)生的背景和后果，對當事人尤其是行為目標者的意義，以及是否與其他策略相聯(lián)系等因素，將親密關(guān)系中的暴力分為三種：

第一，打斗（Fights）。發(fā)生這種暴力的親密伴侶在關(guān)系上是平等的，暴力是為了解決特定情境中的沖突，雙方都將使用武力看作是一種合法的沖突解決方式，很少尋求外界幫助，較少發(fā)生身體傷害。這種暴力不涉及持續(xù)的支配與控制，沒有長期性、反復性、虐待性等特征。因此“打斗”不是社會所認知的家庭暴力。

第二，伴侶攻擊（Partner Assault）。施暴者通過暴力獲得對被害人的控制，強迫被害人基于身體上的痛苦，重新權(quán)衡反抗等行為的得失。“施暴者使用暴力或威脅的目的：傷害、征服和對其伴侶施加權(quán)力；實現(xiàn)不平等的要求，表達憤怒，獨占稀缺資源，建立特權(quán)；通過增加被害人獨立行動、與施暴者發(fā)生沖突的代價，抑制分歧顯現(xiàn)?！?伴侶攻擊中也存在控制，很難與“脅迫控制”準確區(qū)分，但Stark仍然模糊地認為，兩種暴力最大的不同是，“伴侶攻擊的被害人通常還保有自主權(quán)”?，而脅迫控制的被害人則被剝奪了自主權(quán)。

第三，脅迫控制（Coercive Control）。施暴者通過暴力、恐嚇、孤立和控制的策略建立起對被害人的統(tǒng)治、支配?！懊{迫（Coercion）需要使用武力或威脅來強迫或消除特定的反應(yīng)。”?“控制（Control）包含結(jié)構(gòu)性的剝奪、剝削和命令。實現(xiàn)控制的途徑有：壟斷重要資源、蠻橫執(zhí)行個人好惡、微觀調(diào)控伴侶行為、限制伴侶的選擇、剝奪伴侶獨立判斷所需要的支持。施暴者通過這些控制途徑，間接地迫使伴侶服從。”?脅迫控制的諸多手段中，身體暴力并不是最重要、危害最大的，那些滲透到日常生活中的細微控制措施，會給被害人造成的累積性傷害才是最嚴重的。就對伴侶的支配效果而言，脅迫的“優(yōu)勢”在于即時性，控制的“優(yōu)勢”是效果的時空延續(xù)性。Stark認為，脅迫控制是對被害人自由的侵犯，是對被害人危害最大的暴力，應(yīng)當作為研究和批判的重點。

（二）親密伴侶暴力的本質(zhì)

根據(jù)前文兩位學者的研究，只有脅迫控制才符合家庭暴力長期性、模式化的特征，具有最突出的危害性，是真正意義上的親密伴侶暴力。在明確研究對象的基礎(chǔ)上，從主觀心理和客觀行為兩方面對親密伴侶暴力的本質(zhì)進行分析，這也是衡量人際交往中發(fā)生的影響是否正常的標準：“一是施加影響者對目標對象的動機與態(tài)度，二是在嘗試改變他人行為或轉(zhuǎn)變他人想法與感覺時使用的手段。”?

1.施暴者的動機、態(tài)度

在親密伴侶暴力中，施暴者是為了對其伴侶建立一種模式化的不平等關(guān)系，以便按照自己的意愿掌控伴侶。施暴者通常不會直接承認自己的真實動機，而是竭力掩飾或偽裝，所以判斷真實動機需要依據(jù)施暴者對待伴侶的態(tài)度、方式等因素。施暴者沒有將伴侶視為與自己平等的主體，而是認為伴侶比自己卑微，認為自己對伴侶有特權(quán)；不會用耐心和尊重的方式對待對方，而是只在乎自己的利益、需求；無視對方的感受，試圖掌控對方，將對方當作滿足自己需求的工具，提出各種要求迫使對方屈服、順從。

對施暴者而言，伴侶只是滿足自己欲望和利益的工具。工具的價值在于可利用性和易控制性，為了尋找、訓練和使用這樣的工具為自己服務(wù)，施暴者首先會有意地挑選對象，然后進一步剝削、腐蝕伴侶的自我，再按照自己的利益需求對伴侶進行訓練，直至將其塑造成一個可以隨心所欲支配的合格工具。在為塑造目標投入時間、精力成本后，施暴者不會輕易放棄自己“精心打造”和“得心應(yīng)手”的工具，為維護對工具的所有權(quán)，施暴者會積極鎮(zhèn)壓來自工具本身和外界的影響因素。但是，當工具失去利用價值，或者當工具的自主意識覺醒時，控制難度會加大，施暴者會無情拋棄甚至徹底摧毀已沒有價值的工具，并將自己的行為解釋為是被害人咎由自取。

2.暴力行為

親密伴侶暴力是一個模式化的過程，在這個過程中，基于同一個目標，具體的手段行為頻繁發(fā)生且互相聯(lián)系?，共同作用于被害人。親密伴侶暴力行為的主要類型是暴力、脅迫、孤立和控制。

第一，直接作用于身體的暴力和性暴力。身體暴力是實現(xiàn)對被害人控制的最原始、最容易識別的手段，它直接作用于被害人的身體，在危及被害人身體健康的同時，還給被害人造成心理恐懼。與身體直接相關(guān)的還有性暴力：“通過身體強迫的方式實施非出于伴侶意愿的性行為，基于伴侶對行為人的恐懼或通過脅迫實施的性行為，強迫伴侶進行其覺得恥辱或有辱人格的性活動?！?

第二，脅迫。親密伴侶的施暴者會通過脅迫實現(xiàn)被害人的恐懼和服從，具體的行為方式有威脅、監(jiān)視和侮辱。在親密關(guān)系中，施暴者會掌握被害人的性格、過往經(jīng)歷、內(nèi)心渴望等個人重要信息，利用這些信息威脅被害人，讓被害人產(chǎn)生恐懼心理并對其言聽計從，如以公布被害人隱私相威脅、利用被害人對接納的渴求實施威脅、利用孩子實施威脅等。施暴者還可能通過用跟蹤、手機定位、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視等監(jiān)視手段對被害人實施控制，“（向被害人）表明施暴者無所不能、無處不在，通過讓被害人知道其正在被監(jiān)視或竊聽，直接對被害人施加行為限制，或者采取間接的方式，收集以后可以用于控制或羞辱被害人的信息?！?

為了實現(xiàn)被害人的順從，施暴者會在自己與被害人之間營造人格、道德優(yōu)劣二分對立的局面，以便站在高處貶低、打壓被害人。通過這種優(yōu)劣對立，施暴者將自己的欲望、價值觀強加給被害人，一步步腐蝕被害人的自尊，導致被害人更加被動、順從。為了貶低和羞辱被害人，施暴者還會通過一些侮辱性的符號或行為將被害人物化為滿足自己欲望的工具，如在被害人身上留下“他人可以看到的文身、咬傷、燒傷和類似的表明（施暴者）所有權(quán)的符號”2○。

第三，孤立?！盀榱朔乐梗ㄅ按袨椋┍┞?，使被害人對其形成依賴，彰顯（對被害人）排他的所有權(quán)，獨占被害人的技術(shù)和資源，阻止被害人獲得幫助或支持”?，施暴者會盡可能控制伴侶的社交，阻撓伴侶獲取家人、朋友、職場、醫(yī)生、警察等社會力量的支持。被害人只能以施暴者為中心，資源、信息、與外界必要的聯(lián)系和對自我的認知都受制于施暴者，由施暴者依照個人好惡對被害人進行“訓練”和“塑造”。由于外界支持的缺失，被害人擺脫困境的信心、勇氣和機會受到限制，更加依賴施暴者，陷入被控制、失去自由的惡性循環(huán)。

第四，控制。親密伴侶的施暴者通過三種方式實現(xiàn)對被害人直接控制和支配：“壓榨伴侶獲取個人收益和滿足的能力與資源、剝奪伴侶自主或逃離所需要的錢財、按照刻板的性別角色要求來約束伴侶的行為。”?控制最直接的表現(xiàn)是對被害人衣食住行等日常生活中的必需品或必要活動加以限制。這些限制遍及生活的方方面面，逐漸成為要求被害人無條件服從的規(guī)則，經(jīng)反復強化后，被害人會“自覺”或習慣性順從，施暴者的控制也就越來越輕松、有效。

綜上所述，從施暴者的主觀動機、態(tài)度與客觀行為來看，親密伴侶暴力是“壓制、控制或孤立親密伴侶，以維持對親密伴侶及關(guān)系的權(quán)力與控制的行為模式”。?親密伴侶暴力是對被害人獨立、平等人格主體的否定，“是一種針對自由的犯罪，它不僅對女性的人身安全，也對女性為履行公民責任所需要的自主、尊嚴、人格和能力造成了一系列的損害。”?權(quán)力與控制的本質(zhì)也使得親密伴侶暴力有別于陌生人之間的暴力，“因為它的實施者利用了對被害人的深刻了解，也因為這種暴力頻繁地利用雙方之間的權(quán)力失衡?！?

（三）實務(wù)中的權(quán)力與控制

在世界范圍內(nèi)，越來越多的政策制定者、立法者開始關(guān)注親密伴侶暴力理論研究，認可這些暴力的本質(zhì)是權(quán)力與控制。他們呼吁各成員國通過嚴格的立法和司法保障婦女兒童權(quán)益、消除家庭暴力。聯(lián)合國和世界衛(wèi)生組織在其對家庭虐待現(xiàn)象的解釋說明和實證調(diào)研報告中，都強調(diào)了家庭暴力。不平等和控制屬性。在美國，明尼蘇達州“家庭虐待干預項目”開發(fā)出的“權(quán)力與控制輪盤”，對各州的立法有重要影響。此外，英國和澳大利亞的法律也有關(guān)于家庭暴力中控制的明確規(guī)定。

1.聯(lián)合國與世界衛(wèi)生組織

在聯(lián)合國對家庭虐待（Domestic Abuse）的介紹中，明確提到了權(quán)力、控制、操縱，其認為家庭虐待也可以稱為“家庭暴力”或“親密伴侶暴力”，是一種在關(guān)系中用于獲得或維持對親密伴侶強力壓制和控制的行為模式。?家庭虐待可以出現(xiàn)在夫妻、同居伙伴、約會情人等各種關(guān)系中，其具體行為包括脅迫、恐嚇、操縱、羞辱、傷害等。

在世界衛(wèi)生組織《2014年全球暴力預防狀況報告》中，親密伴侶暴力的定義是“發(fā)生在親密關(guān)系中針對另一方進行的軀體、精神或性侵犯行為，包括軀體攻擊行為、精神虐待和控制行為?！?同時，該報告對“暴力”的定義是“蓄意地運用軀體的力量或權(quán)力，對自身、他人、群體或社會進行威脅或傷害，造成或極有可能造成損傷、死亡、精神傷害、發(fā)育障礙或權(quán)益的剝奪?！?此外，在一份關(guān)于“針對女性的暴力”的評估報告中，世界衛(wèi)生組織將針對女性的親密伴侶暴力定義為：“由當前或曾經(jīng)存在婚姻、同居或其他任何正式或非正式結(jié)合關(guān)系的男性親密伴侶實施的，會引起身體、性或心理傷害的行為?！?這些行為包括：身體侵犯行為，如掌摑、擊打等；性侵行為；心理的暴力或虐待，如恐嚇、持續(xù)的羞辱；其他控制行為（也被稱為脅迫控制），如將被害人與其家人和（或）朋友分離，監(jiān)控被害人的活動，限制被害人獲取信息和救助的途徑，不允許被害人外出工作。

2.權(quán)力與控制輪盤（Power and Control Wheel）

“權(quán)力與控制輪盤”?是美國明尼蘇達州“杜魯斯“家庭虐待干預項目”（Domestic Abuse Intervention Project）在其開發(fā)的“杜魯斯模式”（Duluth Model）中提出的概念，它清晰地呈現(xiàn)了施虐者操縱和虐待被害人的具體方式，得到了廣泛的認可和借鑒。處于輪盤核心的是“權(quán)力與控制”，代表著家庭虐待的本質(zhì)是處于不平等關(guān)系中的施虐者對被害人的權(quán)力和控制。輪盤的邊沿是身體暴力和性暴力，輪盤的相鄰輻條組成的區(qū)間是虐待的其他具體方法，主要包括八種：

第一，恐嚇，施虐者通過表情、動作、手勢、砸東西、毀壞被害人財物、虐待寵物、展示武器的方式，讓被害人感到恐懼；第二，情感虐待，是指貶低被害人，讓被害人覺得自己不好、瘋狂和不理智，玩心理游戲羞辱被害人，讓被害人內(nèi)疚；第三，孤立，施虐者對被害人的行動、交往的人、閱讀的東西、要去的地方進行控制，限制被害人與外界的接觸，用嫉妒為自己的行為辯解；第四，淡化、否定虐待，指責被害人，施虐者淡化或否定自己的虐待行為，不認真考慮被害人對虐待的擔憂，推卸自己的責任，將虐待的發(fā)生歸咎于被害人；第五，利用孩子，施虐者激起被害人對孩子的內(nèi)疚感，利用孩子來傳遞信息，利用對孩子的探視騷擾被害人，威脅要帶走孩子；第六，利用男性“特權(quán)”，施虐者將被害人當作仆人一樣對待，自己作出所有重大決定，定義男女角色地位，像“城堡主人”一樣行事；第七，經(jīng)濟虐待，如阻止被害人找工作或繼續(xù)工作，被害人沒有自己的收入，向被害人施舍零用錢，拿走被害人的錢財，不讓被害人知道或獲取家庭收入；第八，脅迫和威脅，施虐者威脅要傷害被害人并（或）將這種威脅付諸實踐，用離開、自殺、向福利機構(gòu)舉報來威脅被害人，迫使被害人撤回家暴指控或?qū)嵤┓欠ㄐ袨椤?/p>

3.英國對親密關(guān)系中權(quán)力控制的規(guī)定

英國是較早將親密關(guān)系中的權(quán)力控制犯罪化的國家，這些立法成為其他國家涉家暴法律改革和理論研究的重要參考。英國2021年《家庭暴力法案》第1條就規(guī)定了家庭虐待的定義，按照此規(guī)定，成立家庭虐待必須具備兩個條件：一是行為人與被害人均已滿16周歲且彼此有個人關(guān)聯(lián)，二是行為是虐待性的?！皞€人關(guān)聯(lián)”是指兩人之間有下列任一情形的關(guān)系：結(jié)婚或曾經(jīng)結(jié)過婚、是或曾經(jīng)是民事伴侶、曾經(jīng)訂婚（不論婚約是否終止）、曾經(jīng)約定民事伴侶關(guān)系（不論約定是否終止）、現(xiàn)在或曾經(jīng)有親密個人關(guān)系、與同一個孩子有或曾經(jīng)有親子關(guān)系、親屬。虐待行為包括下列任意一種：身體或性虐待、暴力的或威脅的行為、控制或脅迫行為、經(jīng)濟虐待、心理情感或其他虐待。

此外，英國《2015年嚴重犯罪法》第76條將“親密或家庭關(guān)系中的控制或脅迫行為”（Controlling and Coercive Behavior）犯罪化，犯罪的成立條件是：“反復或持續(xù)地實施針對他人的控制或脅迫行為；在行為時，行為人與行為對象有個人關(guān)聯(lián)；行為對其對象有嚴重影響；行為人知道或應(yīng)當知道其行為會對對方產(chǎn)生嚴重影響?！庇鴥?nèi)政部于2015年12月發(fā)布的《親密或家庭關(guān)系中的控制或脅迫行為法定指南框架》第12條規(guī)定，控制或脅迫行為是向他人施加權(quán)力、控制或脅迫的行為模式，“控制行為是通過將他人與其支持來源相分離、壓榨他人獲取個人收益的資源和能力、剝奪他人獨立和反抗或逃離所需要的錢財、管控他人日常行為的方式，旨在使他人從屬和（或）依賴的一系列行為。脅迫行為是用于傷害、懲罰或使被害人恐懼的持續(xù)行為，或包含攻擊、威脅、羞辱、恐嚇或其他虐待方式的行為模式。”

4.澳大利亞對親密關(guān)系中權(quán)力控制的規(guī)定

澳大利亞《1975年家庭法》第4AB條第（1）款規(guī)定了家庭暴力（Family Violence）的定義：“脅迫或控制家庭成員的，或引起家庭成員恐懼的暴力性、威脅性或其他行為?！蓖瑫r，該條第（2）款規(guī)定具體的家庭暴力行為包括（但不限于）：“攻擊；性侵犯或其他性虐待行為；跟蹤；反復辱罵；故意毀壞財物；故意造成動物死亡或受傷；無理地否定家庭成員本來擁有的財務(wù)自主權(quán)；在家庭成員完全或主要依賴其（施暴者）獲得財物支持時，無理地拒絕給予家庭成員或其子女合理生活開支所需的財物支持；阻止家庭成員與其家人、朋友或文化建立或保持聯(lián)系；非法剝奪（某位）家庭成員或其家庭成員的自由”。

三、親密伴侶暴力理論對完善我國家暴犯罪立法的啟示

包某案等親密伴侶暴力案件凸顯出我國家庭暴力立法及其理論存在的問題，尤其是在精神控制已經(jīng)被視為暴力的社會背景下，法律領(lǐng)域的局限性和滯后性就更加明顯。所以，為減少主要表現(xiàn)為親密伴侶暴力的家庭暴力，保護家暴被害人及其他相關(guān)人員，有必要參考域外親密伴侶暴力理論，以完善我國家庭暴力和虐待的相關(guān)立法。

（一）擴大家暴犯罪適用對象的范圍

在當前家庭暴力立法規(guī)定和法學理論的基礎(chǔ)上，明確親密伴侶關(guān)系、親密伴侶暴力的概念，將親密伴侶暴力視為一種嚴重的家庭暴力，使親密伴侶暴力得到應(yīng)有的規(guī)制，被害人得到平等的保護。

從法理上來講，法律區(qū)別家庭暴力與陌生人之間暴力的重要原因，在于家庭成員、同居等意味著人與人之間最親密的交往關(guān)系。這種深度交往關(guān)系比其他人際關(guān)系更加復雜和封閉，對參與者的影響更深遠。人有社會屬性，社會關(guān)系親疏遠近不同，承載的社會期待和要求也不同，關(guān)系越親近，承載的社會期待就越多——滿足人們安全、歸屬和愛、自尊等基本需求，至少不能以超越社會許可的方式侵犯人的安全、自尊、自由等法益。親密關(guān)系不是突破這一底線的許可證，否則越親近、對我們影響越大的人，就越是擁有了可以隨心所欲地對我們施行權(quán)力與控制的特權(quán)。所以，在確定家暴犯罪適用對象范圍時，最重要的因素是關(guān)系——對個人有重大影響的特殊人際關(guān)系。正是這些特殊的關(guān)系為權(quán)力和控制的發(fā)生提供了空間，它不應(yīng)限于婚姻和同居關(guān)系，還應(yīng)當包括未同居的和曾經(jīng)的親密伴侶關(guān)系。只有包括這些重要的親密伴侶關(guān)系，才能避免以同居與否為標準對持續(xù)的、性質(zhì)相同的行為作出截然相反的法律評價。

所以，受家暴法律規(guī)制的親密伴侶關(guān)系應(yīng)當包括當前或曾經(jīng)的婚姻關(guān)系、同居關(guān)系或其他的親密伴侶關(guān)系?！捌渌H密伴侶關(guān)系”的判斷可以參考的因素有：關(guān)系存續(xù)的時間長短、關(guān)系是否有戀愛等親密性質(zhì)、雙方交往和互動的頻率。此外，應(yīng)當包括曾經(jīng)的親密關(guān)系的理由有：第一，曾經(jīng)的親密關(guān)系決定了施暴者與被害人不同于陌生人，雙方已經(jīng)建立的情感、經(jīng)濟等糾葛不會在關(guān)系結(jié)束后迅速、徹底消失，尤其是對那些占有欲和支配欲極強的施暴者而言，這為其后續(xù)的暴力提供了“情感土壤”；第二，親密關(guān)系結(jié)束后，行為人仍反復對被害人實施跟蹤騷擾、利用孩子或隱私相互威脅等行為，這些行為通常是關(guān)系結(jié)束前對被害人權(quán)力與控制行為的延續(xù)；第三，被害人的離婚或分開可能被施暴者解讀為“不服從”、“挑釁”或“刺激”，進而仇恨被害人，不僅會持續(xù)威脅被害人，甚至可能直接升級暴力；第四，正如同居前的虐待行為應(yīng)當被平等對待，親密關(guān)系結(jié)束后持續(xù)發(fā)生的、性質(zhì)相同的行為也應(yīng)當被一視同仁地規(guī)制，這樣的法律才是前后一致、有可預測性的。

（二）明確施暴者的目的——對被害人行使權(quán)力與控制

家庭暴力、虐待反復發(fā)生的背景是施暴者與被害人之間不平等的關(guān)系，施暴者通過各種手段建立并極力維持這種不平等關(guān)系，其目的是對被害人行使權(quán)力與控制，而不僅僅是追求被害人肉體與精神痛苦。與“追求被害人肉體與精神痛苦”這一目的相比較，“為了對被害人行使權(quán)力與控制”的觀點具有明顯的優(yōu)勢：

第一，這一觀點更深刻，更符合家庭暴力、虐待的本質(zhì)，與家庭暴力和虐待發(fā)生的不平等關(guān)系的前提相一致。正是基于這種目的，行為人通過反復、持續(xù)的家暴行為建立起并維持著其與被害人之間的不平等關(guān)系；第二，有助于準確區(qū)分相關(guān)犯罪，尤其是存在身體暴力的場合，出于不同的目的，行為人的身體暴力可能構(gòu)成故意傷害或虐待等不同的犯罪；第三，可以更全面地把握虐待行為的范圍，而不是執(zhí)著于肉體、精神折磨行為，因為行為人為了實現(xiàn)對被害人的控制，會不斷調(diào)整其策略，采取更細致入微、不易察覺的方式，只有結(jié)合行為人的主觀目的，才能理解哪些行為具有虐待性質(zhì)；第四，有助于將社會評價系統(tǒng)的注意力集中在“施暴者”的客觀行為與主觀目的上，而不是分散到被害人身上，如質(zhì)問被害人既然這么痛苦，為什么不徹底擺脫施暴者等，但事實上被害人不離開等反應(yīng)正是行為人長期控制的結(jié)果。

（三）準確列舉家暴虐待行為的形式

與發(fā)生在陌生人之間孤立的暴力事件相比，家庭暴力、虐待發(fā)生在親密關(guān)系主體之間，而且是一個持續(xù)的、動態(tài)的權(quán)力與控制過程。在這一過程中，施虐者通常不會限于某一種手段，而是會采取多種具體的手段，并且根據(jù)現(xiàn)實情況的變化適時調(diào)整控制策略，采取更隱蔽或其嚴重性尚未得到充分認識的方式。盡管很難窮盡現(xiàn)實中所有的虐待手段，但對其作盡可能周全的列舉有助于增強社會對家庭暴力的認識，更及時、有效地保護被害人，以減少家庭暴力的發(fā)生。

具體的家暴手段包括：毆打等形式的身體暴力及其威脅、性暴力及其威脅；通過羞辱、貶低、情感的給予或剝奪等方式的情感虐待，讓被害人自我否定，依賴施虐者，消磨被害人的自尊；讓被害人產(chǎn)生恐懼的威脅、脅迫，如散布被害人的隱私，傷害被害人的家人，虐待被害人的寵物，毀壞對被害人有重要意義的物品，對被害人進行監(jiān)視、跟蹤、騷擾；通過控制被害人與外界的接觸，阻止被害人獲得家人、朋友等社會力量的支持，以絕對地擁有對被害人的“控制權(quán)”，并肆意擺布被害人；經(jīng)濟虐待，如獨攬財產(chǎn)，剝削被害人獲取財產(chǎn)的能力和資源，迫使被害人在經(jīng)濟上依賴、附屬于施暴者；給被害人制定一系列的“行為準則”及相應(yīng)的獎罰，對被害人的一舉一動進行微觀管理，讓被害人完全受制于施暴者等。

家暴的具體手段不是彼此孤立的，他們互相強化，為共同面向現(xiàn)在和未來發(fā)揮作用，鞏固、強化施虐者對被害人的權(quán)威。在這些手段中，身體暴力并不唯一，施暴者完全可以通過身體暴力之外的方式實現(xiàn)對被害人的控制。所以，不論是預防家庭暴力的宣傳教育，還是相關(guān)的法律實踐，都應(yīng)當明確家庭暴力的本質(zhì)是施暴者對被害人的權(quán)力與控制，實現(xiàn)權(quán)力與控制的手段有很多種。

（四）明確劃分暴力后果的種類

與虐待的持續(xù)性和手段的多元化特點相對應(yīng)，虐待對被害人造成的損害是累積的和多樣的。如前文所述，家庭暴力、虐待不僅僅損害被害人的身體、精神健康，更是對被害人的獨立、自主和自尊等人格的否定。持續(xù)的否定使被害人陷入焦慮、沮喪、壓抑的負面情緒中，自我否定，喪失自尊。自尊是人最重要的基本善，“沒有自尊，那就沒有什么事情是值得去做的，或者即便有些事情值得去做，我們也缺乏追求他們的意志。那樣，所有的欲望和活動就會變得虛無縹緲，我們就會陷入冷漠和犬儒主義。”333高強度的控制意味著留給被害人的自由空間越來越少，自由受限導致“人在智性方面并從而也在人的德性方面便有毀滅性的后果”?，被害人因此越來越脆弱，難以掙脫施暴者的控制枷鎖，就像包某所處“我命由天不由我”的絕望。

面對施暴者的控制，被害人一方面會產(chǎn)生挫敗感和憤怒，另一方面又畏懼反抗，這種強烈的內(nèi)心沖突不會消失，只會隨著家暴行為的持續(xù)而不斷積累、加劇。處于這種情境的被害人，如果想徹底結(jié)束被剝削的局面，往往有兩種“選擇”：一是鼓起最大的勇氣結(jié)束施暴者的生命；二是自我攻擊，通過毀滅自己的方式，表達憤怒和反抗，挫敗、終結(jié)施暴者的控制，就像包某案的結(jié)局一樣。家暴的具體手段有多種，這些手段行為造成的結(jié)果也是多樣的，而且相比身體傷害，被害人心理、精神遭受的損害更嚴重。例如，世界衛(wèi)生組織認為，針對女性的親密伴侶暴力可能給被害女性造成的健康后果有：“兇殺或自殺等致命性后果；身體損傷；意外妊娠、不安全流產(chǎn)、婦科疾病、性傳播感染等性和生殖衛(wèi)生方面的問題；抑郁、焦慮、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、飲食和睡眠障礙、酗酒、吸毒、自殺企圖等精神和行為健康方面的問題”?。

四、結(jié)語

人們對家庭、親密關(guān)系的期待是從中獲得安全、尊重、撫慰和支持，然后充滿力量地去實現(xiàn)個人的發(fā)展。但是，暴力不僅擊碎了這些期待，更是從根本上否定了個體的人格。親密伴侶暴力理論的貢獻在于明確家庭暴力的目的是權(quán)力與控制，這是比折磨和痛苦更深刻的認識。要將更多的被害人納入法律保護的范圍，尤其是像包某一樣的青少年群體；要更全面地涵蓋暴力行為的范圍，改變對身體暴力過度依賴的傳統(tǒng)，將所有符合權(quán)力與控制本質(zhì)的行為視為虐待行為，接受法律的規(guī)制。對被害人而言，了解權(quán)力與控制的本質(zhì)，才可以更理性地審視自己所處的關(guān)系及其危險性，“不再服從他（控制者）的需求、期望、要求與（或）微妙或過度的壓迫，從而讓他的操縱失靈?！?同時，要及時借助法律等社會力量避免更嚴重的損害，維護自己的法益。對社會而言，越早普及反家庭暴力、反虐待的宣傳與教育，就越能有效預防暴力的發(fā)生和代際延續(xù)，促進平等、健康的社會交往關(guān)系，為個體的完善提供良好的支持。解決家庭暴力問題當然不是憑借刑法一己之力就可以完成的，但是對于這種從根本上否定人主體性的暴力行為，刑法不能以私人事務(wù)為由缺席、放任，而應(yīng)當發(fā)揮打擊和預防犯罪、保護法益的作用。

注釋：

①參見柴會群、馬晨晨、朱妙杉：《北大自殺女生的聊天記錄：“不寒而栗”的愛情》，《南方周末網(wǎng)》2019年12月12日。

②對于為親密關(guān)系中的脅迫建立條件的四種方式，參見Mary Ann Dutton,Lisa A.Goodman,Coercion in Intimate Partner Violence:Toward a New Conceptualization,Sex Roles,2005,52(11),p.748.

③參見湖北省建始縣人民法院（2015）鄂建始刑初字第00099號刑事判決書。

④由于虐待是最典型的家庭暴力，國外的法律和研究在概念使用上，經(jīng)常會將家庭暴力（Domestic Violence）與虐待（Abuse）替換使用。

⑤參見重慶市高級人民法院：《重慶法院反家庭暴力典型案例》，《重慶市高級人民法院網(wǎng)》2021年1月11日。

⑥司法實踐依賴身體暴力的一個例證是，最高人民檢察院于2021年5月7日發(fā)布了六起關(guān)于家庭暴力的典型案例，都在強調(diào)毆打這種形式的暴力。參見最高人民檢察院：《依法懲治家庭暴力犯罪典型案例》，《最高人民檢察院網(wǎng)》2021年6月30日。

⑦參見云南省楚雄彝族自治州中級人民法院（2016）云23刑初15號刑事判決書和（2016）云23刑初82號刑事判決書。

⑧以我國為例，根據(jù)最高人民法院權(quán)威發(fā)布，自2016年1月1日至2017年12月31日，全國離婚糾紛涉及家暴的一審審結(jié)案件中，有91.43%的案件是男性對女性實施家暴。參見最高人民法院：《司法大數(shù)據(jù)專題報告——離婚糾紛》，《最高人民法院網(wǎng)》2021年5月22日。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的統(tǒng)計，大多數(shù)（針對婦女）的暴力是親密伴侶暴力；全世界15—49歲年齡組有性伴侶的婦女中近三分之一（27%）稱，她們曾遭受過其親密伴侶實施的某種身體和（或）性暴力。參見世界衛(wèi)生組織：《針對婦女的暴力行為》，《世界衛(wèi)生組織網(wǎng)》2021年6月6日。

⑨⑩??Joan B.Kelly,Michael P.Johnson,Differentiation Among Types of Intimate Partner Violence:Research Updated and Implications for Interventions,Family Court Review,2008,46(3),p.478,p.483,p.485,p.487.

?關(guān)于書名的譯法，參考了吳小沔的翻譯，參見吳小沔：《關(guān)注親密伴侶間的權(quán)力：脅迫控制研究述評》，《婦女研究論叢》2020年第6期。

?????Evan Stark,Coercive Control:How Men Entrap Women in Personal Life,Oxford University Press,2007,p.235,p.237,p.228,p.229,p.255.

??［美］哈麗雅特·B·布瑞克：《操縱心理學：爭奪人生的主導權(quán)》，李璐譯，民主與建設(shè)出版社2020年版，第96、72頁。

?由于施暴者的目標是控制其伴侶，控制意味著一個持續(xù)的、伴隨多種手段的過程，所以才有“家暴只有零和無數(shù)次的區(qū)別”的說法。

??United Nations Inter-Agency Working Group on Violence Against Women Estimation and Date,Violence Against Women Prevalence Estimates,2018:Global,Regional and National Prevalence Estimates for Intimate Partner Violence Against Women and Global and Reginal Prevalence Estimates for Non-Partner Sexual Violence Against Women,World Health Organization,2021,p.6,p.4.

????Evan Stark,Do Violent Acts Equal Abuse?Resolving the Gender Parity/Asymmetry Dilemma,Sex Roles,2010,62(3),p.260,p.262,p.271,p.207.

? Beverly Tillery,Audacia Ray,Eliel Cruz,Emily Waters,Lesbian,Gay,Bisexual,Transgender,Queer,and HIV-Affected Hate and Intimate Partner Violence in 2017,National Coalition of Anti-Violence Programs,2018,p.36.

?Heather Douglas,Crime in the Intimate Sphere:Prosecutions of Intimate Partner Violence,Newcastle Law Review,2004,7(2),p.81.

?參見《什么是家庭虐待》，《聯(lián)合國網(wǎng)》2021年8月13日。

??世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國毒品和犯罪問題辦公室、聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2014年全球暴力預防狀況報告》，俞敏主譯，人民衛(wèi)生出版社2017年版，第70、71頁。

? PL Easteal,Domestic Abuse Intervention Project,Social Science Electronic Publishing,2009,11,p.23.

?［美］羅爾斯：《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學出版社1988年版，第442頁。

?［英］約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書館2015年版，第65頁。

?參見李軍：《針對婦女的暴力行為是全球普遍存在的衛(wèi)生問題》，《健康向?qū)А?013年第3期。