企業(yè)自主創(chuàng)新的實現(xiàn)方式及其選擇基準

□張曉彬 邢建國

一、引言

在全球經(jīng)濟下行壓力持續(xù)增大的背景下，盡管人們對于未來經(jīng)濟增長驅(qū)動力機制存在不同的預期，但對科技創(chuàng)新是增長的可靠動力源已形成共識。習近平在黨的二十大報告中強調(diào):“必須堅持科技是第一生產(chǎn)力”，同時強調(diào)要“加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”“加快實現(xiàn)高水平科技自立自強”“集聚力量進行原創(chuàng)性引領性科技攻關”?？萍紕?chuàng)新作為經(jīng)濟增長的引擎，不僅影響了世界經(jīng)濟運行的周期，而且改變著現(xiàn)代增長模型的一般結(jié)構(gòu)。由此可以認為，科技創(chuàng)新既是影響世界經(jīng)濟進程的關鍵性因素之一，也逐漸成為世界各國戰(zhàn)略競爭的焦點。一方面，在“百年未有之大變局”中，少數(shù)西方國家利用經(jīng)濟脫鉤、科技脫鉤等逆全球化手段，試圖通過在關鍵和核心技術上的“卡脖子”措施抑制別國科技創(chuàng)新與技術進步，以求穩(wěn)固自身的高科技霸權(quán)地位。為此，習近平總書記提出“把科技的命脈牢牢掌握在自己手中”的時代命題，這一命題的實質(zhì)就是將自主創(chuàng)新作為我國國家創(chuàng)新體系的戰(zhàn)略支柱，是“不斷提升我國發(fā)展獨立性、自主性、安全性”的客觀要求。①換言之，我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的獨立性、自主性和安全性，植根于科技創(chuàng)新的自主性。另一方面，理論上科技創(chuàng)新是一個既競爭又合作的“競合結(jié)構(gòu)”，導致人們對“自主創(chuàng)新戰(zhàn)略”在認識上存在誤區(qū)，甚至將自主創(chuàng)新等同于封閉創(chuàng)新而與開放創(chuàng)新相對立，從而形成“自主創(chuàng)新的模式之爭”。

為了厘清自主創(chuàng)新與其實現(xiàn)方式的關系，學者從不同的側(cè)面展開了研究。如：既有對開放式創(chuàng)新與自主研發(fā)績效[1-2]、創(chuàng)新能力[3]的關系研究，也有關于開放度對技術創(chuàng)新績效的影響[4-5]研究；有的學者[6]在與封閉式自主創(chuàng)新相對應的基礎上提出開放式自主創(chuàng)新的概念，并認為開放式自主創(chuàng)新是充分利用和挖掘創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)外部創(chuàng)新資源實現(xiàn)自主創(chuàng)新的活動；還有學者[7]結(jié)合中國企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展實踐指出，開放式自主創(chuàng)新意味著企業(yè)在技術創(chuàng)新的過程中堅持開放性與自主性的平衡與協(xié)同發(fā)展的理念。然而，現(xiàn)有研究雖然在不同維度上探討了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略不同的實現(xiàn)方式，但并未從自主創(chuàng)新的本質(zhì)涵義或自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略價值出發(fā)揭示其價值實現(xiàn)機制。本文研究認為，自主創(chuàng)新的戰(zhàn)略價值不僅局限于創(chuàng)新主體的規(guī)定性，而且體現(xiàn)為創(chuàng)新內(nèi)容具有競爭性和價值性的原創(chuàng)性。而廠商獨立地開發(fā)出具有競爭性、突破性或新穎性的原創(chuàng)性科技成果，其實現(xiàn)方式及作用機制則具有多元化的特征。創(chuàng)新內(nèi)容原創(chuàng)性的本質(zhì)屬性與實現(xiàn)方式的多元化選擇屬性是自主創(chuàng)新的雙重屬性?；谧灾鲃?chuàng)新的雙重屬性，本文聚焦于熊彼特“封閉式創(chuàng)新”與切斯布羅格“開放式創(chuàng)新”兩種經(jīng)典理論，從創(chuàng)新本質(zhì)層面出發(fā)，通過多案例分析描述廠商自主技術創(chuàng)新戰(zhàn)略的不同實現(xiàn)方式，這有利于解構(gòu)自主創(chuàng)新路徑應用場景的異質(zhì)性。

二、自主創(chuàng)新的理論演化：從封閉到開放

（一）“熊彼特創(chuàng)新”：封閉式自主創(chuàng)新

1.“熊彼特創(chuàng)新”理論內(nèi)涵

熊彼特[8]最早將創(chuàng)新納入經(jīng)濟學范疇來加以考察。按照熊彼特的理論，技術創(chuàng)新是企業(yè)家重建生產(chǎn)函數(shù)的過程和結(jié)果，是一種由企業(yè)家主導的或自主選擇的新組合。在這一過程中，企業(yè)家可以通過產(chǎn)品（功能）創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新、市場創(chuàng)新、要素創(chuàng)新以及組織（制度）創(chuàng)新等路徑，創(chuàng)造新的生產(chǎn)函數(shù)。企業(yè)家的這些創(chuàng)新行為是廠商超額利潤產(chǎn)生的根源，也是社會經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動機制。值得注意的是，熊彼特強調(diào)生產(chǎn)函數(shù)重建的5個方面都是由企業(yè)家在生產(chǎn)過程中內(nèi)生而來的。熊彼特從世界科技革命演進歷程出發(fā)，分析了科技創(chuàng)新范式的重大轉(zhuǎn)型：以發(fā)電機發(fā)明為先導的電氣化時代的第二次工業(yè)革命，顛覆了以蒸汽機發(fā)明與改良為先導的機器大工業(yè)時代的第一次工業(yè)革命的科技創(chuàng)新范式。作為第一次工業(yè)革命的關鍵人物，瓦特（James Watt）對效率低下且用途有限的鈕科門蒸汽機（Newcomen steam engine）進行技術改造，使得蒸汽機在包括棉紡業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)被廣泛運用，從而促進了機器大工業(yè)時代的到來。這便是熊彼特所說的由發(fā)明家創(chuàng)新技術、企業(yè)經(jīng)營者加以應用的“發(fā)明家—企業(yè)家”科技創(chuàng)新范式。而與之不同的是，第二次工業(yè)革命的領軍人物之一西門子（Werner von Siemens）開創(chuàng)了新的科技創(chuàng)新范式。西門子包括實用型發(fā)電機在內(nèi)的多項研發(fā)活動大多是為適應西門子公司在電器領域多元化經(jīng)營而展開的，并由此有力地推動了電氣化時代的到來。因此，熊彼特認為，第二次工業(yè)革命構(gòu)建起了“企業(yè)內(nèi)部研發(fā)科技創(chuàng)新”的新范式。在封閉式技術創(chuàng)新的新范式下，由獨立于企業(yè)外部的發(fā)明家提供技術發(fā)明成果逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛善髽I(yè)家將技術發(fā)明成果引進到企業(yè)并應用于生產(chǎn)過程中。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)實現(xiàn)了發(fā)明家與企業(yè)家職能上的“一體化”。熊彼特明確指出，技術創(chuàng)新所帶來的超額利潤是企業(yè)家直接開展風險極大、代價高昂的研發(fā)活動的根本原因，是科技創(chuàng)新范式轉(zhuǎn)型的內(nèi)生性動力機制。

由上述分析可知，熊彼特的創(chuàng)新理論包含兩個重要方面：一方面，無論何種創(chuàng)新，首先都表現(xiàn)為企業(yè)家基于生產(chǎn)過程的實際需要獨立作出的具有原創(chuàng)性技術創(chuàng)新（發(fā)明）決策，因為只有通過原創(chuàng)性創(chuàng)新，才能構(gòu)成生產(chǎn)函數(shù)的顛覆性突破或創(chuàng)造性革命，而這種具有創(chuàng)造性突破的新的生產(chǎn)函數(shù)往往意味著在創(chuàng)新主體與其他廠商之間建立起關鍵的異質(zhì)性，從而形成進入壁壘。由此可見，這種異質(zhì)性是創(chuàng)新者市場勢力和潛在壟斷利潤的根本保障。另一方面，熊彼特強調(diào)，創(chuàng)新作為一種革命性變化，是在企業(yè)體系內(nèi)部研發(fā)過程中實現(xiàn)的、由廠商自主研發(fā)的產(chǎn)物。只有通過具有創(chuàng)新沖動的廠商的自主研發(fā)活動，才能對經(jīng)濟系統(tǒng)現(xiàn)有的均衡結(jié)構(gòu)產(chǎn)生實質(zhì)性的顛覆。同時，發(fā)明并不等同于創(chuàng)新，只要發(fā)明還沒有得到實際上的應用，在經(jīng)濟上就是不起作用的。[9]熊彼特對產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新和要素創(chuàng)新的描述，特別強調(diào)廠商的創(chuàng)新決策是在消費者“不熟悉”、制造部門“尚未知悉”的狀態(tài)下進行的，因而具有高度的封閉性。熊彼特對創(chuàng)新活動的“原創(chuàng)性”與“封閉性”分析表明：從創(chuàng)新模式來看，“熊彼特創(chuàng)新”是一種典型的封閉式創(chuàng)新，即研發(fā)與應用在企業(yè)邊界之內(nèi)形成閉環(huán)結(jié)構(gòu)。此論點也在很多學者[10-12]的“新熊彼特主義”分析中得到驗證?！靶滦鼙颂刂髁x”是沿著熊彼特強調(diào)的原創(chuàng)性和自主性科技創(chuàng)新的基本思路，基于更廣泛的視角和應用更形式化的建模方法，引入了制度安排、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、區(qū)域發(fā)展等變量，進一步豐富了熊彼特創(chuàng)新理論。

2.“熊彼特創(chuàng)新”理論的現(xiàn)實背景及核心

工業(yè)革命演化方式是該理念形成的現(xiàn)實基礎。以機器工業(yè)為標志的工業(yè)革命根植于亞當·斯密的勞動分工理論。在分工理論的框架下，知識和技術的專業(yè)化特性顯著，即資產(chǎn)的“專用性”程度很高。而資產(chǎn)的“專用性”程度越高，其流動性和共享功能就越差，知識和技術的跨部門流動變得十分困難，由此推動了技術發(fā)明與技術應用的分工格局，技術引進和技術應用成為企業(yè)家的主要任務。而隨著現(xiàn)代工業(yè)化體系的逐步完善、市場的快速擴容和市場競爭日趨激烈，單純的技術引進與技術應用已經(jīng)難以滿足廠商對壟斷利潤的追求。競爭機制促使廠商自主開展技術創(chuàng)新活動，并通過發(fā)明專利等制度安排屏蔽其他廠商對技術創(chuàng)新“紅利”的覬覦。由此，企業(yè)內(nèi)部封閉式自主研發(fā)成為第二次工業(yè)革命時期科技創(chuàng)新的主流模式。

19 世紀末20 世紀初，西方工業(yè)化國家的眾多行業(yè)壟斷勢力迅速擴張。反壟斷逐漸成為政府干預市場、維護自由競爭的市場秩序的迫切任務。而從當時部分西方國家的現(xiàn)實來看，“收購”與“共謀”是少數(shù)大企業(yè)構(gòu)建壟斷格局的基本套路，但《謝爾曼反壟斷法》的出臺則對合謀壟斷行為發(fā)出禁令，同時《北方證券決議》實際上又堵死了廠商通過兼并收購實現(xiàn)行業(yè)壟斷的圖謀。于是，技術創(chuàng)新成為企業(yè)合法獲取更多利潤的主要途徑。在壟斷利潤的誘惑下，除去一部分企業(yè)購買外部技術成果外，大多數(shù)企業(yè)，特別是大型企業(yè)紛紛在其內(nèi)部設立“工業(yè)研究室”等技術研發(fā)部門或研發(fā)中心，以便通過對自主開發(fā)原創(chuàng)性技術成果的應用抬高行業(yè)進入的技術壁壘，進而形成事實上的壟斷勢力。為此，廠商的內(nèi)部研發(fā)嚴格遵循著“撲克規(guī)則”，保守“底牌”秘密是確保企業(yè)內(nèi)部研發(fā)有效性的關鍵。熊彼特在這種特定的時代背景下，敏銳地察覺到了“封閉式企業(yè)內(nèi)部研發(fā)”的壟斷效應，不僅得出了企業(yè)技術創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)換的結(jié)論，甚至明確提出壟斷有利于技術創(chuàng)新的經(jīng)濟學命題。

從理論體系來看，熊彼特理論的核心是揭示經(jīng)濟運行周期的內(nèi)在動因，因此熊彼特關注的焦點是那些具有原創(chuàng)性特質(zhì)的科技創(chuàng)新的突發(fā)性、間斷性或非連續(xù)性，“新熊彼特主義”對此也進行了論證[13-14]。一方面，任何新技術都有其壽命周期，在技術壽命周期內(nèi)，其對經(jīng)濟增長的推動作用是逐步衰減的；另一方面，原創(chuàng)性技術突破是非線性的，在原創(chuàng)性技術創(chuàng)新的“空窗期”，經(jīng)濟增長往往會出現(xiàn)斷崖式下跌。這是以分工為機制的“斯密增長”與以創(chuàng)新為動力的“熊彼特增長”最顯著的區(qū)別。但由于熊彼特關注的是經(jīng)濟運行的周期性，同時受時代背景的限制，使得技術創(chuàng)新的不同模式或技術創(chuàng)新實現(xiàn)方式的多元化屬性并沒有引起熊彼特及其理論追隨者的足夠重視。對創(chuàng)新模式的關注得益于第三次世界科技革命即信息技術革命的興起。

（二）“切斯布羅格創(chuàng)新”：開放式自主創(chuàng)新

切斯布羅格“開放式創(chuàng)新”（Open Innovation）[15]概念的提出是創(chuàng)新理論研究的一次進步，理論研究的焦點從創(chuàng)新效應轉(zhuǎn)向創(chuàng)新模式及選擇，并引發(fā)了“封閉式創(chuàng)新”與“開放式創(chuàng)新”的學術爭辯。

1.“切斯布羅格創(chuàng)新”理論內(nèi)涵

以信息技術革命為核心的第三次科技革命的重要成果是知識流動與知識迭代不斷加速。而知識快速流動與快速迭代，徹底打破了少數(shù)大企業(yè)對知識資源的壟斷。同時，新科技革命不僅導致產(chǎn)業(yè)細分向縱深發(fā)展，而且催生了越來越多的新興產(chǎn)業(yè)，這為小企業(yè)開發(fā)與利用知識資源及開展技術創(chuàng)新提供了極為有利的條件。面對信息技術革命的巨大沖擊，少數(shù)壟斷型大企業(yè)依然依賴自身強大的品牌優(yōu)勢、網(wǎng)絡化的渠道優(yōu)勢和成熟的組織管理能力來維護原有的規(guī)?；a(chǎn)的市場優(yōu)勢，而眾多的小企業(yè)則抓住知識流動與知識迭代的歷史機遇，紛紛通過產(chǎn)品創(chuàng)新或商業(yè)模式創(chuàng)新，在新的“賽道”上凸顯其市場競爭優(yōu)勢并逐漸成為推動技術進步的新的主體。而隨著新知識、新技術的大量涌現(xiàn)，一些具有品牌優(yōu)勢的大企業(yè)也競相通過向創(chuàng)新型小企業(yè)購買技術、技術外包或技術并購等方式，加速技術進步。這就導致?lián)屬徯∑髽I(yè)的技術發(fā)明專利成為大企業(yè)，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術行業(yè)大企業(yè)競爭戰(zhàn)略的焦點之一。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，不僅打破了熊彼特“封閉式創(chuàng)新”模式的傳統(tǒng)，展現(xiàn)了“開放式創(chuàng)新”的活力，而且在一定程度上和一定范圍內(nèi)暗含著“斯密增長”：一些“長尾市場”顯著的領域形成了小企業(yè)研發(fā)、大企業(yè)應用的“新型斯密分工”，創(chuàng)新鏈條的“新型斯密分工”是勞動分工的進一步拓展和深化。“新型斯密分工”并不是傳統(tǒng)勞動分工形式化的簡單回歸，而是包含著創(chuàng)意價值、知識共享等一系列新的要素的分工模式。切斯布羅格強調(diào)“開放式創(chuàng)新”模式運行的基本條件是：在大企業(yè)外部總是存在大量可交易的、以小企業(yè)為代表的創(chuàng)新主體。這些代表技術發(fā)展方向的科技型小企業(yè)共同構(gòu)成與創(chuàng)新鏈條相匹配的供應鏈體系，而包括天使基金、風險投資在內(nèi)的發(fā)達的現(xiàn)代金融體系，則為眾多創(chuàng)新型小企業(yè)的技術專利與大企業(yè)規(guī)?；a(chǎn)體系的融合，提供了孵化與轉(zhuǎn)化的橋梁。切斯布羅格認為，“開放式創(chuàng)新”與“封閉式創(chuàng)新”的最大區(qū)別在于創(chuàng)新資源能否突破企業(yè)的邊界流動。[16]與傳統(tǒng)的“封閉式創(chuàng)新”模式不同，“開放式創(chuàng)新”更注重外部技術開發(fā)資源的利用。由于任何企業(yè)不可能壟斷所有的稀缺性知識資源，有價值的知識資源總是“分布式”的，即分散在不同的組織和個人的手中。從這個意義上來說，“開放式創(chuàng)新”實際上就是一種“分布式創(chuàng)新”。[17]因此，知識資源共享機制的建立是開放式創(chuàng)新模式的必要條件。按照切斯布羅格的觀點，由于“開放式創(chuàng)新”是對企業(yè)邊界的突破，因而具有節(jié)約研發(fā)成本、縮短創(chuàng)新周期、加速技術應用速度和快速搶占市場等諸多優(yōu)勢。

2.“切斯布羅格創(chuàng)新”約束因素

（1）自主的目標導向。在“開放式創(chuàng)新”模式下，創(chuàng)新系統(tǒng)轉(zhuǎn)變成一個突破組織邊界的分散系統(tǒng)（distributed system），但這種特殊架構(gòu)并不意味著創(chuàng)新目標的迷失，也不意味著創(chuàng)新流程的分散決策和創(chuàng)新過程的失控。相反，分散的創(chuàng)新活動始終在創(chuàng)新鏈“鏈主”的戰(zhàn)略目標控制之下，受“鏈主”的科技創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃制約。這既是防止開放式創(chuàng)新偏離組織目標而流于無效率的盲目創(chuàng)新的關鍵，也是開放式創(chuàng)新組織者自主性創(chuàng)新的表現(xiàn)方式。切斯布羅格認為，開放式創(chuàng)新的目標是創(chuàng)造技術或技術的創(chuàng)造性突破。

（2）分布式知識的共享機制。切斯布羅格理論從知識的“分布式”現(xiàn)實出發(fā)，強調(diào)知識共享機制在開放式創(chuàng)新中的關鍵性作用。[18]這里所說的知識共享機制是多維度的，包括客戶知識、競爭對手的知識、供應商知識以及包括大學、研發(fā)機構(gòu)和政府部門知識在內(nèi)的其他有用知識。分布式知識資源不僅是跨企業(yè)邊界的，而且不存在地理邊界和技術邊界，但知識的分布式格局不僅會給研發(fā)過程帶來更多的不確定性，而且會額外產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)交易的風險，這往往會造成開放式創(chuàng)新項目的“超開發(fā)預算”。但經(jīng)驗表明，這種超預算比未超預算的開發(fā)項目具有更高的投資回報，這同時也意味著降低交易成本是開放式創(chuàng)新的一個必要條件。由上述分析可知：知識共享機制與知識產(chǎn)權(quán)保護機制對于開放式創(chuàng)新模式具有特別重要的作用，因此市場越發(fā)達，交易規(guī)則越完善，科技創(chuàng)新的“開環(huán)”也就越充分和越有效。

（3）競爭性。雖然創(chuàng)新主體能夠從創(chuàng)新活動的開放中獲得回報，但科技發(fā)展史充分證明，任何一種技術都將經(jīng)歷一個由新變舊的過程，因而其紅利的釋放并非總是遞增的，即其競爭性會衰減。作為知識共享研發(fā)成果的戰(zhàn)略競爭性是獲取創(chuàng)新回報的基礎條件。在微觀層面上，開放式創(chuàng)新是在多企業(yè)主體合作共享機制下展開的，而知識共享即意味著知識的轉(zhuǎn)移。一方面，知識轉(zhuǎn)移的不充分會造成知識資源的閑置；另一方面，知識的過度轉(zhuǎn)移又會威脅到自身的技術秘密或競爭優(yōu)勢。因此，“適度開放”是這種創(chuàng)新模式獲得成功的要件之一。而所謂“適度開放”，是指合作各方以知識產(chǎn)權(quán)可控、競爭優(yōu)勢維護為基準，特別是要規(guī)避開放創(chuàng)新過程中因過度開放（共享）可能產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)風險。

（三）“封閉式創(chuàng)新”與“開放式創(chuàng)新”的異同

由前文分析可知：以自主性為主導，整合分布式知識資源，以原創(chuàng)性強化組織的技術競爭能力，是“開放式創(chuàng)新”所遵循的基本特征?！伴_放式創(chuàng)新”通過降低交易成本，為科技創(chuàng)新提供了一種新的實現(xiàn)方式，但并不改變其自主性與原創(chuàng)性的本質(zhì)屬性。因此可以認為，“熊彼特創(chuàng)新”與“切斯布羅格創(chuàng)新”的本質(zhì)涵義是共通的，但其實現(xiàn)方式則是差異化的。正是從這個意義上，人們將切斯布羅格提出的“開放式創(chuàng)新”理解為“開放式自主創(chuàng)新”，并從不同的視角對開放式自主創(chuàng)新展開討論。如丁堃（2009）[6]在吸收“切斯布羅格開放式創(chuàng)新”的基礎上，認為所謂“開放式自主創(chuàng)新”是指充分利用和挖掘創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)部、外部創(chuàng)新資源和創(chuàng)意以實現(xiàn)自主創(chuàng)新的活動，它是一種與“封閉式自主創(chuàng)新”相對應的一個概念，是基于復雜適應系統(tǒng)理論的一種創(chuàng)新模式。何郁冰（2015）[7]結(jié)合中國企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展實踐，提出“開放式自主創(chuàng)新”意味著企業(yè)在技術創(chuàng)新的過程中堅持開放性與自主性的平衡/均衡（Blance/Equilibrium)與協(xié)同發(fā)展的理念。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)兩種創(chuàng)新模式的同質(zhì)性與異質(zhì)性（見表1）。

表1 “封閉式創(chuàng)新”與“開放式創(chuàng)新”的異質(zhì)性與同質(zhì)性

對創(chuàng)新理論演化過程的分析表明：創(chuàng)新理論和模式的演化并非是替代，熊彼特對創(chuàng)新本質(zhì)的揭示是創(chuàng)新理論演化的一般基礎，技術創(chuàng)新本質(zhì)上是自主開發(fā)具有競爭價值的原創(chuàng)性科技成果的過程，只有在自主、原創(chuàng)的基礎上，開放式創(chuàng)新才能成為現(xiàn)實。

三、開放與封閉的交互方式

理論分析表明：在科技創(chuàng)新領域，開放與封閉并非截然對立，二者選取主要取決于創(chuàng)新主體對創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為偏好選擇。如有的學者[19]認為，在經(jīng)驗上并不存在絕對開放或絕對封閉的創(chuàng)新過程，因而我們無法在開放式創(chuàng)新和封閉式創(chuàng)新之間畫出一條清晰的分界線。不過，在創(chuàng)新實現(xiàn)方式上，開放與封閉是創(chuàng)新主體自主選擇的產(chǎn)物，而這種自主選擇體現(xiàn)著創(chuàng)新主體“以我為主”與“為我所用”的科技創(chuàng)新的行為準則。

“開放式創(chuàng)新”存在多種表現(xiàn)形式，從共同構(gòu)思、創(chuàng)意市場、合作開發(fā)、客戶創(chuàng)新到眾包、分布式創(chuàng)新、開放源碼等，其核心是通過創(chuàng)新資源的內(nèi)向與外向流動，提高創(chuàng)新的效率。在“開放式創(chuàng)新”條件下，企業(yè)創(chuàng)新競爭力結(jié)構(gòu)發(fā)生實質(zhì)性變動：從企業(yè)創(chuàng)新資源的內(nèi)部化建構(gòu)能力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新資源的開發(fā)與利用能力。[20]在熊彼特時期，企業(yè)創(chuàng)新資源內(nèi)部化構(gòu)建包括創(chuàng)新過程與創(chuàng)新成果的全部要素，而在切斯布羅格時期，企業(yè)創(chuàng)新的競爭力取決于對分布在企業(yè)內(nèi)外部創(chuàng)新資源的整合能力。由于“切斯布羅格創(chuàng)新”是基于企業(yè)組織邊界來分析的，而不同企業(yè)的研發(fā)能力、知識結(jié)構(gòu)和技術體系具有異質(zhì)性，或者說在同一技術體系中，企業(yè)占有某種技術知識存在差異，導致不同企業(yè)在該技術體系中具有不同“占位”，而企業(yè)在特定技術領域中的占位差異意味著企業(yè)創(chuàng)新競爭力結(jié)構(gòu)或戰(zhàn)略重點會各不相同。因此，可以將原創(chuàng)性科技成果或核心技術區(qū)分為兩種不同類型：一種是體現(xiàn)企業(yè)差異化競爭優(yōu)勢的，為該組織獨占的核心技術。這種核心技術并不等同于某一技術系統(tǒng)的核心技術，而有可能僅僅是該技術系統(tǒng)的周邊技術或一般技術，但它是技術系統(tǒng)中核心技術或關鍵技術應用中不可缺少的技術支持。因而，將周邊技術轉(zhuǎn)化為本企業(yè)的核心技術，意味著企業(yè)組織在研發(fā)能力上構(gòu)建差異化的“專精特新”能力。為了便于分析，我們將第一種核心技術稱作“企業(yè)核心技術”（C1），另一種則為由某種技術體系本身所界定的核心技術，稱之為“體系核心技術”（C2），如5G 芯片技術、量子計算機制造技術、AI人工智能以及自動駕駛的核心算法等。作為一種技術體系的核心技術，通常是在基礎科學取得重大突破的基礎上形成技術顛覆，因而其研發(fā)過程具有知識密集、高投入、長周期、高門檻和高風險等顯著特征。由于C2往往由少數(shù)頭部企業(yè)所掌控，為了簡化分析，我們假定與C1、C2相關的創(chuàng)新資源分別為不同的企業(yè)所占有。

除純技術交易外，廠商交易還包括利用其核心技術生產(chǎn)出的產(chǎn)品或服務交易。體系核心技術（C2）的應用離不開大量與之匹配的并為其他企業(yè)所掌握的企業(yè)核心技術（C1）。由于現(xiàn)代技術復雜性的顯著提高，任何企業(yè)試圖完全掌握C1+C2的整套技術既不現(xiàn)實也不經(jīng)濟，而且即使在C2范疇內(nèi)，核心技術也表現(xiàn)為一個復雜的技術體系。如：5G 芯片技術實際上是一個包含設備、材料、集成電路設計、制造以及封測等在內(nèi)的多項核心技術的集合體，因此我們可以看到，在芯片產(chǎn)業(yè)內(nèi)形成了研發(fā)上不斷細化的“新型斯密分工”，晶圓代工已成為芯片產(chǎn)業(yè)核心技術的重要組成部分。由此可見，“新型斯密分工”本質(zhì)上是科技創(chuàng)新領域的分工，廠商只有通過自主研發(fā)形成原創(chuàng)性且與新技術體系相匹配的核心技術，才能跨越新技術門檻，進入新技術研發(fā)與應用“俱樂部”。從這個意義上說，“新型斯密分工”并不排斥技術創(chuàng)新的原創(chuàng)性或封閉性，沒有改變科技創(chuàng)新的本質(zhì)屬性。熊彼特所揭示的科技創(chuàng)新的自主性、原創(chuàng)性本質(zhì)屬性，恰恰是“新型斯密分工”的基本前提。這意味著在“新型斯密分工”條件下，不同創(chuàng)新主體之間交互關系的構(gòu)建成為“切斯布羅格創(chuàng)新”模式生成的必要條件。本文所說的“創(chuàng)新主體的交互關系”是指不同創(chuàng)新主體之間以“共同主體”或“共在性”（coexistence）為基礎的知識資源結(jié)構(gòu)性交流互動關系。顯然，“共同主體”的交流互動源于不同知識資源存在相容、互補與匹配關系，形成創(chuàng)新資源的跨界流動。

四、自主創(chuàng)新的不同實施路徑

創(chuàng)新主體交互關系的建立是在分布式知識條件下，實現(xiàn)創(chuàng)新的目標導向和維護創(chuàng)新成果競爭性的重要保障。在創(chuàng)新實踐中，創(chuàng)新主體之間的這種交互關系主要表現(xiàn)為C1與C2之間具有包容性和開放性對接關系的形成。從一般的意義上來說，C1與C2的交互作用存在下列4 種可能（見表2）。表2 中：“－”表示創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為具有封閉性，即自主開發(fā)原創(chuàng)性知識和技術；“＋”則表示創(chuàng)新主體的創(chuàng)新行為具有開放特征。

表2 科技創(chuàng)新主體的交互關系

由表2 可知：區(qū)間Ⅰ為雙元或多元封閉主體之間的創(chuàng)新合作。在這一模式下，C1與C2均在封閉狀態(tài)下完成自主開發(fā)過程。基于各自的自主創(chuàng)新，多元主體交互關系的構(gòu)建往往通過契約聯(lián)盟關系或技術交易關系來實現(xiàn)不同技術模塊的融合。在封閉式自主創(chuàng)新條件下，不同的技術模塊只能通過構(gòu)建開放型的交互關系，才能完成技術創(chuàng)新過程，實現(xiàn)技術模塊的經(jīng)濟價值。由于這種交互關系是建立在“熊彼特創(chuàng)新”基礎上的，我們將其稱為“準熊彼特創(chuàng)新”。區(qū)間Ⅳ描述的是一種典型的開源性創(chuàng)新（如開源性代碼），屬于開放式創(chuàng)新的一種。以電腦端瀏覽器為例，我國國內(nèi)廠商大多缺乏自主開發(fā)的瀏覽器內(nèi)核，這除了瀏覽器內(nèi)核技術含量不高但開發(fā)成本卻較高之外，更為直接的原因是瀏覽器領域有不少內(nèi)核都是開源性的，如Chrome、Firefox等，國內(nèi)廠商大多習慣于以這些開源代碼為基礎，在界面設置上進行二次開發(fā)，但這并不是自主創(chuàng)新的主流模式。

開放式自主創(chuàng)新模式集中表現(xiàn)在Ⅱ和Ⅲ兩個區(qū)間。區(qū)間Ⅱ中，廠商自主創(chuàng)新的主要特征是獨立開發(fā)出“體系核心技術”C2，而與之相匹配的周邊技術則利用企業(yè)的外部資源實現(xiàn)創(chuàng)新。在這種模式下，“企業(yè)核心技術”C1的創(chuàng)新是服務于C2的技術原理及應用場景的，由此形成科技創(chuàng)新的“中心—外圍”模式，這種模式具有創(chuàng)新過程開放性與創(chuàng)新結(jié)果自主性疊加的特征：外部創(chuàng)新資源為企業(yè)C2創(chuàng)新成果的有效性及市場價值提供技術支持，減少企業(yè)在C1研發(fā)上的投入并加速成套技術在生產(chǎn)過程中的實際應用。“中心—外圍”式創(chuàng)新路徑遵循的是“以我為主”創(chuàng)新邏輯，即掌握C2知識資源的廠商決定著這種創(chuàng)新模式的交互結(jié)構(gòu)，對C1有著較大的選擇空間，因此被稱為“自主性開放創(chuàng)新”。波音、格力、天士力、本田以及三一重工等不同行業(yè)的企業(yè)，都曾通過這種創(chuàng)新路徑實現(xiàn)了自主技術創(chuàng)新（詳見表3）。區(qū)間Ⅲ則為自主創(chuàng)新的另一種模式，即“開放性自主創(chuàng)新”。在這種創(chuàng)新范式下，C2知識資源具有較為便利的可獲得性，而大量的C1技術資源卻顯著稀缺。因此，技術創(chuàng)新的關鍵轉(zhuǎn)變?yōu)閷崿F(xiàn)對C1知識資源的集成，以打通分布式知識資源或稀缺性技術資源的交互通路，這種模式為“模塊—集成”模式。而技術模塊的集成結(jié)構(gòu)主要取決于集成創(chuàng)新主體的目標導向，因此不同的集成商盡管其技術模塊集成路徑可能是相同的，但集成創(chuàng)新的結(jié)果則可能存在顯著差異，這種差異體現(xiàn)了集成商“為我所用”的創(chuàng)新思路。同車公司、上海中集、振華港機以及海爾等企業(yè)，都曾通過“模塊—集成”方式實現(xiàn)了產(chǎn)品或項目的技術升級（詳見表3）。

表3 企業(yè)自主創(chuàng)新路徑選擇案例

作為自主創(chuàng)新兩種不同的路徑，開放性自主創(chuàng)新與自主性開放創(chuàng)新是在自主性與原創(chuàng)性基礎上，通過創(chuàng)新能力與創(chuàng)新機會的博弈，對自主創(chuàng)新實現(xiàn)方式的一種策略性選擇。需要指出的是，“模塊—集成”式創(chuàng)新與“中心—外圍”式創(chuàng)新并非截然不同，企業(yè)往往會根據(jù)創(chuàng)新資源的構(gòu)成及其分布特征，通過不同的方式構(gòu)建與外部創(chuàng)新資源的交互關系，從而形成兩種創(chuàng)新模式并存的現(xiàn)象。在分布式知識時代，自主創(chuàng)新既非絕對封閉，也非絕對開放,現(xiàn)代科技創(chuàng)新總是在封閉與開放的交互作用下完成的，這種交互作用既是科技創(chuàng)新的自主性與原創(chuàng)性本質(zhì)特征的客觀要求，也體現(xiàn)了科技創(chuàng)新實現(xiàn)方式的多樣性和靈活性。深刻理解現(xiàn)代科技創(chuàng)新的這一規(guī)律，不僅有利于充分利用外部創(chuàng)新資源，加速提升我國科技創(chuàng)新能力，也有利于保障我國科技創(chuàng)新的獨立性、自主性和安全性。

五、自主創(chuàng)新路徑選擇基準

（一）國家戰(zhàn)略需求導向基準

黨的二十大從加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、加快實現(xiàn)高水平科技自立自強歷史使命與時代要求的高度，深刻闡述了自主創(chuàng)新、原創(chuàng)性引領性創(chuàng)新的戰(zhàn)略價值。企業(yè)組織作為創(chuàng)新的微觀主體和科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的主戰(zhàn)場，要將自身的自主創(chuàng)新能力與國家戰(zhàn)略需求導向緊密結(jié)合，一方面，要集聚力量進行原創(chuàng)性引領性科技攻關，開展國家重大科技創(chuàng)新項目的研究開發(fā)，著力提升我國在關鍵核心技術，特別是要提升具有戰(zhàn)略性全局性前瞻性的國家重大科技項目領域的自主創(chuàng)新能力。另一方面，在創(chuàng)新路徑的選擇上要把握主動，實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新資源的優(yōu)化配置，充分發(fā)揮創(chuàng)新能力“體系核心技術”與“企業(yè)核心技術”的異質(zhì)性，選擇有利于自身創(chuàng)新能力釋放的賽道，從而高效率地進入國家戰(zhàn)略發(fā)展的主戰(zhàn)場，融入國家創(chuàng)新鏈體系之中。此外，國家戰(zhàn)略需求的實現(xiàn)既需要企業(yè)組織之間有能力建構(gòu)“核心—外圍”式的開放性自主創(chuàng)新體系，也需要“模塊—集成”式廠商在科技創(chuàng)新過程中發(fā)揮其組織協(xié)調(diào)能力。只有通過開放包容的方式，充分激活不同企業(yè)在科技創(chuàng)新領域的“比較優(yōu)勢”，才能構(gòu)建起以不同企業(yè)創(chuàng)新“比較優(yōu)勢”為基礎的創(chuàng)新鏈，進一步提升國家創(chuàng)新體系整體效能。

（二）市場導向基準

市場在我國經(jīng)濟資源配置的過程中發(fā)揮著決定性的作用。一方面，廠商的科技創(chuàng)新行為最終是服務于生產(chǎn)經(jīng)營活動的，其目的在于實現(xiàn)其供給函數(shù)與需求函數(shù)的優(yōu)化耦合，這是企業(yè)自主創(chuàng)新的前提條件，也是決定廠商技術創(chuàng)新路徑選擇關鍵因素。另一方面，科技進步的發(fā)展趨勢對廠商自主創(chuàng)新戰(zhàn)略有效性選擇具有決定性意義。廠商自主創(chuàng)新戰(zhàn)略契合科技創(chuàng)新的發(fā)展趨勢，不僅有利于防止創(chuàng)新資源浪費和降低創(chuàng)新風險，還有利于搶占科技創(chuàng)新的戰(zhàn)略高地。[21]而從技術發(fā)展趨勢來說，市場需求的結(jié)構(gòu)性變動通常是技術變動的“先動變量”。因此，市場的演化方向基本決定了科技創(chuàng)新的走向。黨的二十大報告強調(diào)為加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動高質(zhì)量發(fā)展，要把擴大內(nèi)需戰(zhàn)略與深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革結(jié)合起來，以增強國內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動力和可靠性。因此，企業(yè)創(chuàng)新動能的增強和創(chuàng)新路徑的選擇，必須緊盯市場結(jié)構(gòu)性調(diào)整的發(fā)展趨勢，其中包含供給側(cè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整對企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇的導向功能。在開放式創(chuàng)新體系中，微觀經(jīng)濟主體在創(chuàng)新能力上結(jié)構(gòu)性及其異質(zhì)性變動，是企業(yè)組建創(chuàng)新鏈的必要前提。進一步看，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的是市場條件，不同的產(chǎn)業(yè)布局以及不同的產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈體系，對創(chuàng)新主體交互關系的構(gòu)建具有顯著的導向功能。因此，市場導向基準直接體現(xiàn)著廠商創(chuàng)新活動的市場價值取向。

（三）創(chuàng)新生態(tài)基準

創(chuàng)新生態(tài)包括知識產(chǎn)權(quán)的保護環(huán)境，也包括創(chuàng)新主體的數(shù)量、結(jié)構(gòu)及活躍程度。在科技創(chuàng)新領域，知識產(chǎn)權(quán)保護與知識產(chǎn)權(quán)交易具有同等重要的作用。產(chǎn)權(quán)保護是產(chǎn)權(quán)交易的前提或基礎，在其他條件給定的情況下，知識產(chǎn)權(quán)保護程度與知識產(chǎn)權(quán)的交易活躍度存在正相關關系。但是，知識產(chǎn)權(quán)保護的目的并不單純地表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權(quán)歸屬的法律界定，同時也包含為產(chǎn)權(quán)交易提供法律保障。培育發(fā)達的知識產(chǎn)權(quán)交易市場對于構(gòu)建開放式創(chuàng)新具有十分重要的意義。由于包括創(chuàng)意、技術參數(shù)、工藝技術等在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)交易不同于有形產(chǎn)品交易，具有顯著的“信息不對稱”特征，因而交易主體的契約精神對交易成本具有直接的影響。同時，企業(yè)作為技術創(chuàng)新的主體，其規(guī)模與結(jié)構(gòu)本身就構(gòu)成創(chuàng)新生態(tài)的基本要素。微觀層面上，創(chuàng)新主體之間的交互關系實際上是不同企業(yè)間的創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新行為的互動關系。自主創(chuàng)新的實現(xiàn)方式取決于創(chuàng)新主體的發(fā)育水平。大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的環(huán)境有利于為開放創(chuàng)新提供豐富的、可供選擇的主體資源，有利于為創(chuàng)新主體交互關系的構(gòu)建提供多樣化路徑。[22]因此，在創(chuàng)新主體資源匱乏、知識產(chǎn)品交易規(guī)則缺失的生態(tài)環(huán)境下，是難以形成開放式創(chuàng)新格局的，而要形成多元化自主創(chuàng)新的交互格局，就需要將創(chuàng)新資源優(yōu)化配置的主動權(quán)、決策權(quán)交由企業(yè)，由企業(yè)按照市場規(guī)則和資源條件來優(yōu)化其創(chuàng)新方式。

（四）人才結(jié)構(gòu)基準

科技是第一生產(chǎn)力，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動力。在市場經(jīng)濟條件下，企業(yè)始終是“人才第一資源觀”落地的微觀基礎，這不僅是由于企業(yè)的自主性、原創(chuàng)性創(chuàng)新能力本質(zhì)上是由其人才資源所決定，而且企業(yè)創(chuàng)新路徑的選擇也是由其人才結(jié)構(gòu)決定的。企業(yè)“第一資源”的結(jié)構(gòu)性差異，意味著其在知識體系中的“占位”或引領能力的差異，從而其自主創(chuàng)新的實現(xiàn)方式也將明顯不同?？梢哉J為，企業(yè)組織的創(chuàng)新能力最終取決于人力資源及其結(jié)構(gòu)，尤其是在原始創(chuàng)新領域，人才競爭是科技競爭的焦點。例如：對于具有較強C2研發(fā)能力的廠商來說，往往能夠憑借其“體系核心技術”戰(zhàn)略制高點，吸引相關的創(chuàng)新主體嵌入其創(chuàng)新體系，從而構(gòu)建起“中心—外圍”創(chuàng)新結(jié)構(gòu)；也有的廠商會依靠強大的價值鏈構(gòu)建能力和供應鏈保障能力，通過技術模塊的集成而實現(xiàn)技術升級。需要指出的是，科技創(chuàng)新本身是一個動態(tài)過程，依據(jù)科技創(chuàng)新的動態(tài)性，廠商通過激活組織學習機制促進人才個體知識結(jié)構(gòu)的迭代以及通過流動機制適時推進人才群體結(jié)構(gòu)的動態(tài)調(diào)整，對于企業(yè)創(chuàng)新賽道的選擇具有重要意義。

（五）政策導向基準

自主性、原創(chuàng)性核心技術的開發(fā)，不僅關系到微觀經(jīng)濟主體的市場競爭能力，同時還直接關系到國家競爭力的強弱。[23-24]因此，科技創(chuàng)新政策成為世界各國政策競爭的焦點之一。同時，按照本國經(jīng)濟和社會發(fā)展需要所制定的國家創(chuàng)新政策，也是科技創(chuàng)新走向的重要指南。針對國外所謂的“經(jīng)濟脫鉤”“科技脫鉤”政策變化，為了提高我國科技創(chuàng)新的安全性，強化國內(nèi)創(chuàng)新主體之間交互關系的構(gòu)建和創(chuàng)新資源的“內(nèi)循環(huán)”具有非常重要的意義。因此，企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇和實現(xiàn)方式的選擇，必須緊密跟蹤國家科技創(chuàng)新政策的變化，而這種變化不僅直接體現(xiàn)在國家科技政策中，也將通過國家的產(chǎn)業(yè)政策以及相關的財政政策、稅收政策等諸多政策來釋放其調(diào)整信號。同時，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是構(gòu)建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。因此，不同地區(qū)的科技創(chuàng)新政策的調(diào)整，就成為企業(yè)自主性、原創(chuàng)性和開放式創(chuàng)新路徑選擇的重要依據(jù)，企業(yè)只有將其創(chuàng)新活動與區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展、相關政策等高度融合，才能為創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化開拓更為廣闊的市場空間。

注：

①資料來源于《習近平：把科技的命脈牢牢掌握在自己手中》2022 年6 月28 日（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1737514761 776162316&wfr=spider&for=pc）。