離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的法律適用
——以《民法典》實(shí)施后的實(shí)證研究為切入點(diǎn)

□夏江皓

一、問(wèn)題的提出

婚姻法回歸《民法典》開(kāi)啟了我國(guó)婚姻家庭法理論研究和司法適用的新篇章。以特殊身份主體之間的法律關(guān)系為主要內(nèi)容的婚姻家庭編與《民法典》其他各編存在內(nèi)在價(jià)值體系上的關(guān)聯(lián)和差異，對(duì)這種價(jià)值體系關(guān)聯(lián)和差異的探究貫穿于對(duì)婚姻家庭編各項(xiàng)具體制度的解釋和適用中。夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度(包括夫妻離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)法律制度)跨越家庭法和財(cái)產(chǎn)法雙重領(lǐng)域，在市場(chǎng)邏輯強(qiáng)勢(shì)滲透婚姻家庭領(lǐng)域的現(xiàn)代社會(huì)中，夫妻財(cái)產(chǎn)法律制度在體系上呈現(xiàn)出復(fù)雜的價(jià)值面向[1]。因此，在處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系時(shí)，合理把握《民法典》相關(guān)制度的立法價(jià)值和規(guī)范意旨，并以此指引法律規(guī)范的司法適用，有助于達(dá)到有效實(shí)現(xiàn)立法目的的效果。

離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“離婚財(cái)產(chǎn)分割”)是夫妻關(guān)系結(jié)束產(chǎn)生的重要財(cái)產(chǎn)法律后果。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割及其相關(guān)制度的討論已不在少數(shù)，這一議題似乎顯得有些老生常談而意義寥寥，然而，現(xiàn)實(shí)的發(fā)展和制度的更新帶來(lái)了改變，也必然呼吁與時(shí)俱進(jìn)的研究與探討。一方面，近年來(lái)我國(guó)居民收入水平和家庭財(cái)產(chǎn)數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)(1)由經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社中國(guó)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)研究員編制的《中國(guó)家庭財(cái)富調(diào)查報(bào)告(2018)》顯示，2017年我國(guó)家庭人均財(cái)富為194332元，與2016年相比，增加了25255元，增長(zhǎng)幅度為14.94%。房產(chǎn)是家庭財(cái)富最重要的組成部分，占家庭財(cái)富的66.35%；金融資產(chǎn)的地位也逐漸上升，占家庭財(cái)富的16.25%。另外，2017年擁有汽車(chē)的家庭比例達(dá)33.3%，數(shù)據(jù)來(lái)源：http://www.gov.cn/xinwen/2018-12/28/content_5352858.htm.，離婚率不斷攀升(2)中華人民共和國(guó)民政部發(fā)布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，從20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)的離婚率一直不斷增長(zhǎng)，從1985年的0.44‰增長(zhǎng)到2005年的1.37‰。2005年到2019年，離婚率增長(zhǎng)呈現(xiàn)出更加劇烈的趨勢(shì)，2010年離婚率為2.0‰，離婚總數(shù)為267.8萬(wàn)對(duì)；2019年離婚率高達(dá)3.4‰，離婚總數(shù)為470.1萬(wàn)對(duì)，比上年增長(zhǎng) 5.4%。參見(jiàn)民政部http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/.，離婚財(cái)產(chǎn)分割依托的時(shí)代背景發(fā)生了變化；另一方面，《民法典》對(duì)《婚姻法》規(guī)定的離婚財(cái)產(chǎn)分割及其相關(guān)制度進(jìn)行了若干重大修改。在此背景下，對(duì)《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的關(guān)注和分析具有切實(shí)的理論和現(xiàn)實(shí)意義，在現(xiàn)實(shí)層面，有利于在夫妻關(guān)系結(jié)束時(shí)為雙方當(dāng)事人提供公平的財(cái)產(chǎn)分配結(jié)果，保護(hù)當(dāng)事人在離婚后的合法權(quán)益；在理論層面，這也是對(duì)《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的學(xué)理解釋和價(jià)值面向進(jìn)行精細(xì)化探究的一次有益嘗試。由此，本文將以《民法典》實(shí)施后離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的實(shí)證研究為切入點(diǎn)，考察離婚財(cái)產(chǎn)分割法律規(guī)范的解釋與適用情況以及離婚財(cái)產(chǎn)分割與相關(guān)離婚救濟(jì)制度之間的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)，提出合理化的建議，希冀為離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的理論闡釋和司法適用略盡綿薄之力。

二、《民法典》中離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的規(guī)范意旨與實(shí)證研究

(一)離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)范意旨

規(guī)范意旨探尋法律規(guī)范的目的和意圖，是進(jìn)行規(guī)范研究最基本的工作。離婚財(cái)產(chǎn)分割是當(dāng)事人婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的分割，其目的和意圖是實(shí)現(xiàn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)在雙方當(dāng)事人之間公平、合理分配[2]174[3]，那么由此產(chǎn)生了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即“公平、合理分配”究竟是以“均等分割為主要原則的形式平等”，還是以“非均等分割為主要原則的矯正補(bǔ)償”？這是探尋我國(guó)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度規(guī)范意旨的核心，前者更多蘊(yùn)含著財(cái)產(chǎn)法形式平等的價(jià)值理念，后者則更多展現(xiàn)出婚姻家庭法特有的人文關(guān)懷[4]。盡管學(xué)界不乏一般性的理論探討和立法建議研究[5][6][7]，但在《民法典》已經(jīng)正式頒布實(shí)施的背景下，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答需要回到法解釋學(xué)的路徑上來(lái)。

我國(guó)《婚姻法》第39條是對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)?！薄睹穹ǖ洹返?087條在《婚姻法》第39條根據(jù)“照顧子女和女方權(quán)益”原則判決的基礎(chǔ)上增加了“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”的判決原則，從而構(gòu)成《民法典》時(shí)代的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度(3)《民法典》第1087條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。對(duì)夫或者妻在家庭土地承包經(jīng)營(yíng)中享有的權(quán)益等，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)?！?。

首先，從文義解釋的角度看，法律尊重當(dāng)事人對(duì)共同財(cái)產(chǎn)分配的一致意見(jiàn)，意思自治處于優(yōu)先地位；如果當(dāng)事人協(xié)議不成，法院則需要按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則進(jìn)行判決，均等分割并非主要原則。其次，從歷史解釋和目的解釋的角度看，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的立法釋義中也明確說(shuō)明，子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方在離婚中可能處于弱勢(shì)或受害者的地位，需要對(duì)其特別地傾斜與照顧[2]173-175。再者，從體系解釋的角度看，《民法典》第1041條第3款規(guī)定了“保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益”作為婚姻家庭編的基本原則，這是公民在婚姻家庭生活中共同肯認(rèn)與遵循的基本準(zhǔn)則與指導(dǎo)精神；《民法典》第1087條規(guī)定離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)照顧婦女、子女等特殊群體的權(quán)益正是對(duì)婚姻家庭編基本原則的回應(yīng)與踐行。最后，1993年最高人民法院頒布的《人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》)確立了對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)以均等分割為原則，以差異分割為補(bǔ)充(4)《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第8條規(guī)定：“夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要和財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，具體處理時(shí)也可以有所差別。屬于個(gè)人專(zhuān)用的物品，一般歸個(gè)人所有?！?。隨著《民法典》相關(guān)司法解釋制定工作對(duì)原有司法解釋的全面清理，《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》被廢止，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻家庭編解釋(一)》)關(guān)于離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)則并未采納《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》中均等分割的原則，由此也可佐證《民法典》對(duì)均等分割原則的摒棄態(tài)度。

綜上所述，《民法典》第1087條規(guī)定的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度實(shí)際上傾向于以非均等分割為主要原則的矯正補(bǔ)償，對(duì)特定群體權(quán)益的特別關(guān)注和保障是財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的重要考量。當(dāng)然，“非均等分割”并非絕對(duì)，如果法院進(jìn)行綜合衡量后認(rèn)為在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行共同財(cái)產(chǎn)的均等分割符合實(shí)質(zhì)公平，則自然應(yīng)當(dāng)采取均等分割的方式，其關(guān)鍵在于雙方當(dāng)事人之間實(shí)質(zhì)平等的實(shí)現(xiàn)。

正義的落實(shí)不僅需要廣泛的平等自由原則，還需要使最少受惠者獲得最大利益的差別原則[8]。對(duì)未成年人、婦女等弱勢(shì)群體的照顧和保護(hù)是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是婚姻家庭編的重要基本原則，體現(xiàn)了婚姻家庭法特有的價(jià)值屬性和人倫關(guān)懷。在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，“有差別的”實(shí)質(zhì)公平與正義優(yōu)先于“無(wú)差別的”均等分割與形式平等，正是對(duì)弱勢(shì)群體合法權(quán)益的保障。當(dāng)事人的“弱勢(shì)”可能來(lái)源于因性別、年齡、職業(yè)、收入、身體狀況、情感依賴(lài)程度等而存在的差異，也可能源于因?yàn)樯鐣?huì)勞動(dòng)分工、社會(huì)角色和地位、對(duì)婚姻家庭的投資和貢獻(xiàn)、婚姻家庭帶來(lái)的價(jià)值減損等而存在的差異。當(dāng)事人離婚時(shí)，法院在綜合考量各種因素后判決對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非均等分割，體察和關(guān)懷了弱勢(shì)群體的生命體驗(yàn)和生活經(jīng)驗(yàn)，超越了形式上的平等，從而達(dá)到結(jié)果上的公正，在一定程度上矯正了一方當(dāng)事人在婚姻中的弱勢(shì)地位，有助于實(shí)現(xiàn)真正的公平正義[9]。

(二)對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)證研究

在《民法典》實(shí)施伊始的語(yǔ)境下，以司法案例為依托的實(shí)證研究可以為我們提供離婚財(cái)產(chǎn)分割制度在實(shí)踐中的落實(shí)和適用圖景，這一方面有利于發(fā)現(xiàn)《民法典》相關(guān)法律規(guī)范在適用中存在的問(wèn)題；另一方面也有利于在司法實(shí)踐中找尋和提煉相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，為離婚財(cái)產(chǎn)分割的解釋和適用提供實(shí)踐智慧。為此，筆者對(duì)《民法典》實(shí)施后的離婚財(cái)產(chǎn)分割制度展開(kāi)了實(shí)證研究。

根據(jù)最高人民法院頒布的《民事案由規(guī)定》，實(shí)踐中可能涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的案由包括“離婚糾紛”“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”“離婚后損害責(zé)任糾紛”三種。為盡可能全面地收集案例信息，防止遺漏相關(guān)案例，筆者對(duì)以上三種案由項(xiàng)下的所有案例均進(jìn)行了檢索和閱讀。以“北大法寶”案例檢索平臺(tái)為依托，檢索條件如下：案由為“離婚糾紛”，文書(shū)類(lèi)型為“判決書(shū)”，案例全文中含有“民法典”，裁判日期為“2021年1月1日至2021年6月20日”，截至2021年6月20日，共檢索 2592個(gè)案例，經(jīng)過(guò)通讀所有案例全文，剔除不相關(guān)案件后涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的有效案例共242個(gè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第一組案例”)(5)在2592個(gè)案例中，絕大多數(shù)案例法院判決不準(zhǔn)許離婚；部分案例法院判決準(zhǔn)許離婚，但雙方當(dāng)事人沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn)，以上案例予以排除。。采取同樣的檢索方式，檢索案由為“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”的案例，截至2021年6月20日，共檢索 1033個(gè)案例，通過(guò)簡(jiǎn)單抽樣、通讀500個(gè)案例全文，剔除不相關(guān)案件后涉及離婚財(cái)產(chǎn)分割的有效案例共434個(gè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第二組案例”)(6)在434個(gè)案例中，部分案例法院認(rèn)定訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)是一方當(dāng)事人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不涉及共同財(cái)產(chǎn)的分割；部分案例涉及對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的多份離婚協(xié)議效力的確定等其他問(wèn)題，以上案例予以排除。。檢索案由為“離婚后損害賠償糾紛”，截至2021年6月20日，共檢索40個(gè)案例，40個(gè)案例均為與離婚財(cái)產(chǎn)分割無(wú)關(guān)的無(wú)效案例，故予以排除(7)在40個(gè)案例中，21個(gè)案例系一方當(dāng)事人主張對(duì)方支付離婚后的損害賠償金，19個(gè)案例依法不予以公開(kāi)。。需要特別說(shuō)明的是，第二組434個(gè)“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”案例主要涉及兩種案例類(lèi)型：第一，雙方當(dāng)事人自愿簽訂離婚協(xié)議、進(jìn)行登記離婚后，對(duì)協(xié)議的效力發(fā)生爭(zhēng)議或是一方當(dāng)事人不履行協(xié)議，此種案例共301個(gè)；第二，雙方當(dāng)事人自愿簽訂離婚協(xié)議進(jìn)行登記離婚后，發(fā)現(xiàn)尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未作處理而請(qǐng)求法院進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割，此種案例共133個(gè)。下面筆者將對(duì)實(shí)證研究的總體情況進(jìn)行說(shuō)明。

1. 法院判決離婚財(cái)產(chǎn)分割的具體情況及分割規(guī)則

在兩組有效案例中，法院判決離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的具體情況及分割規(guī)則如表1所示。

表1 法院判決離婚財(cái)產(chǎn)分割的具體情況及分割規(guī)則

由表1可見(jiàn)，盡管《民法典》第1087條明確強(qiáng)調(diào)在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，如果當(dāng)事人協(xié)議不成，法院應(yīng)當(dāng)“按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則”判決，然而在司法實(shí)踐中對(duì)共同財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行均等分割仍然占據(jù)主要地位，對(duì)女方、子女和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的照顧和其他因素的綜合考量相對(duì)較少。此種情況在雙方當(dāng)事人簽訂離婚協(xié)議進(jìn)行登記離婚后發(fā)現(xiàn)尚有未作處理的夫妻共同財(cái)產(chǎn)而訴至法院要求分割的案件中尤為明顯(約占60.9%)。均等分割的方式有：對(duì)共有存款進(jìn)行均等分割(8)參見(jiàn)崔某與高某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)冀0183民初151號(hào)民事判決書(shū)]、李某與劉某1離婚糾紛[(2021)黑0719民初63號(hào)民事判決書(shū)]等。；共有的不動(dòng)產(chǎn)、車(chē)輛或其他動(dòng)產(chǎn)歸一方當(dāng)事人，對(duì)另一方當(dāng)事人按照財(cái)產(chǎn)價(jià)值的一半均等折價(jià)補(bǔ)償(9)參見(jiàn)羅某與孫某1離婚糾紛案[(2021)遼0922民初92號(hào)民事判決書(shū)]、朱某1與孫某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)魯0983民初432號(hào)民事判決書(shū)]等。?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后直接均等分割共同財(cái)產(chǎn)為主的實(shí)踐情況與《民法典》實(shí)施前的實(shí)證研究情況基本一致(10)《民法典》實(shí)施前對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割的實(shí)證研究, 參見(jiàn)：王歌雅. 離婚財(cái)產(chǎn)清算的制度選擇與價(jià)值追求[J]. 法學(xué)論壇. 2014 (4): 24-33；陳葦,張?chǎng)? 訴訟離婚財(cái)產(chǎn)清算中婦女財(cái)產(chǎn)權(quán)益法律保護(hù)實(shí)證研究——以我國(guó)重慶市某基層人民法院 2011-2013年審結(jié)的離婚案件為對(duì)象[J]. 河北法學(xué). 2016(8): 27-43.《民法典》實(shí)施前對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)的均等分割可能是受到《財(cái)產(chǎn)分割意見(jiàn)》第8條規(guī)定的指引和影響。。

典型的案例。例如，在張某、查某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案(11)(2020)粵01民終23130號(hào)民事判決書(shū)。中，法院判決：“《中華人民共和國(guó)民法典》第1087條第1款規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益的原則判決……本案中，804房是張某與查某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法應(yīng)予平均分割?！倍鄶?shù)法院在明確提及第1087條的分割規(guī)則后仍然對(duì)共同財(cái)產(chǎn)直接進(jìn)行均等分割，并且未對(duì)判決理由進(jìn)行具體說(shuō)明，由此可以初步得出結(jié)論，《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的規(guī)范意旨在司法實(shí)務(wù)中的貫徹和落實(shí)程度有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

2. 法院判決離婚財(cái)產(chǎn)非均等分割的具體考量因素

在兩組案例中，法院判決時(shí)根據(jù)照顧女方、子女、無(wú)過(guò)錯(cuò)方的原則，綜合考量各種因素后對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了非均等分割的案例共有117個(gè)。法院的具體考量因素如表2所示。

表2 法院進(jìn)行非均等分割的具體考量因素

由表2可見(jiàn)，在法院對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)進(jìn)行非均等分割以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平時(shí)，考慮因素除了第1087條明確提及的照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方的權(quán)益(12)參見(jiàn)蔣某1與陸某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2020)滬0115民初60117號(hào)民事判決書(shū)]、吳某與黃某1離婚糾紛案[(2021)湘0181民初164號(hào)民事判決書(shū)]。以外，還包括雙方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人父母對(duì)財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)(13)參見(jiàn)付某與魏某某離婚糾紛案[(2020)滬0112民初28451號(hào)民事判決書(shū)]。、雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間對(duì)家庭的貢獻(xiàn)、婚姻存續(xù)年限(14)參見(jiàn)朱某與龔某離婚糾紛案[(2021)湘0723民初299號(hào)民事判決書(shū)]。、一方當(dāng)事人離婚后的經(jīng)濟(jì)狀況和身體狀況(15)參見(jiàn)梁某1與王某離婚糾紛案[(2021)遼01民終5175號(hào)民事判決書(shū)]、季某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0402民初1972號(hào)民事判決書(shū)]。、有利于生產(chǎn)生活(16)參見(jiàn)邢某與王某1離婚糾紛案[(2021)豫1727民初1095號(hào)民事判決書(shū)]、周某1與王某離婚糾紛案[(2021)贛1002民初135號(hào)民事判決書(shū)]等。、一方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)(17)參見(jiàn)徐某1與汪某離婚糾紛案[(2020)鄂1087民初755號(hào)民事判決書(shū)]、聶某1、金某離婚糾紛案[(2021)遼01民終5773號(hào)民事判決書(shū)]等。等。這說(shuō)明在司法實(shí)踐中，部分法院為實(shí)現(xiàn)離婚財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)公平分割，在判決時(shí)發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，綜合考慮雙方當(dāng)事人在婚姻締結(jié)前、婚姻存續(xù)期間和婚姻結(jié)束后與財(cái)產(chǎn)關(guān)系分配相關(guān)的各種其他因素。

3. 當(dāng)事人簽訂離婚協(xié)議登記離婚后，對(duì)協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議、訴至法院的具體情況

在第二組“離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛”的434個(gè)案例中，有301個(gè)案例是當(dāng)事人登記離婚后對(duì)離婚協(xié)議發(fā)生的糾紛。在這301個(gè)案例中：有249個(gè)案例，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方履行離婚協(xié)議，對(duì)方未答辯(18)參見(jiàn)張某與劉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)冀0824民初61號(hào)民事判決書(shū)]、李某與許某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛[(2021)冀0923民初269號(hào)民事判決書(shū)]。或者答辯理由沒(méi)有法律依據(jù)(19)參見(jiàn)陳某與袁某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2020)蘇0213民初7840號(hào)民事判決書(shū)]、李某與張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)川1011民初198號(hào)民事判決書(shū)]。；有12個(gè)案例，一方當(dāng)事人主張簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在脅迫情形，請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，因當(dāng)事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請(qǐng)求(20)參見(jiàn)王某1與葛某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)皖1622民初249號(hào)民事判決書(shū)]、劉某與萬(wàn)某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛[(2021)川1421民初162號(hào)民事判決書(shū)]等。；有12個(gè)案例，一方當(dāng)事人主張簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在顯失公平情形，請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，其中有10個(gè)案例因當(dāng)事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請(qǐng)求(21)參見(jiàn)嚴(yán)某與毛某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)晉01民終1185號(hào)民事判決書(shū)]、朱某與劉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)川0114民初3986號(hào)民事判決書(shū)]等。；有9個(gè)案例，一方當(dāng)事人主張簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐情形，請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，因當(dāng)事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請(qǐng)求；有7個(gè)案例，一方當(dāng)事人主張簽訂離婚協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫的情形，請(qǐng)求撤銷(xiāo)協(xié)議，因當(dāng)事人未舉證或舉證不充分，法院判決不予支持其請(qǐng)求；有5個(gè)案例，一方當(dāng)事人主張撤銷(xiāo)給對(duì)方的贈(zèng)與，法院認(rèn)為離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議并非是給對(duì)方的贈(zèng)與，故對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求不予支持(22)參見(jiàn)張某、郝某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)魯02民終921號(hào)民事判決書(shū)]。；有7個(gè)案例，系一方當(dāng)事人主張其已經(jīng)履行離婚協(xié)議但未舉證、法院要求其繼續(xù)履行離婚協(xié)議，或一方當(dāng)事人主張其因生活困難無(wú)法繼續(xù)履行離婚協(xié)議、法院未支持其請(qǐng)求等其他情況。綜上所述，以上249個(gè)案例中有242個(gè)案例的最終結(jié)果均為當(dāng)事人繼續(xù)履行登記離婚時(shí)達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，一方當(dāng)事人主張不予履行的理由均不成立。

此外，法院對(duì)當(dāng)事人離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議中約定違約金條款的態(tài)度大相徑庭，有14個(gè)案例中當(dāng)事人在離婚協(xié)議中約定了違約金，其中10個(gè)案例中違約金得到了法院的支持(23)參見(jiàn)張某與王某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)京03民終2201號(hào)民事判決書(shū)]，覃某1、覃某2離婚后損害責(zé)任糾紛案[(2020)桂0109民初3287號(hào)民事判決書(shū)]等。，4個(gè)案例中違約金未得到支持(24)參見(jiàn)應(yīng)某與徐某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)蘇0724民初4號(hào)民事判決書(shū)]，鐘某與葉某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)粵0104民初15970號(hào)民事判決書(shū)]等。。

三、離婚財(cái)產(chǎn)分割的適用建議

“家庭不但擁有所有物，而且作為普遍的和持續(xù)的人格它還需要設(shè)置持久和穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)，即財(cái)富。在這里，抽象所有物中單單一個(gè)人的特殊需要這一任性環(huán)節(jié)以及欲望的自私心，就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)一種共同體的關(guān)懷和增益，就是說(shuō)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N倫理性的東西”[10]?；橐鼋Y(jié)束時(shí)，對(duì)家庭共同財(cái)富的分配應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出家庭共同體存續(xù)時(shí)對(duì)為共同體所作貢獻(xiàn)和犧牲的個(gè)體的肯定與家庭共同體解散時(shí)對(duì)個(gè)體的關(guān)懷和照顧。這是家庭共同體理念的必然要求，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻雙方分享與承擔(dān)彼此的收益和損失，這不僅體現(xiàn)在婚姻生活中，也可能延伸到離婚后對(duì)雙方當(dāng)事人未來(lái)各自生活的影響中。具體到法律規(guī)范中，《民法典》第1087條規(guī)定的“照顧子女、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”的裁判原則需要在實(shí)踐中進(jìn)一步細(xì)化和發(fā)展，為規(guī)范的適用提供更具可操作性的指引和參照，從而更加有效地實(shí)現(xiàn)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度保護(hù)弱者和實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的價(jià)值理念和規(guī)范意旨。結(jié)合相關(guān)學(xué)理和上文論及的《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)分割的規(guī)范意旨和實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)，離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)個(gè)案事實(shí)，在《民法典》第1087條規(guī)定的基礎(chǔ)上綜合考慮以下因素(25)從比較法上看，可參見(jiàn)美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第307條、英國(guó)《1973年婚姻訴訟法案》第25條。。

(一)雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻(xiàn)

家庭貢獻(xiàn)既包括對(duì)共同財(cái)產(chǎn)及其他家庭福利作出的直接經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)，也包括以家務(wù)勞動(dòng)形式作出的無(wú)形貢獻(xiàn)。根據(jù)不同情況，貢獻(xiàn)的形式可以是使夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭財(cái)富有形增加(26)參見(jiàn)崔某某與陳某某離婚糾紛案[(2020)滬0109民初23921號(hào)民事判決書(shū)]、許某與朱某2離婚糾紛、同居關(guān)系糾紛案[(2021)皖1321民初741號(hào)民事判決書(shū)]。，也可以是以打掃衛(wèi)生、洗衣做飯、照顧家庭成員等家務(wù)勞動(dòng)的形式對(duì)家庭作出無(wú)形貢獻(xiàn)(27)參見(jiàn)季某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0402民初1972號(hào)民事判決書(shū)]。，協(xié)助對(duì)方工作和事業(yè)的發(fā)展等。將當(dāng)事人對(duì)家庭的所有有形和無(wú)形貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的考量因素，充分體現(xiàn)對(duì)家庭共同體協(xié)力理念的肯定，有助于鼓勵(lì)夫妻在婚姻存續(xù)期間為提高家庭的整體利益而付出努力。特別是對(duì)于以撫育子女、照顧老人、協(xié)助另一方工作等為家庭作出較多無(wú)形貢獻(xiàn)的一方，離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)其所作貢獻(xiàn)價(jià)值的肯定尤為重要。因?yàn)?，一方面，他們的家?wù)貢獻(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)中同樣具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值；另一方面，配偶外出工作積累家庭財(cái)富的過(guò)程也離不開(kāi)他們的支持和協(xié)助。此外，他們很可能因?yàn)檩^多從事家務(wù)勞動(dòng)而犧牲自己職業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致在婚姻關(guān)系結(jié)束后沒(méi)有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)收入，重新回到勞動(dòng)市場(chǎng)的能力也相對(duì)欠缺。

離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)從事家務(wù)勞動(dòng)等無(wú)形貢獻(xiàn)價(jià)值的認(rèn)可在一定程度上與對(duì)女方權(quán)益的照顧是一致的。聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司和提高婦女地位司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在大多數(shù)國(guó)家，婦女無(wú)論是否就業(yè)都承擔(dān)著家務(wù)勞動(dòng)，尤其是承擔(dān)照料子女及家人的主要責(zé)任。在發(fā)達(dá)地區(qū)，2/3至3/4的家務(wù)勞動(dòng)是由女性承擔(dān)的[11]?！兜谌谥袊?guó)婦女地位調(diào)查報(bào)告》顯示，中國(guó)城鎮(zhèn)和農(nóng)村的在業(yè)女性在工作日用于家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間分別為102分鐘和143分鐘，而對(duì)應(yīng)的男性花在家務(wù)勞動(dòng)上的時(shí)間分別為43分鐘和50分鐘，女性花在家務(wù)勞動(dòng)上的時(shí)間是男性的兩倍多。72.7%的已婚人士表示妻子承擔(dān)著家庭中的大部分家務(wù)勞動(dòng)，家務(wù)勞動(dòng)量遠(yuǎn)高于丈夫，妻子承擔(dān)洗碗洗衣、打掃衛(wèi)生等最基本的家務(wù)勞動(dòng)的比例高于 72%，而丈夫低于16%；妻子承擔(dān)教育孩子和照顧老人的家務(wù)勞動(dòng)的比例分別為 45.2%和 39.7%，而丈夫分別為 17%和16.8%(28)參見(jiàn)全國(guó)婦聯(lián)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查全國(guó)主要數(shù)據(jù)報(bào)告》。。因此，從某種程度上說(shuō)，對(duì)女方的照顧可以落實(shí)到對(duì)較多從事家務(wù)勞動(dòng)一方的照顧上，從而使得照顧女方權(quán)益的裁判原則更具可操作性。

(二)婚姻存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短

“婚姻是一種持續(xù)性的關(guān)系，在其他環(huán)境中很少存在類(lèi)似的關(guān)系”[12]?；橐霾幌駠?guó)家那樣僅僅是一種法律的結(jié)合，而是一種自然的和道德的結(jié)合[13]，它可能包含了夫妻雙方在經(jīng)濟(jì)、情感、文化、習(xí)慣上的協(xié)作與融合?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間夫妻在親密共同生活中形成的相互依賴(lài)是長(zhǎng)期的和多方面的，這種依賴(lài)既可能是物質(zhì)上的，也可能是精神和情感上的，因此婚姻持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短與婚姻給當(dāng)事人帶來(lái)的影響息息相關(guān)。

離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)婚姻存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短的考慮體現(xiàn)和回應(yīng)了婚姻給當(dāng)事人帶來(lái)的影響。一般而言，婚姻存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)，當(dāng)事人對(duì)婚姻的依賴(lài)程度就越高，相應(yīng)的，離婚對(duì)當(dāng)事人的影響也就越大。比如，在過(guò)去的婚姻關(guān)系中一方當(dāng)事人花費(fèi)了較多時(shí)間照顧家庭而導(dǎo)致其職業(yè)發(fā)展的契機(jī)和能力受到削弱甚至是喪失，這種機(jī)會(huì)成本的損失程度與婚姻存續(xù)時(shí)間往往呈正相關(guān)關(guān)系，那么離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)就應(yīng)當(dāng)考慮這種機(jī)會(huì)成本的損失而對(duì)相關(guān)當(dāng)事人給予不同程度的照顧。再比如，如果夫妻共同財(cái)產(chǎn)系由一方的婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化而來(lái)(如一方在其婚前購(gòu)買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)上為對(duì)方“加名”)，而婚姻存續(xù)時(shí)間非常短暫，那么在進(jìn)行此種共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案事實(shí)將婚姻存續(xù)時(shí)間較短這一因素納入考量(29)參見(jiàn)張某1與張某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)浙0103民初411號(hào)民事判決書(shū)]。。

(三)雙方當(dāng)事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和謀生能力

婚姻關(guān)系的締結(jié)意味著夫妻雙方基于對(duì)彼此的信任和依賴(lài)而將命運(yùn)結(jié)合在一起，婚姻關(guān)系的破裂并不絕對(duì)地直接消滅他們之間的相互扶助義務(wù)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方都為維持家庭共同體作出了努力，這其中可能包括個(gè)人的自我損失和犧牲；當(dāng)婚姻關(guān)系終結(jié)時(shí)，如果一方身體健康狀況較差(30)參見(jiàn)王某1與劉某離婚糾紛案[(2020)遼0922民初1934號(hào)民事判決書(shū)]、李某與喬某1離婚糾紛案[(2021)遼0103民初1409號(hào)民事判決書(shū)]?；蛘呱钶^為困難，謀生能力較弱，沒(méi)有居住場(chǎng)所(31)參見(jiàn)徐某與許某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)皖0824民初1249號(hào)民事判決書(shū)]。，在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)其適當(dāng)照顧，以滿(mǎn)足其基本的生活保障。因?yàn)閺臋?quán)利義務(wù)相一致的角度看，不能排除當(dāng)事人的身體健康狀況差可能是其在婚姻期間為家庭福利努力作出貢獻(xiàn)導(dǎo)致的，當(dāng)事人的生活困難可能是其在婚姻期間為了家庭利益放棄個(gè)人發(fā)展機(jī)會(huì)造成的[2]190。另外，在離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)年老體弱、生活困難一方的照顧也體現(xiàn)了婚姻家庭法扶弱濟(jì)貧、關(guān)懷弱勢(shì)群體權(quán)益的基本價(jià)值觀(guān)念和人道主義精神。

(四)對(duì)直接撫養(yǎng)子女一方的照顧

聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》確立的兒童最佳利益原則得到國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，根據(jù)該原則的要求，兒童的最佳利益應(yīng)當(dāng)成為所有公私主體在處理兒童的有關(guān)事項(xiàng)時(shí)最重要的考量因素[14]。我國(guó)于1990年簽署了《兒童權(quán)利公約》，并在《民法典》中進(jìn)一步貫徹了兒童最佳利益原則的要求(32)《民法典》第35條第1款強(qiáng)調(diào)監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)；第1041條第3款規(guī)定了保護(hù)未成年人合法權(quán)益的原則；第1044條第1款規(guī)定收養(yǎng)應(yīng)當(dāng)遵循最有利于被收養(yǎng)人的原則；第1084條第3款規(guī)定父母離婚時(shí)，已滿(mǎn)兩周歲的子女，父母雙方對(duì)撫養(yǎng)問(wèn)題協(xié)議不成的，由人民法院按照最有利于未成年子女的原則判決等。。父母離婚本身已經(jīng)給子女帶來(lái)了巨大傷害，與離婚相關(guān)的法律制度設(shè)計(jì)和適用應(yīng)當(dāng)盡可能地考慮和保障未成年子女的利益，從而盡量減少離婚給子女帶來(lái)的不利影響，促進(jìn)子女的健康成長(zhǎng)。保障未成年子女的利益體現(xiàn)在離婚財(cái)產(chǎn)分割中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女的學(xué)習(xí)、生活、醫(yī)療等需要，予以直接撫養(yǎng)子女的當(dāng)事人一方適當(dāng)?shù)恼疹?33)參見(jiàn)劉某1與馮某離婚糾紛案[(2020)遼1002民初230號(hào)民事判決書(shū)]、麻某1與秦某離婚糾紛案[(2021)豫1723民初1197號(hào)民事判決書(shū)]等。。具體而言，比如在分割不動(dòng)產(chǎn)或車(chē)輛時(shí)，基于子女上學(xué)或就醫(yī)的方便，從而對(duì)直接撫養(yǎng)子女的一方進(jìn)行一定的優(yōu)先考慮；或者在分割工資、獎(jiǎng)金以及生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資收益等時(shí)，適當(dāng)給予直接撫養(yǎng)子女一方多分，以確保子女在離婚后的生活水平不下降或不致嚴(yán)重下降[15]210。

誠(chéng)然，《民法典》第1085條規(guī)定了非直接撫養(yǎng)子女的一方需要支付子女的撫養(yǎng)費(fèi)，但非直接撫養(yǎng)子女一方撫養(yǎng)費(fèi)的支付和直接撫養(yǎng)子女一方為子女提供的經(jīng)濟(jì)保障和生活保障并不交叉：其一，撫養(yǎng)費(fèi)一般主要指子女的生活費(fèi)、教育費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)等[2]165，與子女總體生活水平的保障仍然存在較大差別；其二，即使非直接撫養(yǎng)子女的一方需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，但直接撫養(yǎng)子女的一方除了向子女提供經(jīng)濟(jì)保障外，還需要花費(fèi)大量時(shí)間照顧子女，這可能影響其在外工作的時(shí)間、效率和收入水平。因此，在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)直接撫養(yǎng)子女一方予以適當(dāng)照顧是合理的。在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，“照顧子女權(quán)益”得到了《民法典》第1087條的認(rèn)可，由此也為財(cái)產(chǎn)分割時(shí)適當(dāng)照顧直接撫養(yǎng)子女的一方提供了佐證。

(五)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的照顧

在婚姻家庭生活中，無(wú)過(guò)錯(cuò)方遵守法律規(guī)定，對(duì)另一方配偶忠實(shí)，對(duì)家庭成員關(guān)心幫助，為維護(hù)平等和睦的婚姻關(guān)系作出了努力和貢獻(xiàn)，對(duì)這種行為的主體，法律必須給予保護(hù)[2]187。離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)婚姻家庭生活中無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方進(jìn)行適當(dāng)?shù)膬A斜或照顧，有利于懲罰婚姻中的過(guò)錯(cuò)方，彌補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方在物質(zhì)或精神上遭受的傷害，體現(xiàn)了婚姻家庭法的公平正義(34)參見(jiàn)周某1與李某離婚糾紛[(2020)滬0115民初80856號(hào)民事判決書(shū)]、劉某與張某1離婚糾紛案[(2021)豫0329民初56號(hào)民事判決書(shū)]。?！八痉▽?shí)踐中，多數(shù)女方權(quán)益與無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益是一致的”(35)黃薇. 中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編釋義[M]. 北京：法律出版社, 2020: 175. 支持此種觀(guān)點(diǎn)的實(shí)證研究可參見(jiàn)：李洪祥. 離婚婦女婚姻家庭權(quán)益司法保障實(shí)證研究——以吉林省中等發(fā)達(dá)地區(qū)某基層法院2010—2012年抽樣調(diào)查的離婚案件為對(duì)象[J]. 當(dāng)代法學(xué), 2014 (5): 79-88.，由此，《民法典》第1087條對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割原則的規(guī)定在加強(qiáng)對(duì)婚姻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)方保護(hù)的同時(shí)，也在一定程度上加強(qiáng)了對(duì)女方的保護(hù)。

對(duì)這里的“過(guò)錯(cuò)”宜采相對(duì)廣義的理解方式，即不限于與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等重大過(guò)錯(cuò)情形，也包括通奸、嫖娼、賭博、酗酒等其他過(guò)錯(cuò)情形，關(guān)鍵需要法官根據(jù)個(gè)案事實(shí)進(jìn)行自由裁量[16]。此外，《民法典》第1092條特別規(guī)定了一方當(dāng)事人隱藏、轉(zhuǎn)移、揮霍夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造夫妻共同債務(wù)侵占對(duì)方財(cái)產(chǎn)的，離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)對(duì)其少分或不分(36)參見(jiàn)陳某與何某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)云0328民初10號(hào)民事判決書(shū)]。，究其本質(zhì)，仍然是對(duì)婚姻關(guān)系中過(guò)錯(cuò)一方的懲罰和對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方權(quán)益的保護(hù)。

(六)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用

值得一提的是一個(gè)饒有興趣的問(wèn)題，即離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的法律適用(37)離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的相關(guān)問(wèn)題并非本文討論的重點(diǎn)，故在此僅稍作討論，以提起注意。。根據(jù)《民法典》第1087條的規(guī)定，離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)雙方當(dāng)事人協(xié)議確定的分割方案優(yōu)先，只有協(xié)議不成才由法院進(jìn)行判決，充分尊重當(dāng)事人對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)的意思自治。然而，協(xié)議達(dá)成后當(dāng)事人可能對(duì)協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，從而訴至法院解決?！痘橐黾彝ゾ幗忉?一)》第70條第1款規(guī)定：“夫妻雙方協(xié)議離婚后就財(cái)產(chǎn)分問(wèn)題反悔，請(qǐng)求撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”；第2款規(guī)定訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形，協(xié)議應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)。通過(guò)前述對(duì)第二組案例的實(shí)證研究，可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議被撤銷(xiāo)的情況非常之少，主要原因在于當(dāng)事人舉證不足或者不能提出具有法律依據(jù)的理由。

《民法典》第464條第2款規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定”，其中后半句的“參照適用”是《民法典》新增的規(guī)則，由此引發(fā)的問(wèn)題是，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議能否適用合同編的規(guī)則，或者說(shuō)應(yīng)當(dāng)怎樣參照適用合同編的規(guī)則。申言之，除了《婚姻家庭編解釋(一)》第70條第2款明確規(guī)定的欺詐、脅迫以外，當(dāng)事人能否主張離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議因顯失公平而被撤銷(xiāo)(38)司法實(shí)踐中已經(jīng)存在這樣的案例，參見(jiàn)王某1與楊某1離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)黔0281民初1898號(hào)民事判決書(shū)]。，協(xié)議是否能夠適用合同編的情事變更、債權(quán)人撤銷(xiāo)、違約金等法律制度。

對(duì)此，筆者認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《民法典》婚姻家庭編的具體規(guī)定，以尊重婚姻家庭法的特殊性；但這種優(yōu)先適用并不意味著完全排斥其他各編的適用，在合理且必要的范圍內(nèi)，如果適用婚姻家庭編不能給予當(dāng)事人足夠的保護(hù)，可以參照適用其他各編的規(guī)定，適用的范圍和程度需要結(jié)合個(gè)案的具體問(wèn)題進(jìn)行具體的分析和考量。首先，如果其他各編的規(guī)定與婚姻家庭編的具體規(guī)定或基本精神發(fā)生矛盾，或者適用其他各編無(wú)法體現(xiàn)婚姻家庭關(guān)系對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的特殊要求時(shí)，則應(yīng)當(dāng)考慮排除其他各編某些條款的適用。其次，在適用其他各編的具體制度和條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)秉持婚姻家庭領(lǐng)域的基本理念和價(jià)值，根據(jù)婚姻存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和其他家庭福利作出的貢獻(xiàn)(包括以家務(wù)勞動(dòng)形式作出的無(wú)形貢獻(xiàn))，雙方當(dāng)事人可能的情感情感投入與對(duì)婚姻家庭的依賴(lài)關(guān)系，雙方當(dāng)事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和謀生能力，離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議對(duì)子女、對(duì)方當(dāng)事人的影響等婚姻家庭領(lǐng)域的特別因素，對(duì)其他各編具體規(guī)則的構(gòu)成要件和法律效果進(jìn)行必要的目的性擴(kuò)張、目的性限縮、類(lèi)推適用等處理，以使其更好地體現(xiàn)婚姻家庭領(lǐng)域的特殊性質(zhì)，保護(hù)婚姻家庭領(lǐng)域中當(dāng)事人的合法權(quán)益。

四、離婚財(cái)產(chǎn)分割與離婚救濟(jì)制度的適用關(guān)系

《民法典》第1088條、第1090條、第1091條分別就離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償、離婚經(jīng)濟(jì)幫助和離婚損害賠償作出了規(guī)定，三者共同構(gòu)成我國(guó)法上的離婚救濟(jì)制度。離婚救濟(jì)制度旨在發(fā)揮“安全閥”的作用，調(diào)節(jié)和彌補(bǔ)離婚財(cái)產(chǎn)分割法的不足，以確保離婚后雙方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合理分配。盡管“閾值”可能不同，但它們都是以離婚后對(duì)弱勢(shì)一方的關(guān)懷和對(duì)雙方關(guān)系的合理平衡為衡量標(biāo)準(zhǔn)的[17]。離婚財(cái)產(chǎn)分割與離婚救濟(jì)共同發(fā)揮作用，調(diào)整當(dāng)事人離婚后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度的考察必然會(huì)涉及其與離婚救濟(jì)制度的互動(dòng)與協(xié)調(diào)，二者在理論和實(shí)務(wù)上都存在著不可分割、此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系。有鑒于此，如何處理好離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度的關(guān)系，使其共同發(fā)揮作用、協(xié)力保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)離婚財(cái)產(chǎn)性后果的實(shí)質(zhì)公平是理論和實(shí)務(wù)中亟須面對(duì)和解決的重要議題。

(一)對(duì)離婚救濟(jì)制度的實(shí)證研究

《民法典》實(shí)施以前，對(duì)《婚姻法》中離婚救濟(jì)制度的實(shí)證研究顯示，離婚救濟(jì)在我國(guó)司法實(shí)踐中的適用較少，具體表現(xiàn)為：當(dāng)事人提出離婚救濟(jì)請(qǐng)求的比例較低，當(dāng)事人提出離婚救濟(jì)請(qǐng)求后得到法院支持的比例較低(39)例如，國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“民法典體系中的婚姻家庭法新架構(gòu)研究”項(xiàng)目組于2008年分別在北京、上海和哈爾濱三個(gè)城市開(kāi)展的實(shí)證調(diào)研顯示，三個(gè)城市的調(diào)查樣本中，一方當(dāng)事人主張離婚救濟(jì)的案例約占7.5%，其中涉及離婚經(jīng)濟(jì)幫助的案例約占2.9%，涉及離婚損害賠償?shù)陌咐s占4.6%，沒(méi)有涉及離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)陌咐?具體可參見(jiàn)：王歌雅. 離婚救濟(jì)的實(shí)踐隱憂(yōu)與功能建構(gòu)[J].法學(xué)雜志, 2014 (10): 73-83;薛寧蘭. 離婚法的訴訟實(shí)踐及其評(píng)析[J]. 法學(xué)論壇, 2014 (4): 15-23.)。。其中的一個(gè)重要原因是，《婚姻法》規(guī)定的離婚救濟(jì)制度適用條件較為苛刻，具體而言，離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償僅在夫妻采用分別財(cái)產(chǎn)制時(shí)可以請(qǐng)求，離婚經(jīng)濟(jì)幫助僅適用于當(dāng)事人無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏降那樾?，離婚損害賠償僅限于法律明確規(guī)定的四種特定過(guò)錯(cuò)情形(40)具體可參見(jiàn)《婚姻法》第40條、第42條、第46條。。

《民法典》拓寬了離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，放寬了離婚經(jīng)濟(jì)幫助的適用條件，增設(shè)了離婚損害賠償?shù)亩档讞l款，由此對(duì)離婚救濟(jì)制度進(jìn)行了修改和完善，在一定程度上減輕了離婚救濟(jì)適用條件苛刻的困難?！睹穹ǖ洹穼?shí)施后筆者進(jìn)行的實(shí)證調(diào)研顯示，在第一組案例中，一方當(dāng)事人主張離婚救濟(jì)的案例有33個(gè)，約占13.6%。其中，有21個(gè)案例為當(dāng)事人主張離婚損害賠償，有2個(gè)案例為當(dāng)事人主張家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償，10個(gè)案例為當(dāng)事人主張離婚經(jīng)濟(jì)幫助。33個(gè)案例中，有14個(gè)案例，當(dāng)事人的主張得到法院的支持；19個(gè)案例沒(méi)有得到支持，其中，有18個(gè)案例，理由均為證據(jù)不足或不構(gòu)成法定救濟(jì)情形，有1個(gè)案例，理由為當(dāng)事人的訴求已在另一個(gè)案件中得到支持，故本案不予支持。在第二組案例中，涉及離婚救濟(jì)(即雙方當(dāng)事人登記離婚時(shí)在離婚協(xié)議中對(duì)離婚救濟(jì)進(jìn)行了約定)的案例有37個(gè)，約占簽訂離婚協(xié)議案例的12.3%。37個(gè)案例中，有1個(gè)案例，離婚協(xié)議中約定如果一方有特定的過(guò)錯(cuò)情形需支付另一方離婚損害賠償金；有12個(gè)案例，離婚協(xié)議中約定一方支付另一方離婚經(jīng)濟(jì)幫助金；有23個(gè)案例，離婚協(xié)議中約定一方支付另一方“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款”“生活補(bǔ)償款”“補(bǔ)償費(fèi)”(但未說(shuō)明具體的補(bǔ)償原因)。其中，36個(gè)案例均為一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方履行離婚協(xié)議支付約定的離婚救濟(jì)，對(duì)方未答辯或答辯理由沒(méi)有法律依據(jù)，法院支持當(dāng)事人的請(qǐng)求；有1個(gè)案例，因當(dāng)事人舉證不足，法院未支持其請(qǐng)求。

從以上有限的樣本數(shù)量可見(jiàn)，隨著《民法典》對(duì)離婚救濟(jì)法律規(guī)范進(jìn)行修改和完善，司法實(shí)踐中離婚救濟(jì)制度的適用比例有所提高。盡管離婚救濟(jì)制度的適用實(shí)效仍有待日后進(jìn)一步考察，但至少當(dāng)前的實(shí)證研究作出了一個(gè)重要提醒：在《民法典》實(shí)施后，離婚救濟(jì)制度的適用比例可能增高的背景下，應(yīng)當(dāng)更加著重關(guān)注和處理離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚救濟(jì)制度的關(guān)系，防止相關(guān)制度之間的功能重疊或者功能缺位。

(二)離婚財(cái)產(chǎn)分割與離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償

《婚姻法》第40條規(guī)定的離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償僅適用于夫妻采取分別財(cái)產(chǎn)制的情形(41)《婚姻法》第40條規(guī)定：“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！薄８鶕?jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的立法釋義，立法將家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償限定在夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，主要是為了防止離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償與離婚財(cái)產(chǎn)分割的功能重疊，換言之，離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割已經(jīng)體現(xiàn)了對(duì)從事家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的認(rèn)可[18]。然而，《婚姻法》第40條的規(guī)定非常適用于一方全職從事家務(wù)勞動(dòng)的家庭，卻忽略了我國(guó)普遍存在的雙職工家庭。在雙職工家庭中，一方面，較多從事家務(wù)勞動(dòng)的一方同樣也外出工作，為夫妻共同財(cái)產(chǎn)作出貢獻(xiàn)；另一方面，他們因?yàn)樵诩覄?wù)勞動(dòng)中犧牲的時(shí)間和精力，職業(yè)發(fā)展往往會(huì)受到較大的牽制，社會(huì)地位和謀生能力相對(duì)較弱[15]221-223，離婚時(shí)不能對(duì)其進(jìn)行合理的補(bǔ)償無(wú)疑是有失公允的。為給當(dāng)事人提供更加周延的保護(hù)，《民法典》第1088條擴(kuò)大了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍，據(jù)此無(wú)論雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采用何種財(cái)產(chǎn)制，較多地承擔(dān)撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等義務(wù)的當(dāng)事人一方離婚時(shí)均可以向另一方請(qǐng)求相應(yīng)的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。

《民法典》擴(kuò)大家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償適用范圍后需要面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是，在司法實(shí)踐中如何協(xié)調(diào)離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償和離婚財(cái)產(chǎn)分割之間的關(guān)系。以高某1與李某離婚糾紛案(42)(2021)豫1623民初58號(hào)民事判決書(shū)。為例，法院在判決時(shí)將離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償進(jìn)行了合并考慮和判決：“關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)分割及被告請(qǐng)求原告給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。原、被告共同生活期間，原告父親于2016年出資為原告購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛，應(yīng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。由于被告自2011年生育長(zhǎng)女以后，因撫育兩個(gè)子女，承擔(dān)較多義務(wù)，故被告依法有權(quán)向原告主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。綜合本案案情，本院酌定雙方共同財(cái)產(chǎn)豐田轎車(chē)歸原告所有，原告一次性給付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償100000元為宜?！狈ㄔ翰扇×讼鄬?duì)籠統(tǒng)的判決方法而并未具體論述判決理由以及如何處理財(cái)產(chǎn)分割和家務(wù)補(bǔ)償之間的關(guān)系。然而，“大而化之”并非司法過(guò)程的應(yīng)有之舉，必須承認(rèn)司法實(shí)踐中可能面臨的一個(gè)危險(xiǎn)是，離婚財(cái)產(chǎn)分割考量因素中，“雙方當(dāng)事人對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭福利的貢獻(xiàn)，包括以家務(wù)勞動(dòng)形式作出的無(wú)形貢獻(xiàn)”與離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度構(gòu)成對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的雙重評(píng)價(jià)。

有鑒于此，在適用離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別處理。首先，雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采分別財(cái)產(chǎn)制的情況下，負(fù)擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方在離婚時(shí)無(wú)法通過(guò)財(cái)產(chǎn)分割獲得家務(wù)勞動(dòng)的對(duì)價(jià)或補(bǔ)償，請(qǐng)求離婚家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償是其權(quán)益得到有效保障的唯一途徑，法院應(yīng)當(dāng)支持當(dāng)事人的請(qǐng)求。此時(shí)不存在財(cái)產(chǎn)分割和家務(wù)補(bǔ)償?shù)膮f(xié)調(diào)問(wèn)題。其次，雙方當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間采共同財(cái)產(chǎn)制的情況下，則應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)的具體考量因素和理由進(jìn)行把握。詳言之，如果法院在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)并未將當(dāng)事人因從事家務(wù)勞動(dòng)而對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和家庭福利作出的貢獻(xiàn)納入考量，則負(fù)擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)的一方提出的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求不會(huì)受到共同財(cái)產(chǎn)分割的影響；反之，如果法院在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)已經(jīng)因一方當(dāng)事人從事較多家務(wù)勞動(dòng)而對(duì)其進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)分割上的傾斜，則應(yīng)當(dāng)對(duì)其依據(jù)《民法典》第1088條提出的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償請(qǐng)求進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)估，即當(dāng)通過(guò)共同財(cái)產(chǎn)的分割已使當(dāng)事人獲得了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，則家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少或喪失(43)同樣的觀(guān)點(diǎn)可參考《民法典·婚姻家庭編專(zhuān)家建議稿(第二稿)》第72條。。

減少或喪失的程度取決于離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)事家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的計(jì)算。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下三種計(jì)算方法：第一，把家務(wù)勞動(dòng)和一個(gè)全日制的家政服務(wù)工人的工資收入進(jìn)行比較；第二，將每項(xiàng)家務(wù)勞動(dòng)和市場(chǎng)勞動(dòng)中相近的職業(yè)進(jìn)行比較；第三，假設(shè)家務(wù)勞動(dòng)者不參與家務(wù)勞動(dòng)，從事市場(chǎng)勞動(dòng)可取得的工資收入作為其家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值[19][20]。計(jì)算時(shí)可參照上述三種方法，充分考慮當(dāng)事人從事家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間、投入家務(wù)勞動(dòng)的精力、家務(wù)勞動(dòng)的效益、負(fù)擔(dān)較多家務(wù)一方的信賴(lài)?yán)娴萚21]316。總而言之，法院既要充分肯定家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，使得負(fù)擔(dān)較多家務(wù)的一方付出的勞動(dòng)、產(chǎn)出的價(jià)值和未來(lái)的犧牲都得到合理的價(jià)值肯定和給予，又要避免對(duì)家務(wù)勞動(dòng)價(jià)值的重復(fù)認(rèn)定，從而保證在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)性給付時(shí)在雙方當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正的目的。

(三)離婚財(cái)產(chǎn)分割與離婚經(jīng)濟(jì)幫助

《民法典》第1090條對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度作出了規(guī)定：“離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決?！睂?duì)于我國(guó)法上離婚時(shí)經(jīng)濟(jì)幫助的性質(zhì)和功能，主要有以下兩種可能的解釋?zhuān)旱谝唬?jīng)濟(jì)幫助是夫妻之間法定扶養(yǎng)義務(wù)在離婚后的繼續(xù)和延伸，婚姻關(guān)系的締結(jié)意味著夫妻雙方基于對(duì)彼此的相互信任和依賴(lài)而將命運(yùn)結(jié)合在一起，婚姻關(guān)系的破裂并不消滅他們之間的相互扶助義務(wù)；第二，經(jīng)濟(jì)幫助是基于婚姻關(guān)系解除而派生出來(lái)的一種社會(huì)道義責(zé)任，是對(duì)生活困難一方予以經(jīng)濟(jì)保障的救助措施，可以減輕國(guó)家和社會(huì)對(duì)困難一方的福利性幫助和照顧[22]。立法釋義中對(duì)此缺乏清晰的界定，似乎《民法典》第1090條兼具兩種功能但又偏向于后者[2]179-181。然而無(wú)論是站在義務(wù)角度還是道義角度，歸根結(jié)底，離婚經(jīng)濟(jì)幫助承擔(dān)著保障離婚時(shí)生活困難一方基本權(quán)利的重要功能[21]322-323。

如前所述，在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，其中的一項(xiàng)考量因素是當(dāng)事人離婚后的身體健康狀況、經(jīng)濟(jì)狀況和謀生能力，如果一方當(dāng)事人離婚后生活水平急劇下降，甚至連基本的生活水平都無(wú)法維持，那么法院很可能在判決財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)其進(jìn)行一定的照顧。在實(shí)證研究的兩組案例中，有10個(gè)案件為法院在進(jìn)行離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)因一方當(dāng)事人離婚后沒(méi)有生活來(lái)源而對(duì)其進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)多分。

為防止離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚經(jīng)濟(jì)幫助在功能上的重合(44)司法實(shí)踐中存在著二者混合適用的情況，例如在劉某1與盧某離婚糾紛案[(2021)鄂1127民初431號(hào)民事判決書(shū)]中，法院認(rèn)為：“雙方對(duì)共同生活期間房屋按揭還款、裝修添附、添置生活用具雖有共識(shí)但說(shuō)法不一，也未能舉證證明共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)的數(shù)額。本院結(jié)合雙方陳述酌情認(rèn)定由原告支付被告共同財(cái)產(chǎn)分割及生活幫助費(fèi)3萬(wàn)元?！?，法院在適用離婚經(jīng)濟(jì)幫助制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意把握對(duì)“一方生活困難”的界定。一般認(rèn)為，如果一方離婚后分得的財(cái)產(chǎn)和其個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以維持合理的生活需求，或者不能通過(guò)從事適當(dāng)?shù)墓ぷ骶S持合理的生活需求，才能認(rèn)定其屬于生活困難、需要經(jīng)濟(jì)幫助的情況(45)黃薇. 中華人民共和國(guó)民法典婚姻家庭編釋義[M]. 北京：法律出版社, 2020: 191.最高人民法院出臺(tái)的《婚姻法司法解釋(一)》第27條第1款將《婚姻法》第42條離婚經(jīng)濟(jì)幫助中的“生活困難”界定為“依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健??！睹穹ǖ洹芳捌渌痉ń忉屛床杉{此種標(biāo)準(zhǔn)。。換言之，離婚經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)兜底性的制度，也就是法律為當(dāng)事人設(shè)置的最后一道救濟(jì)屏障[23]，只有在進(jìn)行完離婚財(cái)產(chǎn)分割后一方當(dāng)事人的合理生活需求仍然無(wú)法得到保障時(shí)，經(jīng)濟(jì)幫助的適用才具有合理性。

(四)離婚財(cái)產(chǎn)分割與離婚損害賠償

根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)的立法釋義，離婚過(guò)錯(cuò)賠償?shù)姆绞酵ǔ７譃閮深?lèi)：一是在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中，向無(wú)過(guò)錯(cuò)方多分財(cái)產(chǎn)；二是在夫妻采分別財(cái)產(chǎn)制或共有財(cái)產(chǎn)不足以補(bǔ)償?shù)那闆r下，過(guò)錯(cuò)方以自己的財(cái)產(chǎn)向無(wú)過(guò)錯(cuò)方作出補(bǔ)償。2001年修改《婚姻法》時(shí)，考慮到已經(jīng)通過(guò)第46條規(guī)定的離婚損害賠償制度(46)《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待、遺棄家庭成員的?！币?guī)定了后一種離婚過(guò)錯(cuò)的賠償方式，所以在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)暫不考慮增加照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益的原則。然而，在《民法典》編纂過(guò)程中，有意見(jiàn)指出，現(xiàn)實(shí)中因過(guò)錯(cuò)方導(dǎo)致離婚的情況較為突出，給對(duì)方當(dāng)事人、子女和社會(huì)都帶來(lái)了較大的不利影響，需要加大對(duì)婚姻中過(guò)錯(cuò)方的懲罰力度，因此在規(guī)定離婚損害賠償制度的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)增加“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”的原則，立法機(jī)關(guān)采納了這一意見(jiàn)[2]175-176。

誠(chéng)然，預(yù)防和懲罰婚姻中的過(guò)錯(cuò)行為、加強(qiáng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的保護(hù)無(wú)可厚非，但由此可能引發(fā)的問(wèn)題是：當(dāng)事人在婚姻中的同一過(guò)錯(cuò)行為可能會(huì)受到離婚時(shí)少分財(cái)產(chǎn)和損害賠償?shù)碾p重制裁，不免存在過(guò)度懲罰之嫌，特別是《民法典》第1091條規(guī)定的離婚損害賠償制度在《婚姻法》第46條的基礎(chǔ)上增加了“其他重大過(guò)錯(cuò)情形”的兜底條款，使得離婚損害賠償?shù)倪m用范圍大幅擴(kuò)展，隨之也增加了實(shí)踐中厘清離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚損害賠償適用關(guān)系的難度。

從文義解釋的角度看，《民法典》第1091條離婚損害賠償?shù)倪^(guò)錯(cuò)限于“重大過(guò)錯(cuò)”，而第1087條并未對(duì)過(guò)錯(cuò)進(jìn)行此種限制，范圍更廣。實(shí)踐中，如果一方當(dāng)事人有賭博、吸毒等惡習(xí)且屢教不改，長(zhǎng)期與他人發(fā)生婚外性行為并生有子女，因性犯罪傷害夫妻感情等[24]與第1091條前四項(xiàng)規(guī)定的重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等程度相當(dāng)?shù)闹卮筮^(guò)錯(cuò)情形，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于兜底條款中的“其他重大過(guò)錯(cuò)”情形，可以適用離婚損害賠償制度；而如果是偶發(fā)性的婚外性行為、嫖娼或賭博等一般的過(guò)錯(cuò)情形，則無(wú)法適用離婚損害賠償，只能請(qǐng)求法院在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方予以適當(dāng)?shù)恼疹?。在?shí)證研究的兩組案例中，23個(gè)案例在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)考量了“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”，16個(gè)案例為一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為與第三人發(fā)生婚外性行為(其中有14個(gè)案例，當(dāng)事人婚外性行為的時(shí)間、頻率、是否育有子女及其他相關(guān)情況均未詳述)，6個(gè)案例為一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為家庭暴力，1個(gè)案例為一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為遺棄家庭成員。就少分財(cái)產(chǎn)和離婚損害賠償?shù)倪m用而言，23個(gè)案例中，有12個(gè)案例為一方當(dāng)事人在請(qǐng)求共同財(cái)產(chǎn)多分的同時(shí)還提出了離婚損害賠償，其中10個(gè)案例的請(qǐng)求得到了法院的支持(47)參見(jiàn)劉某1與馮某離婚糾紛案[(2020)遼1002民初230號(hào)民事判決書(shū)]；肖某與李某離婚糾紛案[(2021)冀0304民初47號(hào)民事判決書(shū)]。；有2個(gè)案例，法院認(rèn)為當(dāng)事人不能舉證對(duì)方符合第1091條規(guī)定的情形，故不支持其離婚損害賠償?shù)恼?qǐng)求，但在財(cái)產(chǎn)分割時(shí)對(duì)其進(jìn)行了適當(dāng)多分(48)參見(jiàn)劉某與陳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案[(2021)京02民終1061號(hào)民事判決書(shū)]。。對(duì)于第1087條和第1091條的適用，司法實(shí)踐中法院適當(dāng)?shù)淖龇☉?yīng)當(dāng)是，根據(jù)不同案件的具體情況，并結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和受害方的損失程度等，判定一方當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成重大過(guò)錯(cuò)情形。

一旦認(rèn)定過(guò)錯(cuò)一方的行為構(gòu)成《民法典》第1091條的“其他重大過(guò)錯(cuò)”情形，法院在適用離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚損害賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待。如果法院在判決離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)并未考慮對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方進(jìn)行特別的照顧，那么其提出的離婚損害賠償請(qǐng)求則不會(huì)受到財(cái)產(chǎn)分割的影響；如果法院在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)已經(jīng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方進(jìn)行了適當(dāng)?shù)亩喾郑敲磳?duì)于其提出的離婚損害賠償請(qǐng)求的適用則應(yīng)當(dāng)分情況處理。具體來(lái)說(shuō)，第一步，先確定受害一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膿p害賠償數(shù)額(49)《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》第86條規(guī)定：“民法典第一千零九十一條規(guī)定的‘損害賠償’，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)模m用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定?！?。如果受害人因?yàn)閷?duì)方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致精神損害，則依據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條的規(guī)定，根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，侵權(quán)行為的目的、方式，侵權(quán)行為造成的后果等因素，確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額(50)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定：“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，但是法律另有規(guī)定的除外；(二)侵權(quán)行為的目的、方式、場(chǎng)合等具體情節(jié)；(三)侵權(quán)行為所造成的后果；(四)侵權(quán)人的獲利情況；(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；(六)受理訴訟法院所在地的平均生活水平?！?。如果受害人因?yàn)閷?duì)方的過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損害，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《民法典》第1179、1182、1184條的規(guī)定確定人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到侵害的財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額。第二步，受害一方當(dāng)事人可以得到的損害賠償數(shù)額確定后，法院需要甄別在離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)一方的行為而給無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害一方當(dāng)事人多分了多少財(cái)產(chǎn)，若多分的財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)受害一方當(dāng)事人的損失，則應(yīng)當(dāng)支持其提出的離婚損害賠償請(qǐng)求，通過(guò)離婚損害賠償?shù)姆绞綄?duì)其進(jìn)行救濟(jì)。離婚損害賠償?shù)木唧w數(shù)額大致應(yīng)為受害一方當(dāng)事人由于對(duì)方過(guò)錯(cuò)而多分到的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降膿p害賠償數(shù)額之間的差額。當(dāng)然，如果法院基于“加大對(duì)過(guò)錯(cuò)方懲罰力度、加強(qiáng)對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方保護(hù)力度”的考量，不局限于上述計(jì)算方法而給予過(guò)錯(cuò)方在離婚財(cái)產(chǎn)分割和離婚損害賠償上的加重懲罰也未嘗不可，因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō)，這是《民法典》離婚財(cái)產(chǎn)分割增加“照顧無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”原則的初衷。關(guān)鍵在于，法院需要結(jié)合個(gè)案事實(shí)和雙方當(dāng)事人在婚姻存續(xù)期間及離婚后的具體情況進(jìn)行綜合考量，作出的判決一方面要達(dá)到填補(bǔ)無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害，以使其得到救濟(jì)和慰藉的目的，另一方面也切忌對(duì)過(guò)錯(cuò)一方造成有失公允的過(guò)度懲罰。

結(jié) 語(yǔ)

法律不僅是世俗政策的工具，更是生活終極目的和意義的一部分[25]，離婚財(cái)產(chǎn)關(guān)系法律制度的設(shè)計(jì)與安排在一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家立法的關(guān)切與溫度。離婚時(shí)在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)性后果的清算是婚姻關(guān)系存續(xù)期間和婚姻關(guān)系結(jié)束后種種因素合力加持的結(jié)果，體現(xiàn)了法律對(duì)婚姻家庭共同體的倫理關(guān)懷，這種關(guān)懷一直延伸到共同體解散后對(duì)參與其中個(gè)體利益的分配與照顧。

《民法典》對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割及其相關(guān)制度群進(jìn)行了若干修改。在新興的制度背景下，對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行合理解釋與適用的探究與離婚當(dāng)事人合法權(quán)益的保障和婚姻家庭編立法理念的貫徹息息相關(guān)?！罢疹欁优?、女方和無(wú)過(guò)錯(cuò)方權(quán)益”誠(chéng)然是離婚財(cái)產(chǎn)分割的重要原則，但無(wú)論是在學(xué)理層面還是實(shí)務(wù)層面，在原則指引下對(duì)制度的精細(xì)化探究和適用才是法律的應(yīng)有之義。離婚財(cái)產(chǎn)分割也絕非孤立的制度，只有與各項(xiàng)離婚救濟(jì)制度有效配合，才能達(dá)到在當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的效果。

現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)真實(shí)的案件必然會(huì)牽涉各種事實(shí)的、法律的因素和成分，這些成分日復(fù)一日、以不同比例投入到法院的鍋爐中，釀造出奇特的化合物[26]。本文對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割制度提出的解釋和適用建議，正是希望法院在“釀造化合物”般的案件審理過(guò)程中能夠更加精細(xì)和有效地把握各種法律與事實(shí)的因素和成分，從而展現(xiàn)婚姻家庭立法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追尋與對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。就此而言，本文以《民法典》實(shí)施后的實(shí)證研究為切入點(diǎn)，對(duì)離婚財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行的制度釋論將有可能獲得超越個(gè)案和教義學(xué)層面的意義。