“鳳凰男”的婚姻市場(chǎng)地位研究
——家庭背景、教育和性別對(duì)婚配分層的影響

□許琪

一、引言

自美國(guó)社會(huì)學(xué)家布勞和鄧肯提出地位獲得模型以來(lái)，“先賦”與“后致”已成為社會(huì)學(xué)家分析勞動(dòng)力市場(chǎng)地位獲得時(shí)的一對(duì)常用概念[1]。大量的研究發(fā)現(xiàn)，以家庭背景為代表的先賦性因素和以教育為代表的后致性因素都對(duì)個(gè)體的勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)具有積極影響[2][3]，但是這一結(jié)論是否同樣適用于婚姻市場(chǎng)卻依然存在疑問(wèn)，特別是，當(dāng)個(gè)體占有的先賦性資源與后致性資源不匹配的時(shí)候，婚姻市場(chǎng)會(huì)呈現(xiàn)什么樣的結(jié)果？以往的研究幾乎沒(méi)有討論過(guò)這一問(wèn)題。

本文對(duì)“鳳凰男”的婚姻研究則為探討上述問(wèn)題提供了一個(gè)絕佳機(jī)會(huì)。通俗來(lái)講，“鳳凰男”指的是那些出身貧寒、但通過(guò)后天努力在個(gè)人成就方面躋身社會(huì)上層的男性。如果借用地位獲得模型的分析框架，我們可以將“鳳凰男”定義為先賦性資源(家庭背景)占有量較少、但后致性資源(教育)占有量較多的男性。一些研究發(fā)現(xiàn)，“鳳凰男”大多擁有較高的收入和比較體面的工作，但是因?yàn)榧彝ケ尘百Y源不足，他們?cè)诼殬I(yè)發(fā)展中也面臨一些阻礙[4]。例如，有研究發(fā)現(xiàn)，“鳳凰男”能夠相對(duì)輕易地獲得初級(jí)乃至中級(jí)職稱(chēng)，但再往上獲得高級(jí)職稱(chēng)的可能性很??；除此之外，“鳳凰男”大多只能在專(zhuān)業(yè)技術(shù)方面獲得晉升，而較難獲得行政管理方面的職務(wù)[5]。這些發(fā)現(xiàn)無(wú)疑為我們了解“鳳凰男”在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的發(fā)展機(jī)會(huì)提供很多有價(jià)值的信息，但是，他們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)上的表現(xiàn)又將如何？是否與勞動(dòng)力市場(chǎng)上的情況相類(lèi)似，“鳳凰男”在擇偶時(shí)也會(huì)面臨一些阻礙？如果是，這種阻礙有多大？主要表現(xiàn)在哪些方面？“鳳凰女”是否也會(huì)面臨同樣的阻礙？隨著時(shí)間的推移，這些阻礙是變得越來(lái)越強(qiáng)還是越來(lái)越弱？對(duì)于這些問(wèn)題，以往的研究都沒(méi)有提供答案。我們認(rèn)為，在中國(guó)的背景下，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深入研究是非常重要的。

首先，對(duì)一個(gè)初入成年期的個(gè)體來(lái)說(shuō)，“成家”和“立業(yè)”是判斷他們成功與否的兩個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)，因此，對(duì)個(gè)體地位獲得的研究需要同時(shí)考慮他們?cè)趧趧?dòng)力市場(chǎng)和婚姻市場(chǎng)這兩個(gè)市場(chǎng)的表現(xiàn)。然而，現(xiàn)有對(duì)相關(guān)問(wèn)題的研究大多僅關(guān)注勞動(dòng)力市場(chǎng)，本文則主要關(guān)注婚姻市場(chǎng)，這有助于彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足。其次，在研究個(gè)體的婚姻市場(chǎng)地位及其影響因素時(shí)，一個(gè)無(wú)法回避的問(wèn)題是性別。眾所周知，男性和女性在擇偶時(shí)對(duì)理想配偶往往有不同的期待，這種性別化的擇偶期待在中國(guó)這樣一個(gè)深受父權(quán)制家庭觀念影響的國(guó)家可能表現(xiàn)得更加明顯。因此，本文將從社會(huì)性別的視角出發(fā)，研究先賦性因素和后致性因素對(duì)男女兩性婚姻市場(chǎng)地位的不同影響，這有助于豐富我們對(duì)男女兩性婚姻市場(chǎng)地位的理解。最后，家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為，隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的提高，先賦性因素對(duì)婚配選擇的影響將逐漸削弱，而后致性因素的影響則不斷增強(qiáng)[6]。如果這一理論正確，那么我們預(yù)計(jì)，家庭背景資源不足對(duì)男性和女性婚姻市場(chǎng)地位的不利影響將隨時(shí)間的推移不斷削弱，而教育則對(duì)兩性沖破家庭背景的阻礙發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。本文將結(jié)合中國(guó)數(shù)據(jù)對(duì)這一理論進(jìn)行檢驗(yàn)，這有助于我們更好地理解家庭背景、教育、性別與婚配分層之間的復(fù)雜關(guān)系如何隨時(shí)間發(fā)生變遷。

二、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界對(duì)擇偶行為的研究通常會(huì)假定存在婚姻市場(chǎng)[7]，并假定很多擁有不同擇偶偏好的單身男女在同一個(gè)市場(chǎng)上尋求合意的配偶，那么，擁有何種特征的男女更可能實(shí)現(xiàn)自己的擇偶偏好并最終進(jìn)入一段美滿(mǎn)的婚姻呢？具體到本文的研究問(wèn)題，以家庭背景為代表的先賦性資源和以教育為代表的后致性資源是否影響以及如何影響單身男女在婚姻市場(chǎng)的境遇呢？對(duì)于這一問(wèn)題，以往的研究從初婚年齡與婚姻匹配這兩個(gè)不同的研究路徑給予了回答。

(一)初婚年齡

初婚年齡研究的核心問(wèn)題是“是否結(jié)婚”以及“何時(shí)結(jié)婚”。奧本海默最早結(jié)合婚姻市場(chǎng)理論為初婚年齡提供了一個(gè)一般化的解釋框架。她認(rèn)為，個(gè)體在擇偶時(shí)特別看重婚姻所能帶來(lái)的長(zhǎng)期回報(bào)。為了降低未來(lái)婚姻收益的不確定性，那些在勞動(dòng)力市場(chǎng)獲得穩(wěn)定工作或有較好收入前景的個(gè)體往往在婚姻市場(chǎng)上更受青睞[8]。由于男性在婚姻中扮演著更加重要的經(jīng)濟(jì)角色，因此奧本海默認(rèn)為，工作和收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)男性進(jìn)入婚姻有更加顯著的促進(jìn)作用[8]。

雖然奧本海默強(qiáng)調(diào)個(gè)體(特別是男性)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在婚姻市場(chǎng)的吸引力，但這并不意味著社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的個(gè)體能較早地進(jìn)入婚姻。她同時(shí)也指出，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還會(huì)通過(guò)其他途徑影響初婚年齡[8]。首先，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位會(huì)影響個(gè)體設(shè)定的最低擇偶標(biāo)準(zhǔn)。通常來(lái)說(shuō)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，擇偶標(biāo)準(zhǔn)越高，擇偶所需耗費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng)，因而進(jìn)入婚姻的時(shí)間也越晚[8]。其次，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位也會(huì)影響個(gè)體所能承受的婚姻搜尋成本，特別是長(zhǎng)期維持單身所需承受的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的個(gè)體即便單身也能維持相對(duì)較高的生活水準(zhǔn)，因此，他們更可能在婚姻市場(chǎng)上保持耐心；而社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的個(gè)體往往很難承受長(zhǎng)時(shí)期的單身成本，因此，在缺乏合意配偶的情況下，他們更可能選擇降低擇偶標(biāo)準(zhǔn)，從而較早地進(jìn)入婚姻[8]。

綜上所述，奧本海默認(rèn)為，個(gè)體的勞動(dòng)力市場(chǎng)地位對(duì)婚姻既有促進(jìn)作用，也有抑制作用，因而家庭背景和教育等促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)地位的因素對(duì)初婚年齡的影響并不明確。從現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)研究看，家庭背景和教育對(duì)婚姻的抑制作用似乎要更強(qiáng)一些。首先，幾乎所有研究都發(fā)現(xiàn)，良好的家庭背景會(huì)推遲個(gè)體進(jìn)入初婚的時(shí)間[9][10]。這主要是因?yàn)椋旱谝?，良好的家庭背景可以為成年個(gè)體長(zhǎng)期維持單身提供物質(zhì)保障，因而降低了他們結(jié)婚的動(dòng)力；第二，在富裕家庭長(zhǎng)大的個(gè)體對(duì)婚后的生活有較高的期待，因而只有當(dāng)他們確定婚后能夠維持較高生活質(zhì)量時(shí)才會(huì)考慮結(jié)婚；第三，良好的家庭背景會(huì)提高個(gè)體的教育期望，從而促使個(gè)體追求更高的學(xué)業(yè)成就，進(jìn)而推遲結(jié)婚；第四，良好的家庭背景也會(huì)提高個(gè)體對(duì)職業(yè)生涯的期望，從而促使他們認(rèn)為“立業(yè)”應(yīng)該在“成家”之前。幾項(xiàng)針對(duì)中國(guó)的研究也發(fā)現(xiàn)，父母的教育和職業(yè)對(duì)子女的初婚年齡有顯著的負(fù)面影響[11][12]。

其次，教育也會(huì)推遲個(gè)體的初婚年齡。研究發(fā)現(xiàn)，在校就讀時(shí)間延長(zhǎng)會(huì)推遲個(gè)體進(jìn)入婚姻市場(chǎng)的時(shí)間，從而推遲婚齡[13]。但是，如果將在校就讀的影響排除掉，那么教育對(duì)初婚年齡的影響則并不明確。一方面，教育帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)會(huì)提高人們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力；另一方面，教育也會(huì)提高人們的擇偶標(biāo)準(zhǔn)并降低單身的成本，從而導(dǎo)致婚齡推遲。對(duì)西方國(guó)家的實(shí)證研究表明，在控制“在校就讀”這個(gè)變量以后，教育對(duì)初婚年齡的影響主要取決于性別。受傳統(tǒng)性別分工的影響，教育所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)男性進(jìn)入婚姻有更加顯著的促進(jìn)作用[14][15]。對(duì)女性來(lái)說(shuō)，教育有助于提高她們的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性，因而降低了她們從傳統(tǒng)性別角色分工中所能獲得的經(jīng)濟(jì)收益[16]。不僅如此，由于“向上婚”(1)“向上婚”指的是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高于自己的對(duì)象結(jié)婚，英文為hypergamy。的擇偶偏好，女性自身教育程度提高使得她們對(duì)配偶的要求也大幅提高，這大大壓縮了她們的擇偶空間，從而導(dǎo)致婚齡推遲[17]。對(duì)中國(guó)的研究也發(fā)現(xiàn)，受傳統(tǒng)性別角色分工的影響，教育會(huì)顯著推遲女性的初婚年齡，但對(duì)男性初婚的推遲效應(yīng)則小很多[11][12]。

(二)婚姻匹配

綜上所述，關(guān)于初婚年齡的研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景和教育這兩個(gè)有利于勞動(dòng)力市場(chǎng)地位獲得的因素并不能幫助個(gè)體盡早進(jìn)入婚姻。但是，結(jié)婚晚并不表示個(gè)體在婚姻市場(chǎng)上缺乏吸引力，事實(shí)上，正如奧本海默所言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的個(gè)體之所以結(jié)婚晚，主要是因?yàn)樗麄儗?duì)配偶有更高的要求，且能支付更高的婚姻搜尋成本[8]。所以，要全面評(píng)估家庭背景和教育對(duì)婚姻的影響，我們不僅要關(guān)注初婚年齡，而且要關(guān)注配偶的特征，即婚姻匹配。

通俗來(lái)講，婚姻匹配是關(guān)于“誰(shuí)與誰(shuí)結(jié)婚”的研究，研究者往往借助夫妻在年齡、地域、民族、宗教、教育、職業(yè)、家庭背景等多個(gè)維度上的關(guān)聯(lián)模式來(lái)探究婚姻市場(chǎng)上的匹配過(guò)程[7]。與對(duì)初婚年齡的研究不同，這類(lèi)研究區(qū)分了配偶在各個(gè)特征上的差異，因而更有利于分析婚姻市場(chǎng)上的分層現(xiàn)象[18]。大量的研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是在中國(guó)還是西方國(guó)家，夫妻雙方在諸多社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和人口特征上的同質(zhì)性匹配是婚姻匹配的主流[7][19][20]。就本文的研究問(wèn)題來(lái)說(shuō)，很多研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景較好的個(gè)體更可能與擁有相似家庭背景的人結(jié)婚[19][20]；同樣，受過(guò)高等教育的個(gè)體也更可能與受過(guò)高等教育的人結(jié)婚[19][20]。對(duì)此，學(xué)術(shù)界從擇偶偏好與婚姻市場(chǎng)結(jié)構(gòu)兩個(gè)角度給出了解釋。

首先，從偏好的角度說(shuō)，個(gè)體傾向于尋找與自己有相同價(jià)值、品味、興趣愛(ài)好及生活方式的結(jié)婚對(duì)象，這導(dǎo)致?lián)碛邢嗨粕鐣?huì)身份或同屬一個(gè)社會(huì)階層的人更可能結(jié)婚[7]。其次，從結(jié)構(gòu)的角度說(shuō)，社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)婚姻匹配的作用可以通過(guò)多種途徑實(shí)現(xiàn)。一些研究認(rèn)為，接觸與交往是形成親密關(guān)系與組建婚姻的前提，由于交往的階層同質(zhì)性，跨越不同階層的社會(huì)交往非常困難，因而家庭背景較差和教育程度較低的個(gè)體很難獲得與社會(huì)上層接觸乃至通婚的機(jī)會(huì)[18]。此外，另一個(gè)被大量討論的結(jié)構(gòu)性因素是學(xué)校，因?yàn)閷W(xué)校具有教育同質(zhì)性，隨著教育擴(kuò)張，大學(xué)越來(lái)越成為人們結(jié)識(shí)未來(lái)另一半的重要途徑，這也被認(rèn)為是導(dǎo)致教育同質(zhì)性匹配越來(lái)越普遍的一個(gè)重要原因[21]。

三、未盡的研究議題與研究假設(shè)

綜上所述，現(xiàn)有研究從初婚年齡和婚姻匹配兩個(gè)角度分析了家庭背景和教育對(duì)婚配結(jié)果的影響，發(fā)現(xiàn)良好的家庭背景和較高的教育程度會(huì)推遲個(gè)體進(jìn)入初婚的時(shí)間，但也會(huì)顯著提高他們與社會(huì)上層結(jié)婚的可能性。不過(guò)，現(xiàn)有研究大多將家庭背景和教育視作兩個(gè)獨(dú)立的影響因素，而很少考慮二者的不同組合對(duì)婚配結(jié)果的影響。本文所要研究的“鳳凰男”實(shí)際上就是將家庭背景與教育搭配組合以后產(chǎn)生的一個(gè)特殊群體，沿著前文的分析思路，我們可以對(duì)“鳳凰男”下一個(gè)操作化定義，即家庭背景較差但受過(guò)高等教育的男性。針對(duì)這一群體，我們可以進(jìn)行以下三個(gè)層面的研究。

(一)“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)的處境

“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)會(huì)遭受怎樣的境遇？或更具體一點(diǎn)，與同樣家庭出身不好且沒(méi)有考上大學(xué)的男性相比，高等教育是否使“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)發(fā)生了脫胎換骨的變化？與同樣受過(guò)高等教育且家庭出身較好的男性相比，他們是否會(huì)因家庭背景上的劣勢(shì)而在婚姻市場(chǎng)遭受歧視？這些問(wèn)題是本文需要回答的首要問(wèn)題。但是對(duì)于這些問(wèn)題，現(xiàn)有的理論并不能給予我們明確的答案。

一方面，自布勞-鄧肯模型問(wèn)世以來(lái)，社會(huì)分層研究一直非常強(qiáng)調(diào)教育在地位獲得中的關(guān)鍵作用?，F(xiàn)代化理論更是認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，教育的重要性已經(jīng)超越家庭背景，貧弱階層的子女只要獲得高等教育，就能彌補(bǔ)他們?cè)诩彝ケ尘吧系牟蛔鉡22]。事實(shí)上，“鳳凰男”這一詞語(yǔ)本身就暗含鳳凰涅槃之意，即家庭背景不好的個(gè)體可以通過(guò)高等教育獲得重生。所以，基于現(xiàn)代化理論，我們認(rèn)為與家庭出身不好且沒(méi)有考上大學(xué)的男性相比，“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)地位，因此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)1 與家庭出身不好且沒(méi)有考上大學(xué)的男性相比，“鳳凰男”的初婚年齡更早，且更可能與受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚。

另一方面，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)的語(yǔ)境下，家庭背景對(duì)人生發(fā)展的重要影響卻始終揮之不去。很多研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景對(duì)中國(guó)人的收入、職業(yè)地位和主觀階層認(rèn)同都有顯著的直接影響[23][24]。在公共輿論中，關(guān)于“拼爹”還是“拼搏”的討論也始終甚囂塵上[25]，以致“鳳凰男”這一原本積極向上的、鼓勵(lì)拼搏奮斗的褒義詞逐漸淪為帶有污名的貶義詞[26]。現(xiàn)有對(duì)“鳳凰男”勞動(dòng)力市場(chǎng)地位的相關(guān)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，“鳳凰男”在職場(chǎng)晉升中會(huì)存在一些阻礙，例如與家庭背景較好且受過(guò)高等教育的男性相比，“鳳凰男”較難獲得高級(jí)職稱(chēng)，且很難獲得行政管理方面的職務(wù)[5]，這種勞動(dòng)力市場(chǎng)上的不利處境有可能傳遞到婚姻市場(chǎng)，影響他們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果。此外，一些研究還發(fā)現(xiàn)，即便在快速的社會(huì)變遷過(guò)程中，門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的傳統(tǒng)觀念依然在擇偶過(guò)程中得以保留[27]，如果年輕人在擇偶時(shí)依然看重門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)，那么家庭背景方面的劣勢(shì)依然會(huì)對(duì)“鳳凰男”產(chǎn)生負(fù)面影響。根據(jù)上述研究，我們認(rèn)為家庭背景的不足依然會(huì)使“鳳凰男”在擇偶過(guò)程中遭遇各種阻礙，這種阻礙在將他們與家庭背景較好且同樣受過(guò)高等教育的男性比較時(shí)表現(xiàn)得更加明顯，因此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)2 與家庭出生較好且同樣受過(guò)高等教育的男性相比，“鳳凰男”的初婚年齡更晚，且更可能與沒(méi)有受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚。

(二)“鳳凰男”與“鳳凰女”的比較

以往關(guān)于“鳳凰男”的討論大多聚焦于“鳳凰”二字，即關(guān)注從底層到頂層的階層跨越所產(chǎn)生的矛盾與問(wèn)題，而或多或少忽視了“男”。實(shí)際上，除了“鳳凰男”之外，還存在“鳳凰女”，即與“鳳凰男”一樣出身社會(huì)底層并通過(guò)自身努力獲得高等教育的女性?！傍P凰男”與“鳳凰女”有區(qū)別嗎？“鳳凰女”在婚姻市場(chǎng)上的境遇與“鳳凰男”相同嗎？以往關(guān)于這些問(wèn)題的討論很少。

對(duì)“鳳凰女”關(guān)注不足可能有兩個(gè)原因。一是在群體規(guī)模上，“鳳凰女”確實(shí)比“鳳凰男”少很多。這主要是因?yàn)橹袊?guó)根深蒂固的男孩偏好使得父母在教育投資的時(shí)候更加偏重兒子[28]。這種狀況直到計(jì)劃生育政策執(zhí)行以后，很多家庭因?yàn)樯龜?shù)量下降而沒(méi)有兒子才有所改觀[29]。但總體而言，出身社會(huì)下層通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)階層躍遷的女性還是少數(shù)，至少相對(duì)男性來(lái)說(shuō)少得多，本文后續(xù)的數(shù)據(jù)分析也證明了這一點(diǎn)。

對(duì)“鳳凰女”關(guān)注不足的第二個(gè)原因在于，中國(guó)傳統(tǒng)的性別角色觀念使得男性的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位無(wú)論是在勞動(dòng)力市場(chǎng)還是婚姻市場(chǎng)都顯得更加重要[12]。因此，男性的階層流動(dòng)更加引人關(guān)注，出于同樣的原因，男性在家庭背景上的劣勢(shì)也更可能在勞動(dòng)力市場(chǎng)與婚姻市場(chǎng)被凸顯出來(lái)。很多調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)“男娶女嫁”的婚姻制度使得男性往往要承擔(dān)比女性更多的結(jié)婚成本，且“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別角色觀念也賦予男性更多的養(yǎng)家責(zé)任[30]，這種性別化的婚姻期待會(huì)迫使女性在結(jié)婚時(shí)更加看重男性的經(jīng)濟(jì)資源。因此，如果家庭背景資源的不足會(huì)使個(gè)體在婚姻市場(chǎng)上遭遇歧視，那么我們預(yù)計(jì)這種歧視主要針對(duì)男性，而不是女性。因此，我們提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)3 與家庭出生較好且同樣受過(guò)高等教育的女性相比，“鳳凰女”在初婚年齡與婚姻匹配兩個(gè)方面的差別較“鳳凰男”小。

(三)社會(huì)變遷中的“鳳凰男”

最后，我們認(rèn)為，對(duì)“鳳凰男”的婚姻研究應(yīng)當(dāng)放到社會(huì)變遷的背景中來(lái)考察，也就是說(shuō)，我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)上的地位隨時(shí)間的變化?；诂F(xiàn)有研究，我們認(rèn)為“鳳凰男”的婚姻市場(chǎng)地位可能會(huì)朝兩個(gè)方向發(fā)展。

首先，現(xiàn)代化理論認(rèn)為，隨著社會(huì)現(xiàn)代化程度的不斷提高，個(gè)體將逐漸從以往家庭施加于他們身上的眾多約束中解放出來(lái)，因而家庭背景等先賦性因素對(duì)婚姻的影響將逐漸削弱，而教育等后致性因素對(duì)婚姻的影響將逐漸增強(qiáng)[6]。如果這一理論正確，我們預(yù)期“鳳凰男”因?yàn)榧彝ケ尘百Y源不足而在婚姻市場(chǎng)可能遭受的歧視會(huì)隨時(shí)間的推移不斷削弱，因此提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)4a 與家庭出生較好且同樣受過(guò)高等教育的男性相比，“鳳凰男”在初婚年齡與婚姻匹配兩個(gè)方面的差異會(huì)隨時(shí)間的推移不斷縮小，甚至消失。

其次，與現(xiàn)代化理論的預(yù)期相悖，很多關(guān)于中國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)，家庭背景對(duì)婚姻的影響并未消失。這主要表現(xiàn)以下在兩個(gè)方面。

一是自改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)人的消費(fèi)水平迅速提高，由此導(dǎo)致的一個(gè)直接后果就是結(jié)婚的經(jīng)濟(jì)成本不斷攀升。除日益提高的彩禮、嫁妝和婚禮標(biāo)準(zhǔn)外，一路飆升的房?jī)r(jià)更是讓年輕人望塵莫及[30]。因此，年輕一代在結(jié)婚時(shí)依然對(duì)父母存在很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)。在婚配性別比不斷失衡以及“男娶女嫁”的婚配模式依然占主導(dǎo)的背景下，結(jié)婚成本的上升主要轉(zhuǎn)嫁到了男性身上，因此，男性是否擁有殷實(shí)的家境依然對(duì)其結(jié)婚具有舉足輕重的影響[31]。

二是在現(xiàn)代社會(huì)，門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)的婚姻依然受到年輕人推崇，并且被賦予了新的內(nèi)涵。計(jì)迎春的研究發(fā)現(xiàn)，即使在上海這樣的現(xiàn)代大都市，門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)這一傳統(tǒng)的擇偶標(biāo)準(zhǔn)依然非常重要[27]。不過(guò)，與通常理解的門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)不同，現(xiàn)代社會(huì)的單身女性更加強(qiáng)調(diào)門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)所能帶來(lái)的婚姻雙方在價(jià)值觀和生活方式上的一致性[26]。因此，即便刨除經(jīng)濟(jì)方面的影響，門(mén)當(dāng)戶(hù)對(duì)在現(xiàn)代中國(guó)依然是一個(gè)重要的擇偶標(biāo)準(zhǔn)，男性的家庭背景依然是影響其婚姻的重要因素。

基于上述兩個(gè)原因，我們認(rèn)為“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)上的不利地位將持續(xù)存在，甚至有所加劇，因此提出一個(gè)與假設(shè)4a相悖的競(jìng)爭(zhēng)性研究假設(shè)：

假設(shè)4b 與家庭出生較好且同樣受過(guò)高等教育的男性相比，“鳳凰男”在初婚年齡與婚姻匹配兩個(gè)方面的差異在不同世代一直存在，甚至有所擴(kuò)大。

假設(shè)接收天線陣列中各個(gè)天線單元都是匹配的，則[ar]=0。若整個(gè)N+M端口傳輸系統(tǒng)的傳輸效率達(dá)到最大，式(1)可以化簡(jiǎn)為[9-10]

四、數(shù)據(jù)、變量與分析方法

(一)數(shù)據(jù)

本文將使用2003年至2015年的九輪中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)(CGSS)展開(kāi)研究。CGSS是由中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心設(shè)計(jì)實(shí)施的一項(xiàng)大型綜合性社會(huì)調(diào)查，該調(diào)查從2003年正式啟動(dòng)，此后在2005年、2006年、2008年、2010年、2011年、2012年、2013年和2015年先后執(zhí)行了八輪橫截面調(diào)查。CGSS的每輪調(diào)查都采用了大體相同的抽樣方法，且每輪調(diào)查都詢(xún)問(wèn)了受訪者的教育、家庭背景、婚姻狀況和配偶的相關(guān)特征，問(wèn)卷的提問(wèn)方式和選項(xiàng)在每輪調(diào)查中也基本一致，因而該數(shù)據(jù)特別適合本文的研究目標(biāo)。

本文在分析時(shí)只保留了出生在1960年及以后的樣本，這些樣本幾乎都在1980年以后結(jié)婚，因而可以盡可能地避開(kāi)“文革”這一特殊的歷史時(shí)期。經(jīng)過(guò)這一限制以后，符合條件的樣本有48894人。在去除缺失值以后，最終進(jìn)入分析的樣本量是46532人。數(shù)據(jù)缺失主要來(lái)自家庭背景變量，總共有2157人在父母的教育、職業(yè)或黨員身份這三個(gè)變量中存在缺失值，占所有缺失數(shù)據(jù)總量的91.3%。不過(guò)，考慮數(shù)據(jù)缺失情況并不嚴(yán)重(缺失值僅占總樣本的4.6%)，本文直接對(duì)刪除缺失數(shù)據(jù)以后的樣本進(jìn)行分析。

(二)因變量和分析方法

本文的因變量有兩個(gè)，一是初婚年齡，二是婚姻匹配。初婚年齡可直接通過(guò)初婚年份減去出生年份得到?；橐銎ヅ渲饕紤]的是受訪者在教育程度上的匹配。如前所述，“鳳凰男”與“鳳凰女”都是受過(guò)高等教育的群體，根據(jù)教育同質(zhì)性匹配的原則，他們會(huì)優(yōu)先在同樣受過(guò)高等教育的群體中尋找結(jié)婚對(duì)象，因此，根據(jù)配偶是否受過(guò)高等教育，我們可以判斷“鳳凰男”和“鳳凰女”在婚姻匹配方面是否受到歧視。表1分性別描述了這兩個(gè)因變量的基本情況。從該表可知，樣本中結(jié)過(guò)婚的男性占79.2%，結(jié)過(guò)婚的女性占86.5%?；诮Y(jié)過(guò)婚的樣本可計(jì)算得到，男性的平均初婚年齡為24.4歲，女性為22.8歲。在婚姻匹配方面，樣本中有7.6%的男性娶到了受過(guò)高等教育的配偶；女性的情況與男性類(lèi)似，有9.4%的女性嫁給了受過(guò)高等教育的配偶。

表1 分性別對(duì)因變量的描述性統(tǒng)計(jì)

因?yàn)楸疚乃褂玫臄?shù)據(jù)中有一部分受訪者在調(diào)查時(shí)點(diǎn)尚未結(jié)婚，所以，無(wú)論是初婚年齡還是婚姻匹配，都存在一定程度的“右刪失”(right censoring)。針對(duì)這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，事件史模型(event history model)是目前最好的分析方法。本文將使用事件史模型中的離散時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)模型(discrete-time hazard model)進(jìn)行研究，這種模型能有效避免Cox模型所暗含的比例風(fēng)險(xiǎn)假定(proportional hazard assumption)，因而在以往的研究中被廣泛使用[32]。

為了應(yīng)用這一模型，我們首先將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為人-年格式(person-year format)。參考以往研究，我們以15歲時(shí)的年份作為初婚風(fēng)險(xiǎn)的起始年份，以初婚發(fā)生的年份或調(diào)查結(jié)束的年份作為結(jié)束年份，構(gòu)造每個(gè)觀察個(gè)案的風(fēng)險(xiǎn)集[11]。對(duì)于初婚年齡，我們構(gòu)造了一個(gè)二分變量，該變量在初婚發(fā)生之前的年份取值為0，在初婚發(fā)生當(dāng)年取值為1。如果觀察個(gè)案在調(diào)查時(shí)點(diǎn)尚未結(jié)婚，則該變量在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)集內(nèi)都取值為0。對(duì)于該二分變量，我們使用二分類(lèi)logit模型來(lái)估計(jì)進(jìn)入婚姻的離散時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)模型。考慮同一個(gè)觀察個(gè)案在風(fēng)險(xiǎn)集內(nèi)的序列相關(guān)，我們?cè)谀Ｐ凸烙?jì)時(shí)使用聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤(clustered robust standard error)。

對(duì)于婚姻匹配，我們構(gòu)造了一個(gè)三分類(lèi)變量來(lái)標(biāo)識(shí)個(gè)體的三種不同狀態(tài)：未婚(取值為0)、與未受過(guò)高等教育的對(duì)象結(jié)婚(取值為1)以及與受過(guò)高等教育的對(duì)象結(jié)婚(取值為2)。在初婚發(fā)生之前，該變量始終取值為0；在初婚發(fā)生當(dāng)年，根據(jù)配偶是否受過(guò)高等教育進(jìn)行判斷，如果未受過(guò)高等教育，該變量取值為1，如果受過(guò)高等教育，該變量取值為2。與之前類(lèi)似，如果觀察個(gè)案在調(diào)查時(shí)點(diǎn)尚未結(jié)婚，該變量在整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)集內(nèi)都取值為0。對(duì)于該三分類(lèi)變量，我們使用多項(xiàng)logit模型來(lái)估計(jì)離散時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型(discrete-time competing hazard model)，在估計(jì)時(shí)，我們同樣使用了聚類(lèi)穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

(三)自變量和控制變量

分性別對(duì)自變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表2所示。分析的核心自變量是教育程度和家庭背景，綜合這兩個(gè)變量，我們可以判斷受訪者是否是“鳳凰男”或“鳳凰女”。首先，根據(jù)受訪者是否上過(guò)大學(xué)，我們將教育程度分為兩類(lèi)：高中及以下、大專(zhuān)及以上。我們綜合考慮受訪者出生時(shí)的戶(hù)口性質(zhì)、父母的教育、職業(yè)地位和黨員身份四個(gè)指標(biāo)來(lái)生成家庭背景變量。具體來(lái)說(shuō)，我們以受訪者出生時(shí)是否擁有城市戶(hù)口、父母的最高教育年限、最高職業(yè)地位得分(ISEI)和父母中是否有黨員這四個(gè)變量為觀測(cè)指標(biāo)，使用因子分析法生成一個(gè)代表家庭背景的綜合因子，然后，以因子得分的中位數(shù)為界將家庭背景分為兩類(lèi)：出身于中下階層(家庭背景得分小于中位數(shù))、出身于中上階層(家庭背景得分大于等于中位數(shù))。最后，將教育和家庭背景這兩個(gè)二分變量交叉分類(lèi)，得到一個(gè)四分類(lèi)變量：出身于中下階層且未受過(guò)高等教育、出身于中上階層且未受過(guò)高等教育、出身于中下階層且受過(guò)高等教育(這一類(lèi)即所謂的“鳳凰男”或“鳳凰女”)、出身于中上階層且受過(guò)高等教育。

表2 分性別對(duì)自變量和控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)

除這個(gè)四分類(lèi)的核心自變量外，我們?cè)诜治鰰r(shí)還控制了受訪者的年齡、年齡平方、出生年、民族、調(diào)查時(shí)的居住地和地區(qū)。從表2可以發(fā)現(xiàn)，樣本中男性受過(guò)高等教育的百分比為12.4%，高于女性的9.7%。在家庭背景方面，男女兩性相差不大。如果將教育程度與家庭背景交叉分類(lèi)，可以發(fā)現(xiàn)，樣本中受過(guò)高等教育的男性大多來(lái)自中上階層，“鳳凰男”的比重僅占所有男性樣本的2.5%；相比之下，“鳳凰女”的比重更小，僅占所有女性樣本的1.2%。這一結(jié)果也與前文所述“鳳凰男”的群體規(guī)模大于“鳳凰女”相一致。在控制變量方面，男性和女性的分布比較接近，此處不再逐一論述。

五、分析結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

圖1分性別描述了擁有不同家庭背景和教育程度的個(gè)體初次結(jié)婚時(shí)的中位年齡。可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是男性還是女性，高等教育都會(huì)推遲初婚年齡。在沒(méi)有受過(guò)高等教育的群體中，家庭出身較好的一方結(jié)婚較晚；但是在受過(guò)高等教育的群體中，家庭出身對(duì)初婚年齡的影響并不大。由此可見(jiàn)，與那些出身社會(huì)中上階層且受過(guò)高等教育的人相比，“鳳凰男”和“鳳凰女”并未因?yàn)榧彝ケ尘胺矫娴牧觿?shì)而被迫推遲婚姻，所以在初婚年齡方面，他們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)并未受到明顯的歧視。

圖1 不同人群初次結(jié)婚時(shí)的中位年齡

圖2 不同人群與受過(guò)高等教育群體結(jié)婚的百分比

(二)模型分析結(jié)果

我們使用離散時(shí)間事件史模型對(duì)“鳳凰男”和“鳳凰女”的婚姻市場(chǎng)地位進(jìn)行更加深入的分析。

表3展示的是對(duì)男性和女性的初婚年齡進(jìn)行模型分析的結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在控制其他變量的情況下，家庭背景和教育都對(duì)初婚年齡具有顯著影響。對(duì)男性來(lái)說(shuō)，出身中下階層且未受過(guò)高等教育的群體結(jié)婚最早，其次是出身中上階層且未受過(guò)高等教育的群體。相比之下，受過(guò)高等教育的兩個(gè)群體在初婚年齡上都要明顯更晚一些，這也與圖1中的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果相一致。不過(guò)與圖1不同的是，模型分析結(jié)果顯示，出身中下階層且受過(guò)高等教育的群體(即“鳳凰男”)的初婚風(fēng)險(xiǎn)要顯著高于出身中上階層且受過(guò)高等教育的群體。由此可見(jiàn)，“鳳凰男”的初婚年齡不僅沒(méi)有因?yàn)樽陨砑彝ケ尘吧系牧觿?shì)而被迫推遲，反而有所提前。所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)上還具有一定優(yōu)勢(shì)。

表3 對(duì)初婚年齡的離散時(shí)間事件史模型分析結(jié)果

對(duì)女性群體的分析也可得到同樣的結(jié)論。從表3可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量以后，出身中下階層且未受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚最早，其次是出身中上階層但未受過(guò)高等教育的女性，再次是出身中下階層但受過(guò)高等教育的女性(即“鳳凰女”)，最后是出身中上階層且受過(guò)高等教育的女性。與男性相比，沒(méi)有受過(guò)高等教育的兩個(gè)女性群體的回歸系數(shù)要更大一些。我們可以合并男女樣本，然后設(shè)置性別與二者的交互項(xiàng)來(lái)檢驗(yàn)這種差異，可以發(fā)現(xiàn)它們都是統(tǒng)計(jì)顯著的(結(jié)果未顯示)。這說(shuō)明高等教育對(duì)女性初婚年齡的推遲效應(yīng)大于男性。

綜合這些發(fā)現(xiàn)，我們認(rèn)為，較好的家庭背景和較高的受教育程度都會(huì)顯著推遲男女的初婚年齡，且高等教育對(duì)女性婚姻的推遲效應(yīng)更大。這也與前人的很多研究相一致[12]。不過(guò)，我們并未發(fā)現(xiàn)“鳳凰男”和“鳳凰女”的初婚年齡因?yàn)榧彝ケ尘霸蚨黄韧七t，所以他們?cè)诔趸槟挲g方面受到歧視的觀點(diǎn)不成立。

我們使用離散時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型分析男女與高等教育者結(jié)婚的影響因素。從表4可以發(fā)現(xiàn)，在控制其他變量的情況下，無(wú)論是男性還是女性，自身獲得高等教育都是與受過(guò)高等教育者結(jié)婚的一個(gè)非常重要的前提條件，這說(shuō)明，高等教育在很大程度上改善了中低階層家庭出身的子女在婚姻市場(chǎng)上的不利地位。不過(guò)，即便在受教育程度相同的情況下，家庭出身也會(huì)顯著影響與受過(guò)高等教育者結(jié)婚的概率。首先，對(duì)那些沒(méi)有受過(guò)高等教育的人來(lái)說(shuō)，家庭出身越好，越可能與受過(guò)高等教育者結(jié)婚，這對(duì)男性和女性都成立。其次，即便受過(guò)高等教育，家庭背景依然有影響，但這種影響對(duì)男性和女性有所不同。對(duì)男性來(lái)說(shuō)，出身中下階層且受過(guò)高等教育的群體(即“鳳凰男”)，與受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚的可能性要比出身中上階層且受過(guò)高等教育的男性低39.5%(=1-exp-0.504)；對(duì)女性來(lái)說(shuō)，這種差異只有18.9%(=1-exp-0.209)，且在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

表4 對(duì)婚姻匹配的離散時(shí)間競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)模型分析結(jié)果

需要說(shuō)明的是，這里對(duì)女性的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果不顯著需要給予格外的注意，因?yàn)?8.9%的效應(yīng)值并不是一個(gè)小到可以忽視的值。實(shí)際上，因?yàn)椤傍P凰女”的數(shù)量實(shí)在太少，數(shù)據(jù)中符合定義的“鳳凰女”只有293人，只占所有女性樣本的1.2%，在如此小的樣本下，除非效應(yīng)值非常大，否則統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)很難得到顯著的結(jié)果。所以在這里，我們應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注實(shí)質(zhì)顯著性，而非統(tǒng)計(jì)顯著性。

綜上所述，我們認(rèn)為，“鳳凰男”因?yàn)榧彝ケ尘吧系牧觿?shì)更可能在婚姻匹配上低就，即更可能與一個(gè)沒(méi)有受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚。對(duì)“鳳凰女”來(lái)說(shuō)，家庭背景造成的負(fù)面影響也存在，但是相對(duì)“鳳凰男”要小一些。

最后，我們還分析了家庭背景對(duì)“鳳凰男”與“鳳凰女”的影響隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)。從表5可以發(fā)現(xiàn)，在初婚年齡方面，沒(méi)有受過(guò)高等教育的兩個(gè)群體與初婚年齡的交互項(xiàng)顯著為正，這說(shuō)明，受過(guò)高等教育的人與沒(méi)有受過(guò)高等教育的人相比，在初婚年齡上的差距越拉越大，或者說(shuō)，高等教育對(duì)男性和女性初婚年齡的推遲效應(yīng)在隨時(shí)間的推移不斷上升。不過(guò)，“鳳凰男”和“鳳凰女”與同樣受過(guò)高等教育但家庭出身較好的男女相比，他們?cè)诔趸槟挲g上的差距沒(méi)有隨時(shí)間發(fā)生明顯變化。在婚姻匹配方面，所有交互項(xiàng)都很小，且在統(tǒng)計(jì)上都不顯著，這說(shuō)明各群體在與受過(guò)高等教育者通婚方面的差距沒(méi)有隨時(shí)間發(fā)生明顯變化，換句話(huà)說(shuō)，“鳳凰男”和“鳳凰女”在教育匹配上更可能低就的現(xiàn)象在所有出生世代中都存在，隨著時(shí)間的推移，這種局面沒(méi)有好轉(zhuǎn)，但也沒(méi)有加劇。

表5 “鳳凰男”與“鳳凰女”的婚姻市場(chǎng)地位隨時(shí)間的變化

六、結(jié)論和討論

家庭背景和教育對(duì)婚姻的影響是社會(huì)分層與婚姻家庭兩個(gè)領(lǐng)域共同關(guān)心的研究問(wèn)題，以往對(duì)這一問(wèn)題的研究關(guān)注家庭背景和教育對(duì)婚姻的獨(dú)立影響，但很少有研究將二者結(jié)合起來(lái)分析二者的交互組合以及這種組合可能產(chǎn)生的獨(dú)特結(jié)果。本文對(duì)“鳳凰男”的研究則在一定程度上彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究的不足。“鳳凰男”作為成功實(shí)現(xiàn)代際流動(dòng)的典型代表卻在中國(guó)的特殊背景下飽受污名[26]，這種污名是否影響以及如何影響他們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)的吸引力？研究這一問(wèn)題對(duì)于探究家庭背景對(duì)人生發(fā)展的影響以及高等教育能在多大程度上改變個(gè)體命運(yùn)均有重要意義。本文使用2003年至2015年九輪CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)，從初婚年齡和婚姻匹配兩個(gè)角度分析了“鳳凰男”在婚姻市場(chǎng)可能遭遇的歧視，比較了“鳳凰男”與“鳳凰女”的差異，并探索了社會(huì)變遷背景下“鳳凰男”與“鳳凰女”的婚姻市場(chǎng)地位隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)，得到了以下研究結(jié)論。

首先，與家庭出身不好且沒(méi)有考上大學(xué)的男性相比，“鳳凰男”的初婚時(shí)間更晚，但他們更可能與受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚，這充分說(shuō)明，高等教育雖然顯著推遲了“鳳凰男”的初婚年齡，但對(duì)他們的婚姻市場(chǎng)地位卻有較為明顯的提升作用。本文的假設(shè)1得到了數(shù)據(jù)的支持。但是，與同樣受過(guò)高等教育但家庭出身較好的男性相比，“鳳凰男”更可能與沒(méi)有受過(guò)高等教育的女性結(jié)婚，因而在婚姻匹配方面存在較為明顯的低就現(xiàn)象。因此，“鳳凰男”在擇偶時(shí)確實(shí)會(huì)遭到一些限制。不過(guò)從分析結(jié)果看，這種限制主要表現(xiàn)在婚姻匹配方面，在初婚年齡方面，“鳳凰男”與同樣受過(guò)高等教育但家庭出身較好的男性相比沒(méi)有顯著差異。因此，本文的假設(shè)2部分得到了數(shù)據(jù)的支持。

其次，對(duì)“鳳凰女”的研究同樣發(fā)現(xiàn)，她們相比那些受過(guò)高等教育但家庭出身較好的女性而言更可能與沒(méi)有受過(guò)高等教育的男性結(jié)婚，但“鳳凰女”在教育匹配方面低就的現(xiàn)象遠(yuǎn)沒(méi)有“鳳凰男”普遍。這在一定程度上說(shuō)明，男性身份也是限制“鳳凰男”婚姻市場(chǎng)地位的一個(gè)重要因素。我們認(rèn)為，中國(guó)“男主女從”“男強(qiáng)女弱”的性別觀念和“男娶女嫁”的婚配模式導(dǎo)致女性往往在經(jīng)濟(jì)上對(duì)男性有更高的要求，女性“向上婚”的愿望也遠(yuǎn)比男性迫切。因此，“鳳凰男”也比“鳳凰女”更可能因?yàn)榧彝ケ尘胺矫娴牧觿?shì)而在婚姻市場(chǎng)遭受阻礙，假設(shè)3得到了數(shù)據(jù)的支持。

最后，跨世代的比較研究發(fā)現(xiàn)，“鳳凰男”和“鳳凰女”在婚姻市場(chǎng)上的不利地位并未隨時(shí)間的推移有所改善。因此，現(xiàn)代化理論預(yù)言的家庭背景對(duì)婚姻的影響逐漸削弱的景象與中國(guó)實(shí)際并不相符。結(jié)合現(xiàn)有研究，我們認(rèn)為這可能有兩方面的原因。一是隨著時(shí)間的推移，中國(guó)的結(jié)婚成本迅速攀升，年輕一代在結(jié)婚時(shí)依然對(duì)父母存在較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)[29]。二是隨著社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，年輕一代更加看重婚姻的情感體驗(yàn)，家庭背景作為影響價(jià)值觀與生活方式的一個(gè)重要因素依然受到年輕人的重視[26]，這導(dǎo)致“鳳凰男”和“鳳凰女”依然會(huì)在擇偶時(shí)受到限制。綜合上述分析，我們認(rèn)為假設(shè)4b相比假設(shè)4a更加符合中國(guó)的實(shí)際。

需要指出的是，由于數(shù)據(jù)和自身研究能力的缺陷，這項(xiàng)研究也不可避免地存在一些不足。首先，“鳳凰男”與“鳳凰女”的定義依然存在爭(zhēng)議，本文結(jié)合家庭背景和教育兩個(gè)維度來(lái)界定“鳳凰男”和“鳳凰女”，這種界定方式也有缺陷。具體來(lái)說(shuō)，本文以高等教育作為后致性因素的唯一測(cè)量指標(biāo)，這可能會(huì)忽視職業(yè)、收入等其他方面的因素，但考慮CGSS數(shù)據(jù)并未搜集受訪者結(jié)婚時(shí)的職業(yè)和收入，教育是本文唯一可用的指標(biāo)。除此之外，家庭背景的測(cè)量雖然考慮了父母的教育、職業(yè)、黨員身份和出生時(shí)的戶(hù)口等多個(gè)指標(biāo)，但分割點(diǎn)的選取依然是一個(gè)問(wèn)題。本文以家庭背景因子得分的中位值作為分割點(diǎn)，這在很大程度上是受樣本量的限制。如果我們將分割點(diǎn)定得過(guò)低，會(huì)導(dǎo)致“鳳凰男”和“鳳凰女”的數(shù)量過(guò)少而無(wú)法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。雖然本文嘗試將九輪CGSS數(shù)據(jù)進(jìn)行合并且使用一個(gè)相對(duì)較高的分割點(diǎn)，最終得到的“鳳凰男”和“鳳凰女”依然非常少，所以后續(xù)的研究需要基于更好的數(shù)據(jù)來(lái)對(duì)本文的研究結(jié)論進(jìn)行檢驗(yàn)。除此之外，本文發(fā)現(xiàn)“鳳凰女”相比家庭出身較好且受過(guò)高等教育的女性更可能與未受過(guò)高等教育的男性結(jié)婚，這一結(jié)論在模型中并未通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。雖然“鳳凰女”的數(shù)量太少是導(dǎo)致這一結(jié)果的一個(gè)重要原因，但對(duì)此還需要進(jìn)行更多更深入的研究。盡管存在上述不足，本文對(duì)“鳳凰男”和“鳳凰女”的研究依然在很大程度上對(duì)前人的研究有所拓展。通過(guò)這項(xiàng)研究，我們將社會(huì)分層的視角引入傳統(tǒng)的婚姻研究之中，進(jìn)而更加深入地分析了婚姻市場(chǎng)上的社會(huì)不平等。雖然由于數(shù)據(jù)限制，本文僅僅沿著這一方向進(jìn)行了一次初步嘗試，但這一領(lǐng)域依然有著很強(qiáng)的學(xué)術(shù)生命力和可拓展性，因此，我們期待后續(xù)的研究能沿著這一方向取得更大的進(jìn)展，從而推動(dòng)社會(huì)分層和婚姻家庭這兩個(gè)領(lǐng)域的共同發(fā)展。