編輯視域下社科論文的學(xué)術(shù)性評(píng)鑒

[摘要]在期刊“三審”制度下，論文初審是責(zé)任編輯的主體職責(zé)。如何快速高效地判斷稿件的學(xué)術(shù)價(jià)值，對(duì)社科類論文而言，編輯應(yīng)基于“創(chuàng)新性”和“規(guī)范性”兩個(gè)價(jià)值維度，從“看論文前置部分”“看論文的引言和綜述”“看論文的邏輯層次和研究結(jié)論”三個(gè)方面進(jìn)行評(píng)鑒。

[關(guān)鍵詞]編輯視域;社科論文;學(xué)術(shù)性評(píng)鑒;創(chuàng)新性;規(guī)范性

“選擇是構(gòu)成編輯要素的首要原質(zhì)?！盵1]在期刊“三審”制度下，論文初審是責(zé)任編輯的主體職責(zé)，也是期刊質(zhì)量控制的第一道關(guān)口。如何選擇稿件，責(zé)任編輯初審標(biāo)準(zhǔn)不出其二：一是稿件選題是否符合本刊的定位和宗旨;二是稿件學(xué)術(shù)性是否符合本刊的發(fā)稿要求。責(zé)任編輯容易把握稿件選題是否符合本刊的定位和宗旨，其困難在于判斷稿件的學(xué)術(shù)性。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)論文的學(xué)術(shù)性進(jìn)行了不同層次和不同角度的論述研究，多數(shù)研究?jī)A向性認(rèn)為狹義學(xué)術(shù)性特指表述科研成果的論文在理論創(chuàng)新、邏輯論證、概念思辨或?qū)W理探討方面的屬性特征及其價(jià)值;廣義學(xué)術(shù)性是指對(duì)表述科研成果（包括應(yīng)用性研究成果）的論文所具有的創(chuàng)新性、理論性、科學(xué)性和規(guī)范性等屬性特征的總稱[2]。也有學(xué)者（李沂濛，張樂(lè)，趙良英，2018年）從“被檢索系統(tǒng)收錄、被轉(zhuǎn)載或摘要，被（他）引次數(shù)、被下載量、基金資助”等指標(biāo)對(duì)社科論文學(xué)術(shù)影響力進(jìn)行了量化評(píng)價(jià)分析。但從期刊編輯工作視角出發(fā)探究如何快速高效評(píng)價(jià)論文的學(xué)術(shù)性的文獻(xiàn)相當(dāng)之少。本文對(duì)此進(jìn)行探索，以求對(duì)社科類期刊編輯的審稿實(shí)踐有所裨益。

一、社科論文學(xué)術(shù)性的價(jià)值維度

由于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性，其學(xué)術(shù)成果評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)不可能像自然科學(xué)那樣通過(guò)實(shí)驗(yàn)復(fù)制或類似方法與途徑來(lái)對(duì)稿件研究成果進(jìn)行驗(yàn)證、評(píng)判。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域論文的寫作通常與研究過(guò)程具有相對(duì)同步性，并在各學(xué)科領(lǐng)域形成相應(yīng)的研究范式，其學(xué)術(shù)成果評(píng)鑒標(biāo)準(zhǔn)存在學(xué)科差異和主觀色彩。不過(guò)，無(wú)論是哪門學(xué)科，無(wú)論是何種范式，論文學(xué)術(shù)性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是基本統(tǒng)一和普適的，也就是前面所講的狹義學(xué)術(shù)性與廣義學(xué)術(shù)性之指向。面對(duì)自己的勞動(dòng)對(duì)象—論文原稿，期刊編輯在審稿過(guò)程中，準(zhǔn)確把握文稿原意是評(píng)鑒學(xué)術(shù)性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這是因?yàn)椤霸饽壑母遄髡叩乃季S對(duì)象、心理工具、思維方法、邏輯規(guī)律，反映著作者的立場(chǎng)、目的，表現(xiàn)著作者的獨(dú)特個(gè)性和思維時(shí)的語(yǔ)境”[3]。其實(shí)，理解文稿原意的過(guò)程本身也是評(píng)價(jià)過(guò)程。盡管評(píng)價(jià)過(guò)程可能存在編輯自己的專業(yè)知識(shí)、價(jià)值取向等因素的干擾，但為了快速高效地把握論文原稿的學(xué)術(shù)性，社科論文編輯通?；谖鍌€(gè)問(wèn)題來(lái)梳理原稿學(xué)術(shù)脈絡(luò)：研究什么問(wèn)題？為什么研究這個(gè)課題？用什么方法研究的？研究有什么新的內(nèi)容？如何解釋發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題？這樣的學(xué)術(shù)脈絡(luò)梳理反映了編輯視域下社科論文學(xué)術(shù)性的兩個(gè)價(jià)值維度—?jiǎng)?chuàng)新性和規(guī)范性。

（一）創(chuàng)新性

“創(chuàng)新是民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國(guó)家興旺發(fā)達(dá)的不竭源泉。”[4]因此，創(chuàng)新性是學(xué)術(shù)論文的靈魂和本質(zhì)要求。創(chuàng)新必須有基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)就是整個(gè)社會(huì)的研究資料和知識(shí)儲(chǔ)備。學(xué)術(shù)論文必須撰寫全面系統(tǒng)的文獻(xiàn)綜述，這不是對(duì)前人研究的重復(fù)，而是對(duì)既有研究的判斷性吸收、發(fā)展和突破。因此，學(xué)術(shù)創(chuàng)新是指與已有研究成果有顯著差異的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。從創(chuàng)新內(nèi)容看，此科學(xué)發(fā)現(xiàn)或發(fā)現(xiàn)新問(wèn)題，開(kāi)拓新領(lǐng)域，揭示新規(guī)律;或提出新假設(shè)，分析新問(wèn)題，構(gòu)建新理論;或挖掘新材料，創(chuàng)造新方法，在新的視角重新審視前人的假設(shè)預(yù)言、感性認(rèn)識(shí)、既有觀點(diǎn)以及有助于既有問(wèn)題的解決。從創(chuàng)新程度看，此科學(xué)發(fā)現(xiàn)可以體現(xiàn)為開(kāi)創(chuàng)性（某專業(yè)學(xué)科或領(lǐng)域所做的具有前瞻性、突破性、顛覆性的創(chuàng)新成果）、獨(dú)創(chuàng)性（某個(gè)已有專業(yè)領(lǐng)域做出具有原始創(chuàng)新或獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究成果）、改進(jìn)性（在已有研究課題、研究對(duì)象及其研究成果的基礎(chǔ)上，做進(jìn)一步證疑證偽、改進(jìn)完善性的研究工作）[5]。無(wú)論是何種維度的創(chuàng)新，“科學(xué)的理性思維方法是創(chuàng)新性學(xué)術(shù)研究成果的前提，繼承既有研究成果則是其邏輯起點(diǎn)，不與已有研究成果同質(zhì)化或趨同是其基本特征”[6]。學(xué)術(shù)研究都應(yīng)遵循學(xué)術(shù)傳承、學(xué)術(shù)批評(píng)、新的假設(shè)、科學(xué)求證的邏輯，并達(dá)到差異與排他的創(chuàng)新目的。目前，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究仍然以翻譯引進(jìn)、模仿加工為主，“國(guó)外成果中國(guó)化”的稿件不計(jì)其數(shù)，學(xué)術(shù)評(píng)判與爭(zhēng)議的文章不可多得，開(kāi)創(chuàng)性與獨(dú)創(chuàng)性的研究成果更是寥若晨星。如果有創(chuàng)新性科研成果，絕大多數(shù)也是改進(jìn)型創(chuàng)新，即材料、方法、觀點(diǎn)等某一方面的改進(jìn)與創(chuàng)新。

（二）規(guī)范性

學(xué)術(shù)規(guī)范是學(xué)術(shù)的生命線。論文的學(xué)術(shù)規(guī)范既包括語(yǔ)言文字表達(dá)、文章結(jié)構(gòu)布局、引證文獻(xiàn)格式等形式規(guī)范，又包括選題價(jià)值、研究方法、邏輯論證等內(nèi)容規(guī)范。由于形式規(guī)范的不足可以在以后的編校階段加以解決，或者讓作者修改完善，責(zé)任編輯在初審時(shí)不必事無(wú)巨細(xì)，評(píng)鑒學(xué)術(shù)規(guī)范的重點(diǎn)在于內(nèi)容規(guī)范。社會(huì)科學(xué)具有時(shí)代性，選題是否是個(gè)具有時(shí)代意義的真問(wèn)題，題目的跨度、理論層面怎樣，本身就體現(xiàn)了差異、排他的特質(zhì)和課題研究?jī)r(jià)值?！把芯空呤遣捎枚ㄐ匝芯糠绞交蚴嵌垦芯糠绞剑錄Q定因素既不是研究者個(gè)人的喜好，也不是研究者的知識(shí)背景或方法訓(xùn)練，而是研究問(wèn)題的性質(zhì)和研究目標(biāo)?！盵7]也就是說(shuō)，何種研究方法更科學(xué)，不是取決研究者的偏好，而是由選題的性質(zhì)和目標(biāo)決定的。邏輯論證其實(shí)是個(gè)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，初審編輯需要認(rèn)真研判稿件作者的研究思路、依據(jù)資料、論證過(guò)程是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，論文所研究的問(wèn)題、對(duì)象與研究方法是否融洽，研究結(jié)果和結(jié)論是否符合已有的學(xué)科原理、對(duì)社會(huì)進(jìn)步是否具有推動(dòng)作用等。

二、社科論文學(xué)術(shù)性的評(píng)鑒方法

面對(duì)眾多稿件，編輯快速高效判斷論文原稿的學(xué)術(shù)性可以從以下三個(gè)方面入手。

（一）看論文前置部分

論文前置部分主要包括題目、作者名、內(nèi)容摘要。選題是論文寫作的第一步，只有選題有價(jià)值，研究才能有意義。令人眼前一亮的題目等于文章成功了一半。一個(gè)選題的好與壞、新與舊、大與小，很大程度上決定著一篇文章的命運(yùn)。根據(jù)題目提供的信息，編輯可以初步判斷：一是研究的對(duì)象與范圍是否是某一學(xué)科的大問(wèn)題、老問(wèn)題，還是某一學(xué)科的某一分支的小問(wèn)題、新問(wèn)題。大問(wèn)題一般不易駕馭、難以深入其本質(zhì)，小問(wèn)題容易擊中要害、或有新的見(jiàn)解和突破。二是研究的方法或視角是常規(guī)方法，還是新的視角，應(yīng)用在該選題上有效性如何。三是論文核心觀點(diǎn)與主要結(jié)論是對(duì)前人研究的進(jìn)一步深入或是否定，還是對(duì)前人研究的重復(fù)。切合時(shí)代要求，從小點(diǎn)著手，以小見(jiàn)大的選題才有可能撰寫出有參考和借鑒意義的研究成果，也往往是作者研究功力的體現(xiàn)。當(dāng)然，有些論文題目也許沒(méi)有完全反映上述全部?jī)?nèi)容，或在取題名時(shí)故意用一些譯介詞、生僻詞或生造詞，這時(shí)編輯可以通過(guò)審讀內(nèi)容摘要進(jìn)一步加以判斷。內(nèi)容摘要不是論文某段或某些部分的復(fù)制粘貼，也不是論文的結(jié)構(gòu)介紹，它是對(duì)論文的總結(jié)提煉。規(guī)范的論文摘要須有條理、通順，并簡(jiǎn)要地對(duì)論文四個(gè)方面加以概括，即“研究目的+研究方法+創(chuàng)新內(nèi)容+研究結(jié)論”。好的摘要能使讀者不用閱讀論文全文即能獲得論文的必要信息[5]。學(xué)術(shù)的傳承完全依賴學(xué)者，學(xué)者的天職就是傳承學(xué)術(shù)。在社會(huì)分工越發(fā)精細(xì)化的現(xiàn)階段，學(xué)科的邊界更為明確，專業(yè)的人干專業(yè)的事是社會(huì)規(guī)律，而學(xué)者跨出自己的專業(yè)領(lǐng)域和本職工作進(jìn)行研究有悖社會(huì)分工精細(xì)化的發(fā)展趨勢(shì)。編輯分析作者的學(xué)歷、職稱、研究領(lǐng)域、既有研究成果等信息并不意味著按資歷取舍稿件。對(duì)科學(xué)研究者個(gè)體而言，其理論素養(yǎng)、研究能力及經(jīng)驗(yàn)需要經(jīng)過(guò)一個(gè)累積過(guò)程，才能達(dá)到一定境界，這符合科學(xué)研究的辯證法[8]。袁枚在《獨(dú)秀峰》中描述的“來(lái)龍去脈絕無(wú)有，突然一峰插南斗”的情景是不存在的。

（二）看論文的引言和綜述

引言和綜述可以分開(kāi)寫，也可以合二為一。引言是論文的起點(diǎn)，通常會(huì)闡明研究背景、研究目的和研究范圍，其字里行間自然會(huì)流露研究的理論意義和社會(huì)價(jià)值。引言還會(huì)簡(jiǎn)述論文的研究思路，編輯審讀引言可以初步了解作者研究的問(wèn)題有無(wú)研究必要，研究方法有無(wú)可能解決問(wèn)題，研究邏輯是否支撐研究目標(biāo)。如果對(duì)作者的研究思路存在疑問(wèn)，編輯要在閱讀正文時(shí)加以特別關(guān)注。綜述是作者與文獻(xiàn)的交往，最能體現(xiàn)研究人員的學(xué)術(shù)基本功。文獻(xiàn)綜述是編輯初審的重點(diǎn)。如果作者只是對(duì)本研究相關(guān)的主要文獻(xiàn)進(jìn)行收集、組織和陳列，這種全景圖式綜述意義不大;如果作者對(duì)本研究相關(guān)的主要文獻(xiàn)進(jìn)行歸納、整合，厘清學(xué)術(shù)發(fā)展的歷史脈絡(luò)，并試圖從中提煉一些共享的論點(diǎn)或指出尚未解決的問(wèn)題，這種歸納整合式綜述具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值;如果作者在對(duì)本研究相關(guān)的主要文獻(xiàn)進(jìn)行梳理過(guò)程中能夠?qū)λ说恼撌龊桶l(fā)現(xiàn)加以評(píng)價(jià)、批判，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)理論，這種理論建構(gòu)式綜述最契合學(xué)術(shù)規(guī)范，并將研究引向“材料、方法、觀點(diǎn)的邏輯統(tǒng)一”以及“構(gòu)建新學(xué)說(shuō)、開(kāi)拓新領(lǐng)域、探索新規(guī)律”的道路。

（三）看論文的邏輯層次和研究結(jié)論

引言和綜述可以理解為作者研究思路和觀點(diǎn)內(nèi)容的導(dǎo)引圖，但其論證的科學(xué)性以及部分細(xì)節(jié)性問(wèn)題并不能確定，需要編輯對(duì)論文主體部分有目的、有重點(diǎn)地進(jìn)行審讀，即審讀其邏輯層次和研究結(jié)論。邏輯層次是支撐學(xué)術(shù)研究成果的骨架脈絡(luò)。層次結(jié)構(gòu)清晰、邏輯推理嚴(yán)謹(jǐn)、前后材料周延是一篇優(yōu)秀論文的必要條件。編輯要從論證的邏輯性（如承上啟下、演繹、歸納、轉(zhuǎn)折、遞進(jìn)、因果等）方面去審視論文段落劃分是否合理，各層次、段落的論據(jù)材料是否真實(shí)可靠、恰當(dāng)切題以及與觀點(diǎn)表述密切相關(guān)、渾然一體，主題內(nèi)容與引言中提出的方法和思路是否一致[5]。在初審稿件時(shí)，編輯經(jīng)常遇到論文在題目、摘要、引言中提出了具有創(chuàng)新性的選題和研究方法與研究思路，但在審讀正文后發(fā)現(xiàn)，其方法已是不具有時(shí)效性的常規(guī)方法，或論證材料與論證方法不切合，或其大部分論證推導(dǎo)都是對(duì)已有成果的復(fù)述。還有的論文其邏輯論證本身就存在問(wèn)題，如在論證過(guò)程中進(jìn)行若干“條件假設(shè)”，而某些假設(shè)本身就不可能成立，即便材料充分、模型科學(xué)、演繹嚴(yán)密，這樣得到的結(jié)論要么有很大的局限性，要么毫無(wú)意義。編輯審讀研究結(jié)論可以快速確定作者的核心觀點(diǎn)和論文成果的學(xué)術(shù)價(jià)值。有的稿件如果僅看其研究結(jié)論貌似“觀點(diǎn)新、價(jià)值大”，但通過(guò)前后文比較分析以及文獻(xiàn)相關(guān)度檢查后，編輯可能發(fā)現(xiàn)其研究結(jié)論屬于孤立案例，局限性太強(qiáng)，不具有普適價(jià)值;或者研究結(jié)論不是在充分資料、科學(xué)方法、嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)的。研究結(jié)論自洽是對(duì)學(xué)術(shù)研究所提出的問(wèn)題通過(guò)論證（事實(shí)論據(jù)要真實(shí)可靠，理論論據(jù)要正確并具說(shuō)服力）得出的符合經(jīng)驗(yàn)上或邏輯上的可信結(jié)論，這是學(xué)術(shù)規(guī)范性的本質(zhì)所在。

當(dāng)然，社科論文學(xué)術(shù)性還可以通過(guò)參考文獻(xiàn)（包括引文）并輔以現(xiàn)代檢索手段（中國(guó)期刊網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)網(wǎng)等）來(lái)判斷，也可以交給相關(guān)專家來(lái)審定。但快速高效判斷論文原稿學(xué)術(shù)性并決定是否進(jìn)入期刊審校的下一個(gè)環(huán)節(jié)，編輯主要還是從上述三方面入手。在編輯視域下社科論文“創(chuàng)新性”和“規(guī)范性”這兩個(gè)價(jià)值維度是相輔相成、辯證統(tǒng)一的，只不過(guò)“看論文前置部分”“看論文引言和綜述”側(cè)重于創(chuàng)新性評(píng)鑒，“看論文的邏輯層次和研究結(jié)論”側(cè)重于規(guī)范性評(píng)鑒。

三、結(jié)語(yǔ)

社科領(lǐng)域中許多學(xué)科的學(xué)術(shù)問(wèn)題與政治問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)。社科論文包含的思想觀點(diǎn)無(wú)法脫離作者所處的社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立形成，學(xué)術(shù)與政治不能簡(jiǎn)單分割。期刊編輯須堅(jiān)持“以人民為中心”立場(chǎng)和“用學(xué)術(shù)講政治”情懷來(lái)處理方向性與學(xué)術(shù)性的關(guān)系，在評(píng)鑒論文原稿時(shí)，務(wù)必對(duì)政治方向進(jìn)行嚴(yán)格審查，堅(jiān)持“一票否決制”，嚴(yán)守政治底線。在既定的政治制度下從事社會(huì)科學(xué)研究，同樣是一個(gè)求真的過(guò)程。這一過(guò)程依然要遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，通過(guò)充分可靠的論據(jù)材料、經(jīng)過(guò)嚴(yán)密邏輯論證后才能形成結(jié)論。

不同的社會(huì)主體在不同的時(shí)空對(duì)論文的學(xué)術(shù)價(jià)值存在各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)者對(duì)社科論文的學(xué)術(shù)性評(píng)鑒的維度更寬、更廣，包括學(xué)術(shù)倫理與道德、學(xué)術(shù)研究方法與路徑、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)與批評(píng)、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與創(chuàng)新、學(xué)術(shù)成果理論價(jià)值與社會(huì)價(jià)值等。但編輯不是學(xué)者（雖然努力要成為“學(xué)者型編輯”），文章基于上述兩個(gè)價(jià)值維度、三個(gè)方面入手評(píng)鑒論文原稿的學(xué)術(shù)性，更多是編輯職責(zé)和使命使然。只有快速高效地從源頭上進(jìn)行學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量控制，才能為后續(xù)編校工作奠定良好基礎(chǔ)，進(jìn)而提升期刊質(zhì)量。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張如法.選擇：編輯要素之首要原質(zhì)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000（01）：122-126.

[2]朱大明.學(xué)術(shù)論文的“學(xué)術(shù)性”辨析與鑒審[J].科技導(dǎo)報(bào)，2013（Z1）：116.

[3]賈巖.編輯學(xué)視角中的社科論文評(píng)價(jià)[J].湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（01）：82-83.

[4]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于青少年和共青團(tuán)工作論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2017.

[5]李新.稅收論文自我編審的“道”與“術(shù)”[J].湖南稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2020（05）：73-76.

[6]高自龍.創(chuàng)新性學(xué)術(shù)成果的發(fā)現(xiàn)與評(píng)鑒策略：基于編輯工作的思考[J].編輯之友，2018（01）：81-85.

[7]風(fēng)笑天.定性研究：本質(zhì)特征與方法論意義[J].東南學(xué)術(shù)，2017（03）：56-61.

[8]宮福滿，謝定均，李文清，等.基于編輯角度的科技論文創(chuàng)新性評(píng)價(jià)方法[J].編輯學(xué)報(bào).2001（04）：196-197.