文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)在科技期刊全程影響力評(píng)價(jià)中的應(yīng)用方法及價(jià)值

楊克魁 姚亞楠 彭苗

[摘要]國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊影響力評(píng)價(jià)更多關(guān)注短期影響力，而忽視期刊的全程影響力。筆者通過(guò)對(duì)《中華腎臟病雜志》2006—2018年刊文的“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”“零引論文比例”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，刊稿中不同欄目類(lèi)論文的影響力不同，而統(tǒng)計(jì)所得到的具體數(shù)據(jù)可以比“影響因子”“被引頻次”“刊稿率”“稿源量”等傳統(tǒng)指標(biāo)更全面、直觀、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映期刊影響力，能夠幫助期刊編輯正確認(rèn)識(shí)期刊、優(yōu)化選稿、提升期刊影響力，也可使用該方法進(jìn)行國(guó)內(nèi)科技期刊影響力的多方位評(píng)價(jià)比較。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，不同學(xué)科期刊有必要分析本學(xué)科的論文影響力特征，以優(yōu)化期刊的欄目論文比例，提高期刊影響力;不同欄目類(lèi)論文可以采取不同的刊稿標(biāo)準(zhǔn)，綜合多種舉措，共同提高期刊影響力。本研究以期對(duì)我國(guó)科技期刊的全程影響力評(píng)價(jià)有所助益，并完善我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)體系。

[關(guān)鍵詞]科技期刊;期刊評(píng)價(jià);影響力;引用次數(shù);下載次數(shù)

單篇論文的影響力可以通過(guò)“被引次數(shù)”“下載量”“點(diǎn)擊量”以及某些指標(biāo)構(gòu)建的評(píng)價(jià)模型[1]來(lái)評(píng)價(jià)，但是一本科技期刊的影響力評(píng)價(jià)則相對(duì)復(fù)雜。目前，我國(guó)科技期刊的評(píng)價(jià)體系有三大類(lèi)別：“SCI期刊” “核心期刊”及其他激勵(lì)性評(píng)選，如“百杰期刊”“優(yōu)秀期刊”“精品期刊”等。在國(guó)內(nèi)，較大眾且頗受重視的屬“核心期刊”，其中在自然科學(xué)類(lèi)期刊領(lǐng)域較權(quán)威的有中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所編制的《中國(guó)科技核心期刊（中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊）》和北京大學(xué)圖書(shū)館編制的《中文核心期刊要目總覽》?！吨袊?guó)科技核心期刊（中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)源期刊）》數(shù)據(jù)指標(biāo)最為詳盡，主要納入了26個(gè)指標(biāo)，其中最主要的6個(gè)指標(biāo)分別為“被引頻次” “影響因子” “他引率” “基金論文比” “引文數(shù)” “開(kāi)放因子”[2]。這些指標(biāo)對(duì)我國(guó)科技期刊發(fā)展起了重要的引領(lǐng)作用，然而這些指標(biāo)也具有一定的局限性[3-5]?？偟膩?lái)看，這些指標(biāo)主要體現(xiàn)了過(guò)去兩年內(nèi)期刊刊發(fā)論文基金論文比、參考文獻(xiàn)數(shù)量、他引率以及期刊論文被引用情況，反映的僅是期刊過(guò)去兩年刊載論文的數(shù)據(jù)，至少存在2年的時(shí)間延遲。而科技期刊論文的影響力并不局限于短期，有些文章發(fā)表10多年后仍然被大量下載及引用，這些都應(yīng)該是期刊影響力的重要組成部分。因此，筆者認(rèn)為，現(xiàn)有指標(biāo)并不能全面、及時(shí)、真實(shí)地反映期刊的水平和影響力，編輯部不應(yīng)僅追求“短、熱、快”類(lèi)型的期刊影響力，“經(jīng)典、厚重、長(zhǎng)效”也應(yīng)該成為期刊及其論文影響力的重要目標(biāo)。

那么科技期刊的影響力直接體現(xiàn)在哪里？筆者認(rèn)為，從編輯部的角度來(lái)看，科技期刊的影響力主要體現(xiàn)在“期刊銷(xiāo)售量”“點(diǎn)擊量（流量）”“被下載次數(shù)”“被引用次數(shù)”，其中“期刊銷(xiāo)售量”直接關(guān)系到期刊的銷(xiāo)售收入;“點(diǎn)擊量（流量）”在新媒體時(shí)代與讀者的關(guān)注度直接相關(guān);“被下載次數(shù)”是近些年限于技術(shù)水平采用“文檔下載”模式、類(lèi)似單篇論文銷(xiāo)售量的一個(gè)指標(biāo)，可反映期刊論文的銷(xiāo)售水平或閱讀次數(shù);而“被引用次數(shù)”是基于期刊論文的引證指標(biāo)，可反映單篇論文的社會(huì)貢獻(xiàn)量，該指標(biāo)與期刊的學(xué)術(shù)影響力及研究熱點(diǎn)相關(guān)。本研究主要闡述“被下載次數(shù)”和“被引用次數(shù)”在科技期刊自我評(píng)價(jià)中的應(yīng)用方法及價(jià)值。由于論文下載可能存在一些盲點(diǎn)，而且只要時(shí)間夠長(zhǎng)，論文都能產(chǎn)生一定的“被下載次數(shù)”，但“被引用次數(shù)”則是相對(duì)理性的指標(biāo)。因此，“被下載次數(shù)”“被引用次數(shù)”及“零引論文比例”三個(gè)概念配合能更好地評(píng)價(jià)期刊的影響力。同時(shí)，鑒于國(guó)內(nèi)科技期刊的頁(yè)碼數(shù)是相對(duì)固定的，為了評(píng)價(jià)期刊在相同頁(yè)碼情況下的影響力，筆者引入“單頁(yè)貢獻(xiàn)度”。

本研究通過(guò)收集《中華腎臟病雜志》2006—2018年的稿源量、載文量、刊稿率、單篇篇幅（即頁(yè)碼數(shù)）、期刊引證指標(biāo)（即“影響因子”“被引頻次”）等具體數(shù)據(jù)，并引入“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”“零引論文比例”進(jìn)行分析，試圖根據(jù)稿源的情況，優(yōu)化期刊的載文構(gòu)成，以最大化提升期刊影響力。

一、資料與方法

（一）提取各年度稿源量

本研究以《中華腎臟病雜志》稿件采編系統(tǒng)（www.cjn.org.cn）為依據(jù)，結(jié)合編輯部各年度總結(jié)及萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)數(shù)據(jù)，提取2006—2018年的稿源量、載文量及刊稿率，見(jiàn)表1。每年稿源量=上年度存稿+本年度收稿-本年度存稿;載文量以每年實(shí)際刊發(fā)文章數(shù)量計(jì)算;稿源量與載文量均不包含消息類(lèi)稿件?？迓?載文量/稿源量。

（二）錄入文獻(xiàn)題目、欄目、篇幅

本研究以《中華腎臟病雜志》已刊出的期刊合訂本為標(biāo)準(zhǔn)，錄入《中華腎臟病雜志》2006—2018年各期的文獻(xiàn)，并注明各欄目的載文量及所占篇幅，然后計(jì)算整年各欄目的載文量、各欄目每篇文章的平均篇幅（頁(yè)碼數(shù)）。欄目概括為臨床研究、基礎(chǔ)研究、短篇論著、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)交流、專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)、綜述、各種專(zhuān)題以及會(huì)議紀(jì)要、新技術(shù)與方法共11類(lèi)，其他則根據(jù)欄目形式、內(nèi)容分別歸類(lèi)于這11類(lèi)欄目，比如講座、繼續(xù)教育歸入綜述，專(zhuān)家論壇、專(zhuān)家筆談、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴歸入述評(píng)，標(biāo)準(zhǔn)與建議及用藥指南歸入專(zhuān)家共識(shí)。2006年《中華腎臟病雜志》各欄目信息整理如表2。

（三）獲取引證指標(biāo)數(shù)據(jù)

由于《中華腎臟病雜志》的引用指標(biāo)在萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)中沒(méi)有獲取渠道，所以本研究按照中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所編制的2006—2018年《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告（核心版）》，提取《中華腎臟病雜志》統(tǒng)計(jì)年度的核心影響因子（期刊前兩年發(fā)表論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的總次數(shù)/期刊前兩年發(fā)表論文總數(shù)）、核心總被引頻次（期刊自創(chuàng)刊以來(lái)所登載的全部論文在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的總次數(shù)），見(jiàn)表1。

（四）獲取單篇文章被引次數(shù)及下載次數(shù)

由于中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志被獨(dú)家授權(quán)給萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)行，而《中華腎臟病雜志》是中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志之一，所以萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)是《中華腎臟病雜志》文獻(xiàn)最為準(zhǔn)確的引證分析來(lái)源。筆者在萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)（http：//www.wanfangdata.com.cn）中檢索《中華腎臟病雜志》2006—2018年各文獻(xiàn)的“被引次數(shù)”及“下載次數(shù)”，檢索時(shí)間為2019年10月10日—2019年11月3日，并記錄“零引篇數(shù)”，“零引篇數(shù)”是指截至檢索時(shí)仍未被引用的論文數(shù)量。凡是檢索不到信息的文獻(xiàn)，均不計(jì)入分析。本研究由此計(jì)算各欄目平均每篇的被引用次數(shù)及下載次數(shù)，同時(shí)計(jì)算各欄目平均每頁(yè)的被引用次數(shù)及下載次數(shù)，在將信息匯總后，再計(jì)算總體的平均每篇的被引用次數(shù)及下載次數(shù)、平均每頁(yè)的被引用次數(shù)及下載次數(shù)。

（五）數(shù)據(jù)核驗(yàn)及校對(duì)

凡是《中華腎臟病雜志》已刊出文獻(xiàn)且沒(méi)有被萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的均從已收集數(shù)據(jù)中剔除，并校正剔除后的其他相關(guān)數(shù)據(jù)。

（六）統(tǒng)計(jì)分析

所有數(shù)據(jù)均錄入EXCEL表格，根據(jù)需要進(jìn)行組合分析。本研究采用描述性分析方法，各指標(biāo)數(shù)據(jù)間的關(guān)系以圖表進(jìn)行展示。

二、結(jié)果

（一）定義新的評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.引用指數(shù)

本文的“引用指數(shù)”是指期刊論文發(fā)表后至統(tǒng)計(jì)時(shí)，單篇論文被引用的次數(shù)。如2006年《中華腎臟病雜志》共發(fā)表247篇文章，在2019年10月檢索到其總共被引用4487次，那么2006年《中華腎臟病雜志》的引用指數(shù)為4487/247≈18.17。

2.下載指數(shù)

本文的“下載指數(shù)”是指期刊論文發(fā)表后至統(tǒng)計(jì)時(shí)，單篇論文被下載的次數(shù)。如2006年《中華腎臟病雜志》共發(fā)表247篇文章，在2019年10月檢索到其總共被下載19086次，那么2006年《中華腎臟病雜志》的下載指數(shù)為19086/247≈77.27。

3.單頁(yè)貢獻(xiàn)度

本文的“單頁(yè)貢獻(xiàn)度”指相對(duì)整篇論文來(lái)說(shuō)，平均每頁(yè)對(duì)引用次數(shù)及下載次數(shù)的貢獻(xiàn)，分為“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”和“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”，均為平均值，以量化期刊發(fā)表論文對(duì)期刊影響力的貢獻(xiàn)。如2006年《中華腎臟病雜志》臨床研究欄目共發(fā)表25篇文章，總頁(yè)碼數(shù)112頁(yè)，被引用次數(shù)為1598次，下載次數(shù)為4302次，那么2006年《中華腎臟病雜志》臨床研究欄目單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度為1598/112≈14.27，單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度為4302/112≈38.41。

（二）2006—2018年《中華腎臟病雜志》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及結(jié)果分析

鑒于表格較多，本文僅展示2006—2018年匯總后的數(shù)據(jù)，結(jié)果見(jiàn)表3和表4。

1.零引論文比例

從表3可以看到，各欄目“零引論文比例”從大到小依次為：會(huì)議紀(jì)要（0.82）>病例報(bào)告（0.58）>經(jīng)驗(yàn)交流

（0.37）>專(zhuān)家共識(shí)（0.31）>綜述（0.29）>短篇論著（0.24）>基礎(chǔ)研究（0.21）>新技術(shù)與方法（0.19）>臨床研

究（0.16）>各種專(zhuān)題（0.15）>述評(píng)（0.09）。從中可知，

會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告及經(jīng)驗(yàn)交流欄目的文章不易被引用。其中專(zhuān)家共識(shí)零引論文比例較高，應(yīng)該是專(zhuān)家共識(shí)欄目中有2018年的5篇文章，尚未進(jìn)入引用周期造成的。

2.引用指數(shù)

從表3可以看到，各欄目“引用指數(shù)”從大到小依次為：專(zhuān)家共識(shí)（22.23）>述評(píng)（13.88）>臨床研究（10.06）>各種專(zhuān)題（9.04）>綜述（4.14）>基礎(chǔ)研究（3.87）>短篇論著（3.78）>新技術(shù)與方法（2.86）>經(jīng)驗(yàn)交流（2.34）>病例報(bào)告（0.76）>會(huì)議紀(jì)要（0.45）。引用指數(shù)越低，對(duì)期刊越不利，因此，會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)交流及新技術(shù)與方法欄目?jī)?nèi)容相對(duì)難以提高期刊引用次數(shù)。

3.單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度

從表3可以看到，各欄目“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”從大到小依次為：述評(píng)（4.63）>專(zhuān)家共識(shí)（4.19）>經(jīng)驗(yàn)交流

（2.29）>各種專(zhuān)題（2.00）>臨床研究（1.78）>短篇論著（1.69）>綜述（1.01）>基礎(chǔ)研究（0.66）>新技術(shù)與方法（0.55）>病例報(bào)告（0.53）>會(huì)議紀(jì)要（0.23）。單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度越高對(duì)期刊影響力提高越有價(jià)值，因此，會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告、新技術(shù)與方法及基礎(chǔ)研究欄目文章比例越大，期刊引用次數(shù)越難提高。

4.下載指數(shù)

從表3可以看到，各欄目“下載指數(shù)”從大到小依次為：專(zhuān)家共識(shí)（584.46）>述評(píng)（211.39）>臨床研究（179.41）>各種專(zhuān)題（172.64）>綜述（164.42）>基礎(chǔ)研究（121.31）>新技術(shù)與方法（114.33）>短篇論著（85.25）>病例報(bào)告（67.24）>經(jīng)驗(yàn)交流（57.40）>會(huì)議紀(jì)要（35.64）。從中可以看出，專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)、臨床研究、各種專(zhuān)題及綜述類(lèi)欄目?jī)?nèi)容最易獲得高的下載指數(shù)。

5.單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度

從表3可以看到，各欄目“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”從大到小依次為：專(zhuān)家共識(shí)（110.12）>述評(píng)（70.46）>經(jīng)驗(yàn)交流（56.14）>病例報(bào)告（46.68）>綜述（40.03）>短篇論著（38.25）>各種專(zhuān)題（38.22）>臨床研究

（31.69）>新技術(shù)與方法（22.03）>基礎(chǔ)研究（20.63）>會(huì)議紀(jì)要（17.82）。從中可以看出，專(zhuān)家共識(shí)和述評(píng)欄目?jī)?nèi)容對(duì)提高期刊的單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度作用較大。

6.各欄目數(shù)據(jù)匯總的意義

表3的“合計(jì)”項(xiàng)是將各年度各欄目數(shù)據(jù)進(jìn)行整合后計(jì)算的數(shù)值（對(duì)“篇數(shù)”“頁(yè)碼數(shù)”“被引次數(shù)”“下載次數(shù)”“零引篇數(shù)”是合計(jì)，但對(duì)“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”“零引論文比例”則相當(dāng)于計(jì)算的平均值）。若各欄目中的“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”高于合計(jì)值，則說(shuō)明在2006—2018年該欄目對(duì)期刊影響力具有正向支持作用，若低于合計(jì)值則是“拖后腿”;而各欄目中的“零引論文比例”低于合計(jì)值，則說(shuō)明在2006—2018年該欄目對(duì)期刊影響力具有正向支持作用，若高于合計(jì)值則為“拖后腿”。

7.各年度數(shù)據(jù)匯總的意義

表4的“平均”項(xiàng)是各年度數(shù)據(jù)的平均值。按照文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)一般規(guī)律，越早發(fā)行的期刊被引用、被下載的概率越高，而“零引論文比例”越低，若期刊發(fā)展是穩(wěn)定的，那么各年度的數(shù)據(jù)應(yīng)該基本遵循線性關(guān)系。據(jù)此，若各年度中某一年度的數(shù)據(jù)偏離了這一關(guān)系，則可認(rèn)為其為“異常數(shù)據(jù)”。而“異常數(shù)據(jù)”則是期刊編輯應(yīng)該關(guān)注的，若是“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”偏離了線性關(guān)系，且是升高的，則可認(rèn)為該年度期刊的影響力是上升的，反之則可認(rèn)為該年度期刊的影響力是下降的;若是“零引論文比例”偏離了線性關(guān)系，且是下降的，則可認(rèn)為該年度期刊刊發(fā)了更多有利用價(jià)值的文章。編輯通過(guò)深入分析“異常數(shù)據(jù)”，可以輔助期刊正確選稿。

8.引用指數(shù)、單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度與影響因子的相關(guān)度

筆者將上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果，運(yùn)用“引用指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”與“影響因子”進(jìn)行作圖，可得圖1。由圖1可知，“影響因子”與“引用指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”的趨勢(shì)完全不同，這進(jìn)一步證明“影響因子”并不能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)期刊的影響力。

三、討論

可見(jiàn)，“影響因子”和“被引頻次”不能僅以2年或5年的時(shí)間來(lái)限制且不能以創(chuàng)刊以來(lái)的“引用次數(shù)”來(lái)評(píng)價(jià)一本科技期刊的社會(huì)影響力。特別是對(duì)腎臟病學(xué)這類(lèi)三級(jí)學(xué)科的期刊來(lái)說(shuō)，“影響因子”“被引頻次”對(duì)期刊的指導(dǎo)作用更顯得滯后。因此，我們有必要探尋能指導(dǎo)期刊工作者認(rèn)識(shí)期刊、輔助選稿、改善期刊影響力的指標(biāo)及方法。

本文以《中華腎臟病雜志》為例，通過(guò)細(xì)分其稿源內(nèi)容，將之分別歸類(lèi)為臨床研究、基礎(chǔ)研究、短篇論著、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)交流、專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)、綜述、各種專(zhuān)題以及會(huì)議紀(jì)要、新技術(shù)與方法這11類(lèi)欄目，同時(shí)引入“零引論文比例”“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”及“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”這些指標(biāo)，然后分別對(duì)比分析這11類(lèi)欄目論文的影響力。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告及經(jīng)驗(yàn)交流欄目文章不易被引用;會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)交流及新技術(shù)與方法欄目的內(nèi)容相對(duì)難以提高期刊引用次數(shù);會(huì)議紀(jì)要、病例報(bào)告、新技術(shù)與方法及基礎(chǔ)研究欄目文章比例越大，期刊引用次數(shù)越難提高;專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)、臨床研究、各種專(zhuān)題及綜述類(lèi)欄目文章最易獲得高的下載指數(shù);專(zhuān)家共識(shí)和述評(píng)欄目文章對(duì)提高期刊的單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度作用較大。基于以上論述，筆者認(rèn)為要提高《中華腎臟病雜志》的影響力，應(yīng)該提高稿源、刊稿中的專(zhuān)家共識(shí)、述評(píng)、臨床研究、各種專(zhuān)題及綜述類(lèi)欄目稿件比例，同時(shí)應(yīng)優(yōu)化會(huì)議紀(jì)要、新技術(shù)與方法、病例報(bào)告、經(jīng)驗(yàn)交流欄目類(lèi)稿件比例。

在以往研究及經(jīng)驗(yàn)中，專(zhuān)題類(lèi)稿件應(yīng)該對(duì)提高期刊影響力具有極大的作用[6]，但本研究結(jié)果顯示，專(zhuān)題類(lèi)稿件與臨床研究類(lèi)稿件并無(wú)明顯差別。一方面，這可能與人們閱讀方式、習(xí)慣的改變有關(guān)，特別是對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)、期刊官方網(wǎng)站、微信等渠道成為他們最常使用的閱讀平臺(tái)，信息渠道變得多元化。另一方面，期刊對(duì)專(zhuān)題策劃不夠重視，相關(guān)宣傳力度不足，且專(zhuān)題類(lèi)論文借助在物理上相鄰及集中的相關(guān)宣傳優(yōu)勢(shì)也在逐漸喪失。同時(shí)，本研究發(fā)現(xiàn)新技術(shù)與方法欄目?jī)?nèi)容不僅未起到提高期刊影響力的作用，反而在一定程度上“拖后腿”。究其原因，這應(yīng)該與腎臟病學(xué)科的局限性、創(chuàng)新力度較小及創(chuàng)新點(diǎn)較狹隘有關(guān)。

通過(guò)對(duì)《中華腎臟病雜志》2006—2018年各欄目及各年度數(shù)據(jù)的匯總分析，我們可以知道在該時(shí)間段內(nèi)，哪些欄目及哪一年度的選稿對(duì)提升期刊影響力具有正向支持作用，研究分析與結(jié)果可以幫助編輯選稿、組稿及優(yōu)化期刊論文結(jié)構(gòu)，也有利于期刊編輯正確認(rèn)識(shí)期刊，提升期刊影響力。

本研究結(jié)果也存在一些局限性：第一，僅基于腎臟病學(xué)科中的《中華腎臟病雜志》，數(shù)據(jù)代表性不足;第二，研究涉及時(shí)間較短;第三，未對(duì)提高稿源量可能造成的關(guān)聯(lián)影響進(jìn)行深入分析;第四，刊稿質(zhì)量不代表所有來(lái)稿質(zhì)量，提高某個(gè)欄目稿件比例也可能因稿件質(zhì)量不高而無(wú)法提高期刊影響力;第五，本文僅是前期分析，還缺乏驗(yàn)證性操作，具體價(jià)值有待進(jìn)一步挖掘;第六，若利用該方法進(jìn)行期刊影響力評(píng)價(jià)，應(yīng)先完善國(guó)內(nèi)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)資料并建立標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)算程序，以相同標(biāo)準(zhǔn)獲取可比性分析結(jié)果。

四、總結(jié)

本研究通過(guò)對(duì)《中華腎臟病雜志》2006—2018年刊文“引用指數(shù)”“下載指數(shù)”“單頁(yè)引用貢獻(xiàn)度”“單頁(yè)下載貢獻(xiàn)度”“零引論文比例”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，刊稿中不同欄目類(lèi)論文的影響力不同，而所得到的具體數(shù)據(jù)可以比“影響因子”“被引頻次”“刊稿率”“稿源量”等傳統(tǒng)指標(biāo)更全面、直觀、及時(shí)、準(zhǔn)確地反映期刊影響力，能夠幫助期刊編輯正確認(rèn)識(shí)期刊、優(yōu)化選稿、提升期刊影響力，也可使用該方法進(jìn)行國(guó)內(nèi)科技期刊影響力的多方位評(píng)價(jià)比較。同時(shí)，本研究提出不同科技期刊有必要分析本學(xué)科的論文影響力特征，以優(yōu)化期刊的欄目論文比例，且不同欄目類(lèi)論文可以采取不同的刊稿標(biāo)準(zhǔn)，綜合多種舉措，以此提高期刊的影響力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]翟?shī)檴?，葉丁菱，胡畔，等.融合Altmetrics與引文分析的數(shù)據(jù)論文學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)[J].情報(bào)學(xué)報(bào)，2020（07）：710-718.

[2]中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所.2019年版中國(guó)科技期刊引證報(bào)告（核心版）自然科學(xué)卷[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2019.

[3]孫玉玲，楊克魁.我國(guó)科技期刊質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)的局限性與建議[J].科技管理研究，2008（12）：157-158，156.

[4]林海清，翁志輝.淺議學(xué)術(shù)期刊常用評(píng)價(jià)指標(biāo)及其局限性[J].農(nóng)業(yè)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊，2010（02）：192-194.

[5]劉雪立，郭佳.中文科技期刊評(píng)價(jià)：現(xiàn)狀·問(wèn)題·建議[J].編輯學(xué)報(bào)，2020（01）：5-9.

[6]張振偉，梁明修，符元證，等. 2014—2017年《中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志》載文被引情況分析[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2020（08）：867-874.