中外圖書情報領(lǐng)域的新冠疫情研究對比*

田沛霖，楊思洛

在現(xiàn)代信息社會，全球化進程日益深化，許多突發(fā)性事件往往能在很短的時間內(nèi)對全世界造成深刻的影響。2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情快速改變了全世界人民的生產(chǎn)生活方式，引發(fā)了一系列針對疫情的學術(shù)研究[1]，對圖書情報領(lǐng)域而言，一方面，疫情環(huán)境考驗了圖書情報管理與服務(wù)能力；另一方面，相關(guān)學者也從圖書情報與信息管理的角度對新冠疫情展開了研究。

鑒于新冠疫情對世界的深刻變革，圖書情報領(lǐng)域也基于自身學科特質(zhì)與專業(yè)知識，開展了針對新冠疫情的相關(guān)研究。圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究中，一方面為定性研究，多采用內(nèi)容分析法，如楊曉菲等歸納圖書館面向突發(fā)公共事件的應(yīng)急管理與服務(wù)的理論與實踐，指出圖書館缺乏對已完成的應(yīng)急情報的整合、挖掘與后期利用[2]；Ammirato等梳理流行病知識管理文獻的研究主題，展示了知識管理在流行病研究中的關(guān)鍵作用[3]；另一方面為定量研究，多采用信息計量方法，如陳震通過分析我國突發(fā)事件應(yīng)急管理相關(guān)文獻，預(yù)測了重大疫情防控的研究趨勢[4]；李京文等分析了國內(nèi)外新冠疫情研究中不同學科的研究主題和傳播聚類，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外研究主要集中在醫(yī)學領(lǐng)域，缺乏對教育、經(jīng)濟等方面的系統(tǒng)研究[5]；Yu等通過實體計量法，構(gòu)造了新冠疫情研究文獻中涉及的生物實體的共生網(wǎng)絡(luò)，并挖掘了其中重要的基因與化學物質(zhì)[6]；Haghani等研究新冠疫情期刊文獻的共詞、共引、耦合與合著關(guān)系，并與SARS和MERS的研究做了對比，揭示了新冠研究的學科特點與地理特點[7]。

上述研究利用圖書情報學科知識對新冠疫情的研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢進行了揭示，但研究對象多為圖書情報領(lǐng)域的某一分支領(lǐng)域或其他學科領(lǐng)域，缺乏針對圖書情報領(lǐng)域范疇的研究，同時缺少對主題結(jié)構(gòu)的深入揭示。為此，本文綜合前人研究，對中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的相關(guān)文獻進行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，以識別研究的主題分布，揭示整體研究結(jié)構(gòu)與分支領(lǐng)域研究結(jié)構(gòu)的特征與差異；并利用科學知識圖譜對研究熱點進行比較分析與可視化；同時基于多元指標計算，對研究的發(fā)展態(tài)勢進行預(yù)測與對比，從而全面系統(tǒng)地探究疫情對圖書情報領(lǐng)域的影響，揭示圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究現(xiàn)狀，以期把握研究熱點與前沿等多方面視角的研究差異，為我國圖書情報領(lǐng)域的發(fā)展提供參考。

1 中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究現(xiàn)狀

1.1 數(shù)據(jù)提取與分析方法

1.1.1 數(shù)據(jù)收集與處理

文章的國際數(shù)據(jù)從Web of Science數(shù)據(jù)庫中獲取，以TS=(covid-19 OR coronavirus OR pneumonia OR epidemic)為檢索式進行檢索，Web of Science類別限定為INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE，時間限定為2020-2021年，檢索時間為2021年5月8日，經(jīng)人工篩選去除卷首語、通訊等與主題不相關(guān)的文獻，共檢索出580篇文獻。國內(nèi)數(shù)據(jù)從CNKI數(shù)據(jù)庫中獲取，以“新冠or冠狀病毒or肺炎or疫情”為檢索詞在主題字段進行檢索，限定文獻來源為2019-2020年CSSCI及其擴展版中“圖書館、情報與文獻學”學科收錄的26種期刊，時間限定為2020-2021年，檢索時間為2021年5月8日，經(jīng)人工篩選去除卷首語、通訊等與主題不相關(guān)的文獻，共檢索出321篇文獻。

使用VOSviewer[8]對文獻題錄數(shù)據(jù)進行關(guān)鍵詞抽取與詞頻統(tǒng)計，綜合考慮普賴斯指數(shù)[9]、高低頻詞界分公式[10]、中英文詞匯內(nèi)涵范疇、中外文獻數(shù)量與關(guān)鍵詞數(shù)量等，選擇詞頻大于等于4的英文關(guān)鍵詞代表國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的重點內(nèi)容，選擇詞頻大于等于2的中文

關(guān)鍵詞代表國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的重點內(nèi)容，形成初始數(shù)據(jù)集。考慮到關(guān)鍵詞標引過程存在不規(guī)范、不統(tǒng)一、具有上下位詞關(guān)系等問題，文章首先刪除主題詞(如新冠肺炎、新冠疫情、2019-nCoV、Coronavirus)、概念寬泛的詞(如機理、應(yīng)對策略、challenges、support)，并進行意義相近的詞合并(如突發(fā)公共衛(wèi)生事件與突發(fā)公共事件、重大突發(fā)公共事件等合并)、不同詞性詞合并(如digital和digitalization合并)、單復(fù)數(shù)詞合并(如將libraries和library合并)，并將詞頻小于閾值的關(guān)鍵詞合并至其高頻上位詞中(如將情報工作價值、科技情報工作合并至情報工作等)，最終確定112個英文關(guān)鍵詞和102個中文關(guān)鍵詞分別構(gòu)成高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，以供后續(xù)分析。

1.1.2 數(shù)據(jù)分析方法

對經(jīng)數(shù)據(jù)處理后生成的高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，其節(jié)點代表關(guān)鍵詞，節(jié)點大小代表關(guān)鍵詞詞頻；邊代表其兩端的關(guān)鍵詞存在共現(xiàn)關(guān)系，邊的粗細代表關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)。

首先對網(wǎng)絡(luò)的整體和局部指標進行計算與對比。利用Pajek[11]計算網(wǎng)絡(luò)的密度、中心勢、中心度和聚類系數(shù)。其中網(wǎng)絡(luò)密度表征了關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)密集程度與領(lǐng)域發(fā)展成熟度[12]，密度越大則詞間關(guān)聯(lián)越強，研究越成熟；中心勢和中心度揭示了網(wǎng)絡(luò)的集中程度與信息通達程度[13]；聚類系數(shù)表明了領(lǐng)域內(nèi)學術(shù)社區(qū)的聚集程度[14]。

其次對網(wǎng)絡(luò)進行社區(qū)劃分并對比。使用Louva in 算法[15]劃分學術(shù)社區(qū)[16]，使同一社區(qū)內(nèi)部關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)緊密，不同社區(qū)間關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)疏松，從而產(chǎn)生研究界限鮮明的主題社區(qū)。社區(qū)內(nèi)部關(guān)鍵詞的緊密關(guān)聯(lián)表征了其研究方向上的同質(zhì)性，從而可將各主題社區(qū)視作圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的子領(lǐng)域。結(jié)合各主題社區(qū)的密度、平均中心度與研究規(guī)模，將社區(qū)映射至二維戰(zhàn)略圖[17]，對各子領(lǐng)域的發(fā)展態(tài)勢進行對比。

最后對數(shù)據(jù)進行可視化。使用Gephi[18]對網(wǎng)絡(luò)及各主題社區(qū)可視化，從而直觀展示圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究知識結(jié)構(gòu)，辨析各子領(lǐng)域研究現(xiàn)狀。

1.2 國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究現(xiàn)狀

國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究文獻涉及的學科類別中，文獻量前四的為圖書情報學(Information Science Library Science)、計算機科學與信息系統(tǒng)(Computer Science Information Systems)、計算機科學跨學科應(yīng)用(Computer Science Interdisciplinary Applications)和傳媒(Communication)。圖書情報學中許多定量研究方法與計算機科學密切相關(guān)，其實現(xiàn)建立在信息技術(shù)與信息系統(tǒng)的定量研究之上[19]，計算機科學為圖書情報學提供了技術(shù)支持，SSCI收錄的許多圖書情報學期刊也對信息系統(tǒng)有專門研究，因而計算機科學相關(guān)類別位于第二、第三個主要領(lǐng)域。圖書情報領(lǐng)域?qū)π鹿谝咔榈难芯颗c疫情的情報傳遞密不可分，情報傳遞則是社會信息傳播的重要類型，利用交流與傳播方法研究圖書情報理論的社會傳播學派也是圖書情報學重要分支學派[20]，因而傳媒學科在交叉研究中占有較大比重。

國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共有112個關(guān)鍵詞節(jié)點、845條關(guān)聯(lián)邊，網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢較高(0.4303)，表明國際研究的主題向心力較大，網(wǎng)絡(luò)中核心主題明顯，且對研究整體的把控與影響能力較強；接近中心勢較高(0.4349)，表明網(wǎng)絡(luò)中各主題間信息通達度較好，核心主題能對次核心主題產(chǎn)生直接影響；中介中心勢較低(0.1241)，表明網(wǎng)絡(luò)中多數(shù)關(guān)鍵詞可以直接關(guān)聯(lián)，處于“結(jié)構(gòu)洞”位置的主題較少。聚類系數(shù)較高(0.4497)，表明研究主題具有明顯的內(nèi)聚性與差異性，子研究領(lǐng)域內(nèi)部一致性較強，各子研究領(lǐng)域間區(qū)別鮮明。網(wǎng)絡(luò)密度較低(0.1359)，說明研究正處于發(fā)展過程中，研究體系有待完善。在國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究中，高頻關(guān)鍵詞有social media(48)、information(38)、SARS-CoV-2(29)、misinformation(25)、fake news(24)、telehealth(21)、online learning(20)、twitter(19)、media(18)、communication(17)等，代表了研究的核心和基礎(chǔ)。

根據(jù)圖1中主題社區(qū)劃分的結(jié)果，結(jié)合內(nèi)容分析法，發(fā)現(xiàn)國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究可分為5個主題社區(qū)。

圖1 國際研究的主題社區(qū)

(1)開放獲取與館藏資源服務(wù)。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有l(wèi)ibraries、academic libraries、open access、digital、science、adoption、bibliometric analysis、digital libraries、university libraries、bibliometrics等。新冠疫情大流行給整個圖書館和信息空間的生活和項目帶來了重大變化，多數(shù)傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)因避免密切接觸而被取消，用戶對電子資源的需求量大幅增加，數(shù)字圖書館的功能得以放大[21]；同時，為快速消滅新冠疫情，學術(shù)期刊出版商、大學與研究機構(gòu)以合作的方式承擔責任，快速自由地分享疫情研究數(shù)據(jù)與成果，這是學術(shù)信息模式由封閉轉(zhuǎn)向開放的重要實踐[22]。此外，也有學者通過介紹專門響應(yīng)健康信息需求的圖書館工作人員的工作方式，展示了開放科學的優(yōu)勢及其改善科學研究的路徑[23]。

(2)虛假信息與信息素養(yǎng)。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有information、misinformation、fake news、media、information literacy、spain、global health等。新冠疫情的流行增加了信息管理領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，主要涉及信息的指數(shù)增長、準確性與傳播，數(shù)字社交媒體則推動了信息的大規(guī)模傳播[24]。圖書情報領(lǐng)域在虛假信息甄別上主要做了如下幾方面的工作：界定并過濾虛假信息、完善信息素養(yǎng)框架與信息障礙研究框架、提高公眾信息素養(yǎng)[25]，多數(shù)研究將對象聚焦于社交媒體上傳播的信息，并認為信息素養(yǎng)和事實核查是處理虛假信息不可或缺的因素。Junestrom提出了一種新興的事實核查思想，研究跳出了傳統(tǒng)的基于新聞媒體的事實核查，通過原創(chuàng)性和價值導(dǎo)向來制定專業(yè)實踐，并從信息研究的角度探討了事實核查實踐如何影響社會新聞的傳播和生產(chǎn)[26]。

(3)信息技術(shù)與在線教育。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有online learning、higher education、students、China、model、artificial intelligence、digital divide 等。新冠疫情及其相關(guān)的社會疏遠和自我隔離的緩解策略提高了數(shù)字資源在教育、科學研究中的重要性，也帶來了數(shù)字鴻溝問題。相關(guān)研究主要通過構(gòu)建模型、框架來進行，即給出促進數(shù)字公平的主要元素，并對概念和原則的功能整體性作出簡要描述，以切實地促進數(shù)字公平的成功設(shè)計與落地。Aguilar基于Capability Approach框架提出了兩種幫助教育人員評估數(shù)字鴻溝的工具：數(shù)字公平差距訪談協(xié)議和數(shù)字公平差距調(diào)查工具，研究發(fā)現(xiàn)在解決由該流行病加劇的數(shù)字公平差距時，重視人的能力是重要的[27]；Rich構(gòu)建了包含人、技術(shù)、組織和環(huán)境四個方面的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)系統(tǒng)的綜合框架，為解決電信基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展問題提供了新的思路[28]。

(4)社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有social media、SARS-CoV-2、telehealth、twitter、communication、health in formation、health、trust、facebook等。自疫情暴發(fā)以來，社交媒體上對疫情傳播相關(guān)的討論呈指數(shù)上升，研究網(wǎng)絡(luò)用戶的輿情發(fā)展能為政府提供危機管理上的見解。主流研究思路是對推文進行情感分析，捕捉用戶對特定人物或事件的反應(yīng)，也有學者選取高轉(zhuǎn)發(fā)量推文進行內(nèi)容分析[29-30]。

(5)危機管理與信息行為。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有knowledge management、public health、crisis management、public libraries、 in novation、lockdown、seeking等。有效的知識管理實踐能幫助機構(gòu)針對危機采取有效的應(yīng)對措施，同時，信息技術(shù)能輔助機構(gòu)進行應(yīng)急響應(yīng)與決策機動實施，顯著提高機構(gòu)的知識管理水平[31]。Bolisani研究了疫情下的反知識管理問題，發(fā)現(xiàn)在高度不確定情況下，盡管科學家和科學機構(gòu)可以根據(jù)證據(jù)和可核實的事實提供知識，但難以對影響其自身可信度的反知識擴散作出反應(yīng)[32]。

根據(jù)圖2展示的主題戰(zhàn)略圖結(jié)果，國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的各主題社區(qū)發(fā)展態(tài)勢對比鮮明。C2-虛假信息與信息素養(yǎng)和C4-社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情兩社區(qū)位于第一象限，說明社交媒體中的信息是圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的熱點主題，發(fā)展?jié)摿薮?，不僅受到研究者的廣泛關(guān)注，其研究框架也已比較完善。其中，C2-虛假信息與信息素養(yǎng)主題社區(qū)的密度和中心度最大，說明其內(nèi)部各子主題受關(guān)注程度最高，且其發(fā)展已經(jīng)相對完備，主題交叉現(xiàn)象明顯，許多新興主題也包含其中，如假新聞、事實核查等。C1-開放獲取與館藏資源服務(wù)、C3-信息技術(shù)與在線教育和C5-危機管理與信息行為三社區(qū)位于第三象限，處于研究的邊緣位置，整體受關(guān)注程度較低，社區(qū)內(nèi)部交叉研究有待完善。

圖2 國際研究態(tài)勢戰(zhàn)略圖

1.3 國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究現(xiàn)狀

國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究文獻涉及的學科類別中，文獻量前四的為圖書情報與數(shù)字圖書館、新聞與傳媒、行政學及國家行政管理、社會學及統(tǒng)計學，說明圖書情報對新冠疫情的研究需要傳播學和行政學的理論方法、統(tǒng)計學的技術(shù)作為支持，跨學科應(yīng)用廣泛。

國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)共有102個關(guān)鍵詞節(jié)點，302條關(guān)聯(lián)邊，與國際研究的網(wǎng)絡(luò)相比，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的點度中心勢更高(0.5562)，表明國內(nèi)研究的主題向心力更大，網(wǎng)絡(luò)中核心主題明顯，對研究整體的把控與影響能力強；接近中心勢更高(0.5747)，表明網(wǎng)絡(luò)中各主題間信息通達度更好，核心主題更能對次核心主題產(chǎn)生直接影響；中介中心勢更高(0.5280)，表明網(wǎng)絡(luò)中處于“結(jié)構(gòu)洞”位置的主題較多。聚類系數(shù)更高(0.6256)，表明研究主題具有明顯的內(nèi)聚性與差異性，子研究領(lǐng)域內(nèi)部一致性強，各子研究領(lǐng)域間區(qū)別鮮明。網(wǎng)絡(luò)密度更低(0.0586)，說明國內(nèi)研究體系與國際相比仍有待完善。

在國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究中，高頻關(guān)鍵詞有突發(fā)公共衛(wèi)生事件(115)、高校圖書館(41)、應(yīng)急服務(wù)(38)、疫情防控(32)、圖書館(32)、公共圖書館(24)、網(wǎng)絡(luò)輿情(18)、應(yīng)急管理(15)、微信公眾號(10)、謠言(10)、信息素養(yǎng)教育(9)等，代表了研究的核心和基礎(chǔ)。

根據(jù)圖3中主題社區(qū)劃分的結(jié)果，結(jié)合內(nèi)容分析法，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究可分為6個主題社區(qū)。

圖3 國內(nèi)研究的主題社區(qū)

(1)信息素養(yǎng)與信息疫情。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有信息素養(yǎng)教育、社交媒體、信息疫情、信息過載、醫(yī)學圖書館、信息甄別、信息獲取行為等。信息疫情指與新冠病毒來源、傳播與防治相關(guān)的信息過速與信息過載的暴發(fā)狀態(tài)，這將導(dǎo)致恐慌和混亂等系列危害[33]。提高公眾信息素養(yǎng)有助于其從海量、多源的信息渠道中甄別出科學的疫情信息，防止不實信息在社交媒體上蔓延。黃如花等建議公眾通過核實信息來源的權(quán)威性、評估信息內(nèi)容的準確性、注意健康/醫(yī)學信息的特殊性、避免分享未經(jīng)核實的信息四個方面來提高信息素養(yǎng)，防控信息疫情[34]。相關(guān)實證研究多是基于結(jié)構(gòu)方程模型，對用戶信息行為的影響因素進行分析。

(2)突發(fā)事件下的圖書館管理。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有突發(fā)公共衛(wèi)生事件、應(yīng)急服務(wù)、圖書館、公共圖書館、網(wǎng)絡(luò)輿情、應(yīng)急管理、謠言等。國外圖書情報領(lǐng)域較早地研究了突發(fā)事件下的應(yīng)急信息管理，具有豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗，國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域在疫情發(fā)生后也開始重視圖書館應(yīng)對突發(fā)事件的管理策略。研究多基于文獻調(diào)研和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研進行，通過對圖書館面對突發(fā)事件的管理方式方法進行分析，提出相關(guān)的建設(shè)性策略[35-36]。此外，周雅琦等提出圖書館可以通過虛假信息治理與閱讀推廣融合發(fā)展、構(gòu)建跨平臺的一站式虛假信息檢索系統(tǒng)等方式積極參與到謠言治理之中[37]。

(3)后疫情時期的信息服務(wù)。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有圖書館服務(wù)、后疫情時期、生物安全、健康信息素養(yǎng)、健康信息服務(wù)、數(shù)字記憶、總體國家安全觀等。后疫情時期，圖書館需要認真思考疫情帶給圖書館服務(wù)內(nèi)容、應(yīng)急處置、命運共同體等方面的影響，通過開展健康信息服務(wù)、數(shù)字社會記憶建構(gòu)、館藏資源建設(shè)等方式來推動公共圖書館事業(yè)的發(fā)展[38]。黃百川構(gòu)建了后疫情時期的圖書館4S健康信息服務(wù)框架，主要提供面向常態(tài)化疫情防控、日?；?、病理管理和康復(fù)管理的健康信息服務(wù)[39]。

(4)疫情防控情報體系。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有疫情防控、大數(shù)據(jù)、應(yīng)急情報、人工智能、安全情報學、協(xié)同、情報服務(wù)、情報流等。疫情防控離不開情報及情報工作的支持，面向突發(fā)事件的應(yīng)急情報響應(yīng)體系能在國家疫情聯(lián)防聯(lián)控工作中發(fā)揮巨大價值[40]。當前研究多對應(yīng)急情報各階段情報流特征進行分析，結(jié)合當前疫情防控中情報工作的不足，構(gòu)建并優(yōu)化基于大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈或智庫等新興技術(shù)的情報體系理論框架[41]，倡導(dǎo)實施情報主導(dǎo)的疫情防控工作。這些研究主要停留在理論層面，缺少具體的實證研究。

(5)高校圖書館服務(wù)與保障。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有高校圖書館、微信公眾號、線上服務(wù)、閱讀推廣、應(yīng)急保障、特色服務(wù)、圖書館管理等。在疫情這一特殊時期，多數(shù)高校圖書館采取了閉館措施，轉(zhuǎn)而開展遠程信息服務(wù)，積極應(yīng)對疫情。相關(guān)研究主要分為兩方面：一是介紹高校圖書館開展的特色服務(wù)，主要由館員對本館的特色服務(wù)進行全流程介紹并總結(jié)經(jīng)驗，如褚葉祺等對浙江工業(yè)大學圖書館疫情期間開展的“漫讀電臺”欄目進行介紹，欄目基于閱讀療法機理，幫助宅家大學生擺脫精神引導(dǎo)缺失帶來的困境[42]；二是分析高校圖書館遠程服務(wù)情況，研究多基于高校實踐與文獻調(diào)研，分析高校圖書館電子資源遠程服務(wù)現(xiàn)狀與面臨的問題，并提出優(yōu)化策略[43-44]。

(6)社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情。該主題社區(qū)研究的高頻關(guān)鍵詞(按詞頻降序)有危機管理、情感分析、信息公開、政務(wù)微博、輿情演化、滿意度等。研究多通過對社交媒體上關(guān)于疫情的討論進行情感分析，以探究誤導(dǎo)信息、政府信息公開等因素對輿情演化路徑的影響過程[45]，也有研究通過調(diào)研法或滿意度模型來研究信息公開與政府信任度問題[46]。

根據(jù)圖4展示的主題戰(zhàn)略圖結(jié)果，國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的各主題社區(qū)發(fā)展態(tài)勢對比鮮明。C1-信息素養(yǎng)與信息疫情和C6-社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情兩社區(qū)位于第二象限，信息素養(yǎng)作為圖書情報領(lǐng)域的傳統(tǒng)研究范疇，發(fā)展相對成熟，不是學科針對新冠疫情研究中關(guān)注的重點；網(wǎng)絡(luò)輿情作為計算機應(yīng)用與圖書情報的交叉研究，其技術(shù)方法已呈現(xiàn)體系化，但并非本研究中的重點。C3-后疫情時期的信息服務(wù)和C4-疫情防控情報體系兩社區(qū)位于第三象限，處于研究的邊緣位置。結(jié)合領(lǐng)域發(fā)展的實際情況，后疫情時期方興未艾，相關(guān)的信息服務(wù)研究正處于興起階段，許多有價值的方面未被充分挖掘，雖然目前處于邊緣位置，但在未來有很大的提升空間，有可能成為后續(xù)研究中的引擎類主題。C2-突發(fā)事件下的圖書館管理和C5-高校圖書館服務(wù)與保障在研究中受到了足夠的重視，但研究框架尚未體系化，也具有較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

圖4 國內(nèi)研究態(tài)勢戰(zhàn)略圖

2 中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究對比

2.1 涉及學科對比

中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究涉及的學科類別大體上是一致的，主要涉及社會科學領(lǐng)域和應(yīng)用科學領(lǐng)域，傳媒與計算機應(yīng)用是主要的跨學科領(lǐng)域，表明圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情的研究多依賴于信息技術(shù)的支持，與傳媒有較強的跨學科交叉研究。從涉及不同學科的文獻量排名上來看，中外跨學科性存在一定差異：除圖書情報學科外，國際上發(fā)文量第二第三的學科都涉及計算機科學，占比分別為21.90%和14.14%，而國內(nèi)涉及計算機科學的文獻只有5.29%；國際文獻中涉及傳媒的占12.59%，位列第四，而國內(nèi)文獻涉及傳媒的達到15.87%，位列第二，排在第三第四位的學科分別為行政學及國家行政管理、社會學及統(tǒng)計學。說明國際研究更注重技術(shù)實證研究，強調(diào)用技術(shù)手段實現(xiàn)面向新冠疫情的實際應(yīng)用研究；而國內(nèi)研究更多地涉及社會科學領(lǐng)域，定性研究較多。這些差異可能有兩種原因：一是中外圖書情報領(lǐng)域發(fā)展階段和知識儲備不同：國際圖書情報領(lǐng)域定量研究方法成熟，面向新冠疫情開展的實際應(yīng)用廣泛，而國內(nèi)圖書情報領(lǐng)域使用定量和技術(shù)手段對新冠疫情開展的研究相對較少；二是中外數(shù)據(jù)庫中學科類別劃分規(guī)則存在差異，導(dǎo)致收錄的圖書情報類期刊關(guān)注內(nèi)容的側(cè)重點不同：部分國際圖書情報期刊較多地涉獵了管理信息系統(tǒng)領(lǐng)域，這部分期刊囊括了涉及計算機學科的多數(shù)文獻，而國內(nèi)CSSCI中圖書情報領(lǐng)域期刊立足于社會科學，同時包含了檔案學類期刊，對定量方法關(guān)注較少。

2.2 研究主題對比

根據(jù)圖5中對中外研究的主題社區(qū)可視化的結(jié)果，社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情、信息素養(yǎng)、信息服務(wù)是中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究共同關(guān)注的熱點主題。區(qū)別在于，國際上對社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情的研究規(guī)模遠大于國內(nèi)；國際上對信息素養(yǎng)的研究聚焦于虛假信息甄別過濾方法，如事實核查等，國內(nèi)偏重通過提高公眾信息素養(yǎng)以應(yīng)對虛假信息；國際上對信息服務(wù)的研究聚焦于消除數(shù)字鴻溝，促進數(shù)字公平，主要通過構(gòu)建模型、框架的方法研究，而國內(nèi)偏重數(shù)字資源建設(shè)研究，多基于實踐及文獻調(diào)研。此外，國際研究還重點關(guān)注了開放獲取與館藏資源服務(wù)、危機管理與信息行為等主題，國內(nèi)聚焦于突發(fā)事件下的圖書館管理、后疫情時期的信息服務(wù)、疫情防控情報體系等主題。造成這些差異的原因可能與學科差異的原因類似，也可能是中外疫情發(fā)展階段不同，因而相關(guān)政策與研究需求也有所差異。

圖5 中外研究的主題社區(qū)對比

2.3 研究發(fā)展對比

結(jié)合圖2和圖4二維戰(zhàn)略圖的結(jié)果，本文發(fā)現(xiàn)在未來發(fā)展上，國際圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究中社交媒體中的信息將是研究的熱點主題，虛假信息與信息素養(yǎng)、社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情子領(lǐng)域研究發(fā)展相對完備，主題交叉現(xiàn)象明顯，許多新興主題也包含其中，如假新聞、事實核查、健康信息等，會保持相當?shù)难芯繜岫取?/p>

在國內(nèi)研究中，信息素養(yǎng)作為圖書情報領(lǐng)域的傳統(tǒng)研究范疇，發(fā)展相對成熟，不是學科針對新冠疫情研究中關(guān)注的重點；后疫情時期方興未艾，相關(guān)的信息服務(wù)研究正處于興起階段，有許多有價值的方面未被充分挖掘，雖然目前處于邊緣位置，但未來有很大的提升空間，有可能成為后續(xù)研究中的引擎類主題；突發(fā)事件下的圖書館管理和高校圖書館服務(wù)與保障在研究中受到足夠的重視，有深化發(fā)展下去的潛力，尤其是高校圖書館服務(wù)與保障領(lǐng)域，相關(guān)研究多為個案分析，缺少整合各高校實踐經(jīng)驗的綜述性分析，研究框架有體系化發(fā)展的空間。

3 結(jié)論與討論

文章基于高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)和知識圖譜，研究中外圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的總體現(xiàn)狀、跨學科性、研究主題與發(fā)展態(tài)勢，并進行對比分析，結(jié)論如下：第一，研究的跨學科性集中在傳媒、社會學與計算機應(yīng)用領(lǐng)域，國際研究更注重技術(shù)實證研究，強調(diào)用技術(shù)手段實現(xiàn)面向新冠疫情的實際應(yīng)用研究；國內(nèi)研究更多涉及社會科學領(lǐng)域，定性研究較多；第二，國際上的研究主題主要有開放獲取與館藏資源服務(wù)、虛假信息與信息素養(yǎng)、信息技術(shù)與在線教育、社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情、危機管理與信息行為五方面，國內(nèi)主要有信息素養(yǎng)與信息疫情、突發(fā)事件下的圖書館管理、后疫情時期的信息服務(wù)、疫情防控情報體系、高校圖書館服務(wù)與保障、社交媒體與網(wǎng)絡(luò)輿情六方面，這些主題既有共性又有特性；第三，未來國際研究中社交媒體中的信息將是研究的熱點主題，而國內(nèi)研究將更關(guān)注后疫情時期的圖書館信息服務(wù)。

根據(jù)分析結(jié)果，文章提出我國圖書情報領(lǐng)域針對新冠疫情研究的優(yōu)化建議：首先，擴大針對疫情的研究的廣度，開展疫情與圖書情報領(lǐng)域內(nèi)更多主題的交叉融合研究，豐富研究內(nèi)涵；其次，加強與其他領(lǐng)域研究者的跨學科合作，特別是與計算機領(lǐng)域研究者的合作，促進針對新冠疫情的研究從理論層面轉(zhuǎn)向應(yīng)用層面，細化并深化研究內(nèi)容，加強實證研究，處理好技術(shù)與管理、理論與實踐間的關(guān)系，注重方法學和開創(chuàng)性的研究工作；最后，深化后疫情時期的圖書館信息服務(wù)研究，充分挖掘主題內(nèi)涵價值，將領(lǐng)域研究框架體系化，同時注重圖書館服務(wù)、保障與管理能力建設(shè)研究。