重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化風險：生成邏輯與治理策略

◇蔣明敏

習近平總書記深刻地指出，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭的主戰(zhàn)場，在互聯(lián)網(wǎng)這個戰(zhàn)場上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關系我國的意識形態(tài)安全和政權(quán)安全。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在社會經(jīng)濟各個領域的應用，我國網(wǎng)民規(guī)模不斷壯大。根據(jù)CNNIC第48次的統(tǒng)計報告顯示，截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.11億，手機網(wǎng)民規(guī)模達10.07億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達71.6%。傳統(tǒng)媒體單向性、延后性、精英性的傳播形態(tài)被網(wǎng)絡媒體交互性、即時性、草根性的新型傳播形態(tài)所顛覆，社會輿情也隨之被投射到網(wǎng)絡空間并生成愈加復雜的網(wǎng)絡輿情。[1]2015—2019年的《中國互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報告》顯現(xiàn)，許多社會問題尤其是某些突發(fā)事件在“有心”人士的煽動下被涂上濃重的政治色彩，在經(jīng)濟文化發(fā)展、科技教育改革、文學藝術(shù)變化等諸多領域冠以政治化思維和邏輯，強行與政府、政黨或體制問題掛鉤，形成網(wǎng)絡輿情的泛政治化現(xiàn)象。重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的“泛政治化”會對民眾的政治參與、黨和政府公信力、民眾對中國特色社會主義的認同與自信造成負面影響，甚至威脅國家政治安全。因此，深入發(fā)掘重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的生成邏輯，分析其治理策略顯得極為必要。

一、文獻回顧

輿情在本質(zhì)上是公眾對社會公共事件的一種綜合心理回應，內(nèi)含一定利益訴求。網(wǎng)絡輿情指的是通過互聯(lián)網(wǎng)表達和傳播的各種不同情緒、態(tài)度和意見交錯的總和。[2]國內(nèi)學術(shù)界對網(wǎng)絡輿論的研究始于20世紀80年代，進入21世紀相關研究迅速增加，涉及網(wǎng)絡輿情的行為邏輯、傳播模式和治理方式等多個領域。

第一，網(wǎng)絡輿情的功能及其影響。學界關注網(wǎng)絡輿情對于民意表達、政治參與、社會監(jiān)督和推動社會創(chuàng)新的積極功能。盛明科提出網(wǎng)絡輿情影響具有兩面性，[3]方付建認為因突發(fā)事件的不同，網(wǎng)絡輿情的發(fā)生與出現(xiàn)也不同，不同主體對網(wǎng)絡輿情的認知、接納、反映狀況也存在差異。[4]第二，重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的演化。王國華聚焦意見領袖的作用，[5]葉瓊元分析網(wǎng)民的行為演化、關注度區(qū)域分布規(guī)律，[6]儲節(jié)旺等探究了網(wǎng)絡謠言及其預警模型。[7]第三，重大突發(fā)事件信息公開與輿情引導。史少春以新冠疫情為例，提出加強信息公開、做好輿情引導工作的七個關鍵點。[8]趙曉航結(jié)合“天津爆炸事件”危機傳播階段特征進行主題提取和情感分析，[9]佘廉、張禮才探討了政府信息公開的影響及信息發(fā)布機制。[10]

所謂“泛政治化”，即過分政治化，就是將政治因素的作用擴大化，使之具有普遍意義，[11]或者是對非政治現(xiàn)象的政治化。[12]我國較早開展“泛政治化”討論的是在道德教育領域。[13]其后，許多學者對“泛政治化”在其他各個領域的表現(xiàn)進行了探討，如孫立[14]的部門利益爭取的“泛政治化”、朱承[15]的“生活政治化”、楊雪冬[16]討論了責任實施機制上的泛政治化，以及文學電影和文化領域的“泛政治化”等。對網(wǎng)絡輿情泛政治化的研究主要集中在以下三方面：第一，網(wǎng)絡輿情泛政治化的內(nèi)涵及成因。吳鳳梅[17]從政府行為主體出發(fā)，魏永強[12]聚焦網(wǎng)絡與政治的張力，李明德[18]等認為泛政治化受傳播權(quán)力轉(zhuǎn)移與碎片化傳播驅(qū)動，官方回應能力不足與公眾非理性表達也是誘因。第二，群體極化與泛政治化的關系。張晉宏[1]等認為泛政治化受同質(zhì)性的群體心理支配，在涉及個人權(quán)利與公權(quán)力議題時，如果引導不當可能走向“群體極化”。第三，輿情泛政治化的應對策略。許曉龍[11]認為要營造理性客觀的輿情環(huán)境，提高政府的回應能力；張晉宏等[1]提出情感、主體、制度和技術(shù)治理路徑；魏永強[12]提出改善社會民生，政府積極回應，媒體正確發(fā)聲，增強網(wǎng)民修養(yǎng)和自律意識等對策建議。

綜上，國內(nèi)學者已經(jīng)關注到重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化問題。然而，當前重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化生成機理的研究存在碎片化傾向，同時關于重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的心理、體制、技術(shù)基礎及其耦合機制也缺乏深入系統(tǒng)的研究?；诖耍疚脑噲D建構(gòu)一個具有啟發(fā)性的三維分析框架，對重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的生成機理開展深入系統(tǒng)的學理分析，在此基礎上探討治理的路徑。

二、重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化表征

“泛政治化”是指一種過于凸顯和強化政治因素在事件中的作用的認知與心理，對本不屬于政治范疇的經(jīng)濟、社會、文化事件強行與政治因素勾連，其本質(zhì)是一種非理性的政治批判[1]。因此，重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化則指的是網(wǎng)絡輿論場中，網(wǎng)民以政治思維和邏輯解讀重大突發(fā)事件的生成演化，主觀上強化政黨、政府和國家政治體制等政治因素在事件發(fā)展中的作用，使網(wǎng)絡輿論場充斥著質(zhì)疑、否定、戲謔和拷問為主體的政治批判情緒。重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化通常表現(xiàn)為認知非理性化、言行偏激化、情緒負面化。從系統(tǒng)論觀點看重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化，主要涉及四大要素：主體、客體、載體、對象。涉及的主體是網(wǎng)民，客體是重大突發(fā)事件，載體是當前的融媒體，尤其是自媒體，如微信、微博、抖音等。泛政治化對象通常是指向黨、政府和政治體制。重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化往往會干擾公眾的認知判斷，影響主流意識形態(tài)安全，消解黨和政府的公信力，甚至可能引發(fā)嚴重極端事件和重大群體性事件。

（一）網(wǎng)民非理性政治認知偏見

在重大突發(fā)事件中，公眾往往很難在第一時間獲得充足、全面的信息，對于突發(fā)事件發(fā)生過程及其細節(jié)真相缺乏準確全面的了解，極易受到別有用心者的影響，容易被引導關注于突發(fā)事件涉及的政治人物、政府等政治因素。與此同時，由于政府等相關政治主體作為公權(quán)力的執(zhí)行者相對處于強勢地位，在刻板印象、既往經(jīng)驗的作用下，部分群眾容易陷入政治認知偏見，即對政府活動、官員行為進行相對武斷的負面認知或做出否定判斷，從而引發(fā)誤解，甚至存在將消極負面的特性賦予政府等政治主體的傾向。[19]

對政府及政府官員常見的非理性認知偏見包括：“官商勾結(jié)”“政府出來辟謠的一般都是真相”等等。不可否認，這些認知偏見大部分是長期以來公眾與一些政府部門非良性互動所形成的，有一定的存在基礎，這也是政府經(jīng)常陷入“塔西佗陷阱”的主要原因。政府形象以及公眾對政府的信任，可能在一夜之間坍塌，但修復則需要長期的過程。例如，2019年10月，江蘇省無錫市錫山區(qū)312國道出現(xiàn)橋面?zhèn)确?，造?人死亡，2人受傷。事故原因公布之前，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了一些揣測和評價，如“行政腐敗下的豆腐渣工程”“官商勾結(jié)下的權(quán)力尋租”等。但經(jīng)調(diào)查確認，導致事故的原因是橋面貨車超載行駛，并不存在橋梁施工質(zhì)量問題。盡管政府存在治理超載行駛不力的責任，但部分網(wǎng)民和自媒體先入為主地認為是權(quán)力尋租腐敗下的工程建設質(zhì)量問題，實屬對政府公共工程項目的刻板印象，某種程度上體現(xiàn)出對地方政府的不信任，將一件貨車司機的違法行為上升到了對政府的政治評價與指責上，體現(xiàn)出典型的泛政治化特征。

（二）“政治正確”外衣下的言行偏激化

在重大突發(fā)事件中，存在披著“政治正確”的外衣散布泛政治化的偏激言論的情形。政治正確原意是指態(tài)度公正，避免使用一些冒犯和歧視社會上的弱勢群體的用詞，或施行歧視弱勢群體的政治措施。泛政治化網(wǎng)絡輿情之所以能夠在網(wǎng)絡空間快速傳播，一個重要的原因就在于其外在的欺騙性，用一些看似正確的“用詞”“口號”渲染重大突發(fā)事件的政治性，為偏激化的言行辯護。

將日常行為代入到政治正確的框架下，是泛政治化的重要表現(xiàn)。例如，2012年日本政府不顧中國政府持續(xù)警告，悍然宣布對釣魚島實施“國有化”，造成了中日關系緊張。在此背景下抵制日貨被一些網(wǎng)民建構(gòu)成“政治正確”，而購買日貨、購買日本汽車則被判為“政治不正確”，甚至從網(wǎng)絡抵制演變?yōu)榫W(wǎng)絡暴力，最后變成了打砸日貨的暴力行為，這是社會生活泛政治化的一個縮影。2019年底開始并持續(xù)在全世界肆虐的新冠肺炎疫情，一些西方國家網(wǎng)絡媒體對我國進行疫情來源的抹黑，以及對我國抗擊疫情過程中的人權(quán)抹黑，似乎也成了個別西方國家的“政治正確”。為此，我們要警惕西方國家網(wǎng)絡輿情的泛政治化，秉持人類命運共同體理念，積極傳播中國抗疫的先進事跡和成功經(jīng)驗，引導世界網(wǎng)絡輿情走向客觀化、理性化。

（三）情緒負面化

在重大突發(fā)事件中，自媒體用揶揄、影射、戲謔的手段誘導網(wǎng)民自我聯(lián)想、自我推斷，通過散布政治謠言來對執(zhí)政黨和政治團體進行誹謗攻擊，激起網(wǎng)民的仇恨、絕望、恐慌等負面情緒，推動網(wǎng)絡輿情朝著泛政治化的方向愈演愈烈。政府及公共政策的觸角延伸到社會生活的方方面面，而公眾在生活中難免會遇到多種不如意之事，甚至會產(chǎn)生厭世、憤恨、報復等情緒，政治化的情緒宣泄就成為一些網(wǎng)民緩解生活不如意的方式之一。他們似乎總能夠找到政府不作為或作為不當而導致人們生活失敗的理由。網(wǎng)絡輿情泛政治化中的非理性政治批判將問題片面地歸結(jié)于政府，而對社會、個體等因素選擇性忽略，其已經(jīng)超出了建設性批評的范圍，最終演化為一種極端的情緒宣泄。上述行為不僅無益于問題的解決，反而容易被別有用心者利用，通過議題轉(zhuǎn)換和話題嫁接，將重大突發(fā)事件泛化為制度、人權(quán)問題，或打上“制度弊端”的標簽，引發(fā)網(wǎng)民的社會怨恨情緒。

三、重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的生成機理

重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化是心理、制度、技術(shù)三種因素耦合的產(chǎn)物，不僅僅是心理現(xiàn)象，也是網(wǎng)絡輿情管理制度的投射，以及網(wǎng)絡信息傳播技術(shù)功能化的體現(xiàn)。與此同時，技術(shù)手段的豐富健全和去意識形態(tài)化以及制度缺位也助推了重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化風險，其生成邏輯見圖1。

圖1 重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化生成邏輯圖

（一）重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的心理土壤

1.社會轉(zhuǎn)型期公權(quán)力的“刻板印象”。社會公共治理的基礎是社會大眾的公權(quán)力印象，這種印象具有漸變性，亦有穩(wěn)固特征和內(nèi)容，尤其當社會轉(zhuǎn)型進入深水區(qū)，公眾對于政治改革和政治發(fā)展的過高心理預期和當前政治改革發(fā)展落差導致對政府及其運行產(chǎn)生非理性認知偏見，社會大眾對公權(quán)力形象的普遍理解與認知便會成為影響社會轉(zhuǎn)型效果的關鍵心理條件，產(chǎn)生社會心理學所指的刻板印象效應，也即定型化效應。而刻板印象與泛化的心理機制相互構(gòu)造、相互作用，是社會心理惡化的機制動因也是社會心理治理的難題，在重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情心理生成方面成為難以消解的障礙。

大多數(shù)研究將重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化風險歸結(jié)為利用網(wǎng)民的政治失落情緒（包含日常生活政治失落）對涉及社會、文化、經(jīng)濟、民生等領域的特殊問題進行習慣性政治批判與政治宣泄，并造成黨和政府形象與公信力受損的網(wǎng)絡交往現(xiàn)象。事實上，任何輿情風險在損害事實方面不僅指損害既成，更主要指損害預備；就泛政治化損害對象而言，不僅指損害政治形象、危害政治安全，也指損害社會公序良俗、危害社會公德與社會公共理性建設。后者多不可見，卻應予以重視但較難治理。

2.網(wǎng)絡群體從眾心理和擴散效應。由重大突發(fā)事件刺激反映的社會情緒網(wǎng)絡泛政治化源于社會心理的易感性本能。在人的構(gòu)成中，情緒具有自然性，是先天構(gòu)成，先于理智存在和發(fā)展。一般而言公眾易有從眾心理，并產(chǎn)生情緒擴散效應。心理學上稱之為集體無意識、沉默的螺旋理論。社會能有序發(fā)展的本質(zhì)是公共理性的進步及其對自然情緒的調(diào)控，然而在網(wǎng)絡媒介中，由于人的權(quán)利政治邊界與活動空間邊界缺乏技術(shù)與道德約束，群體自然情緒極有可能被激發(fā)和裹挾，引向不可控的極端化與擴大化，造成過度的非理性政治批判。

隨著黨的十八大以來反腐敗斗爭的持續(xù)深入開展，以及經(jīng)濟社會發(fā)展走向更為法治化、高質(zhì)量的發(fā)展軌道，網(wǎng)絡非理性政治批判愈發(fā)從公權(quán)力領域轉(zhuǎn)為關注私權(quán)利領域乃至個體日常生活。以微信、微博、抖音為代表的網(wǎng)絡社會平臺加劇公共生活與私人生活的相互流動與表征，如同一個加熱機制將傳統(tǒng)政治本色的網(wǎng)絡社會心理日常化、常識化，浸透著刺激-非理性政治批判風險，也猶如一個冷卻機制，以最為平庸化、過度化的表達方式消解公共理性的建構(gòu)，阻礙廣泛的公民意識建立。

3.恐慌情緒下的認知偏差。個體與社會發(fā)展的前提是安全感的普遍建立，安全感缺失不僅有礙個體與社會發(fā)展，也是一系列負面事件產(chǎn)生的根本原因。安全感缺失的原因有很多，包括常態(tài)環(huán)境變化、信息失位、危險侵害等。安全感缺失的情緒投射表現(xiàn)為恐慌情緒的產(chǎn)生，當個體與社會突然因為多種因素產(chǎn)生恐慌情緒，恐慌的負面效應便迅速建構(gòu)起惡性循環(huán)的情緒機制，裹挾起個體與社會運行，引發(fā)一系列效果?？只乓鸬木W(wǎng)絡輿情泛政治化危機源于危險侵害與信息失位的共同作用。尤其在互聯(lián)網(wǎng)社會，信息是“生產(chǎn)資料”和發(fā)展資源，互聯(lián)網(wǎng)平臺既為大眾提供了信息獲取機會平等的機制，也牢牢把控信息篩選、組織、呈現(xiàn)與再生產(chǎn)權(quán)力，成為“信息資本家”。在此等信息傳播與分配機制下，網(wǎng)民只是信息二次配置的感受者并非事實擁有者，尤其當與自身權(quán)益休戚相關的危害事件發(fā)生時，在恐慌情緒裹挾下的民眾因為無法獲取真實信息，與事實演化產(chǎn)生認知偏差，猶如困獸，自我感受、自我攻擊，進而泛化為廣泛的不信任與攻擊性。在網(wǎng)絡輿情初始階段，謠言、謾罵、誹謗便成了恐慌情緒下的自我保護機制，輿情發(fā)展階段若依然沒有信息安撫，恐慌情緒便發(fā)展為沉默的螺旋或更強烈的輿論破壞，影響正確的社會認知建立。

（二）重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的技術(shù)基礎

1.網(wǎng)絡技術(shù)更迭下的傳播權(quán)力的轉(zhuǎn)移。技術(shù)既是價值的攜帶者，亦是價值的破壞者，雖然技術(shù)源自發(fā)達社會，但現(xiàn)代技術(shù)通過多種遷移渠道得以在全世界迅速傳播。[20]移動互聯(lián)網(wǎng)的普及代表了網(wǎng)絡技術(shù)的進步，也進一步讓渡并擴大了表達權(quán)利，新興信息技術(shù)的更迭實則增加了網(wǎng)絡社會治理難度，進而擴大了網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展空間。突發(fā)公共事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的危險經(jīng)歷了情緒極化向觀點泛化的轉(zhuǎn)化過程，傳播權(quán)的擴大助力了其中的轉(zhuǎn)化。首先是由突發(fā)公共事件刺激引發(fā)網(wǎng)絡民眾的情緒反應，在無法管控的情況下，民眾情緒迅速升溫引發(fā)情緒極化。再者，普及和監(jiān)管機制的缺位，使得相關輿情事件可以被每一位擁有互聯(lián)網(wǎng)言論傳播權(quán)利的人解讀，引起事件觀念的泛化，使得事件本身撲朔迷離，進一步渲染網(wǎng)絡民眾情緒，加劇網(wǎng)絡情緒的危害性。

2.眼球效益下媒體信息的扭曲化。當代互聯(lián)網(wǎng)媒體的發(fā)展呈現(xiàn)視頻化特點，故事、信息、情緒、觀點融合為一個整體內(nèi)容，并以最直觀的視頻為載體傳播。視頻化的表現(xiàn)形式大大激發(fā)了個體與社會的炫耀情結(jié)，造成了超越事實表達的社會心理習慣。與此同時，炫耀性的心理習慣也反推了短視頻網(wǎng)絡媒體的迅速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)尤其移動互聯(lián)網(wǎng)媒介進入形式價值比內(nèi)容價值更容易被接受的時期，產(chǎn)生媒體信息的眼球效益建設機制。該機制的主要特征是信息構(gòu)造以消費者接受程度為首要依據(jù)，信息價值對錯與事實真假判斷都讓位于“眼球效益”。如此，在移動自媒體平臺的共謀下，炫耀的情結(jié)與自利的立場助推網(wǎng)絡社會充斥著事實扭曲的信息，加之自媒體平臺不受限制的廣泛運用，信息過度表達加劇了信息扭曲的機率，成就了網(wǎng)絡社會的炫耀需要與自利目的。

3.網(wǎng)絡匿名信息的證偽困難。匿名傳播是網(wǎng)絡信息媒介能被普遍接受和廣泛應用的重要原因，網(wǎng)絡社會建構(gòu)中匿名信息的合理存在極大擴充了其廣博的民間資源，同時增加了網(wǎng)絡社會信息的證偽難度。在網(wǎng)絡社會中，民眾更愿意成為休閑娛樂者而不是理智思考者，主要依循自我的生活趣味和習慣來獲取信息、傳播信息，加上網(wǎng)絡社會中的信息建構(gòu)與傳播自由，極大增加了網(wǎng)絡信息的粗糙性和情緒化，而粗糙和情緒化的信息容易被有消遣偏好的網(wǎng)民接受。當網(wǎng)絡社會生活以技術(shù)優(yōu)勢成為社會日常生活，未加反思的粗糙、情緒化信息自然成為主流信息，成為廣受接納的信息建設常識。與此同時，匿名傳播消解了信息制造者和傳播者對于信息真假、善惡判斷缺失的羞恥感與負罪感，加上不加反思傳播信息成為網(wǎng)絡社會日常，建立社會有序性的懷疑立場便日益失落，輕信立場日益高漲，而輕信的高漲進一步增加了網(wǎng)絡社會的平庸與治理難度。

（三）重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化的制度空間

1.網(wǎng)絡輿情監(jiān)管制度不健全。重大突發(fā)事件刺激的網(wǎng)絡輿情產(chǎn)生是一個突變的過程，這個過程雖然時間短、見效快，但也基本遵循“激發(fā)民怨-輿論產(chǎn)生-輿情爆發(fā)”的輿情過程機制。激發(fā)民怨和產(chǎn)生輿論是輿情爆發(fā)的預備階段，也是避免輿情負面效果、積極治理輿情的關鍵階段。而現(xiàn)階段網(wǎng)絡輿情監(jiān)管制度的不健全恰恰使這兩個階段處于輿情治理的盲區(qū)，以致一旦有重大突發(fā)事件出現(xiàn)，很快進入輿情爆發(fā)的治理現(xiàn)實，需要付出更大的治理代價和成本以調(diào)節(jié)輿情負面效果?，F(xiàn)階段，網(wǎng)絡輿情監(jiān)管制度主要以機構(gòu)建制與信息監(jiān)督為主，依賴技術(shù)的成熟程度及其對信息篩選的有效性。而事實上，幾乎所有重大輿情泛政治化危險的產(chǎn)生都證實了技術(shù)依賴的不可靠性，因為技術(shù)的制度化都放棄大概率機會成本的風險監(jiān)管，輿情的爆發(fā)恰恰從技術(shù)監(jiān)管不到的風險中開始。因此，網(wǎng)絡輿情監(jiān)管制度應建立起以專職監(jiān)督員為主體的輿情敏覺機制和調(diào)節(jié)機制，以常態(tài)化的信息治理為路徑建立網(wǎng)絡信息社會的正當秩序。

2.信息公開制度的缺位。網(wǎng)絡平臺既為經(jīng)濟社會發(fā)展建立了廣博、自由的信息傳播空間，也為民眾建構(gòu)起信息依賴習慣，導致自媒體時代不可回避的信息生產(chǎn)矛盾：民眾日益增長的關鍵信息需求與網(wǎng)絡信息公開有限的矛盾。當互聯(lián)網(wǎng)生活成為社會主流生活方式，屏讀成為個體新本能，網(wǎng)絡信息自然成為當今社會民眾需要的主要生產(chǎn)資料，而正式、關鍵信息的缺失擴大進一步增強輿情中民眾的恐慌與焦慮情緒，造成輿情惡化。從這個角度講，輿情常規(guī)治理需要常規(guī)的信息公開體制建立，以彌補社會大眾的信息缺失恐慌。然而，信息本身是社會心理建設的刺激源，正規(guī)信息量過多或過少都是社會心理失序的重要原因，信息內(nèi)容的選取與表達方式也將影響具體的社會心理情境及其效果。因此包含新聞報道、公示、視頻在內(nèi)的信息公開體制需要專門的統(tǒng)籌規(guī)劃與系統(tǒng)建設，以專業(yè)的傳媒人員為主體建設專業(yè)的傳媒機制，加強宣教工作的意識形態(tài)建設能力，建構(gòu)專業(yè)性強、正面效果突出的信息公開體系。

3.輿論引導與社會回應制度功能弱化。缺少回應與輿論引導是網(wǎng)絡輿情泛政治化負面效果產(chǎn)生的基礎，事實證明，在輿情爆發(fā)預備階段或爆發(fā)初期有相應機制介入，可以有效阻止輿情形態(tài)的惡化。制造網(wǎng)絡輿情的網(wǎng)民一般呈橄欖球狀分層，橄欖球兩端分布人員較少，為惡意中傷、鼓動人員和觀望人員，橄欖球中部是占比較多，大多數(shù)蒙在鼓中、偏聽偏信和被帶節(jié)奏的人員。在通常情況下，往往是重大突發(fā)事件發(fā)生時權(quán)威輿論引導以及回應缺失產(chǎn)生官方靜默現(xiàn)象，才容易被小部分不懷好意者或刻意謀劃者抓住機會挑起負面輿論。因此，應當以中央和地方為層次分類，在重要的官方網(wǎng)絡平臺建立重大突發(fā)事件發(fā)生的迅速回應與輿論引導機制。這種引導與回應機制不一定立足于事件事實的公開呈現(xiàn)，但立足于網(wǎng)絡社會心理的疏導與穩(wěn)定，借助于事實調(diào)查的推進與公開，實現(xiàn)網(wǎng)絡輿論在特殊時期的平穩(wěn)過渡。

（四）三維互構(gòu)交融：“把關人”缺位下的泛政治化機制耦合

重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情本質(zhì)是社會情緒的投射與擴大化，在某種社會情緒經(jīng)由重大突發(fā)事件刺激以及媒介、利益相關者有意或無意的醞釀與推波助瀾過程中，反映重大突發(fā)事件結(jié)構(gòu)性問題的社會情緒再現(xiàn)、分化或極化，產(chǎn)生情緒回音壁效應，標簽遮蔽客觀事實，情緒宣泄代替理性批判，影響正常的經(jīng)濟社會生活與社會公序良俗建設。與道德化平行，政治化是助推社會情緒演變的主要心理習慣，兩種心理力量作為推進社會進步意識形態(tài)的主要構(gòu)成，反映或批判某類社會問題本無可厚非，而若兩股力量被別有用心地相互利用，泛化問題意識、極化社會情緒，便會出現(xiàn)習慣性發(fā)泄、德將不德、治而不理等敗壞社會良俗甚至危害政治安全的風險。尤其當心理機制作用逐漸深化時，技術(shù)與體制缺位造成網(wǎng)絡輿論的“把關人”缺位，適配并增加了心理機制的負面效果，網(wǎng)絡輿情的泛政治化耦合機制因此產(chǎn)生，加劇并加深了社會輿論的泛政治化危險。

重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情反映了特定歷史時期的社會情緒特質(zhì)。在中國傳統(tǒng)家國同構(gòu)、家國一體社會倫理秩序與社會心態(tài)建構(gòu)下，中國傳統(tǒng)社會具有根深蒂固的政治本位心理習慣與廣博的政治想象空間。即使改革開放四十余年促使中國社會心態(tài)、社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深度轉(zhuǎn)型與重構(gòu)，尤其帶動以多元文化為特征的互聯(lián)網(wǎng)社會蓬勃發(fā)展，但中國網(wǎng)民主流的政治關注意識并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)向，只是政治關注的內(nèi)容與形態(tài)隨著歷史變遷而有變化，代表社會情緒集中表達的重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情也始終繞不開政治化路徑。相關研究表明，政治認同的裂變性、媒體信息傳播的導向性、網(wǎng)絡群體心理的感染性是助力網(wǎng)絡輿情泛政治化的主要因素。尤其在個體心理特征層面，隨著貪腐、民生矛盾、公共危機等現(xiàn)實困境成為網(wǎng)絡議題，網(wǎng)民受網(wǎng)絡極化效應影響而滋生出焦慮和怨憤情緒，對政府的批判也從建設性轉(zhuǎn)向情緒宣泄，而消費主義、個人主義、娛樂至上等觀念偏差又極易使民眾在熱點事件中生發(fā)戲謔調(diào)侃、騎墻觀望甚至煽風點火的態(tài)度。[1]中國網(wǎng)絡社會心理因此積累為“刺激-非理性”政治批判風險模式，這種風險模式對普遍問題具有政治投射敏銳性，主要表征為情緒化、非理性的意見表達和宣泄，甚至故意制造和傳播謠言，而因此類意見甚至謠言具有社會情緒代表性而能被廣為接受、認同，成為可能解構(gòu)政治公信力的力量。

從中國文化傳統(tǒng)看，意識形態(tài)建設大致分為道德和政治兩個維度，而家國同構(gòu)社會政治結(jié)構(gòu)奠定了道德政治化的邏輯，但這卻導致了兩個極端現(xiàn)象，即一種為泛道德化批判現(xiàn)象，即將道德凌駕于政治、經(jīng)濟等領域之上，凌駕于別人的正當行為和利益之上，進行道德綁架和道德審判。另外一種則是泛政治化批判，即從政治的視角分析歸咎所有社會問題或日常問題，以極端偏激的觀點將所有問題上升到政治高度。重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情的泛政治化則是泛政治化在網(wǎng)絡獨特交互空間中的彌散。

當今社會物質(zhì)生產(chǎn)、組織制度和意識形態(tài)加速分化，在道德生活領域中，也逐漸區(qū)分出“個人道德”“專業(yè)道德”和“社會倫理”。[13]社會倫理的道德政治化色彩加劇了專業(yè)道德的泛政治化風險，可能使得專業(yè)不由專業(yè)規(guī)范評判和引導，反而代以一般和宏大的政治意識引導，尤其在教育、醫(yī)療等專業(yè)領域發(fā)生的重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情，當社會情緒被網(wǎng)絡媒介刻意醞釀并依靠其占有的議程設置權(quán)利引導社會大眾普遍關注時，專業(yè)意見、專業(yè)能力便迅速式微，專業(yè)道德被網(wǎng)民或別有用心的宏大政治敘事替代，不僅個人和公共權(quán)益因此受損，亦可能阻礙專業(yè)發(fā)展。

四、重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化風險治理策略

面對重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化風險，政府應該高度重視，針對輿情生成的耦合點及時治理。從治理策略看，應該樹立政府主導、公眾參與、多元協(xié)同的理念，從政府角度增強主流媒體輿論話語權(quán)、完善網(wǎng)絡平臺監(jiān)督、搭建公眾參與協(xié)商平臺、完善信息公開以及輿情預警和輿情智能化防控，同時重視公眾參與輿情治理，培養(yǎng)公民網(wǎng)絡道德、理性思維，實現(xiàn)治理手段、治理機制和公眾網(wǎng)絡素養(yǎng)培育等方面的協(xié)同治理。

（一）增強主流媒體的輿論話語權(quán)，促進社會正面情感動員

在人人都能生產(chǎn)新聞的信息爆炸時代，受流量經(jīng)濟動機等因素影響，一些新聞傳播者為了博眼球贏得自身利益，在重大突發(fā)事件中無下限制造泛政治化言論，導致缺乏判斷力的受眾容易被抓住“痛點”“癢點”，進而將網(wǎng)絡輿情導向泛政治化的方向發(fā)展。面對新媒體時代網(wǎng)絡輿情的嚴峻形勢，亟需增強主流媒體的影響力，占據(jù)重大突發(fā)事件中的輿論話語權(quán)。面對重大突發(fā)事件，主流媒體一方面要及時準確發(fā)聲，第一時間將重大突發(fā)事件的事實真相信息傳播給群眾，充分發(fā)揮其輿論引導的功能，避免出現(xiàn)議題斷裂情況。另一方面要創(chuàng)新引導方式、豐富回應手段，占據(jù)輿情治理的主動地位。面對不實報道和蓄意炒作，主流媒體要善于用網(wǎng)民能夠接受的方式澄清事實真相。此外，還需要培養(yǎng)一批政治立場堅定、具有社會正義感的正向意見引領者，通過他們的理性發(fā)聲回應消極輿論、非理性言論和網(wǎng)絡謠言，對于一些涉及專業(yè)知識的突發(fā)事件，意見引領者可以將專業(yè)性用語轉(zhuǎn)化為通俗化易于理解的表達，強化主流話語的可接受性，拓展官方媒體的傳播力和影響力。

在重大突發(fā)事件的網(wǎng)絡輿情傳播過程中，“情感”也是重要的影響因素?！扒楦小辈粏问莻€人的，還是社會的，焦慮、怨恨、相對被剝奪感等負向情感，是滋生泛政治化網(wǎng)絡輿情的土壤，而諸如同情、正義、贊賞、包容、尊敬等正向情感，則對社會穩(wěn)定和社會秩序具有積極的促進作用，有助于抑制泛政治化輿情的興起。[21]網(wǎng)絡輿情泛政治化通常建立在民眾政治焦慮、心理剝奪感、挫敗感等負面情緒基礎上，突發(fā)公共事件成為引爆民眾怨懣情緒的導火索。因此，應該發(fā)揮主流媒體促進社會正面情感動員的作用，疏解民眾怨氣，矯治政治焦慮、培育政治認同、增強民眾安全感。首先，主流媒體要強化正面內(nèi)容的日常供給，關注社會弱勢群體，贏得弱勢群體的情感認同，弘揚真善美，促進社會的正向情感認同。其次，主流媒體要積極培育民主法治、理性批判、公平正義等主流政治價值觀，培養(yǎng)民眾的價值認同，以“潤物細無聲”的方式將主流政治價值觀融入民眾的認知與行為中，運用民眾易理解的生活語言進行宣傳，在對黨和政府的認同情感中孕育理性價值觀，實現(xiàn)情感認同和價值認同的共振。最后，在重大突發(fā)事件中，主流媒體要及時發(fā)掘公眾情緒的根源，正確判斷、及時應對、合理疏導公眾情緒延展的方向，促使公眾情緒朝著正確方向發(fā)展。

（二）完善網(wǎng)絡公共平臺的監(jiān)督管理機制，強化平臺的主體責任

網(wǎng)絡的去中心化、匿名性等特點助長了虛假新聞、泛政治化網(wǎng)絡輿情的傳播。網(wǎng)絡平臺作為網(wǎng)絡輿情傳播的媒介，一旦出于流量和商業(yè)利益目的，主動迎合社會不良情緒和心態(tài)，將極大增加網(wǎng)絡輿情的泛政治化風險，因此需要完善網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督管理機制，強化網(wǎng)絡平臺的把關責任。首先，網(wǎng)絡平臺應該堅持維護公共利益的原則，強化網(wǎng)絡報道內(nèi)容審查和事實核查機制。制定網(wǎng)絡情感表達的規(guī)范手冊，積極倡導規(guī)范化、理性化的情感表達，設立群眾監(jiān)督渠道和舉報受理制度，加大對重大突發(fā)事件中泛政治化言論的審查。其次，打造系統(tǒng)、完善的信息監(jiān)督機制，利用大數(shù)據(jù)收集網(wǎng)絡平臺的關鍵詞、敏感詞，深入把握泛政治化網(wǎng)絡輿情的傳播軌跡，從而對泛政治化網(wǎng)絡輿情進行有效的引導和管控。再次，完善相關法律體系，提高泛政治化輿情傳播的違法責任。網(wǎng)絡空間不是法外之地，需要完善相關法律，明確發(fā)布、傳播泛政治化言論當事人的懲罰規(guī)定，明確網(wǎng)絡平臺的監(jiān)督責任，對重大突發(fā)事件中的惡意造謠、肆意傳播泛政治化言論的行為加以規(guī)制，提升泛政治化網(wǎng)絡輿情發(fā)起者和傳播者的犯罪成本，充分發(fā)揮網(wǎng)絡法律的威懾作用，進一步落實網(wǎng)絡傳播平臺的主體責任。最后，加強媒介主體素養(yǎng)教育，強化媒介主體的信息把關責任意識。在新媒體快速發(fā)展的時代，各類新媒體粉墨登場，然而，媒體的素養(yǎng)參差不齊，存在相當大比例的媒體缺乏信息“把關人”意識，缺乏正確的政治立場，容易被西方媒體鼓動，打著“自由化”的幌子為泛政治化的輿論傳播推波助瀾。對此，僅僅依靠法律的外在約束遠遠不夠，還需要強化對媒體的素養(yǎng)教育，對此，積極探索對媒體的教育，培養(yǎng)媒介主體堅定的政治立場和強烈的責任意識，提升媒介主體泛政治化錯誤思想的鑒別和糾偏能力，發(fā)展有立場、有責任、有素養(yǎng)的新時代新媒體。

（三）搭建公眾參與協(xié)商平臺，建立泛政治化輿情多元協(xié)同治理框架

重大突發(fā)事件中的泛政治化輿情存在有其深刻的社會、政治、經(jīng)濟根源，治理泛政治化輿情是一項長期而艱巨的任務，不僅需要發(fā)揮政府的核心主體作用，還需要引入體制外力量，推動建立泛政治化區(qū)域多元主體協(xié)同治理框架。隨著網(wǎng)絡媒體的快速發(fā)展，過去由少數(shù)“大V”主導網(wǎng)絡輿論場的時代已經(jīng)結(jié)束，取而代之的是諸多“中小V”散布各個角落的碎片化輿論場。與之相伴的是網(wǎng)絡輿論場人群結(jié)構(gòu)的變化，由過去的少數(shù)“輿論領袖”和網(wǎng)絡圍觀人群為主，演變?yōu)楝F(xiàn)在“輿論領袖”、輿論主力人群和網(wǎng)絡圍觀人群三層結(jié)構(gòu)。輿論主力人群是直接參與輿論生產(chǎn)和傳播的人群，參與的形式包括點贊、評論和轉(zhuǎn)發(fā)等，其比例在不斷提升，并具有較強的公共參與意識和傳播能力，對于重大突發(fā)事件的輿情走向至關重要。因此，我國政府部門應該搭建公眾參與協(xié)商平臺，將輿論主力人群引入到輿情治理中來，主動聯(lián)合媒體、網(wǎng)絡“意見領袖”、網(wǎng)民等多方力量，構(gòu)建起黨政部門正面主導、主流媒體主動響應、領域?qū)＜液侠戆l(fā)聲、網(wǎng)民積極參與的多元主體協(xié)同治理體系。[22]政府作為網(wǎng)絡輿情治理中的權(quán)威主體，需要從法律制度層面建構(gòu)對泛政治化網(wǎng)絡輿情的規(guī)范性框架，加大對核心政治價值觀的培育，減少泛政治化網(wǎng)絡輿情發(fā)生的心理基礎。領域?qū)＜业纫掠诎l(fā)聲，對泛政治化網(wǎng)絡輿情做出全面的批判。各類媒體需要明確政治立場，加大對事實真相的報道，與西方反華媒體做斗爭，搶占輿論宣傳的主動權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺需要強化平臺的管理，對以造謠生事為訴求的自媒體賬戶做出處罰。民眾作為網(wǎng)絡輿情的第一線，需要提高政治意識、大局意識，強化社會責任感，提高明辨是非的能力，在重大突發(fā)事件中要做到不造謠、不傳謠，對不明來源的信息自發(fā)質(zhì)疑求證，與各類傳播泛政治化言論的不法行為做斗爭，對于泛政治化言論要積極監(jiān)督舉報，堅守泛政治化網(wǎng)絡輿情斗爭的前沿陣地。

（四）完善重大突發(fā)事件的信息公開與輿情預警，壓縮泛政治化輿情的生成空間

政府對重大突發(fā)事件的回應不足是導致網(wǎng)絡輿情泛政治化的重要原因。危機情境下的信息回應不足容易使得政府陷入“塔西佗陷阱”，即在公信力危機下，政府無論發(fā)表什么言論或作出何種決策都容易出現(xiàn)負面的評價。為此，需要進一步完善重大突發(fā)事件的信息公開與輿情預警，壓縮泛政治化輿情的生成空間。一方面，需要完善重大突發(fā)事件中的信息公開制度。政府部門需要摒棄過去“非刪即堵”的輿情處理方式，主動出擊抓住輿情回應的“黃金時間”，及時客觀公正地向社會公布危機事件的相關進展。例如，在居民/村民委員會和有關單位建立專職或者兼職信息報告員制度，加強專兼職報告員的公眾號建設力度，向居民/村民委員會及各單位及時發(fā)布突發(fā)事件的進展信息。此外，還需要構(gòu)建突發(fā)事件信息規(guī)劃分析及信息生產(chǎn)制度。由于重大突發(fā)事件能夠快速吸引社會的各種注意力，在極短的時間里引爆網(wǎng)絡輿情，這意味著政府部門在突發(fā)危機情境下也面臨著海量的信息。為此，各級政府需要在第一時間對重大突發(fā)事件的信息工程進行規(guī)劃，對海量信息進行集成、挖掘、綜合分析，為后續(xù)權(quán)威信息發(fā)布做好準備。另一方面，需要完善重大突發(fā)事件的輿情預警機制。網(wǎng)絡輿情信息的采集、分析和基于指標體系的研判是重大突發(fā)事件泛政治化風險預警的基本流程。為此，需要建立重大突發(fā)事件輿情信息預警分級和監(jiān)測警戒制度。各級政府要分析重大突發(fā)事件的民眾關注點、公眾焦慮點及重點輿情，通過對信息的分析研判確定泛政治化風險的等級，按照不同的等級制定不同的處置方案。此外，重大突發(fā)事件后一周是真?zhèn)涡畔⒔浑s的階段，也是對泛政治化言論的引導和管控的關鍵時期，應該對民眾重點關注且易出現(xiàn)泛政治化風險的信息進行全程監(jiān)測，研判重點傳播人群，劃定泛政治化言論傳播范圍和領域的警戒線，對于超出警戒線的不當言論及時采取控制措施。

（五）建構(gòu)鏈條式智能化防控體系，強化泛政治化輿情治理中的技術(shù)賦能

隨著重大突發(fā)事件的頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡輿情的泛政治化風險與日俱增，泛政治化存在于網(wǎng)絡輿情生成、傳播的全過程，具有生命周期特性和突發(fā)性。面對海量的信息和復雜輿情演變，需要強化現(xiàn)代信息技術(shù)的賦能，建構(gòu)鏈條式智能化防控體系，并依托現(xiàn)代技術(shù)實現(xiàn)對泛政治化輿情的實時、全面、精準的監(jiān)測和預警。重大突發(fā)事件中的網(wǎng)絡輿情泛政治化呈現(xiàn)出“潛伏萌芽→爆發(fā)蔓延→異化轉(zhuǎn)向→消亡平息”的發(fā)展規(guī)律，需要重點強化對各個發(fā)展節(jié)點的技術(shù)治理。引入大數(shù)據(jù)技術(shù)、人工智能、5G等前沿信息技術(shù)，構(gòu)筑起“監(jiān)測預警、研判識別、應急管理、聯(lián)動處理、評估問責”鏈條式防控體系，[1]將現(xiàn)代技術(shù)融入重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化的情感治理、主體治理與制度治理中，搭建起功能齊全、分工明確的智能化綜合防控平臺，提升網(wǎng)絡輿情泛政治化治理的治理效率。在潛伏萌芽期，建立起重大突發(fā)事件進展和網(wǎng)民情緒訴求數(shù)據(jù)庫，監(jiān)測、過濾、屏蔽和控制泛政治化言論的傳播，尤其要抵制境外勢力的不實新聞滲入。在爆發(fā)蔓延期，人工研判需要與智能識別分析相結(jié)合，及時識別并采取應急管理措施，通過信息發(fā)布的新聞報道澄清遏制政治謠言。在異化轉(zhuǎn)向期，建立政府、媒體、理性意見領袖和成熟網(wǎng)民聯(lián)動信息平臺，通過信息追蹤技術(shù)，對重大突發(fā)事件中泛政治化言論的發(fā)布者和傳播者實施精準定位，及時懲處，占據(jù)網(wǎng)絡輿論主導權(quán)，控制輿論發(fā)展方向。在消亡平息階段，利用現(xiàn)代技術(shù)對重大突發(fā)事件中網(wǎng)絡輿情泛政治化治理效果開展全面評估，反思和總結(jié)網(wǎng)民泛政治化解讀的觸發(fā)和異化影響因素，總結(jié)防控經(jīng)驗，根據(jù)法律政策對重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化防控不力的責任主體進行追責。

此外，重大突發(fā)事件網(wǎng)絡輿情泛政治化風險治理，涉及政府和公眾的關系處理。在多元協(xié)同治理框架下，抑制泛政治化輿情產(chǎn)生、擴散也離不開理性的網(wǎng)民。因此，在各類新媒體日益發(fā)達的信息化時代，政府需要培育理性、積極、包容的網(wǎng)民心態(tài)和思維。主要包括四方面：其一是法治思維，即互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，應該重視法律修養(yǎng)，不得在網(wǎng)上發(fā)表過激言論。在法律框架下高度自律不傳謠不信謠。其二是道德思維。公眾需要具有網(wǎng)絡自律，自媒體時代公眾每人都有麥克風，政府和公眾關系扁平化，公眾發(fā)聲渠道多樣，信息傳播迅捷。因此作為公眾，應該樹立理性思維，增強識別真假網(wǎng)絡新聞的意識和能力。其三，共同體意識。網(wǎng)絡空間是一個共同體，需要公眾維護。營造風清氣正的網(wǎng)絡空間，需要政府作用，也需要公眾的自我維護。其四是參與意識。從自媒體傳播看，一些網(wǎng)絡大V擅長作為意見領袖主導話語權(quán)和博取流量，借助于媒體端和粉絲擴散相關不實信息。公眾也應理性觀察、理性發(fā)聲、理性討論，不被不實信息裹挾和左右。