奧瑞姆自理護理模式對肝癌患者生活質(zhì)量指數(shù)得分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分及疲乏總評分的影響

藺婷婷，朱雪柯

河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院腫瘤內(nèi)科，河南 洛陽 476000

由于乙型及丙型肝炎病毒的感染、黃曲霉素B1的暴露等，肝癌在我國的發(fā)生率和死亡率在不斷增長［1］，努力提升患者的生存周期和生活品質(zhì)是治療的關(guān)鍵。癌癥患者常會表現(xiàn)出不同程度的心理應(yīng)激障礙，患者的受教育程度、年齡等因素均會對其產(chǎn)生影響。同時，因治療而產(chǎn)生的不良反應(yīng)也會加重患者的心理負(fù)擔(dān)［2］。常規(guī)護理可以對多數(shù)患者起到良好的護理協(xié)助作用。然而存在針對性不強，不能進行個體化護理的缺陷。奧瑞姆自理護理模式把患者置于護理工作的核心，發(fā)揮了以人為本的現(xiàn)代護理理念，可以對患者目前存在的護理缺陷進行評估整理后，制定出合適的護理方案，進而更好地發(fā)揮護理作用［3］。生活質(zhì)量指數(shù)（quality of life index，QOL）得分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（pittsburgh sleep quality index，PSQI）評分及疲乏總評分可以從不同層面反應(yīng)患者的生活狀態(tài)。為此，本研究對比了奧瑞姆自理護理與常規(guī)護理對肝癌患者上述指標(biāo)的作用，現(xiàn)得結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2016年8月—2018年7月于河南科技大學(xué)第一附屬醫(yī)院接受化療的133例肝癌患者隨機分為觀察組67例和對照組66例。觀察組中男性45例，女性22例，平均年齡（53.27±4.55）歲。對照組中男性40例，女性26例，平均年齡（53.95±4.34）歲。兩組患者性別、年齡具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)院倫理委員會審批，所有患者均知情同意。

納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均經(jīng)病理檢查確診為原發(fā)性肝癌，理解力正常，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：繼發(fā)性肝癌，合并其他系統(tǒng)惡性腫瘤，由于各種原因失訪，既往曾接受過化療，對化療藥物過敏。

1.2 方法

對照組給予患者常規(guī)護理，在患者入科后幫助患者熟悉治療環(huán)境，告知疾病相關(guān)知識及基本治療策略，給藥前向患者簡單解釋藥物的作用及可能的不良反應(yīng)，叮囑患者住院期間及出院后的用藥方法及注意事項等。觀察組評估患者的心理和生理狀態(tài)，對患者的自理需求、對疾病和藥物的認(rèn)識、目前的心理狀態(tài)進行評價。在此基礎(chǔ)上，同患者及其家屬制定切實可行的護理方案。在心理上，通過與患者及其家屬交流獲取其信任，動員患者親友的力量使患者感受到家庭、社會多方面的支持，從而緩解疾病帶來的壓力，增強信心。在疾病知識層面上，針對患者的受教育程度采用合適的語言向患者介紹疾病的發(fā)病機理，使患者充分了解疾病，正視疾病及自身，避免由于知識缺乏而給患者造成的恐慌。在用藥方面上，向患者解釋藥物的作用機制、按時服藥的重要性及依從性差的危害，使患者切身感受到服用藥物的必要性。在飲食及生活習(xí)慣上，鼓勵患者多食用蔬菜和水果，戒煙戒酒，保證充足的睡眠。在整個護理過程中，注意與患者的互動，與患者建立良好的信任關(guān)系，并根據(jù)患者的反饋適當(dāng)調(diào)整護理策略。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 QOL評分 對護理前、后患者認(rèn)知、角色、情緒、軀體、社會功能和總生活質(zhì)量等六個方面進行評價，分?jǐn)?shù)高提示預(yù)后好。

1.3.2 PSQI、焦慮自評量表（sedation-agitation scale，SAS）和抑郁自評量表（self-rating depression scale，SDS）評分PSQI可用于評估患者睡眠情況，滿分為21分，分值越低表明睡眠情況越好。SAS和SDS均包含20個項目，SAS得分大于50及SDS評分大于53則表示檢查結(jié)果為陽性。分別于護理前、后對上述指標(biāo)進行評價。

1.3.3 疲乏總評分 應(yīng)用Piper疲乏修正量表［4］對患者認(rèn)知、情感、行為、軀體四個方面的疲乏情況進行評價，疲乏總分在0～10分之間，分值越高的患者所感受到的疲乏越嚴(yán)重。

1.3.4 患者配合度 分別于護理前、后評估患者對于治療的配合度，分為完全配合、基本配合和不配合，將前兩者定義為配合。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以例數(shù)和百分比（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者QOL評分情況

護理前，兩組患者各項QOL評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護理后，兩組患者各項QOL評分均升高，觀察組得分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者QOL評分情況（±s） 分

表1 兩組患者QOL評分情況（±s） 分

注：a表示與護理前比較，P＜0.05。

組別觀察組（n=67）對照組（n=66）護理前護理后t P認(rèn)知功能39.25±4.11 38.84±4.39 0.556 0.579角色功能51.08±5.42 51.29±5.18 0.228 0.820情緒功能47.36±3.85 46.72±3.91 0.951 0.343軀體功能49.87±6.32 49.13±6.06 0.689 0.492社會功能40.28±5.63 42.15±6.32 1.802 0.074總生活質(zhì)量42.86±5.19 43.59±5.57 0.782 0.436認(rèn)知功能59.17±6.13a 48.35±5.68a 10.555 0.000角色功能69.78±5.39a 60.79±7.05a 8.253 0.000情緒功能68.24±8.33a 56.72±4.93a 9.723 0.000軀體功能75.41±5.32a 60.18±6.29a 15.085 0.000社會功能62.92±9.57a 51.38±8.61a 7.307 0.000總生活質(zhì)量65.58±6.47a 52.20±3.55a 14.814 0.000

2.2 兩組患者PSQI、SAS和SDS評分情況

護理前，兩組患者PSQI、SAS和SDS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護理后，兩組患者各項評分均降低，且觀察組評分小于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者PSQI、SAS和SDS評分情況（±s） 分

表2 兩組患者PSQI、SAS和SDS評分情況（±s） 分

注：a表示與護理前比較，P＜0.05。

組別觀察組（n=67）對照組（n=66）護理前護理后t P SDS 40.35±3.16a 46.42±2.55a 12.180 0.000 PSQI 15.39±1.57 15.87±1.62 1.735 0.085 SAS 52.41±2.65 51.78±2.13 1.510 0.134 SDS 53.27±2.11 53.06±2.19 0.563 0.574 PSQI 5.22±1.36a 9.84±2.07a 15.188 0.000 SAS 34.63±3.82a 42.31±2.70a 13.405 0.000

2.3 兩組患者疲乏評分情況

護理前，兩組患者疲乏總評分及認(rèn)知、情感、行為、軀體疲乏評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護理后，兩組患者各項評分降低，觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者疲乏評分情況（±s） 分

表3 兩組患者疲乏評分情況（±s） 分

組別觀察組（n=67）對照組（n=66）護理前護理后t P疲乏總評分5.36±1.20 5.22±1.17 0.681 0.497認(rèn)知疲乏4.28±1.12 4.36±1.18 0.401 0.689情感疲乏5.39±0.97 5.30±1.26 0.461 0.646行為疲乏5.71±1.33 5.67±2.01 0.135 0.893軀體疲乏5.94±1.69 5.72±1.63 0.764 0.446疲乏總評分3.27±0.84 4.09±1.04 5.006 0.000認(rèn)知疲乏3.03±0.75 3.48±0.82 3.303 0.001情感疲乏3.14±1.02 3.69±0.93 3.248 0.001行為疲乏3.34±0.86 4.41±1.27 5.681 0.000軀體疲乏3.47±1.18 4.46±1.15 4.899 0.000

2.4 兩組患者配合度情況

護理前，兩組患者配合率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），護理后，兩組患者配合率有所提升，觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者配合度情況 例（%）

3 討論

肝癌是較為常見的消化系統(tǒng)腫瘤，在全球范圍內(nèi)的死亡率位居因癌癥死亡總?cè)藬?shù)的第二位，在過去的幾十年間，有關(guān)肝癌的診斷和治療方面都取得了巨大的進展。然而，肝癌的患者的生存周期仍普遍較短［5］。腫瘤患者常常需要飽受疾病所帶來的痛苦。同其他患者相比較，肝癌患者的心理壓力更大，往往伴有不同程度的抑郁和焦慮［6］，而治療所伴隨的并發(fā)癥給患者所帶來的不適又會進一步加重患者的軀體和生理負(fù)擔(dān)。如果不能對患者進行有效的引導(dǎo)，提高患者的配合度，臨床治療效果將會大打折扣。同時，癌癥又會進一步造成患者體力活動能力下降，身體因缺乏運動而恢復(fù)緩慢［7］。因此，根據(jù)患者的情況制定出不同的住院計劃，從而進行針對性護理是非常重要的。奧瑞姆自理護理則可以很好地滿足這一點，有研究表明［8］，該護理模式可以緩解類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者的疼痛，促進并維持患者的護理行為。為此，我們對比了常規(guī)護理與奧瑞姆自理護理模式對肝癌患者心理、疲勞情況等方面的影響。

研究結(jié)果提示奧瑞姆自理護理模式可以改善肝癌患者的生活質(zhì)量。這是因為常規(guī)護理只是通過簡單的教育和交流對患者進行引導(dǎo)，雖然可以兼顧到多數(shù)患者的護理需求，但針對性較差［9］。奧瑞姆自理護理模式一方面可以針對患者目前存在自理缺陷，制定合適的護理方案，對患者的適合度較好。另一方面又可以針對發(fā)現(xiàn)的問題進行解決，同時根據(jù)護理方案實施過程中遇到的問題進行方案的及時調(diào)整，從而更好地服務(wù)于患者，形成了一個有效的正反饋［10］。奧瑞姆自理護理模式可以促使患者自我護理能力的提升，從而提高護理的質(zhì)量和完成度，對于患者可以發(fā)揮較好的護理協(xié)助作用，促使患者生活質(zhì)量的提高。奧瑞姆自理護理可以從增加患者對于疾病的認(rèn)識程度、了解健康的飲食生活習(xí)慣及正確的用藥方法等方面入手，通過發(fā)揮家庭、醫(yī)院和社會的力量，使患者感受到多方面的支持，從而緩解心理壓力，進而提升睡眠質(zhì)量。這也解釋了本研究中奧瑞姆自理護理組患者的心理狀態(tài)改善情況更好，睡眠質(zhì)量更高的現(xiàn)象。多方的支持在增強患者自信心的同時，也可以反過來促進患者的自我護理工作得到更好的完善。與之相比，常規(guī)護理的護理方式則較為單一，不能及時根據(jù)患者的身體及心理變化進行有效的調(diào)整，且無法充分發(fā)揮患者周圍朋友及親人的力量。相關(guān)研究[11]提出，奧瑞姆自理護理模式可以減少疾病本身所致并發(fā)癥，顯示了該護理模式的可靠性。

癌癥患者本身可由于疾病或者治療而產(chǎn)生軀體、行為等多方面的疲乏［12］。化療常常會對患者的肝、腎等臟器產(chǎn)生影響，肝癌晚期患者生活自理能力也會受限，奧瑞姆自理護理模式則將患者的自我護理置于核心位置，而護理工作人員只是起到輔助作用，有助于促使患者從自我護理實踐中感受到自我價值，減少護理資源的浪費和不正確的護理方法所帶來的疲乏。由上可知，奧瑞姆自理護理模式從多方面提升患者的自我護理能力，可改善患者不良情緒，提高患者生活質(zhì)量，這些又可以促使患者更好地配合護理工作。孫艷紅等［13］提出，奧瑞姆自理護理模式可提高患者對于治療的執(zhí)行率，與本研究結(jié)果一致。

綜上所述，奧瑞姆自理護理模式對肝癌患者生活質(zhì)量指數(shù)得分、匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)評分及疲乏總評分均具有積極的影響，是一種可靠的護理方式。