中國(guó)水權(quán)交易政策對(duì)提高水資源利用效率的地區(qū)差異性評(píng)估

吳鳳平 邱澤碩 邵志穎 季英雯 李夢(mèng)珂

(河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 南京 211100)

一、引言

據(jù)估計(jì)，全世界近10億人生活在全年干旱缺水地區(qū)(Mekonnen和Hoekstra，2016)[1]。水資源短缺已成為全球性的突出問(wèn)題，而水資源利用效率偏低又是進(jìn)一步加劇水資源短缺性的重要因素。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)用水效率不高并普遍存在用水浪費(fèi)現(xiàn)象，全國(guó)農(nóng)田灌溉水有效利用系數(shù)平均約為0.56，農(nóng)業(yè)用水方式粗放、用水效率偏低，全國(guó)較嚴(yán)重的缺水城市近110個(gè)。提高水資源利用效率不僅能夠保證我國(guó)水資源可持續(xù)利用, 也是建設(shè)現(xiàn)代化工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)健康生活的重要保證。如何協(xié)調(diào)好政府和市場(chǎng)機(jī)制兩個(gè)著力點(diǎn)，使二者共同作用以提高水資源利用效率已經(jīng)逐步成為關(guān)注重點(diǎn)。政府層面，我國(guó)已經(jīng)建立了較為完善的水資源管理制度，并確立用水效率控制紅線(xiàn)，大力開(kāi)展節(jié)水型社會(huì)建設(shè)工作，在提升水資源利用效率方面發(fā)揮了重要作用；市場(chǎng)層面，開(kāi)展水權(quán)交易以?xún)?yōu)化水資源配置、提高利用效率，美國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家已有較為成熟的案例，并積累了相關(guān)經(jīng)驗(yàn)(王亞華等，2017)[2]。近年來(lái)，為了發(fā)揮市場(chǎng)在資源權(quán)益與配置中的重要作用，國(guó)家逐步倡導(dǎo)市場(chǎng)型工具的完善，出臺(tái)了一系列推進(jìn)水權(quán)交易的政策文件，使水權(quán)交易迎來(lái)新一輪熱潮。2014年，水利部印發(fā)《水利部關(guān)于開(kāi)展水權(quán)試點(diǎn)工作的通知》，明確在寧夏、江西、湖北、內(nèi)蒙古、河南、甘肅和廣東7個(gè)省(區(qū))開(kāi)展水權(quán)確權(quán)和交易試點(diǎn)。在這一背景下，新疆、山西、河北、山東、陜西等省份陸續(xù)開(kāi)展水權(quán)交易試點(diǎn)工作。2016年，水利部印發(fā)《水權(quán)交易管理暫行辦法》，為進(jìn)一步完善水權(quán)交易政策、提高水資源利用效率發(fā)揮更大作用?！笆奈濉币?guī)劃明確指出，要全面實(shí)行排污許可制，推進(jìn)用水權(quán)市場(chǎng)化交易；全面提高資源利用效率，推進(jìn)資源總量管理、科學(xué)配置、全面節(jié)約、循環(huán)利用；實(shí)施國(guó)家節(jié)水行動(dòng)，建立水資源剛性約束制度。國(guó)家水權(quán)試點(diǎn)工作已實(shí)施超過(guò)7年，水權(quán)交易是否能夠有效提高地區(qū)水資源利用效率，在不同地區(qū)其效果是否具有差異性，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

水權(quán)交易通過(guò)兩階段作用于水資源利用效率。其一，在分配過(guò)程中，水權(quán)交易又稱(chēng)為水權(quán)再配置，進(jìn)行水權(quán)交易的前提是水權(quán)已經(jīng)進(jìn)行了合理的初次配置。進(jìn)行水權(quán)交易的地區(qū)，必然已經(jīng)完成了水權(quán)初始配置工作，明確了各用水主體的可用水量指標(biāo)，進(jìn)而約束各用水主體的用水行為，促使各用水主體提升水資源利用效率。其二，在交易過(guò)程中，水權(quán)交易使水權(quán)成為具有市場(chǎng)價(jià)值的流動(dòng)性資源，利用市場(chǎng)機(jī)制促使用水效率低的地區(qū)或部門(mén)考慮用水的機(jī)會(huì)成本而節(jié)約用水，并將閑置水權(quán)轉(zhuǎn)讓給用水邊際效益大的地區(qū)或部門(mén)(田貴良等，2020)[3]，可以解決水權(quán)初始配置的靜態(tài)性與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)性之間的矛盾(吳鳳平、李瀅，2019)[4]，從而提高全社會(huì)水資源利用效率，并改善水資源的空間分布狀況。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)水資源利用效率測(cè)算方法研究進(jìn)展

水資源利用效率作為表征綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展的量化指標(biāo)，被廣泛用于水資源利用相關(guān)研究，目前測(cè)算水資源利用效率的方法主要有兩種，即隨機(jī)前沿分析法(SFA)(張凱等，2021)[5]和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)(左其亭等，2021)[6]。相較于SFA，DEA采用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型評(píng)估一組決策單元(DMU)的相對(duì)效率水平，該方法是一種無(wú)母數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，不需要事先知道投入與產(chǎn)出屬性間的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系，避免了主觀因素影響，近年來(lái)被廣泛應(yīng)用在水資源利用效率評(píng)估中(Sun等，2014[7]；鐘麗雯等，2020[8])，但傳統(tǒng)DEA方法并沒(méi)有完全考慮松弛變量，為此，Tone(2001)[9]提出了考慮非期望產(chǎn)出的基于松弛變量的效率測(cè)算模型(SBM)，將投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛變量納入決策單元效率計(jì)算中，有效改善了傳統(tǒng)DEA對(duì)松弛變量考慮不足的問(wèn)題。孫才志等(2017)[10]采用非期望產(chǎn)出的SBM模型測(cè)算了水資源綠色效率，Liu等(2020)[11]基于改進(jìn)的SBM模型測(cè)算了中國(guó)工業(yè)用水效率。然而，當(dāng)結(jié)果中多個(gè)決策單元相對(duì)效率值為1即同時(shí)有效時(shí)，此時(shí)模型難以進(jìn)一步比較，但Andersen和 Petersen提出的超效率模型(SEM)能夠解決以上問(wèn)題。Tone進(jìn)一步結(jié)合了SBM模型和超效率模型的優(yōu)勢(shì)，提出超效率SBM模型，使其能夠區(qū)分位于前沿面的有效決策單元。目前，超效率SBM模型已被廣泛應(yīng)用于效率評(píng)價(jià)相關(guān)研究(高鵬、岳書(shū)敬，2020[12]；Sun等，2021[13]；寧論辰等，2021[14])?；诔蔛BM模型，左其亭等(2021)[6]、鞏燦娟等(2020)[15]、高新才和殷頌葵(2021)[16]分別測(cè)算了黃河流域、黃河中下游沿線(xiàn)城市以及西北城市的水資源利用效率，結(jié)果都較好體現(xiàn)出地區(qū)水資源利用水平。

(二)政策效果評(píng)估方法研究進(jìn)展

當(dāng)前檢驗(yàn)政策實(shí)施效果較為常用的方法是雙重差分模型(謝其軍等，2021[17]；萬(wàn)攀兵等，2021[18])。Fang和Wu(2020)[19]利用雙重差分模型檢驗(yàn)了水權(quán)交易可以明顯減少試點(diǎn)地區(qū)用水總量，Zhang等(2021)[20]基于雙重差分模型發(fā)現(xiàn)水權(quán)交易可以降低試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)業(yè)用水量。目前已有部分學(xué)者實(shí)證分析水權(quán)交易對(duì)水資源利用效率的影響。其中，田貴良等(2020)[3]采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)方法靜態(tài)和動(dòng)態(tài)分析評(píng)價(jià)了水權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的水資源利用效率，Chen等(2021)[21]基于改進(jìn)的DEA模型測(cè)算初始用水階段和污水處理階段的水資源利用效率，并采用雙重差分模型檢驗(yàn)水權(quán)交易政策對(duì)兩階段水資源利用效率的影響，但是二者都沒(méi)有考慮存在多個(gè)有效決策單元的情況。

綜上所述，已有研究存在以下兩方面的不足：一是對(duì)全國(guó)整體及不同水資源稟賦地區(qū)的水資源利用效率的對(duì)比分析尚不多見(jiàn)；二是水權(quán)交易政策實(shí)施后，已有學(xué)者探索了水權(quán)交易的實(shí)施效果，但是仍缺少探究水權(quán)交易對(duì)水資源利用效率影響的文獻(xiàn)?；诖?，本文將主要評(píng)估水權(quán)交易政策能否有效提高水資源利用效率這一問(wèn)題。采用考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測(cè)算2010-2018年中國(guó)各省(區(qū)、市)的水資源利用效率，再利用雙重差分模型檢驗(yàn)水權(quán)交易對(duì)水資源利用效率的影響。

三、研究方法與數(shù)據(jù)

(一)超效率SBM模型

超效率SBM模型既解決了傳統(tǒng)DEA模型未納入松弛變量的問(wèn)題，也能夠比較有效決策單元的效率值，可以綜合處理投入、產(chǎn)出和污染三者的關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)生活過(guò)程中，水資源既會(huì)產(chǎn)生期望產(chǎn)出如生產(chǎn)總值，也會(huì)產(chǎn)生非期望產(chǎn)出如廢水排放等，因此，考慮非期望產(chǎn)出的超效率SBM模型是測(cè)算水資源利用效率較為合適的模型之一。

本文基于Tone提出的超效率SBM模型，測(cè)算不變規(guī)模報(bào)酬下，水資源利用效率的非期望產(chǎn)出超效率SBM模型如下:

(1)

(二)雙重差分模型

將2014年開(kāi)始實(shí)施的水權(quán)交易政策看作一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用雙重差分模型檢驗(yàn)水權(quán)交易政策對(duì)水資源利用效率的影響。

Wit=α+δtreati×postt+ui+λt+φzit+εit

(2)

其中，Wit為被解釋變量，即各省(區(qū)、市)的水資源利用效率，i代表個(gè)體，即各省(區(qū)、市)，t代表時(shí)間；α為截距項(xiàng)；treati為分組虛擬變量，若個(gè)體i受水權(quán)交易政策實(shí)施的影響，則個(gè)體i屬于實(shí)驗(yàn)組，對(duì)應(yīng)的treati=1，否則treati=0；postt為水權(quán)交易政策實(shí)施虛擬變量，政策實(shí)施之前postt=0，政策實(shí)施之后postt=1；treati×postt的系數(shù)δ，即雙重差分估計(jì)量，是水權(quán)交易政策實(shí)施對(duì)被解釋變量的影響是否顯著的判別依據(jù)，反映了政策實(shí)施的凈效應(yīng)；ui為個(gè)體固定效應(yīng)；λt為時(shí)間固定效應(yīng)；為了使估計(jì)結(jié)果盡可能準(zhǔn)確，模型中加入可能影響Wit的其他控制變量zit；εit為隨個(gè)體和時(shí)間而改變的擾動(dòng)項(xiàng)。本文關(guān)注的是參數(shù)δ，如果δ顯著為正值，則可以推斷2014年水權(quán)交易政策在提高水資源利用效率方面是有效的。

選取中國(guó)30個(gè)省(區(qū)、市)(由于數(shù)據(jù)缺失，不包含西藏、中國(guó)香港、中國(guó)澳門(mén)和中國(guó)臺(tái)灣4個(gè)省區(qū))作為研究對(duì)象，時(shí)間跨度為2010-2018年。將30個(gè)省(區(qū)、市)分為國(guó)家級(jí)試點(diǎn)地區(qū)、省級(jí)試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)。按是否為水權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)劃分實(shí)驗(yàn)組與控制組。其中，國(guó)家級(jí)試點(diǎn)地區(qū)和省級(jí)試點(diǎn)地區(qū)為實(shí)驗(yàn)組，非試點(diǎn)地區(qū)為控制組，地區(qū)分組情況見(jiàn)表1。

表1 地區(qū)分組情況

(三)指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.被解釋變量

本文研究的重點(diǎn)是水權(quán)交易政策對(duì)水資源利用效率產(chǎn)生的影響，因此關(guān)鍵在于被解釋變量即水資源利用效率數(shù)值的測(cè)算。根據(jù)超效率SBM模型特點(diǎn)和KLEM模型，選取地區(qū)總用水量、地區(qū)年末總?cè)丝凇⒐潭ㄙY產(chǎn)投資為投入指標(biāo)，選取地區(qū)生產(chǎn)總值為期望產(chǎn)出指標(biāo)、廢水排放總量為非期望產(chǎn)出指標(biāo)，測(cè)算水資源利用效率。投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2。

表2 投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)

2.解釋變量

式(2)中的雙重差分項(xiàng)treati×postt為表示該地區(qū)是否實(shí)施了水權(quán)交易政策的虛擬變量，也是本文研究的核心解釋變量。與上文含義相同，若該地區(qū)屬于水權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)，則treati=1，否則treati=0；由于國(guó)家在2014年開(kāi)始開(kāi)展水權(quán)交易試點(diǎn)工作，故2014年之前postt=0，2014年及2014年之后postt=1。

3.控制變量

為了更為穩(wěn)健地評(píng)估水權(quán)交易政策對(duì)水資源利用效率的影響，進(jìn)一步引入了與水資源利用效率相關(guān)的控制變量。選取的控制變量zit如下：(1)地區(qū)水資源稟賦(張力小、梁競(jìng)，2010)[22]，以地區(qū)人均水資源量來(lái)表示；(2)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(鞏燦娟等，2020)[15]，以人均地區(qū)生產(chǎn)總值來(lái)表示；(3)地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平(金巍等，2018)[23]，以第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比及農(nóng)作物總播種面積雙指標(biāo)來(lái)表示；(4)地區(qū)科技研發(fā)能力(鞏燦娟等，2020)[15]，以地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)來(lái)表示。相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表3。

表3 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)

4.數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公布的統(tǒng)計(jì)年鑒，個(gè)別地區(qū)缺失的部分年份數(shù)據(jù)由其他年份按照平滑指數(shù)推算出，經(jīng)濟(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)均以2010年為基期處理得到。

四、結(jié)果與分析

(一)水資源利用效率測(cè)算

基于公式(1)，利用MaxDEA Ultra 8軟件測(cè)算得到2010-2018年各省(區(qū)、市)的水資源利用效率情況。表4列出各省(區(qū)、市)2010年、2013年、2016年和2018年的水資源利用效率情況。單從各省(區(qū)、市)的水資源利用效率來(lái)看，在2010-2018年間，能夠一直保持DEA有效的省(區(qū)、市)僅有北京和上海，天津的水資源利用效率在2016年之后開(kāi)始出現(xiàn)較大程度減少，原因可能是隨著其他省份產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、節(jié)水技術(shù)大力發(fā)展，而天津市長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏重偏舊、全市耗水量較大，導(dǎo)致相比之下天津降幅明顯。而其他省(區(qū)、市)在期間都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)水資源的高效利用，可以發(fā)現(xiàn)水資源利用效率在各省(區(qū)、市)之間存在明顯差異，并且改進(jìn)空間較大。其中，水資源稟賦較好的安徽、四川、黑龍江等省份水資源利用效率相對(duì)不高，此結(jié)果與胡鞍鋼等(2002)[24]觀點(diǎn)一致，主要原因可能是如果某地區(qū)水資源豐沛時(shí),水資源就容易被浪費(fèi), 因此造成水資源利用效率相比于其他地區(qū)偏低。除北京、上海、天津外，其他省(區(qū)、市)當(dāng)中，廣東、浙江、山東、江蘇以及內(nèi)蒙古五省區(qū)的水資源利用效率相對(duì)較高。測(cè)算結(jié)果與各省區(qū)現(xiàn)狀較為符合，其中廣東、浙江、山東、江蘇四省份的經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)，有助于當(dāng)?shù)氐募夹g(shù)進(jìn)步與科技創(chuàng)新，推動(dòng)水資源節(jié)約集約工作開(kāi)展實(shí)施。近年來(lái)，內(nèi)蒙古大力發(fā)展生態(tài)經(jīng)濟(jì)以及推動(dòng)農(nóng)牧業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展，深度融合節(jié)水灌溉網(wǎng)絡(luò)，在水資源利用水平方面取得較大進(jìn)步。

表4 2010-2018年部分年份各省(區(qū)、市)水資源利用效率情況

(二)水權(quán)交易政策對(duì)水資源利用效率的影響

1.平行趨勢(shì)假設(shè)事前檢驗(yàn)

使用雙重差分模型的重要前提是，在政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組與控制組應(yīng)滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假定(沈坤榮、金剛，2018)[25]，即水權(quán)交易政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組與控制組的水資源利用效率應(yīng)均保持相對(duì)一致穩(wěn)定的變化趨勢(shì)。圖1報(bào)告了有水權(quán)交易的實(shí)驗(yàn)組和無(wú)水權(quán)交易的控制組，水資源利用效率的趨勢(shì)變化情況。可以發(fā)現(xiàn)，在2014年之前實(shí)驗(yàn)組和控制組水資源利用效率均呈現(xiàn)逐年遞減且基本一致，滿(mǎn)足平行趨勢(shì)假定。

圖1 水資源利用效率變化趨勢(shì)圖

2.基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于公式(2)，使用Stata16軟件對(duì)試點(diǎn)地區(qū)和非試點(diǎn)地區(qū)進(jìn)行了基準(zhǔn)回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。沒(méi)有加入控制變量的列(1)顯示，水權(quán)交易顯著提高了水資源利用效率。逐步依次加入控制變量地區(qū)人均水資源量、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比、農(nóng)作物總播種面積以及地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)后，回歸結(jié)果為列(2)-(6)，可以發(fā)現(xiàn)，結(jié)果依然非常穩(wěn)健，均為1%的顯著性水平。在控制變量中，只有第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比會(huì)顯著影響水資源利用效率，并且是負(fù)作用。主要原因是，第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占比的提高意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)會(huì)利用大量水資源，而我國(guó)農(nóng)業(yè)灌溉節(jié)水技術(shù)并沒(méi)有普及，漫灌浪費(fèi)情況嚴(yán)重，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值占比提高會(huì)降低水資源利用效率。而人均水資源量、人均地區(qū)生產(chǎn)總值、農(nóng)作物總播種面積以及地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)均沒(méi)有顯著影響水資源利用效率。

表5 水權(quán)交易政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)水資源利用效率影響—基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.安慰劑檢驗(yàn)

為了排除回歸結(jié)果受到遺漏變量干擾的可能，進(jìn)一步測(cè)試結(jié)果的穩(wěn)健性，通過(guò)虛構(gòu)策略的開(kāi)始時(shí)間來(lái)進(jìn)行安慰劑測(cè)試，如果虛構(gòu)情況下“偽政策虛擬變量”的系數(shù)不顯著，則說(shuō)明原來(lái)的估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。水權(quán)交易政策開(kāi)始時(shí)間是2014年，因此選擇2010-2013年的樣本數(shù)據(jù)，并將2011年和2012年分別視為水權(quán)交易的虛擬開(kāi)始年份。表6列(1)和列(2)分別表示將2011年、2012年作為虛擬開(kāi)始時(shí)間的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)系數(shù)并不顯著，說(shuō)明水權(quán)交易對(duì)水資源利用效率的影響評(píng)估并未受到遺漏變量的干擾。

4.PSM-DID

水權(quán)交易試點(diǎn)并非完全隨機(jī)化或外生確定，導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組和控制組之間可能缺乏可比性。進(jìn)一步使用PSM-DID方法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的省份進(jìn)行k-最近鄰匹配，然后根據(jù)匹配數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸分析。根據(jù)表6列(3)，系數(shù)在1%水平仍然顯著，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，證明基準(zhǔn)回歸的結(jié)果是穩(wěn)健的，即水權(quán)交易有助于顯著提高試點(diǎn)地區(qū)的水資源利用效率。

5.異質(zhì)性檢驗(yàn)

2014年國(guó)家確立了7個(gè)國(guó)家級(jí)水權(quán)試點(diǎn)省份，其他一些未被選定的省份也進(jìn)行了省級(jí)水權(quán)試點(diǎn)工作。通過(guò)子樣本回歸分析了國(guó)家和省級(jí)水權(quán)試點(diǎn)省份對(duì)于水資源利用效率影響的異質(zhì)性。由表6列(4)和列(5)可以看出，兩種均通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)。并且，國(guó)家級(jí)水權(quán)試點(diǎn)地區(qū)的水資源利用效率相比于省級(jí)試點(diǎn)地區(qū)，提升效果更好?？赡艿脑蚴?，國(guó)家級(jí)水權(quán)試點(diǎn)省份是由中央政府指導(dǎo)工作，地方政府會(huì)格外注重政策實(shí)施的有效性，會(huì)比省級(jí)地方政府自身制定的政策付出更多。

表6 水權(quán)交易政策對(duì)試點(diǎn)地區(qū)與非試點(diǎn)地區(qū)水資源利用效率影響—進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

為研究水權(quán)交易政策是否能夠有效提高水資源利用效率的問(wèn)題，本文基于2010-2018年中國(guó)30個(gè)省(區(qū)、市)的數(shù)據(jù)，采用考慮期望產(chǎn)出的超效率SBM模型測(cè)算出各省(區(qū)、市)的水資源利用效率，并運(yùn)用雙重差分模型檢驗(yàn)了水權(quán)交易政策對(duì)水資源利用效率的影響效果。

(一)主要結(jié)論

1.基于超效率SBM模型測(cè)算出各省(區(qū)、市)的水資源利用效率，結(jié)果顯示，僅有北京和上海兩市在2010-2018年間能夠一直保持DEA有效，其他省(區(qū)、市)由于當(dāng)?shù)丶夹g(shù)發(fā)展水平和用水結(jié)構(gòu)的不同，水資源利用效率存在明顯差異且改進(jìn)空間較大。

2.基于雙重差分模型檢驗(yàn)水權(quán)交易政策是否有效提升了水資源利用效率，并進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各試點(diǎn)地區(qū)的水資源利用效率基本都呈現(xiàn)逐年遞增的趨勢(shì)，水權(quán)交易政策顯著提高了試點(diǎn)地區(qū)水資源利用效率，并且第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)值占比升高將會(huì)顯著降低水資源利用效率；國(guó)家級(jí)水權(quán)交易試點(diǎn)地區(qū)的水資源利用效率相較于省級(jí)試點(diǎn)地區(qū)提升的更多。

(二)政策建議

1.大力推進(jìn)水權(quán)交易工作，將試點(diǎn)地區(qū)積累的經(jīng)驗(yàn)不斷深化。國(guó)家要大力推進(jìn)水權(quán)交易工作，可以在安徽、四川、黑龍江等水資源利用效率相對(duì)不高但是水資源稟賦較好的省份開(kāi)展新的試點(diǎn)工作；非試點(diǎn)地區(qū)借鑒試點(diǎn)地區(qū)水權(quán)交易實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合本地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件以及用水結(jié)構(gòu)，因時(shí)因地探索符合自身水權(quán)交易特點(diǎn)的交易機(jī)制。

2.建議探索水權(quán)交易新機(jī)制，建立完善中國(guó)特色水權(quán)交易制度。推動(dòng)跨界地區(qū)之間實(shí)施水權(quán)交易、大型建設(shè)項(xiàng)目通過(guò)購(gòu)買(mǎi)水庫(kù)水權(quán)、農(nóng)業(yè)節(jié)水為建設(shè)項(xiàng)目提供新增用水指標(biāo)、大型用水戶(hù)之間采取臨時(shí)性水權(quán)交易等水權(quán)交易新模式。對(duì)于用水總量已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)區(qū)域總量控制指標(biāo)的地區(qū)，原則上只允許通過(guò)用水權(quán)交易解決新增用水需求。在確保國(guó)家糧食安全的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)工業(yè)企業(yè)通過(guò)投資農(nóng)業(yè)節(jié)水的方式獲得用水權(quán)，鼓勵(lì)灌區(qū)內(nèi)用水戶(hù)之間進(jìn)行水權(quán)交易。鼓勵(lì)各水權(quán)交易主體使用依法規(guī)范設(shè)立的水權(quán)交易平臺(tái)開(kāi)展水權(quán)交易活動(dòng)。加快完善水權(quán)交易全過(guò)程的監(jiān)督管理工作。

3.各省(區(qū)、市)要重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)業(yè)用水現(xiàn)狀，關(guān)鍵是改善灌溉技術(shù)，推廣通道防滲、管道輸水、噴灑灌溉、微灌等技術(shù)，實(shí)施作物精確灌溉等智能灌溉技術(shù)，有助于提高農(nóng)業(yè)用水效率。同時(shí)可采用農(nóng)業(yè)用水價(jià)格制度和建立生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制等經(jīng)濟(jì)手段，有效控制農(nóng)業(yè)用水浪費(fèi)現(xiàn)象。