不同育苗條件對(duì)白皮松幼苗生長(zhǎng)的影響

郝寬鋒

(藍(lán)田縣林業(yè)技術(shù)中心，陜西 藍(lán)田 710500)

白皮松(Pinusbungeana)為松科(Pinaceae)松屬(Pinus)常綠喬木，是我國(guó)特有鄉(xiāng)土樹(shù)種和國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物，主要分布于陜西、山西、甘肅、河南、湖北、湖南、四川等地[1-2]，作為我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)良風(fēng)景園林和環(huán)境治理樹(shù)種[3]，近20多年來(lái)，隨著山川秀美、鄉(xiāng)村振興、城市綠化美化、污染環(huán)境治理等工程的實(shí)施，在苗木需求量大增的同時(shí)，也對(duì)苗木質(zhì)量提出了更高要求。已有研究表明，林木幼苗質(zhì)量影響造林成活、樹(shù)木生長(zhǎng)、成林等[4-5]，而不同育苗容器材質(zhì)、規(guī)格及培養(yǎng)基養(yǎng)分狀況對(duì)苗木生長(zhǎng)及其質(zhì)量都會(huì)產(chǎn)生影響[6-8]，為此，我們進(jìn)行了育苗容器選擇和施肥試驗(yàn)，結(jié)果如下。

1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)在西安某苗木公司大棚進(jìn)行，該地氣候條件為暖溫帶半濕潤(rùn)大陸性季風(fēng)氣候，年均溫13.2 ℃，最冷月(1月)、最熱月(7月)平均氣溫-1.2、26.5 ℃，年總輻射496.1 kJ·cm-2，日照時(shí)數(shù)1 993.7 h，年均無(wú)霜期213 d，年均降水量720 mm，土壤以棕壤、褐土等為主。

2 研究方法

2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)計(jì)為3因素、2或3水平(表1)，共設(shè)12個(gè)處理，每個(gè)處理3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)30個(gè)營(yíng)養(yǎng)袋。

表1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

施肥設(shè)計(jì)給營(yíng)養(yǎng)土中添加化肥，水平1、2、3分別給1 m3營(yíng)養(yǎng)土中加入鹼酸二氫鉀、尿素量分別為0 kg和0 kg、8 kg和1 kg、16 kg和2 kg。

2.2 試驗(yàn)實(shí)施

2018年秋季選擇大小均勻、無(wú)損傷病蟲(chóng)危害、外表正常的當(dāng)年產(chǎn)種子，按常規(guī)方法沙藏，次年3月下旬對(duì)沙藏過(guò)的種子進(jìn)行溫水催芽處理，4月初種子露白后按試驗(yàn)設(shè)計(jì)播種，每營(yíng)養(yǎng)袋播2粒，覆蓋薄層松針，噴水澆灌[9]。之后按常規(guī)方法定苗(每營(yíng)養(yǎng)袋留1株)、噴水澆灌等。營(yíng)養(yǎng)土為一半農(nóng)田土與一半森林腐殖土，按常規(guī)方法均勻混合、過(guò)篩消毒、按設(shè)計(jì)添加肥料、填裝營(yíng)養(yǎng)土與容器袋擺放[10-11]。

分別于2019年、2020年10月底生長(zhǎng)基本結(jié)束后，進(jìn)行生長(zhǎng)量測(cè)定調(diào)查，每個(gè)處理的每個(gè)重復(fù)隨機(jī)選擇30株，逐個(gè)標(biāo)號(hào)，先后用自來(lái)水、蒸餾水清洗干凈，測(cè)量苗高和根長(zhǎng)；用Epson數(shù)字化掃描儀掃描幼苗根系，GX-B根系形態(tài)和結(jié)構(gòu)分析應(yīng)用系統(tǒng)分析根系長(zhǎng)度、表面積、體積、根系數(shù)量等指標(biāo)進(jìn)行定量分析。將材料再置于75 ℃的鼓風(fēng)干燥機(jī)中充分干燥，分別測(cè)量總生物量、地上部分和根系生物量。

2.3 數(shù)據(jù)整理與分析

利用Excel整理數(shù)據(jù)，利用Spss軟件和Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行差異顯著性分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同質(zhì)地育苗容器對(duì)苗木生長(zhǎng)的影響

3.1.1 地上部生長(zhǎng) 經(jīng)計(jì)算并由表2、3看出，1 a生幼苗單株平均苗高、地徑、地上生物量，塑料薄膜容器苗分別為7.31 cm、1.90mm、2.20 g，無(wú)紡布容器苗分別為7.49 cm、2.14 mm、2.25 g，這三項(xiàng)指標(biāo)都是無(wú)紡布容器苗顯著高于塑料薄膜容器苗(P<0.05)；2 a生幼苗單株平均苗高、地徑、地上生物量，塑料薄膜容器苗分別為19.1 cm、3.02 mm、7.97 g，無(wú)紡布容器苗分別為20.97 cm、3.30 mm、10.47 g，除苗高外，地徑、地上生物量還是無(wú)紡布容器苗顯著高于塑料薄膜容器苗(P<0.05)，表明在繁育1～2 a生白皮松幼苗時(shí)，無(wú)紡布容器苗與塑料薄膜容器苗相比在苗高、地徑、地上生物量等地上生長(zhǎng)指標(biāo)方面具有顯著優(yōu)勢(shì)。

3.1.2 地下部生長(zhǎng) 計(jì)算得知并由表2、3看出，塑料薄膜容器苗1 a生幼苗單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量依次為18.37 cm、16.13條、93.30 cm、16.68 cm2、1.87 g，無(wú)紡布容器苗所育苗木的這5項(xiàng)指標(biāo)值依次為20.20 cm、18.30條、117.02 cm、18.58 cm2、2.11 g，在這5項(xiàng)指標(biāo)方面，都是無(wú)紡布容器苗顯著高于塑料薄膜容器苗(P<0.05)；2 a生幼苗的單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等指標(biāo)，塑料薄膜容器苗依次為31.46 cm、50.55條、237.80 cm、78.38 cm2、15.69 g，無(wú)紡布容器苗這5項(xiàng)指標(biāo)值依次為37.32 cm、50.75條、264.20 cm、122.15 cm2、7.23 g，除側(cè)根數(shù)外，主根長(zhǎng)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等指標(biāo)都是無(wú)紡布容器苗與塑料薄膜容器苗差異顯著，前者高于后者，說(shuō)明與塑料薄膜容器苗相比，無(wú)紡布容器苗在促進(jìn)主根長(zhǎng)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等生長(zhǎng)方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

綜合地下、地上指標(biāo)， 本試驗(yàn)無(wú)紡布容器苗優(yōu)于塑料薄膜容器苗苗，與紅錐[12]、藍(lán)莓[13]幼苗生長(zhǎng)結(jié)果一致，可能是由于幼苗生長(zhǎng)量與容器的透氣性有關(guān)，而無(wú)紡布相比于塑料薄膜袋透氣性強(qiáng)。

3.2 不同容器規(guī)格大小對(duì)幼苗生長(zhǎng)的影響

3.2.1 地上部 經(jīng)計(jì)算并由表2、3看出，1 a生幼苗單株平均苗高、地徑、地上生物量，8 cm×14 cm容器分別為7.62 cm、2.00 mm、2.25 g，14 cm×18 cm容器分別為7.63 cm、2.04 mm、2.51 g，2種容器規(guī)格之間苗高、地徑等指標(biāo)差異不顯著(P>0.05)，地上生物量14 cm×18 cm容器顯著高于8 cm×14 cm 容器(P<0.05)；2 a生幼苗單株平均苗高、地徑、地上生物量，8 cm×14 cm容器分別為 19.7 cm、3.07 mm、8.60 g，14 cm×18 cm容器分別為 20.28 cm、3.25 mm、9.83 g，2種容器規(guī)格之間苗高、地徑等指標(biāo)差異不顯著(P>0.05)，地上生物量14 cm×18 cm容器顯著高于8 cm×14 cm容器(P<0.05)；表明在繁育1～2 a生白皮松幼苗時(shí)，苗高、地徑等地上指標(biāo)受試驗(yàn)用容器的規(guī)格影響較小，地上生物量受容器大小影響顯著。

3.2.2 地下部 計(jì)算得知并由表2、3看出，8 cm×14 cm 容器1 a生幼苗單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量依次為18.42 cm、16.33條、96.83 cm、17.30 cm2、1.83 g，14 cm×18 cm容器苗木的這5項(xiàng)指標(biāo)值依次為20.15 cm、18.10條、113.49 cm、17.97 cm2、2.14 g，1 a生幼苗除根表面積外，其他地下指標(biāo)都是14 cm×18 cm容器顯著高于8 cm×14 cm容器(P<0.05)；2 a生幼苗的單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等指標(biāo)，8 cm×14 cm 容器苗木依次為32.18 cm、47.61條、231.58 cm、91.10 cm2、6.05 g，14 cm×18 cm容器苗木的這5項(xiàng)指標(biāo)值依次為36.59 cm、53.68條、270.42 cm、109.43 cm2、6.86 g，2 a生幼苗測(cè)定的5項(xiàng)地下生長(zhǎng)等指標(biāo)都是14 cm×18 cm容器苗顯著高于8 cm×14 cm容器，說(shuō)明與8 cm×14 cm容器相比，14 cm×18 cm容器可顯著促進(jìn)主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等生長(zhǎng)。

表2 1 a生白皮松幼苗生長(zhǎng)狀況

表3 1 a生白皮松幼苗生長(zhǎng)狀況分析

試驗(yàn)用2種規(guī)格的容器苗，對(duì)1 a生容器苗地上部生長(zhǎng)影響小、地下部生長(zhǎng)影響較大，對(duì)2 a生容器苗地上部、地下部的生長(zhǎng)都影響較大，與8 cm×14 cm容器相比，14 cm×18 cm容器可顯著促進(jìn)2 a生白皮松苗地上、地下生長(zhǎng)。

3.3 不同基質(zhì)處理對(duì)對(duì)幼苗生長(zhǎng)的影響

3.3.1 地上部 由表2、3看出，不同基質(zhì)處理C1、C2、C3之間，不管是1 a生幼苗還是2 a生幼苗，單株平均苗高、地徑、地上生物量等3個(gè)指標(biāo)都是C3>C2>C1；各處理間平均單株苗高、地上生物量差異均顯著，地徑差異不顯著；2 a生幼苗單株平均苗高、地上生物量差異均不顯著，地徑差異顯著；說(shuō)明C3處理對(duì)1～2 a生幼苗地上生長(zhǎng)有利，其次是處理C2。

3.1.2 地下部 表4、5顯示，不同基質(zhì)處理C1、C2、C3之間，1 a、2 a生幼苗單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等5項(xiàng)指標(biāo)都表現(xiàn)出了與地上部生長(zhǎng)相同的趨勢(shì)，即C3>C2>C1；不同基質(zhì)處理C1、C2、C3之間的1 a、2 a生幼苗在單株平均主根長(zhǎng)、側(cè)根數(shù)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等5項(xiàng)指標(biāo)方面，有的差異顯著，有的差異不顯著，但都表現(xiàn)出了與地上部生長(zhǎng)相同的趨勢(shì)，即C3>C2>C1，也表明C3處理對(duì)1～2 a幼苗地上生長(zhǎng)有利，其次是處理C2。

表4 2 a生白皮松幼苗生長(zhǎng)狀況

表5 1 a生白皮松幼苗生長(zhǎng)狀況分析

試驗(yàn)設(shè)置的3種基質(zhì)配置方式即是否給基質(zhì)添加肥料以及添加肥料的種類(lèi)，對(duì)白皮松1～2 a生幼苗生長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生不同的影響，說(shuō)明給基質(zhì)添加一定量的速效化肥尤其是與復(fù)合肥搭配對(duì)育苗生長(zhǎng)有利，這也說(shuō)明盡管幼苗生長(zhǎng)量小、所需養(yǎng)分少，但也需要充足的養(yǎng)分供應(yīng)，否則對(duì)幼苗生長(zhǎng)不利。

4 結(jié)論

本試驗(yàn)研究結(jié)果為，與塑料薄膜育苗容器相比，無(wú)紡布透氣性好，有利于白皮松幼苗苗高、地徑、地上生物量、主根長(zhǎng)、側(cè)根長(zhǎng)、根表面積、地下生物量等生長(zhǎng)、形成，效果顯著；與較小的8 cm×14 cm容器相比，14 cm×18 cm容器也可顯著促進(jìn)2 a生地上、地下生長(zhǎng)；基質(zhì)中添加一定量的速效化肥尤其是與復(fù)合肥搭配對(duì)育苗生長(zhǎng)有利；因此白皮松育苗時(shí)建議選用規(guī)格為14 cm×18 cm的無(wú)紡布容器，在配置基質(zhì)時(shí)添加適量的尿素等速效化肥和多元復(fù)合肥。但由于材質(zhì)和規(guī)格決定育苗容器的市場(chǎng)售價(jià)，亦即育苗成本，這些因素選擇育苗容器也應(yīng)考慮。