光電聯(lián)合用于面部抗皺的Meta分析

任 明， 鄧心怡， 衛(wèi)傳元 ， 王 璐， 高子煦， 顧建英

復旦大學附屬中山醫(yī)院整形外科，上海 200032

隨著年齡增加，面部老化現(xiàn)象不可避免，其表現(xiàn)有面部容量降低、皮膚松弛產(chǎn)生皺紋、光老化造成色素沉著不均等[1]。對于面部皮膚松弛、皺紋，單純進行除皺術或注射治療等常不能達到美容需求目標。由于光電在面部年輕化改善中效果佳、損傷小等特點，光電輔助治療面部皺紋需求明顯增加[2]。同時，隨著各類光電美容設備不斷改進，研究者逐漸將不同類型光電治療方法聯(lián)合用于改善面部皺紋，以提高抗皺效果。但是，光電治療選擇較為豐富，且缺乏可參考的循證依據(jù)，因此，光電聯(lián)合方案的制定主觀性較強，常導致求美者獲益不明顯。

因此，本研究對以往光電聯(lián)合抗皺的相關研究進行Meta分析，比較各類光電聯(lián)合方案及單一方案的抗皺效果，旨在為臨床光電聯(lián)合面部抗皺策略的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 檢索方法 2名研究人員分別獨立檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、PubMed和Web of Science建庫至今發(fā)表的光電聯(lián)合治療面部皺紋相關文獻。中文數(shù)據(jù)庫以“光電”“聯(lián)合治療”“老化”“皺紋”“面部”為關鍵詞進行檢索；英文數(shù)據(jù)庫以“photoelectric therapy”“combined therapy”“facial wrinkle”“facial aging”為關鍵詞進行檢索。

1.2 文獻納入與排除標準 納入標準：(1)關于光電聯(lián)合治療面部皺紋的隨機對照試驗；(2)皺紋變化評價指標采用Fitzpatrick評分系統(tǒng)。排除標準：(1)重復研究；(2)未分析聯(lián)合光電治療面部皺紋；(3)未設立對照組；(4)數(shù)據(jù)難以完整提取，與作者溝通后也無法獲取。

1.3 文獻數(shù)據(jù)提取 先分析文獻摘要，按照納入標準對文獻進行初篩；再通讀文章，根據(jù)排除標準，選擇可以按提前制定的數(shù)據(jù)提取表提取數(shù)據(jù)的文獻。當2名研究員對文獻納入與否意見不同時，由另一名研究者協(xié)助決定。提取內(nèi)容包括研究者信息、研究時間、研究開展地區(qū)、納入研究人數(shù)和干預措施有效性等。

1.4 文獻偏移評價 由2名研究員參考Cochrane評估標準[3]評價納入文獻的隨機方法、分配隱藏、盲法、數(shù)據(jù)完整性等方面的偏移性。

1.5 統(tǒng)計學處理 采用Review Manager 5.3軟件進行Meta分析。以比值比(OR)作為療效效應指標，以P>0.1及I2>50%代表存在異質(zhì)性，存在異質(zhì)性時用隨機效應模型合并效應量；反之，使用固定效應模型，輸出效應指標OR值及95%CI。合并效應量采用Z檢驗, 檢驗水準(α)為0.05，并繪制森林圖以分析各項研究的敏感性。

2 結(jié) 果

2.1 文獻納入 共檢索到412篇文獻，其中43篇因重復被排除，275篇因綜述文體、未采用相關聯(lián)合治療等被排除；余94篇文獻經(jīng)過第2次篩選后，最終納入13篇(圖1)。

圖 1 納入文獻篩選流程

2.2 納入文獻的偏移評價 3篇文獻均采用了隨機方法；3篇文獻(文獻10～12)對研究者和受試對象采用雙盲，其余均未采用。3篇文獻(文獻9、10、12)明確說明存在失訪，余文獻均無失訪。

2.3 納入文獻基本特征 結(jié)果(表1)顯示：13篇文獻共納入1 181例受試者，其中90例半臉接受單一治療、半臉接受聯(lián)合治療。聯(lián)合治療組644例，單一方法組627例。聯(lián)合治療方案以射頻聯(lián)合激光策略為主，單一方法方案以射頻策略為主，OR為0.42～7.41，中位為2.23。

表1 納入文獻相關數(shù)據(jù)

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 治療有效率 異質(zhì)性檢驗示I2=22%(<50%)，說明納入的13項研究具有同質(zhì)性，采用固定效應模型合并，結(jié)果(圖2)顯示：光電聯(lián)合的抗皺效果優(yōu)于較單一方法(OR合并=2.25，95%CI 1.69～3.00，Z=5.55 ，P<0.000 1)。

圖2 Meta分析結(jié)果森林圖

2.4.2 敏感性分析 依次剔除各研究，將余12項研究進行異質(zhì)性檢驗，同剔除前進行比較，分析各研究對本次Meta分析的影響。剔除Chan等[16]的研究后，余12項研究的異質(zhì)性I2=6%，因此可認為該研究為本次Meta分析異質(zhì)性的主要來源；依次剔除其他文獻后，異質(zhì)性I2的統(tǒng)計結(jié)果均未發(fā)生明顯改變。

3 討 論

本研究發(fā)現(xiàn)，光電聯(lián)合治療面部皺紋的效果優(yōu)于單獨治療。Chris等[4]探討了強脈沖光(intense pulsed light, IPL)聯(lián)合1 550 nm點陣激光(fractional photothermolysis, FP)與單一采用1 550 nm FP在面部光老化皺紋治療中的療效，OR為7.41，提示IPL聯(lián)合1 550 nm FP的抗皺效果優(yōu)于單一方法。楊青等[5]的研究中，射頻(radio frequency，RF)聯(lián)合電針(electro-acupuncture，EA)的除皺效果也較單一方法更佳。其他研究[6-13]也顯示，摻鉺釔鋁石榴石(erbium-doped:yttrium aluminum garnet，Er:YAG) 激光SMOOTH模式與1 064 nm 摻釹釔鋁石榴石(neodymium:yttrium aluminum garnet, Nd:YAG)激光組合，點陣激光聯(lián)合射頻，Nlite型585 nm脈沖染料激光(pulsed dye lasers，PDL)聯(lián)合EA，830 nm紅藍光(light-emitting diode，LED)聯(lián)合633 nm LED等聯(lián)合治療效果均優(yōu)于單一方法。并且，聯(lián)合治療在改善皮膚緊致度、色素問題等方面也更優(yōu)。點陣激光主要用于緩解痤瘡后瘢痕和色素沉著，而研究[7,9-11]均顯示，在射頻聯(lián)合激光對國人面部的抗皺效果優(yōu)于單一射頻治療，說明點陣激光能增強射頻的抗皺效果，提示點陣激光的面部抗皺潛力值得進一步探討。

然而，Negishi等[14]首次研究了亞洲人1 064 nm長Nd: YAG 聯(lián)合532 nm長脈沖磷酸鈦氧鉀(potassium titanyl phosphate，KTP)激光聯(lián)合治療皮膚問題的療效，發(fā)現(xiàn)單用532 nm KTP激光對在色素修復較聯(lián)合組更安全、有效，聯(lián)合組面部除皺效果與單用532 nm KTP激光組差異無統(tǒng)計學意義。Pere等[15]的研究表明，低水平激光治療(low-level laser therapy，LLLT)未增強眶周及鼻唇射頻抗皺效果。Chan等[16]發(fā)現(xiàn)，非剝脫性點陣激光(non-ablative fractional laser, NAFL)聯(lián)合優(yōu)化強脈沖光(optimized intense pulsed light source, OPLS)的抗皺效果優(yōu)于單用OPLS，但不及單用NAFL。這反映并非任意兩種有益于改善面部皺紋的光電治療方式聯(lián)合應用后都能提高抗皺效果。

此外，各研究的敏感性分析結(jié)果表明，Chan等[16]的研究為本次Meta分析異質(zhì)性的主要來源(剔除后，I2=6%)；而依次去除其他文獻后，I2的統(tǒng)計學結(jié)果未發(fā)生明顯改變，說明入選的13項研究對本次Meta分析影響小，結(jié)果穩(wěn)定、具有一定推廣意義。

本研究存在的局限性：(1)入選文獻同質(zhì)性不夠高，需要更多光電聯(lián)合治療的臨床試驗對結(jié)果進行論證；(2)入選研究較少，存在一定的發(fā)表偏倚；(3)對皺紋變化采用Fitzpatrick評價系統(tǒng)，存在一定的主觀性。

綜上所述，光電聯(lián)合用于面部抗皺的效果多優(yōu)于單一方法，但是并非任意兩種方法都能提高面部抗皺效果，且相同的聯(lián)合方案在不同種族、區(qū)域效果不同，提示有必要針對中國人制訂新型治療策略和建立療效評估體系。由于回顧性隨機對照研究可為臨床光電聯(lián)合治療決策的制訂提供客觀依據(jù)，治療師應該參考該類分析結(jié)果，開發(fā)新的聯(lián)合策略以提高求美者獲益。此外，本研究為面部抗皺聯(lián)合策略提供了參考，但研究存在局限性，因此仍須開展基于大樣本量的臨床隨機對照試驗研究。

利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。