阿瑪爾·畢海德
美國的預(yù)算限制正在放松,資本越來越多地流向時(shí)尚人士和人脈廣泛的幻想家和陰謀家。
的確,借貸在一定程度上可以為資本主義企業(yè)注入活力。敢于冒險(xiǎn)的消費(fèi)者們可以借錢購買下一個(gè)新的熱門商品。通過超出能力的消費(fèi),他們提振了對蘋果手機(jī)和特斯拉的需求,為創(chuàng)新者帶來了動(dòng)力。同樣,特斯拉和其他新貴企業(yè),往往依賴外部資金而非利潤來推進(jìn)創(chuàng)新。
但財(cái)務(wù)靈活性過高可能是有害的。盡管個(gè)人、企業(yè)、政府可以(分別)合理預(yù)測下個(gè)月的工資、收入、稅收,但他們只能預(yù)測自己多年后的償還能力。一個(gè)人的預(yù)測情況越樂觀,他就越愿意在現(xiàn)有收入之外進(jìn)行消費(fèi)或用留存收益之外的資金投資。
原則上,金融家的盡職調(diào)查應(yīng)對這種過度擴(kuò)張施加反補(bǔ)貼限制。但評估信用價(jià)值和投資回報(bào)并不是一門精確的科學(xué),隨著借款人蜂擁向最寬容的債權(quán)人,金融領(lǐng)域的競爭可能會(huì)導(dǎo)致“逐底競爭”。
此外,部分銀行業(yè)務(wù)和法定貨幣可以進(jìn)一步緩解融資約束。銀行不僅僅是把儲(chǔ)戶的存款貸出去,它們還將這些存款的杠桿率提高了幾倍。而中央銀行還擁有更大的權(quán)力,可以憑空創(chuàng)造出資金。
近幾十年來,隨著傳統(tǒng)融資約束的減弱,家庭和企業(yè)債務(wù)的增長已經(jīng)大大超過了收入和利潤的增長。同樣,美國政府債務(wù)的增長令人難以置信,這一債務(wù)現(xiàn)已超過29萬億美元。然而,在借貸激增的同時(shí),利率卻直線下降,這刺激了更多的借貸和不謹(jǐn)慎的放貸。
這些寬松的貸款標(biāo)準(zhǔn),顯然已經(jīng)波及股票市場。2020年,約有400萬自稱是“猿類”的人購買了價(jià)值數(shù)十億美元的AMC股票,讓這家連鎖影院免于破產(chǎn)?!鞍彦X給我們,別問為什么,我不告訴你?!泵藗儸F(xiàn)在就是用這種奇怪而有效的方式來讓SPACs(特殊目的收購公司)上市。對沖基金和私募股權(quán)公司紛紛涌入風(fēng)險(xiǎn)資本領(lǐng)域。2021年,近340家新企業(yè)以超過10億美元的估值籌集了資金—估值飆升。而且,曾經(jīng)需要?dú)v時(shí)幾個(gè)月的盡職調(diào)查如今已經(jīng)壓縮到了幾天,一些采用“廣撒網(wǎng),然后祈禱自己多撈魚”策略的風(fēng)投公司甚至只需要幾個(gè)小時(shí)。
正如偉大的金融危機(jī)理論家海曼·明斯基所指出的那樣,這種瘋狂投資和粗心放貸的結(jié)合既不是自發(fā)產(chǎn)生的,也不是由于長期穩(wěn)定導(dǎo)致的自滿情緒造成的。大多數(shù)金融家和投資者應(yīng)該仍然清晰地記得2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅以及8年后的全球金融危機(jī)。更確切地說,問題在于,央行行長們故意煽動(dòng)不分青紅皂白的放貸和“冒險(xiǎn)”交易,規(guī)模史無前例。
更糟糕的是,盡管各國央行顯然已經(jīng)投入了大量眾所周知的“直升機(jī)撒錢式”資金,但這些資金的分配并不均勻。貨幣政策旨在降低信貸標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而對不負(fù)責(zé)任的借款人有利。央行提供的流動(dòng)性源源不斷地涌入股市,并在流行的“模因”(meme)和SPAC股票中找到了出路。風(fēng)險(xiǎn)投資青睞人脈廣、簡歷光鮮的創(chuàng)業(yè)者。然而,當(dāng)最具魅力的風(fēng)投公司的估值被抬高時(shí),其資助的美國初創(chuàng)企業(yè)還不到0.5%。
那些過于理智而不愿投機(jī)的儲(chǔ)戶已經(jīng)落后了。那些抵制廉價(jià)資金誘惑的企業(yè)也是如此。在目前的情況下,他們那些不那么謹(jǐn)慎的競爭對手,可以為稀缺的員工和其他資源支付更高的費(fèi)用。
隨著供應(yīng)鏈瓶頸的緩解,當(dāng)前的通脹飆升或?qū)⑾耍缆?lián)儲(chǔ)則在防范另一場金融危機(jī)。堅(jiān)定地捍衛(wèi)股市,只會(huì)擴(kuò)大國家支持的資本錯(cuò)配。而且不幸的是,當(dāng)前這一批央行行長似乎缺乏保羅·沃爾克的決心。40年前保羅·沃爾克領(lǐng)導(dǎo)美聯(lián)儲(chǔ)時(shí),正是這種決心讓他加強(qiáng)了金融約束。