同伴關(guān)系還是契約關(guān)系： 大學(xué)與中小學(xué)合作關(guān)系再審視

魏宏聚

發(fā)端于德國的大學(xué)與中小學(xué)合作研究，于19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)上半葉在以美國為代表的西方國家快速發(fā)展。改革開放后，這一合作研究在我國興起，形式主要以師范院校與中小學(xué)的合作為主，如影響比較大的北京師范大學(xué)裴娣娜教授開展的主體教育研究、華東師范大學(xué)葉瀾教授研究團(tuán)隊(duì)開展的新基礎(chǔ)教育研究。這一合作模式在促進(jìn)基礎(chǔ)教育快速發(fā)展的同時(shí)，也成為帶動(dòng)高等教育發(fā)展的重要路徑之一。大學(xué)研究者與中小學(xué)實(shí)踐者的關(guān)系將直接決定合作的成效。但對(duì)這一問題，學(xué)界尚缺乏深入系統(tǒng)的研究。筆者基于學(xué)理分析及個(gè)人實(shí)踐，嘗試對(duì)大學(xué)與中小學(xué)的合作關(guān)系進(jìn)行再思考。

一、合作共贏的伙伴關(guān)系，是大學(xué)與中小學(xué)合作的理想定位

大學(xué)與中小學(xué)合作的理想狀態(tài)，應(yīng)是雙方基于共同的愿景和利益，在平等自愿的基礎(chǔ)上建立的合作關(guān)系。這種關(guān)系類似于古德萊德對(duì)“伙伴”的解釋：“伙伴合作的理想狀態(tài)是‘共生，這種狀態(tài)下的合作特征是伙伴間需要存有不一致性;目標(biāo)必須滿足雙方的各自旨趣;伙伴必須是無私的，要致力于滿足對(duì)方的利益，這是伙伴合作需要的共有特征。”《辭?！穼?duì)“合作”的解釋：“合作是指為了共同的目的，一起工作或共同完成某項(xiàng)任務(wù)?！?/p>

“大學(xué)和中小學(xué)之間有著天然的利益重疊。大學(xué)的理論研究者需要實(shí)踐的滋養(yǎng)以促進(jìn)其理論的發(fā)展，中小學(xué)的實(shí)踐工作者需要理論的滋養(yǎng)以實(shí)現(xiàn)其實(shí)踐能力的提高。”武云斐指出。袁麗等人則認(rèn)為，大學(xué)與中小學(xué)的合作動(dòng)因有三方面：一是基礎(chǔ)教育課程改革的需要，二是大學(xué)自身功能發(fā)展的需要，三是教師教育的變革需要。

二、從歷史與現(xiàn)實(shí)來看，合作“共贏”是理想的悖論

從歷史實(shí)踐來看，大學(xué)與中小學(xué)的合作方式與理想的伙伴、共贏關(guān)系相距較遠(yuǎn)，其合作方式更多側(cè)重于主動(dòng)發(fā)起的那一方，如以大學(xué)的發(fā)展或以中小學(xué)的發(fā)展為目的展開合作?！肮糙A”是合作的客觀結(jié)果，二者的發(fā)展有先與后，“共贏”不是主觀實(shí)施的結(jié)果。

（一）從歷史上看，大學(xué)與中小學(xué)開展合作的價(jià)值追求是大學(xué)的發(fā)展

大學(xué)與中小學(xué)合作實(shí)踐的初期，特別是歐美國家的大學(xué)與中小學(xué)開展合作的動(dòng)因往往是大學(xué)的發(fā)展。以美國為例，19世紀(jì)末，大學(xué)積極與中小學(xué)開展合作，往往是出于爭(zhēng)奪名譽(yù)、爭(zhēng)奪資助和爭(zhēng)奪學(xué)生的需要。作為把教育學(xué)以一門課程引入大學(xué)課堂的第一人，康德主張建立實(shí)驗(yàn)學(xué)校，使教育藝術(shù)科學(xué)化。赫爾巴特把康德的設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，組織建立了教學(xué)論研究所，要求教育學(xué)教授必須與一所小型的教育學(xué)機(jī)構(gòu)結(jié)合起來，并在政府資助下開設(shè)教育學(xué)研究班，使研究班與文科中學(xué)開展聯(lián)合。由上述史料可知，早期大學(xué)就提出了大學(xué)與中小學(xué)的合作，并且其合作的出發(fā)點(diǎn)是大學(xué)的發(fā)展。

（二）從當(dāng)代大學(xué)與中小學(xué)合作的現(xiàn)實(shí)來看，二者的合作著重考慮中小學(xué)的發(fā)展

按照有無政府的參與，大學(xué)與中小學(xué)的合作可分為有政府力量參與的“自上而下”的合作與無政府力量參與的“自下而上”的合作。

第一，有政府力量參與的“自上而下”的合作。這類合作的開展往往是基于對(duì)某一教育理論的推廣或應(yīng)用，由政府提供一定的經(jīng)費(fèi)支持，政府與大學(xué)（大學(xué)研究者）簽訂合作協(xié)議，雙方明確合作目的、合作任務(wù)與合作方式等，使高校理論工作者的某種理論在中小學(xué)得以推廣應(yīng)用。因?yàn)楹献鞅举|(zhì)是一種剛性的推廣，中小學(xué)處于適應(yīng)、服從的角色，所以在這一合作中大學(xué)和中小學(xué)不可能成為真正的伙伴，而是一種契約關(guān)系，由剛性制約的服務(wù)與被服務(wù)關(guān)系。

第二，無政府力量參與的“自下而上”的合作。這種合作是由實(shí)踐者或理論工作者發(fā)起，希望借助合作獲得政府的關(guān)注并推廣教育理論。從我的實(shí)踐經(jīng)歷來看，即使在這種“自下而上”的合作模式中，“平等、伙伴”關(guān)系也難以實(shí)現(xiàn)。我曾與中原地區(qū)某高中合作了5年，每周都參與此校的學(xué)科教研活動(dòng)。但在交往過程中，他們始終認(rèn)為我是高于他們的“專家、學(xué)者”，對(duì)于教學(xué)中遇到的問題，他們與我的交流是客氣的請(qǐng)教，并非基于一種平等關(guān)系的質(zhì)疑。為何會(huì)如此呢？因?yàn)槲沂抢碚摰妮敵稣?，他們是理論的使用者。正因?yàn)槿绱?，大學(xué)與中小學(xué)參與人員的關(guān)系，無論如何融合，都會(huì)把自身與對(duì)方區(qū)分為“我們”和“他們”，二者的關(guān)系始終是“服務(wù)與被服務(wù)”的關(guān)系。

三、大學(xué)與中小學(xué)是“服務(wù)與被服務(wù)”的契約關(guān)系

研究者伍紅林以大學(xué)與中小學(xué)合作為關(guān)鍵詞對(duì)外文文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，得出“從外文關(guān)于教育研究者與實(shí)踐者關(guān)系的闡述來看，大學(xué)與中小學(xué)合作的重心還是落在‘合作而非‘平等上……但從其語焉不詳?shù)谋硎鲋?，可反映出?shí)現(xiàn)平等及將之‘說清楚的難度，也說明在西方合作教育研究真正做到平等的并不多”的結(jié)論。其實(shí)，在國內(nèi)的合作研究中，這種平等、伙伴關(guān)系也難以實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前我國的大學(xué)與中小學(xué)合作研究，本質(zhì)上是出于利益關(guān)系而結(jié)合的。這種利益關(guān)系在實(shí)踐中表現(xiàn)為“服務(wù)與被服務(wù)”的關(guān)系，雙方制訂契約來規(guī)范合作過程的責(zé)、權(quán)、利。有研究者指出，大學(xué)之所以同中小學(xué)合作，或者是想得到中小學(xué)給予的指導(dǎo)費(fèi)、咨詢費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、科研資助費(fèi)之類的酬金，或者是想贏得理論聯(lián)系實(shí)際、教育科研為學(xué)校實(shí)踐服務(wù)之類的聲譽(yù)……追求利益并沒有錯(cuò)，但理想的大學(xué)與中小學(xué)的合作應(yīng)是利益的平衡，而不能過于考慮單方面的利益，否則容易出現(xiàn)合作異化現(xiàn)象?！坝捎诤献鲃?dòng)機(jī)主要是為了自身謀利，因而不論在大學(xué)還是中小學(xué)的眼里，對(duì)方其實(shí)都只是一種‘工具，只不過合作雙方對(duì)此都不明說而已?！边@種利益考慮的偏差往往會(huì)影響合作的效果甚至導(dǎo)致合作的失敗。

巴奈特根據(jù)合作中組織間關(guān)系的復(fù)雜性提出合作分類的三種模式：第一種是契約模式，類似于“買賣”模式，即根據(jù)契約一方向另一方提供服務(wù)。第二種是合作模式，即根據(jù)利益的互相交流而建立的互動(dòng)關(guān)系。第三種是共生模式，建立在雙方認(rèn)同的目標(biāo)、對(duì)象和政策的基礎(chǔ)上。目前，我國的大學(xué)與中小學(xué)合作還處于第一種的契約關(guān)系，因此二者很難達(dá)成真正的平等關(guān)系，而始終是“我們”與“他們”的“服務(wù)與被服務(wù)”關(guān)系。為了合作的持續(xù)性，二者的合作關(guān)系應(yīng)該努力向巴奈特提出的第二種和第三種模式轉(zhuǎn)化。

（本文系河南省2021年度教師教育課程改革研究項(xiàng)目“理想校本教研共同體的構(gòu)建與運(yùn)行機(jī)制研究”的階段成果之一。項(xiàng)目編號(hào)：2021-JSJYZD-005）

（責(zé)編 侯心雨）