需求信息不對(duì)稱下供應(yīng)鏈訂單信息披露策略
——基于供應(yīng)鏈合作的視角

劉 浩，馮耕中，柴洪峰，陳 煜，吳 杰，孫 權(quán)，才 華

(1. 中國(guó)銀聯(lián)股份有限公司，上海 201201； 2. 復(fù)旦大學(xué) 計(jì)算機(jī)科學(xué)技術(shù)學(xué)院，上海 200433； 3. 西安交通大學(xué) 管理學(xué)院，陜西 西安 710049)

1 研究背景

當(dāng)代供應(yīng)鏈的市場(chǎng)需求總是存在不確定性，這導(dǎo)致了供應(yīng)商和零售商之間的供需不匹配、產(chǎn)品缺貨、客戶服務(wù)滿意度降低等一系列問(wèn)題.例如，由于電動(dòng)汽車成本的增加、國(guó)際貿(mào)易沖突以及整個(gè)行業(yè)的衰退，汽車制造商面臨的是有著巨大不確定性的市場(chǎng)需求.沃爾沃表示由于需求不確定性帶來(lái)的負(fù)面影響，公司利潤(rùn)率將持續(xù)承壓[1].

獲取準(zhǔn)確的需求信息可有效減弱需求不確定性的負(fù)面影響.然而，由于供應(yīng)商和零售商市場(chǎng)地位和服務(wù)客戶群體的差異，供應(yīng)鏈上下游企業(yè)獲得需求信息的能力各有不同，即供應(yīng)鏈存在需求信息不對(duì)稱現(xiàn)象.一般來(lái)說(shuō)，由于零售商可以接近更多的消費(fèi)者，其通常能比供應(yīng)商獲得更準(zhǔn)確的市場(chǎng)需求信息.

信息共享是緩解信息不對(duì)稱負(fù)面影響以及提高供應(yīng)鏈績(jī)效的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素.然而，供應(yīng)商可能會(huì)泄露信息給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或第三方企業(yè)，以增加自身利潤(rùn).沃爾瑪已經(jīng)宣布，今后將不會(huì)與第三方公司共享關(guān)于銷售和業(yè)績(jī)的數(shù)據(jù)，因?yàn)槲譅柆敯l(fā)現(xiàn)有些企業(yè)將此類信息賣給其他零售商以賺取更多報(bào)酬[2].在汽車行業(yè)，根據(jù)沃德汽車世界(Ward’s Auto World)2007年的調(diào)查，超過(guò)28%的供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)，一些汽車制造商總是有動(dòng)機(jī)將供應(yīng)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)泄露給其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；16%的供應(yīng)商發(fā)現(xiàn)，至少有1家汽車制造商盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以獲取利潤(rùn)[3].信息泄露已成為供應(yīng)商與零售商信息共享和實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的主要障礙之一.

在供應(yīng)鏈實(shí)踐中，供應(yīng)商和零售商之間傳統(tǒng)的合作關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，從短期合作變成了長(zhǎng)期合作[4].在成本和需求信息共享、信息預(yù)測(cè)、生產(chǎn)計(jì)劃和補(bǔ)貨等領(lǐng)域，供應(yīng)鏈合作可以為各參與方帶來(lái)許多優(yōu)勢(shì)[5-11].比如，寶潔和惠普發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈合作對(duì)于降低成本、提高銷售收入和預(yù)測(cè)信息的準(zhǔn)確性方面具有重要作用.供應(yīng)鏈上下游建立長(zhǎng)期合作關(guān)系，可能會(huì)一定程度上減弱供應(yīng)商披露信息的動(dòng)機(jī)，對(duì)保護(hù)零售商隱私信息具有重要作用.此外，不同合同類型情形下的供應(yīng)鏈合作模式，在防止隱私信息被披露方面可能存在差異.本文主要考慮了批發(fā)價(jià)格和收益共享兩種合同類型，供應(yīng)商和零售商可以在兩種合同類型下建立合作聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)協(xié)調(diào)分配.本文探討不同合同類型下供應(yīng)鏈合作對(duì)于保護(hù)私有信息的價(jià)值，為促進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展提供理論指導(dǎo).

本文研究主要涉及供應(yīng)鏈信息泄露和供應(yīng)鏈合作兩個(gè)領(lǐng)域.關(guān)于供應(yīng)鏈信息泄露，一些學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究.Li[12]考慮了由1個(gè)供應(yīng)商和n個(gè)對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)零售商組成的供應(yīng)鏈，研究了他們信息共享和信息泄露的動(dòng)機(jī)，研究結(jié)果表明零售商可能不會(huì)有動(dòng)機(jī)共享信息，信息不共享將成為供應(yīng)鏈均衡解.Zhang[13]進(jìn)行了類似的研究，進(jìn)一步分析了零售商之間存在伯特蘭德(Bertrand)競(jìng)爭(zhēng)情況下共享信息的動(dòng)機(jī).Li等[14]考慮了由1個(gè)制造商和多個(gè)零售商組成的供應(yīng)鏈，并假設(shè)每個(gè)零售商都能獲得一些私有的需求信息，研究了供應(yīng)鏈信息共享動(dòng)機(jī)和信息泄露的影響.Anand等[15]考慮了由1個(gè)供應(yīng)商和2個(gè)競(jìng)爭(zhēng)零售商組成的供應(yīng)鏈，研究了批發(fā)價(jià)格合同下供應(yīng)鏈信息泄露問(wèn)題，研究結(jié)果表明供應(yīng)商總會(huì)泄露信息.Kong等[16]繼續(xù)了Anand等[15]的研究，探討了收益共享合同下供應(yīng)商泄露信息的動(dòng)機(jī)，研究發(fā)現(xiàn)合理設(shè)計(jì)收益共享合同可有效防止供應(yīng)商泄露信息，實(shí)現(xiàn)不泄露信息均衡.Shamir[17]分析了零售商與供應(yīng)商共享信息的動(dòng)機(jī)，并探索了零售商如何利用信息泄露形成卡特爾.Chen等[18]提出了促進(jìn)供應(yīng)鏈垂直信息共享，同時(shí)防止競(jìng)爭(zhēng)零售商之間橫向信息泄露的合同類別.Liu等[19]研究了對(duì)稱和非對(duì)稱合同下供應(yīng)鏈信息泄露問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)只有當(dāng)具有信息優(yōu)勢(shì)的零售商與供應(yīng)商簽署合理設(shè)計(jì)的收益共享合同時(shí)，供應(yīng)鏈存在不泄露信息均衡.鄧帥等[20]研究了射頻識(shí)別技術(shù)(Radio Frequency Identification, RFID)投資決策與供應(yīng)商信息泄露行為對(duì)主導(dǎo)零售商訂購(gòu)決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)收益共享率和最優(yōu)訂貨量在一定范圍內(nèi)，供應(yīng)商積極參與RFID建設(shè)并共同防止供應(yīng)鏈信息泄露.夏海洋[21]研究了批發(fā)價(jià)格與收益共享合同并存的情形下供應(yīng)鏈的信息泄露問(wèn)題，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商之間的收益共享率和供應(yīng)商向進(jìn)入者零售商提供的批發(fā)價(jià)格滿足一定條件時(shí)，供應(yīng)商將不會(huì)泄露信息.以上文獻(xiàn)主要分析了供應(yīng)鏈信息泄露對(duì)供應(yīng)鏈各參與主體的績(jī)效和信息共享的動(dòng)機(jī)的影響，部分研究探討了合同類型對(duì)阻止供應(yīng)鏈信息泄露的價(jià)值，而本文主要從供應(yīng)鏈合作機(jī)制角度探討保護(hù)供應(yīng)鏈私有訂單信息的策略.

關(guān)于供應(yīng)鏈上下游合作問(wèn)題，眾多學(xué)者進(jìn)行了相關(guān)研究.Esmaeili等[22]運(yùn)用合作博弈和非合作博弈模型探討了買賣雙方的供應(yīng)鏈管理問(wèn)題.研究發(fā)現(xiàn)，相較于合作博弈，非合作博弈的銷售價(jià)格和營(yíng)銷支出更大.Xie等[23]分析了供應(yīng)商和零售商在渠道協(xié)調(diào)中的最優(yōu)定價(jià)和合作廣告策略，研究結(jié)果表明，相比于非合作模式和領(lǐng)導(dǎo)-跟隨者模式，合作模式使得整個(gè)渠道更具協(xié)調(diào)性.Kim等[24]分析了由1個(gè)制造商和1個(gè)供應(yīng)商組成的供應(yīng)鏈，研究了采購(gòu)合同策略和信息不對(duì)稱對(duì)供應(yīng)鏈各方合作動(dòng)機(jī)的影響.Yenipazarli[25]考慮了供應(yīng)商和零售商組成的兩級(jí)供應(yīng)鏈，分析了成本共享和收益共享兩種合同下供應(yīng)鏈合作對(duì)上游生態(tài)創(chuàng)新的利潤(rùn)和成本的影響.余佳等[26]研究了由1個(gè)制造商和1個(gè)零售商構(gòu)成的2條供應(yīng)鏈，考慮了1條供應(yīng)鏈中制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡特征，比較研究了5種供應(yīng)鏈競(jìng)合模式下供應(yīng)鏈的最優(yōu)研發(fā)努力決策.以往的研究大多強(qiáng)調(diào)供應(yīng)鏈合作對(duì)供應(yīng)鏈成員運(yùn)營(yíng)決策、廣告策略和投資決策的影響.然而，本文關(guān)注的是供應(yīng)鏈合作在保護(hù)私有訂單信息方面的價(jià)值.

2 模型說(shuō)明

2.1 模型假設(shè)

本文考慮由1個(gè)供應(yīng)商和2個(gè)水平競(jìng)爭(zhēng)零售商組成的供應(yīng)鏈，2個(gè)零售商由于市場(chǎng)地位和客戶群體差異，獲取市場(chǎng)需求信息的能力有所不同，零售商之間存在需求信息不對(duì)稱.假設(shè)市場(chǎng)需求A存在兩種需求狀態(tài)，高市場(chǎng)需求狀態(tài)(用H表示，此時(shí)A用H表示)以概率p發(fā)生，低市場(chǎng)需求狀態(tài)(用L表示，此時(shí)A用L表示)以概率(1-p)發(fā)生.在位者零售商能夠獲取準(zhǔn)確的市場(chǎng)需求狀態(tài)，進(jìn)入者零售商無(wú)法獲取準(zhǔn)確的市場(chǎng)需求狀態(tài)，只能獲知市場(chǎng)需求分布的信息.供應(yīng)商在獲得在位者零售商訂單信息后，可能會(huì)將其泄露給進(jìn)入者零售商，以獲取更大利潤(rùn).供應(yīng)商可向在位者零售商和進(jìn)入者零售商分別提供批發(fā)價(jià)格和收益共享兩種合同類型，由于零售商市場(chǎng)地位、采購(gòu)數(shù)量與簽訂合同類型的差異，供應(yīng)商可向不同零售商提供不同的產(chǎn)品批發(fā)價(jià)格.本文假設(shè)供應(yīng)鏈各參與主體均為風(fēng)險(xiǎn)中性，當(dāng)供應(yīng)商和在位者零售商合作構(gòu)建聯(lián)盟時(shí)，二者將制定決策實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟利潤(rùn)最大化，并且利潤(rùn)可在聯(lián)盟內(nèi)任意協(xié)調(diào)分配.

2.2 符號(hào)說(shuō)明

2.3 博弈次序

1) 供應(yīng)商可能和在位者零售商合作構(gòu)建聯(lián)盟；2) 供應(yīng)商向2個(gè)零售商分別提供合同，包括批發(fā)價(jià)格和收益共享率；3) 在位者零售商在獲取市場(chǎng)需求狀態(tài)后，向上游供應(yīng)商發(fā)送訂單數(shù)量；4) 供應(yīng)商決策是否將在位者零售商訂單披露給進(jìn)入者零售商以獲取更大利潤(rùn)；5) 進(jìn)入者零售商根據(jù)自身掌握的信息，向上游供應(yīng)商發(fā)送訂單數(shù)量；6) 供應(yīng)鏈成員意識(shí)到市場(chǎng)需求狀態(tài)，并實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn).

2.4 合同情形

供應(yīng)商可與2個(gè)零售商簽訂不同類型的合同，包括4種合同情形.各合同情形下供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)函數(shù)如表1所示.

表1 不同合同情形下供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)函數(shù)Tab.1 Profit function of supply chain members under different contract scenarios

3 供應(yīng)鏈合作情形下零售商的訂購(gòu)決策分析

本節(jié)主要分析當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作并與零售商簽訂收益共享合同時(shí)(情形RR)，在信息披露和不披露情形下零售商的訂單數(shù)量和利潤(rùn).

3.1 訂單信息披露的情形

當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作并披露訂單信息給進(jìn)入者零售商，假設(shè)進(jìn)入者零售商總是接受供應(yīng)商披露的信息，并以此作為訂單決策的依據(jù).在位者零售商在了解市場(chǎng)需求狀態(tài)和進(jìn)入者零售商的訂單決策信念后，制定自身的訂單決策.因此，在位者零售商與進(jìn)入者零售商存在斯塔克伯格(Stackelberg)博弈.

3.1.1 分離均衡

在分離均衡下，在位者零售商獲知市場(chǎng)需求狀態(tài)，與供應(yīng)商合作制定訂單決策.進(jìn)入者零售商可以根據(jù)供應(yīng)商披露的在位者零售商的訂單信息辨別市場(chǎng)需求狀態(tài).如果在位者零售商的訂單數(shù)量足夠小，進(jìn)入者零售商認(rèn)為市場(chǎng)為低需求狀態(tài)；否則，進(jìn)入者零售商認(rèn)為市場(chǎng)為高需求狀態(tài).類似Anand等[15]的表示方式，進(jìn)入者零售商的信念系統(tǒng)建模如下：

由此可見(jiàn)，當(dāng)市場(chǎng)需求狀態(tài)較高時(shí)，在位者零售商有動(dòng)機(jī)模仿低需求狀態(tài)下的訂單行為，以誘導(dǎo)進(jìn)入者零售商訂購(gòu)較小的訂單數(shù)量，這對(duì)供應(yīng)商和在位者零售商都更有利.因此，只有滿足以下條件時(shí)，才存在分離均衡：

i) 高需求狀態(tài)下，在位者零售商模仿低需求狀態(tài)下的訂單行為需要付出很大的代價(jià)；

ii) 低需求狀態(tài)下，在位者零售商不會(huì)制定偏離該需求狀態(tài)下的訂單決策.

命題1假設(shè)供應(yīng)商與在位者零售商合作，并將在位者零售商的訂單信息披露給進(jìn)入者零售商.

2) 在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量分別如下：

證 為了獲得分離均衡，在最大化合作聯(lián)盟利潤(rùn)時(shí)在位者零售商需滿足以下約束條件：

(1)

(2)

(3)

(4)

其中：

(5)

(6)

i) 在低需求狀態(tài)下，為了阻止高需求狀態(tài)下在位者零售商模仿低需求狀態(tài)下的訂單行為，上述約束方程可化簡(jiǎn)為

(7)

用拉格朗日法求極值：

高、低需求狀態(tài)下，供應(yīng)商與在位者零售商的整體利潤(rùn)分別為

(8)

b)λ>0情形不存在.這是因?yàn)関2≥0恒成立，高、低需求狀態(tài)差異足夠大，進(jìn)入者零售商可以無(wú)成本地辨別兩種需求狀態(tài).

在位者零售商的訂單數(shù)量為

命題1表明，市場(chǎng)需求信息不對(duì)稱的情形下，在位者零售商的訂單數(shù)量與市場(chǎng)需求信息公開(kāi)情形下的訂單數(shù)量相同.這是因?yàn)楦咝枨鬆顟B(tài)和低需求狀態(tài)差異足夠大，進(jìn)入者零售商可以無(wú)成本地區(qū)分兩種需求狀態(tài).

一般來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商總是愿意零售商之間保持水平競(jìng)爭(zhēng)，以增加自身話語(yǔ)權(quán).然而，本研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)，進(jìn)入者零售商只在高需求狀態(tài)下采購(gòu)產(chǎn)品，而在低需求狀態(tài)下，供應(yīng)商不會(huì)向進(jìn)入者零售商發(fā)貨.這是因?yàn)楫?dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)，在位者零售商將與供應(yīng)商共享實(shí)際的市場(chǎng)需求信息.由于進(jìn)入者零售商缺乏準(zhǔn)確的市場(chǎng)需求信息，其必須建立自己的信念系統(tǒng)以引導(dǎo)在位者零售商制定真實(shí)訂單決策來(lái)揭示實(shí)際的市場(chǎng)需求狀態(tài).沒(méi)有信息優(yōu)勢(shì)的進(jìn)入者零售商會(huì)降低整個(gè)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)效率，特別是在低需求狀態(tài)下這種情形尤為明顯.因此，供應(yīng)商將設(shè)置1個(gè)批發(fā)價(jià)格，迫使進(jìn)入者零售商退出市場(chǎng).在位者零售商將壟斷市場(chǎng)，采購(gòu)市場(chǎng)總需求一半的產(chǎn)品，以使整個(gè)渠道利潤(rùn)最大化.在高需求狀態(tài)下，市場(chǎng)潛在需求足夠大，可以容納下進(jìn)入者零售商，進(jìn)入者零售商將根據(jù)從供應(yīng)商獲得的在位者零售商的訂單信息制定最優(yōu)訂單決策.

3.1.2 混同均衡

在混同均衡中，無(wú)論市場(chǎng)需求狀態(tài)是高還是低，在位者零售商都會(huì)制定同樣的訂單決策.因此，即使供應(yīng)商將在位者零售商訂單信息披露給進(jìn)入者零售商，進(jìn)入者零售商也無(wú)法從中分辨出市場(chǎng)需求狀態(tài).然而，混同均衡不同于信息不披露均衡.在信息不披露均衡中，進(jìn)入者零售商不得不通過(guò)猜測(cè)市場(chǎng)需求狀態(tài)制定訂單決策，而在混同均衡中，進(jìn)入者零售商可以接收到供應(yīng)商披露的在位者零售商的訂單信息，并基于此制定最優(yōu)訂單決策.

命題2假設(shè)供應(yīng)商與在位者零售商合作，并將在位者零售商的訂單信息披露給進(jìn)入者零售商，分離均衡將主導(dǎo)混同均衡.

證 在混同均衡中，進(jìn)入者零售商無(wú)法從供應(yīng)商披露的信息中辨別市場(chǎng)需求狀態(tài).進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量為

(9)

其中： 上角標(biāo)P表示混同均衡.

高需求狀態(tài)下，供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)利潤(rùn)最大化：

(10)

低需求狀態(tài)下，供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)利潤(rùn)最大化：

(11)

根據(jù)式(9)，(10)和(11)，可得高、低需求狀態(tài)下在位者零售商的訂單數(shù)量分別為

高需求狀態(tài)下，只有供應(yīng)商和在位者零售商的整體利潤(rùn)在混同均衡下高于分離均衡，才會(huì)存在混同均衡，即

(12)

化簡(jiǎn)式(12)，求解可得高需求狀態(tài)下，可實(shí)現(xiàn)混同均衡的在位者零售商的最小的訂單數(shù)量為

類似地，在低需求狀態(tài)下，可驗(yàn)證：

(13)

根據(jù)以上分析，在混同均衡下，在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量分別為

(14)

高、低需求狀態(tài)下，供應(yīng)商與在位者零售商的整體利潤(rùn)分別為

(15)

將式(15)代入式(14)，可得

3.2 訂單信息不披露的情形

當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作，沒(méi)有將其訂單信息披露給進(jìn)入者零售商，進(jìn)入者零售商將通過(guò)預(yù)測(cè)市場(chǎng)需求狀態(tài)來(lái)制定采購(gòu)策略，在位者零售商和進(jìn)入者零售商存在同時(shí)博弈.供應(yīng)商提供的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格和零售商的最優(yōu)訂貨數(shù)量如命題3所示(用上角標(biāo)N表示訂單信息不披露的情形).

命題3假設(shè)供應(yīng)商與在位者零售商合作，不會(huì)將在位者零售商的訂單信息披露給進(jìn)入者零售商.

2) 在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單情況如下：

證 供應(yīng)鏈與在位者零售商的整體利潤(rùn)和進(jìn)入者零售商的利潤(rùn)函數(shù)分別為

同時(shí)對(duì)上面3個(gè)式子進(jìn)行1階求導(dǎo)，則在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量分別為

供應(yīng)商與在位者零售商的整體期望利潤(rùn)為

證畢.

命題4表明當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作并且不披露信息時(shí)，供應(yīng)商會(huì)設(shè)定最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格來(lái)阻止進(jìn)入者零售商進(jìn)入市場(chǎng).供應(yīng)商和在位者零售商可以占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)，并且在位者零售商可以根據(jù)實(shí)際的市場(chǎng)需求信息制定準(zhǔn)確的決策，提高供應(yīng)鏈的績(jī)效.

4 信息不披露均衡的存在性和魯棒性分析

4.1 合同情形為RR時(shí)的分析

首先分析在合同情形為RR時(shí)，供應(yīng)商和在位者零售商合作不披露信息的動(dòng)機(jī).以下給出充分條件可以確保信息不披露均衡主導(dǎo)分離均衡：

1) 供應(yīng)商與在位者零售商合作共同制定決策，在高低兩種需求狀態(tài)下都沒(méi)有動(dòng)機(jī)披露訂單信息，即

(16)

2) 保證在位者零售商和進(jìn)入者零售商在信息不披露均衡下的訂單數(shù)量非負(fù)，即

(17)

命題4條件(16)和(17)恒成立.

命題4表示當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)，信息不披露均衡總是主導(dǎo)分離均衡.在信息披露情形下，進(jìn)入者零售商會(huì)建立信念系統(tǒng)，以防止高需求狀態(tài)下的在位者零售商模仿制定低需求狀態(tài)的訂單行為.因此，在位者零售商總是會(huì)制定能夠反映真實(shí)市場(chǎng)需求狀態(tài)的訂單.進(jìn)入者零售商可以從供應(yīng)商披露的訂單信息中獲得準(zhǔn)確的市場(chǎng)需求信息，幫助自己制定準(zhǔn)確的訂單決策.然而，為了使在位者零售商能夠真實(shí)地揭示市場(chǎng)需求信息，進(jìn)入者零售商必須犧牲一部分信息租金.因此，整個(gè)供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)效率將降低，供應(yīng)商和在位者零售商的整體利潤(rùn)有所下降.

當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作并且決定隱匿私有的市場(chǎng)需求信息時(shí)，供應(yīng)商不會(huì)披露在位者零售商的訂單信息，并會(huì)設(shè)置較高的批發(fā)價(jià)格阻止進(jìn)入者零售商進(jìn)入市場(chǎng).這是因?yàn)樵谛畔⒉慌肚樾蜗拢M(jìn)入者零售商將根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)需求的估計(jì)制定訂單決策，導(dǎo)致整體供應(yīng)鏈的運(yùn)營(yíng)效率下降.為了實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最大利潤(rùn)，在位者零售商總是會(huì)制定潛在市場(chǎng)需求一半的訂單決策.供應(yīng)商和在位者零售商構(gòu)建合作聯(lián)盟，可以合理分配利潤(rùn)，提高自身利益.因此，當(dāng)供應(yīng)鏈與在位者零售商有動(dòng)機(jī)合作時(shí)，供應(yīng)鏈存在信息不披露均衡.

進(jìn)一步地，我們研究了供應(yīng)商與在位者零售商合作的動(dòng)機(jī).以下充分條件保證供應(yīng)商和在位者零售商始終有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合作:

1) 供應(yīng)商與在位者零售商合作不披露信息的整體利潤(rùn)，高于供應(yīng)商與在位者零售商獨(dú)立決策并且存在信息泄露時(shí)的整體利潤(rùn)，即

(18)

2) 供應(yīng)商與在位者零售商合作不披露信息的整體利潤(rùn)，高于供應(yīng)商與在位者零售商獨(dú)立決策并且存在信息不泄露均衡時(shí)的整體利潤(rùn)，即

(19)

命題5條件(18)和(19)恒成立.

證 根據(jù)命題3和Liu等[19]的研究成果，可證不等式(18)和(19)恒成立.

Liu等[19]的研究表明，在一定條件下，在位者零售商和供應(yīng)商簽約收益共享合同，供應(yīng)鏈存在信息不泄露均衡.但是他們所給出的條件不太容易滿足，因?yàn)樵谖徽吡闶凵毯凸?yīng)商出于自身利益，可能就簽約特定的收益共享合同無(wú)法達(dá)成一致，供應(yīng)鏈仍然存在信息泄露現(xiàn)象.當(dāng)供應(yīng)商泄露信息時(shí)，進(jìn)入者零售商會(huì)建立信念系統(tǒng)，導(dǎo)致整個(gè)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)減少.

更進(jìn)一步地，我們分析了在位者零售商與供應(yīng)商建立合作聯(lián)盟對(duì)防止供應(yīng)商披露私有訂單信息的作用.研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商和在位者零售商總有動(dòng)機(jī)合作構(gòu)建聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)信息不披露均衡.供應(yīng)商將和擁有市場(chǎng)需求信息的在位者零售商占據(jù)整個(gè)市場(chǎng)份額，實(shí)現(xiàn)整體供應(yīng)鏈渠道利潤(rùn)最大化.供應(yīng)商可以通過(guò)設(shè)置批發(fā)價(jià)格和收益共享率的方式，與在位者零售商合理分配利潤(rùn)，使得合作聯(lián)盟具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性.

為了能夠更好地理解供應(yīng)商和在位者零售商合作的動(dòng)機(jī)，我們給出一個(gè)數(shù)值算例進(jìn)行分析.市場(chǎng)需求狀態(tài)參數(shù)為： 高需求狀態(tài)H=700，低需求狀態(tài)L=500.在p=0.3時(shí)，分別計(jì)算不同收益共享率下，供應(yīng)商和在位者零售商獨(dú)立或共同決策時(shí)供應(yīng)鏈各成員的訂單數(shù)量和利潤(rùn)，如表2所示，其中“N”和“S”分別表示信息不披露均衡和分離均衡.從表中可以很明顯地看出供應(yīng)商與在位者零售商愿意合作，并且會(huì)隱匿私有的市場(chǎng)需求狀態(tài)信息.此外，我們也驗(yàn)證了p=0.1，p=0.6和p=0.9的情形，發(fā)現(xiàn)了類似的結(jié)論.

表2 當(dāng)p=0.3時(shí)，供應(yīng)鏈各成員的訂單數(shù)量和利潤(rùn)Tab.2 Order quantity and profit of each member of the supply chain when p=0.3

4.2 其他合同情形

為進(jìn)一步分析不同合同情形對(duì)供應(yīng)商與在位者零售商合作和披露信息動(dòng)機(jī)的影響，我們采用相同的方法研究合同情形為WW、WR和RW時(shí)，供應(yīng)鏈信息不披露均衡的存在性和魯棒性.

命題6在合同情形為WW、WR和RW時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)：

1) 如果供應(yīng)商與在位者零售商合作并且披露訂單信息，分離均衡將主導(dǎo)混同均衡；

2) 如果供應(yīng)商與在位者零售商合作構(gòu)建聯(lián)盟，信息不披露均衡主導(dǎo)分離均衡；

3) 供應(yīng)商與在位者零售商總是有動(dòng)機(jī)合作.

命題6表示不同的合同情形對(duì)供應(yīng)商與在位者零售商合作的動(dòng)機(jī)沒(méi)有影響.換句話說(shuō)，供應(yīng)商與在位者零售商總是有動(dòng)機(jī)合作，并且隱匿私有的市場(chǎng)需求狀態(tài)信息.供應(yīng)商愿意與在位者零售商進(jìn)行合作，提高整個(gè)分銷渠道的運(yùn)營(yíng)效率；在位者零售商也愿意與供應(yīng)商合作，獨(dú)占整個(gè)市場(chǎng)以獲取更大利潤(rùn).

5 拓展分析

以上分析中，假設(shè)在位者零售商可以獲取實(shí)際的市場(chǎng)需求狀態(tài)信息.本節(jié)改變此假設(shè)，分析當(dāng)在位者零售商沒(méi)有市場(chǎng)需求信息時(shí)，供應(yīng)商和在位者零售商是否仍有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合作.如果供應(yīng)商與在位者零售商愿意合作，進(jìn)一步研究在位者零售商主動(dòng)獲取市場(chǎng)需求信息的動(dòng)機(jī).

假設(shè)在位者零售商必須向市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息公司支付一定成本C才可以獲取市場(chǎng)需求狀態(tài)信息.如果在位者零售商沒(méi)有主動(dòng)獲取市場(chǎng)需求信息，他將與進(jìn)入者零售商擁有相同的信息設(shè)定，即Pr(A=H)=p和Pr(A=L)=1-p.我們主要研究了合同情形RR的情形，并將結(jié)論總結(jié)為以下命題.

命題7假設(shè)在位者零售商沒(méi)有實(shí)際的市場(chǎng)需求狀態(tài)信息.

1) 當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商獨(dú)立決策(用上角I表示)時(shí)，供應(yīng)商向在位者零售商和進(jìn)入者零售商提供的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格是

在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量為

2) 當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作共同制定決策，供應(yīng)商向在位者零售商和進(jìn)入者零售商提供的最優(yōu)批發(fā)價(jià)格是

在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量分別為

3) 供應(yīng)商與在位者零售商總是有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合作.

4) 如果在位者零售商獲取市場(chǎng)需求狀態(tài)信息成本C<(H-L)2(1-p)p/4，在位者零售商將主動(dòng)獲取信息以最大化供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn).

證 1) 當(dāng)供應(yīng)商與沒(méi)有市場(chǎng)需求信息的在位者零售商獨(dú)立決策，2個(gè)零售商的利潤(rùn)函數(shù)為

同時(shí)對(duì)上面2個(gè)式子進(jìn)行1階求導(dǎo)，得在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量為

供應(yīng)商的期望利潤(rùn)為

2) 當(dāng)供應(yīng)商與沒(méi)有市場(chǎng)需求信息的在位者零售商合作聯(lián)合決策(用上角標(biāo)C表示)時(shí)，供應(yīng)商與在位者零售商的整體利潤(rùn)和進(jìn)入者零售商的利潤(rùn)為

同時(shí)對(duì)上面2個(gè)式子進(jìn)行1階求導(dǎo)，得在位者零售商和進(jìn)入者零售商的訂單數(shù)量分別為

容易證明上述不等式恒成立.

4) 比較獲取和未獲取市場(chǎng)需求信息下供應(yīng)商和在位者零售商的整體利潤(rùn)：

證畢.

如果在位者零售商沒(méi)有實(shí)際的市場(chǎng)需求狀態(tài)信息，其將失去信息優(yōu)勢(shì).當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商獨(dú)立決策時(shí)，在位者零售商和進(jìn)入者零售商將制定同樣的訂單決策.當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商合作共同制定決策時(shí)，供應(yīng)商將會(huì)設(shè)置較高的批發(fā)價(jià)格阻止進(jìn)入者零售商進(jìn)入市場(chǎng).這樣，供應(yīng)商和在位者零售商將會(huì)占有整個(gè)市場(chǎng)份額.在比較供應(yīng)商與在位者零售商有無(wú)合作情形下的整體利潤(rùn)之后，發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商與在位者零售商總是有動(dòng)機(jī)合作.進(jìn)一步地，分析在位者零售商獲取市場(chǎng)需求狀態(tài)信息的動(dòng)機(jī)，結(jié)果表明，在獲取信息成本足夠低的情況下，在位者零售商愿意主動(dòng)獲取市場(chǎng)需求信息.這是因?yàn)楂@取信息后制定準(zhǔn)確的訂單決策帶來(lái)的收益超過(guò)了向第三方咨詢公司支付的信息成本.本項(xiàng)研究也對(duì)其他3種合同情形下在位者零售商獲取信息的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析，得到了類似的結(jié)論.

6 結(jié) 語(yǔ)

本文考慮了由1個(gè)供應(yīng)商和2個(gè)需求信息不對(duì)稱的零售商組成的供應(yīng)鏈，運(yùn)用信號(hào)博弈理論和合作博弈理論，研究了不同合同情形下，供應(yīng)商與在位者零售商合作時(shí)的訂單信息披露問(wèn)題.本文首先研究了當(dāng)供應(yīng)商與在位者零售商和進(jìn)入者零售商簽訂相同的收益共享合同，并且供應(yīng)商與在位者零售商合作構(gòu)建聯(lián)盟時(shí)，供應(yīng)鏈?zhǔn)欠翊嬖谛畔⒉慌毒?研究表明，由于進(jìn)入者零售商缺乏市場(chǎng)需求信息，供應(yīng)商會(huì)設(shè)置較高的批發(fā)價(jià)格將進(jìn)入者零售商擠出市場(chǎng)，供應(yīng)商和在位者零售商占有整個(gè)市場(chǎng)份額，并且為了實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈的整體利潤(rùn)最大化，供應(yīng)鏈將不存在信息披露.其次，本文與Liu等[19]的研究成果進(jìn)行比較，研究供應(yīng)商與在位者零售商合作聯(lián)盟的穩(wěn)健性，研究發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商與在位者零售商總是有動(dòng)機(jī)進(jìn)行合作，通過(guò)聯(lián)合制定決策，實(shí)現(xiàn)雙方利潤(rùn)最大化.然后，本文運(yùn)用類似的研究方法分析了其他3種合同情形下信息不披露均衡的存在性和魯棒性，得到了類似的結(jié)論.最后，本文對(duì)在位者零售商獲取市場(chǎng)需求信息的動(dòng)機(jī)進(jìn)行了拓展分析，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)獲取信息成本足夠低時(shí)，在位者零售商愿意主動(dòng)獲取市場(chǎng)需求信息.本文揭示了供應(yīng)商和在位者零售商合作對(duì)于保護(hù)訂單信息的積極作用，同時(shí)為提高供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)效率和促進(jìn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)提供了理論依據(jù).

本項(xiàng)研究未來(lái)仍有許多問(wèn)題值得拓展.比如，可以研究零售商之間的合作機(jī)制對(duì)供應(yīng)商信息泄露和合同設(shè)計(jì)等決策的影響；分析供應(yīng)商泄露信息過(guò)程中可能存在的扭曲信息行為，研究合同機(jī)制和合作機(jī)制對(duì)阻止信息泄露和信息扭曲的價(jià)值；還可以研究供應(yīng)鏈各成員風(fēng)險(xiǎn)偏好對(duì)供應(yīng)鏈合作和信息不泄露均衡的影響.