蘇聯(lián)解體30年，西式民主成全球亂源

張樹(shù)華

2021年是蘇聯(lián)解體30年。30年前的1991年12月25日，戈?duì)柊蛦谭蛐嫁o去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)；12月26日，蘇聯(lián)正式解體，先后分裂成15個(gè)國(guó)家。當(dāng)時(shí)的西方社會(huì)曾樂(lè)觀認(rèn)為，西式自由民主取得了“全勝”，西式民主模式是“普世”的、永恒的，是全人類“幸福的歸宿”和終極目標(biāo)，必將一統(tǒng)世界。

然而這30年世界發(fā)展的歷史清楚地表明，人類社會(huì)并沒(méi)有迎來(lái)所謂的“歷史終結(jié)”，反而見(jiàn)證了西式民主的制度失靈、體制失效、治理失能、改造失敗。

30年前，筆者正好在莫斯科大學(xué)學(xué)習(xí)。一個(gè)深切的感受是，蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛐欧钏^“民主社會(huì)主義”，鼓吹“國(guó)內(nèi)民主化和對(duì)外新思維”，結(jié)果卻落入西方設(shè)下的政治陷阱，遭受了徹底的政治失敗。所以，我們要牢記蘇聯(lián)“民主化”帶來(lái)的深刻教訓(xùn)。

實(shí)際上，社會(huì)主義自誕生之日起就遭到了西方資本主義的絞殺。100年前，列寧領(lǐng)導(dǎo)的布爾什維克黨人取得了十月革命的偉大勝利。新生的社會(huì)主義制度的建立，既意味著一個(gè)公正、公平的人民當(dāng)家作主的時(shí)代的來(lái)臨，也激發(fā)了世界上反帝、反殖民的民族解放運(yùn)動(dòng)浪潮。但西方資本主義世界將新生的社會(huì)主義視為“眼中釘”“肉中刺”。帝國(guó)主義的政治家們一開(kāi)始就發(fā)誓，一定要千方百計(jì)地把這個(gè)嶄新的社會(huì)制度“扼殺在搖籃之中”。

1918年，蘇維埃社會(huì)主義政權(quán)就遭到了多個(gè)帝國(guó)主義國(guó)家的武裝干涉。二戰(zhàn)結(jié)束后，西方大國(guó)更是將以蘇聯(lián)為代表的社會(huì)主義國(guó)家視為“自由世界”的威脅。此后50多年，西方陣營(yíng)除保持強(qiáng)大的軍事壓力外，更選中了“水滴石穿”“和平演變”作為與蘇聯(lián)進(jìn)行政治思想較量的方法和手段。許多西方政要都堅(jiān)持要針對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行政治戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、文化戰(zhàn)，以民主、自由、人權(quán)為工具，摧毀蘇聯(lián)社會(huì)主義制度。

冷戰(zhàn)期間，西方國(guó)家竊取并改造了“民主、人權(quán)”等概念，將其用作攻擊蘇聯(lián)政治制度的有效砝碼和利器。西方稱蘇聯(lián)是“共產(chǎn)主義專制”國(guó)家，常常舉起“人權(quán)”“民主”“自由”等大棒，對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)猛烈政治和外交攻勢(shì)。上世紀(jì)70年代以后，美國(guó)政府利用蘇美高層會(huì)晤的機(jī)會(huì)，將“人權(quán)”“民主”和“自由”等問(wèn)題列入外交會(huì)談的議程，對(duì)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人施加強(qiáng)大壓力。1975年《赫爾辛基協(xié)議》簽署之后，西方國(guó)家先后成立各種形式的民主基金會(huì)，并與外交、情報(bào)等部門配合，在蘇東陣營(yíng)內(nèi)部尋找政治代理人，支持蘇聯(lián)內(nèi)部持不同政見(jiàn)者或民族分裂勢(shì)力。美國(guó)“國(guó)家民主基金會(huì)”（NED）旗下的刊物——《民主雜志》兩主編之一、政治學(xué)家拉里·戴爾蒙德曾毫不掩飾地說(shuō)，美國(guó)和西方國(guó)家在蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家推行“人權(quán)”和“民主化”，就是要改變這些國(guó)家的政治制度。

對(duì)于民主、自由、人權(quán)等西方政治圈套和話語(yǔ)陷阱，列寧洞若觀火、一語(yǔ)道破。列寧指出，民主、自由和平等從來(lái)都是具體的、歷史的，他反對(duì)籠統(tǒng)而抽象地奢談一般性或普遍性的“民主”“自由”與“平等”。列寧認(rèn)為，不應(yīng)當(dāng)抽象地談?wù)撁裰?，不要相信什么“普遍民主”或者“絕對(duì)的民主”的謊言，不存在什么“全民的、全民族的、普遍的、超階級(jí)的民主”。

站在今天來(lái)回顧歷史、總結(jié)得失，蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)正是落入了西方布下的“民主化”陷阱。

1953年斯大林逝世，繼任的蘇聯(lián)政治領(lǐng)導(dǎo)人逐漸失去了政治信仰，理想信念開(kāi)始動(dòng)搖，最后落入了西方國(guó)家設(shè)下的“自由、民主”等政治圈套和道路陷阱。1985年戈?duì)柊蛦谭虺鋈翁K共中央總書(shū)記。在民主社會(huì)主義思潮的影響下，以戈?duì)柊蛦谭驗(yàn)榇淼奶K共最高領(lǐng)導(dǎo)層在政治上發(fā)生了方向性的改變。

蘇聯(lián)末期，蘇共打出了“民主化”“公開(kāi)性”“更多的民主、更多的社會(huì)主義”等口號(hào)。正如戈?duì)柊蛦谭蜃园祝骸?988年我們意識(shí)到，必須對(duì)制度本身進(jìn)行根本改革。由此進(jìn)入了內(nèi)容豐富的第二階段的改革，這應(yīng)立足于另一些意識(shí)形態(tài)觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)就是社會(huì)民主思想?！贝蛑肮_(kāi)性、民主化和外交新思維”等旗號(hào)，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)μK聯(lián)政治制度采取激烈的、根本性的改造，期望通過(guò)“民主化”、配合外交“新思維”，向西方妥協(xié)退讓，得到西方的認(rèn)可，躋身“西方文明世界”。

在境外，戈?duì)柊蛦谭虻摹懊裰骰闭呤艿搅宋鞣矫襟w的吹捧。西方政要也多次向戈?duì)柊蛦谭蚴谟韪黝悇渍?，以示褒?jiǎng)。1990年戈?duì)柊蛦谭颢@得諾貝爾和平獎(jiǎng)。然而，與境外對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻恼坡暫蜌g呼聲相反，蘇聯(lián)的“民主化”改革不但沒(méi)有振興蘇共和復(fù)興蘇聯(lián)，反而導(dǎo)致了蘇共喪失合法性，引發(fā)了政治分裂和國(guó)家瓦解。

政治改革的關(guān)鍵是方向問(wèn)題。蘇共后期的改革變成了“背棄信仰、放棄道路、拋棄制度”。改革變成改向，改旗易幟，改革變成自掘墳?zāi)梗詈笞匀缤?。政治上的錯(cuò)誤往往會(huì)帶來(lái)顛覆性的后果。戈?duì)柊蛦谭虻摹懊裰骰备脑祉暱涕g使蘇共猶如失魂落魄的泥足巨人。在不到6年的時(shí)間里，戈?duì)柊蛦谭虼蛑懊裰?、人道”旗?hào)，不僅使得蘇聯(lián)改革誤入歧途，而且葬送了70多年的蘇聯(lián)社會(huì)主義事業(yè)。

總體來(lái)看，蘇聯(lián)的“民主化”“自由化”“私有化”不僅沒(méi)有給老百姓帶來(lái)民主和幸福，反而正如俄羅斯總統(tǒng)普京所言，“是一場(chǎng)地緣政治災(zāi)難”，“只是一小撮財(cái)閥的民主和寡頭的自由”。

歷史并未向當(dāng)年西方政治領(lǐng)導(dǎo)人和學(xué)者預(yù)測(cè)的方向發(fā)展。尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，西方資本主義國(guó)家在政治制度、社會(huì)運(yùn)行機(jī)制等方面存在的深層次問(wèn)題進(jìn)一步暴露。由于西方政治精英無(wú)力、無(wú)法、無(wú)能糾錯(cuò)和調(diào)整，使得這些痼疾一步步惡化。近年來(lái)美式民主連續(xù)失效、失能、失敗，遭到越來(lái)越多的質(zhì)疑。

2018年英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊網(wǎng)站刊發(fā)題為《影響美國(guó)民主的更深層次變化》的文章，指出西式民主并沒(méi)有天然免疫力，不僅身染重病，還具有傳染性。

近期“民主國(guó)家聯(lián)盟基金會(huì)”和德國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)拉塔納公司在53個(gè)國(guó)家5萬(wàn)多民眾中進(jìn)行的“2021民主認(rèn)知指數(shù)”調(diào)查顯示，44%的受訪者認(rèn)為“美國(guó)才是民主的首要威脅”。

全世界已經(jīng)看清，冷戰(zhàn)后30年來(lái)美國(guó)為首的西方陣營(yíng)強(qiáng)行在國(guó)際上進(jìn)行“民主改造實(shí)驗(yàn)”、輸出政治病毒，不是成就民主，而是對(duì)民主的破壞和踐踏，是當(dāng)今全球之亂的病源和禍端。

民主是歷史的、發(fā)展的，世界上任何國(guó)家都不能唯我獨(dú)尊，將“民主”標(biāo)簽化、工具化，將“民主”變成稱王稱霸、肆意打壓他國(guó)的工具。

民主是成長(zhǎng)的、多樣的，世界上任何國(guó)家都不能壟斷霸占，將“民主”絕對(duì)化、模式化，將“民主”變成強(qiáng)行出口的操作軟件或靈丹妙藥。

習(xí)近平總書(shū)記指出，“歷史是最好的教科書(shū)，歷史是人類最好的老師?！笔澜缟显S多國(guó)家成敗興衰的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，方向決定命運(yùn)，制度決定興衰，道路決定成敗。

一百年來(lái)，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民終于走上了國(guó)家富強(qiáng)、民族復(fù)興的康莊大道，形成了一套成熟完備的思想體系，探索出一條正確的發(fā)展道路，建構(gòu)了一套穩(wěn)固有效的制度體系，形成了一代又一代具有民族復(fù)興使命感和人類情懷的領(lǐng)袖集體。

中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)的最高政治領(lǐng)導(dǎo)力量，深受全體中國(guó)人民的信賴和擁護(hù)。在百年風(fēng)云變幻的世界歷史進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨正確把握歷史趨勢(shì)、世界大勢(shì)，贏得了歷史主動(dòng)，帶領(lǐng)中國(guó)人民獨(dú)立自主，不懈探索，成功走出一條適合中國(guó)國(guó)情、符合人民意愿、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展的新道路，為世界和平、發(fā)展、進(jìn)步作出了重大貢獻(xiàn)，在世界政治舞臺(tái)上展現(xiàn)出超凡的政治領(lǐng)導(dǎo)力。

治理一個(gè)國(guó)家， 推動(dòng)一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化， 并不只有西方制度模式這一條道， 各國(guó)完全可以走出自己的道路來(lái)?？梢哉f(shuō)， 我們用事實(shí)宣告了“歷史終結(jié)論”的破產(chǎn)， 宣告了各國(guó)最終都要以西方制度模式為歸宿的單線式歷史觀的破產(chǎn)。

中國(guó)之治是幾百年來(lái)首個(gè)非西方、非資本主義東方大國(guó)的現(xiàn)代化實(shí)踐，是不靠殖民性掠奪、不靠民族奴役、不靠對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)代化探索。中國(guó)破繭而出，超越了資本至上和市場(chǎng)至上的邏輯，克服了現(xiàn)代化過(guò)程中改革發(fā)展穩(wěn)定之間的張力，跨越了一些國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程遭遇的陷阱。中國(guó)發(fā)展成功的密碼在于獨(dú)立自主、科學(xué)有效地處理了經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度、機(jī)制、道路、政策等之間的關(guān)系，開(kāi)辟了世界歷史上一條獨(dú)具特色而卓有成效的發(fā)展之路。

中國(guó)共產(chǎn)黨是世界上最大、最強(qiáng)的政治組織，創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)人間奇跡。中國(guó)之治的歷史性成就，既是中華民族偉大復(fù)興歷史偉業(yè)譜寫(xiě)的壯麗詩(shī)篇，也是為人類文明貢獻(xiàn)的鴻篇巨制。中國(guó)的發(fā)展改變著并將繼續(xù)改變世界經(jīng)濟(jì)和政治圖景，讓國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序更加公平合理，讓人類文明百花園更加多姿多彩。

當(dāng)前，個(gè)別西方國(guó)家仍然固守僵化過(guò)時(shí)的西式民主一元論和冷戰(zhàn)思維，動(dòng)輒以民主的名義拉幫結(jié)伙、分裂世界，妄圖挑起所謂“新冷戰(zhàn)”。在這些國(guó)家的政客眼中，世界上只有“同我者活”、你下我上、非輸即贏的“比、爭(zhēng)、斗”。而與此截然相反的是，中國(guó)的發(fā)展觀超越了傳統(tǒng)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)邏輯，我們眼中沒(méi)有“淘汰賽”，也沒(méi)有“擂臺(tái)賽”，更不是“拳擊賽”。世界的進(jìn)步，靠的是你追我趕、奮勇?tīng)?zhēng)先的“田徑賽”“接力賽”。

中華文明一貫倡導(dǎo)親仁善鄰、協(xié)和萬(wàn)邦。中國(guó)人心目中的全球政治，應(yīng)開(kāi)放包容、多姿多彩。中國(guó)人向往國(guó)家長(zhǎng)治久安、個(gè)人安居樂(lè)業(yè)——這也是古往今來(lái)全世界共同的美好愿景。世界朝著全球化、多極化發(fā)展，這一趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，多元文明將競(jìng)相綻放。世界人民應(yīng)在此基礎(chǔ)上互幫互助、共建共享，攜手共筑全人類的美好家園。

（摘自2021年12月24日《環(huán)球時(shí)報(bào)》。作者為中國(guó)社科院政治學(xué)研究所所長(zhǎng)兼中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院院長(zhǎng)）