基于公共價值視角的PPP項目建設(shè)方應(yīng)急策略優(yōu)化的演化博弈分析

楊天YANG Tian

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院，上海200092）

0 引言

PPP項目是為解決經(jīng)濟、社會問題而實施，但工程的負外部性往往由特定的居民群體承擔(dān)，由此產(chǎn)生一系列例如“鄰避”效應(yīng)[8]等事件，亟需建設(shè)方的關(guān)注與參與。近年來，伴隨PPP工程建設(shè)數(shù)量增多，臨近居民對工程可能帶來的環(huán)境問題關(guān)注度和敏感度不斷提升，由此引發(fā)例如天津PC化工項目事件、什邡鉬銅項目事件以及寧波和昆明的PX項目事件[19]，這些事件對社會經(jīng)濟因素造成負面影響，因此，優(yōu)化PP工程中項目建設(shè)方的應(yīng)急策略是亟需解決的重點。

公共價值主張公共管理者創(chuàng)造公共價值，拓展公眾參與，建立開放型的、靈活的公共服務(wù)獲取和遞送機制[20]。國外學(xué)者研究公共價值理論的主流是從公共管理、經(jīng)濟學(xué)和法學(xué)等角度將公共價值與公共行政、公共管理相結(jié)合[4]。近年來，不少國內(nèi)學(xué)者引入公共價值理論探討此類應(yīng)急事件現(xiàn)象的緣起、分析框架和解決對策。王佃利等[8，9]認為“鄰避”問題是公共價值創(chuàng)造、傳遞、失靈和規(guī)范的整合，并且指出社會各方應(yīng)在能夠幫助彌補公眾價值失靈時采取行動并有所作為。鐘俊弛等[21]在公共價值的視角下，結(jié)合茂名PX項目對應(yīng)急事件構(gòu)建了“價值—過程”框架并進行分析驗證，提出“公共、合作、合法”的戰(zhàn)略三角模型，提出應(yīng)創(chuàng)造和解、協(xié)調(diào)的平臺，在合法性的框內(nèi)提供穩(wěn)定和諧的制度，應(yīng)急事件才能得到有效地解決。于鵬等[3]建立了環(huán)境鄰避治理中的公共價值集和基于戰(zhàn)略三角模型的環(huán)境鄰避治理整合機制，為達到“公共價值集”價值最大化的最終目標，提出環(huán)境鄰避治理的關(guān)鍵在于擺脫維穩(wěn)妥協(xié)式的思維定式，重塑各方公共價值使命。

綜上所述，公共價值理論是一把能夠彌補過往理論的不足、解決PPP工程應(yīng)急事件的新鑰匙。以上引入公共價值理論的研究中雖均指出建設(shè)方在解決PPP工程應(yīng)急事件中應(yīng)起的重要作用，以及對公共政策的調(diào)整給出了相應(yīng)的對策與建議，但由于公共價值難以在合同體現(xiàn)，公共價值理論方面缺乏相關(guān)定量研究。PPP工程本質(zhì)上應(yīng)向居民提供其相應(yīng)的公共價值，外部性事件的產(chǎn)生導(dǎo)致了部分公共價值的失靈與缺失。因此，基于公共價值視角優(yōu)化項目建設(shè)方的應(yīng)急策略，本文分析了PPP項目應(yīng)急策略的演化歷程，以尋找各個階段優(yōu)化的突破點。本研究的創(chuàng)新之處在于將公共價值引入應(yīng)急事件應(yīng)急策略分析的基礎(chǔ)上，通過模型計算與定量分析，為應(yīng)急策略的調(diào)整和完善提供理論指導(dǎo)。

1 PPP項目建設(shè)方應(yīng)急策略的演化博弈分析

當建筑工程引起的應(yīng)急事件發(fā)生后，在市場經(jīng)濟條件下，居民通常只關(guān)心自身最大化收益。建設(shè)方的應(yīng)急策略也應(yīng)做相應(yīng)的調(diào)整，及時最大化彌補失靈的公共價值。在公共價值理論視角下，建設(shè)方在應(yīng)急事件的雙方博弈中應(yīng)起到引導(dǎo)作用[6，8]，搭建社會公共價值傳遞的平臺，使雙方能夠充分參與且達成價值共識，此時建設(shè)方干預(yù)程度起重要作用。本研究旨在討論以建設(shè)方干預(yù)程度為變量的PPP項目應(yīng)急策略的演化歷程，提升居民安全感，建立演化博弈模型，將建設(shè)方進行強勢應(yīng)急策略（建設(shè)方干預(yù)程度強）的決策為目標，度量如何在不浪費社會資源的情況下，使失靈的公共價值最大程度彌合。

在市場經(jīng)濟條件下，居民通常只關(guān)心自身最大化收益，而建設(shè)方機構(gòu)則關(guān)注最大化法規(guī)對促進建設(shè)工程建設(shè)的影響。如果居民選擇不合作，則當建設(shè)方機構(gòu)選擇強勢的策略時，居民不合作采取的舉措將使居民付出更多的費用，例如罰款等，并且建設(shè)方機構(gòu)的利潤將增加，例如獲得上級部門的認可。如果居民完全配合建設(shè)工程的建設(shè)，而建設(shè)方機構(gòu)對建筑設(shè)施選擇強勢應(yīng)急策略，那么居民將獲得一些補貼，例如補償金等經(jīng)濟補償或其余資源優(yōu)先分配等軟性補償。

1.1 模型假設(shè)及參數(shù)設(shè)置

演化博弈模型中的參與者一方為建設(shè)方，記為Gi（i=1，2，…），另一方為居民群體，記為Ei（i=1，2，…）。建設(shè)方有兩種策略，對于應(yīng)急事件選擇制定強勢應(yīng)急策略或選擇制定弱勢應(yīng)急策略，分別記為Gs，Gω，當補償策略較為溫和時，表現(xiàn)為建設(shè)方的弱干預(yù)，對事態(tài)的發(fā)展起較為放任的態(tài)度；當補償策略較為強勢時，表明建設(shè)方強干預(yù)，此時居民若是堅持表達不滿，將付出成本。居民群體存在兩種戰(zhàn)略選擇：居民對PPP工程的建設(shè)表示合作；或者居民表達不合作，分別記為Es，Et，當居民選擇不合作時應(yīng)急策略可能失敗。建設(shè)方和居民群體隨機選擇策略進行演化博弈，在博弈的第t階段時，建設(shè)方選擇Gs的概率（或份額）設(shè)為x（0≤x≤1），則Gw的概率（或份額）為1-x相同的，居民表示滿意即Es的概率為y（0≤y≤1），則Et為1-y。模型中的參數(shù)定義如表1所示，運算矩陣如表2所示。

表1 參數(shù)設(shè)置

表2 運算矩陣

1.2 演化博弈模型計算

分別計算選擇Gs，Gw，Es，Et策略的參與方的期望收益（或效用），以及G組和E組的加權(quán)平均期望收益，分別記為

建設(shè)方采取強勢補償策略、居民表示愿意合作采取配合措施時的動力學(xué)方程為：

△用于描述策略的成功程度，用預(yù)期收益與加權(quán)平均收益之間的差異表示。等式（1）和（2）即為：

計算得：

總結(jié)六種可能的情況列于表3。

表3 六種可能情況

由于（x，y）∈[0，1]×[0，1]，可以確定純策略的平衡點A（0，0），B（1，0），C（1，1），D（0，1）。

經(jīng) 計 算，混 合 策 略 平 衡 點V（x*，y*）=，對于平衡點，我們需要分析其穩(wěn)定性以找到ESS，將部分平衡點穩(wěn)定性分析的雅可比矩陣用于評估演化平衡穩(wěn)定性。雅可比矩陣為，其相應(yīng)的跡線和行列式為：

根據(jù)雅可比矩陣的部分穩(wěn)定性分析方法：

分別分析表3中列出的六個情況，可以獲得平衡點的特性，如表4所示。

根據(jù)表4，我們可以獲得演化博弈的動態(tài)圖像。當該點不穩(wěn)定時，在x或y方向上都不是最佳解決方案。當此點為鞍點時，它是一個方向的最大值，而另一個方向的最小值。當這是ESS時，它是所有方向的最佳解決方案。結(jié)果如圖1所示。

表4 平衡點分析

圖1 顯示了6種情景下建設(shè)方與居民之間戰(zhàn)略互動的演化路徑和均衡穩(wěn)定性。在情況1中，x的概率繼續(xù)增加，當yy*時從1減小到0。對于居民而言，△E34>0意味著對建設(shè)方給出的補償策略完全滿意是嚴格控制的策略，因此y一直保持增長直至收斂到1，而與建設(shè)方策略的變化無關(guān)。在情況2中，x份額的變化趨勢與方案1幾乎相同。不同之處在于，y的變化趨勢相反。建設(shè)方的戰(zhàn)略選擇最終會融合到強勢的補償策略中，但是居民的戰(zhàn)略選擇最終會表現(xiàn)為采取措施表達不滿。在情況3中，一方參與者的戰(zhàn)略選擇取決于對方的戰(zhàn)略選擇。當x

圖1 六種情況的系統(tǒng)動力圖

1.3 模型結(jié)果分析

根據(jù)以上六種情況，可將PPP項目建設(shè)方應(yīng)急策略的演化歷程分為雛形期、成長期和成熟期（如圖2），具體來看：

圖2 PPP項目建設(shè)方應(yīng)急策略的演化路徑

①在情況2和情況5中，無論建設(shè)方采取什么策略，居民都不愿選擇合作，這意味著建筑的影響遠遠大于居民通過應(yīng)急策略能得到的補償，充分說明了應(yīng)急策略的制定不滿足居民對美好生活的需要。從應(yīng)急策略制定的角度出發(fā)，造成情況1和情況5的可能原因有：一、目前多地案例中出現(xiàn)的單一的經(jīng)濟補償策略，而不考慮現(xiàn)如今居民所需的軟性補償策略。例如，垃圾焚燒站對周圍造成的環(huán)境污染僅發(fā)放補償金，而未采取措施改善該地的生態(tài)環(huán)境。對此類問題可采取針對不同項目采用不同應(yīng)急策略和其他制度有機結(jié)合的方式，通過投資修建基礎(chǔ)公共設(shè)施改善當?shù)丨h(huán)境，做好前期宣傳工作等消除居民在風(fēng)險感知方面的刻板印象等。二、應(yīng)急策略制定的過程不公開不透明，公眾參與率低，建設(shè)方完全不依“公心”制定相應(yīng)的應(yīng)急策略，其合理性受到居民質(zhì)疑。例如，京沈客運專線案例中，建設(shè)方部門以經(jīng)濟效益作為建設(shè)方的績效首要目標，未達到公眾所期望的公平互動[6]。在此情形下，建設(shè)方應(yīng)在博弈過程中起積極的引導(dǎo)作用，工作原則以公共價值為導(dǎo)向，充分聽取民意，主動承擔(dān)起搭建建設(shè)方與居民共同溝通平臺的責(zé)任。從結(jié)果來看，情況2和情況5可歸為同一類結(jié)果，此時影響突出，公共價值失靈。

②在情況3和情況6中，建設(shè)方的補償策略是彌補公共價值主要動力，完善的應(yīng)急策略能夠最大程度彌合造成的公共價值失靈。從公共管理理論的角度看，此類情形多發(fā)生在由傳統(tǒng)公共管理理論為理念的公共策略向以公共價值理論為主導(dǎo)的公共策略的轉(zhuǎn)變時期。當公共價值的失靈時，通過不斷完善建設(shè)方應(yīng)急策略，可以在不同程度上彌合失靈的公共價值，降低建筑工程帶來的外部影響，是不斷學(xué)習(xí)、探索和實踐的時期。例如，譚爽[25]列舉的三起垃圾焚燒廠治理事件中，工程項目的決策均引發(fā)了當?shù)鼐用竦牟粷M，但后兩起案例中建設(shè)方機構(gòu)通過與居民商議，選擇配合進行垃圾分類實踐、建立廚余垃圾運輸專線、建立“綠房子”設(shè)施等措施，不僅減低了垃圾焚燒廠建立的負面影響，而且推動該市垃圾管理策略優(yōu)化，通過多元的應(yīng)急補償策略化解居民的焦躁情緒的同時解決建筑工程引起的外部性，彌合了失靈的公共價值。

③在情況1和情況4中，當△E34=εRE-ηCE>0時，不管建設(shè)方的策略弱勢還是強勢，居民選擇合作獲得的收益都超過了付出的成本，進化博弈的結(jié)果與認知一致，這也意味著社會風(fēng)險從根本上解決，建筑工程對周邊居民的外部性被先進技術(shù)消除，或應(yīng)急策略發(fā)展到最理想的階段，通過最先進的技術(shù)避免公共價值的損失，或最優(yōu)的應(yīng)急策略能夠最大化彌合公共價值。此時如果建設(shè)方實施強勢策略，會造成社會資源一定程度的浪費，弱勢策略下居民也會選擇合作。

2 結(jié)語

通過多元應(yīng)急策略高效化解建筑工程引起的應(yīng)急事件是當前建設(shè)方的一項重要任務(wù)。針對建筑工程應(yīng)急事件建設(shè)方應(yīng)急策略的優(yōu)化是目前研究的熱點，引入公共價值管理理論是一種新的探索。

在應(yīng)急策略的演化過程中，居民是否表示合作，取決于該策略在決策方案中是否占主導(dǎo)地位。因此，為了最大化彌合失靈的公共價值，必須確保在有效利用資源的前提下，合作是居民的首選戰(zhàn)略，現(xiàn)階段建設(shè)方的干預(yù)程度至關(guān)重要，不能采用弱勢應(yīng)急措施陷入“擺平—妥協(xié)”的怪圈，也不能過于強硬導(dǎo)致失去“公心”，使公共價值失靈。本研究將六種不同的結(jié)果分為三類，結(jié)合實際案例做出解釋并給出建議，實例證明在現(xiàn)階段，建筑工程應(yīng)急事件發(fā)生后引起不同結(jié)果時，采取多元化的應(yīng)急策略能夠有效彌合失靈的公共價值，這就要求當?shù)亟ㄔO(shè)方在綜合應(yīng)急能力和風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上，把握干預(yù)強度，提升居民合作率。這也證明建設(shè)方關(guān)注公共價值管理，將應(yīng)急策略和民主建設(shè)相結(jié)合，對提前化解建筑工程引起的應(yīng)急事件起重要作用。在今后的研究中，也可以結(jié)合更多博弈論的模型，例如心理博弈論的經(jīng)典模型，考慮居民的更多情感因素。