兩部制電價調(diào)整電網(wǎng)安全保障策略分析

俞文瑾，張海濤，何鑫

（國網(wǎng)陜西省電力公司營銷服務(wù)中心，陜西 西安 710100）

1 研究思路

本階段分析工作，選取西安、榆林兩個地市，開展針對現(xiàn)階段，按實際最大需量計費(fèi)時，對電網(wǎng)運(yùn)行安全的影響分析。

具體思路如下：一是依據(jù)兩部制電價調(diào)整政策，確定受影響用戶范圍。二是依據(jù)客戶歷史用電數(shù)據(jù)，估算用戶選擇按實際最大需計費(fèi)方式，對其電費(fèi)變化的影響，從電費(fèi)方面分析制約或促進(jìn)客戶用電突變的價格因素。三是依據(jù)實際數(shù)據(jù)分析，已變更為按實際最大需方式計費(fèi)用戶，在變更前后負(fù)荷變化的情況，以及所對應(yīng)的線路可開放容量變化情況，分析客戶執(zhí)行按實際最大需方式計算電費(fèi)后的用電特征變化情況，以及對電網(wǎng)運(yùn)行的實際影響；四是基于整個分析研究過程，簡述存在的業(yè)務(wù)問題。

2 研究過程

2.1 兩部制用戶范圍

2018年1 月至2019年12月，選取陜西省兩部制電價用戶5000戶，按用戶最新基本電費(fèi)計算方式統(tǒng)計，按容量計費(fèi)用戶占84.97%，按合同需量計費(fèi)用戶占3.75%，按實際最大需量計費(fèi)用戶占11.28%。

2.2 兩部制電價改革對現(xiàn)有價格杠桿影響分析

合同最大需與實際最大需的計費(fèi)單價均為31.00元，但對于合同最大需用戶，若用戶實際最大需超過合同確定值105%，超過105%部分的基本電費(fèi)加收一倍收取。按用電成本來講，合同最大需用戶改實際最大需后電費(fèi)不超過之前的基本電費(fèi)；且人性化上來講，實際最大需相對合同最大需更方便、更靈活。因此，合同最大需已不具備優(yōu)勢。

合同最大需改實際最大需后用用戶電成本不會增加，少了最大負(fù)荷超過合同核定值會加收電費(fèi)的政策后，可能造成用戶負(fù)荷峰值較歷史突增，峰谷差變大，對電網(wǎng)安全造成負(fù)面影響。

按容量計費(fèi)單價為24.00元，按實際最大需計費(fèi)單價為31.00元，基本電費(fèi)單價升高后，若所有按容計費(fèi)的用戶都改為按實際最大需計費(fèi)，部分用戶基本電費(fèi)會降低，部分用戶的基本電費(fèi)會增加?；趦r格杠桿可將容改實際最大需后用戶分為兩類，如表1所示。

表1

按容量和按合同最大需計基本電費(fèi)方式對所選取的用戶進(jìn)行分析，共有73.17%用戶可進(jìn)行改實際最大需的電費(fèi)變化分析。選取這些用戶2018年11月到2019年11月相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，用戶可劃分為以下三類如圖1。

圖1

“容量-改實際最大需-基本電費(fèi)”用戶占比達(dá)到78.74%，占比非常大，這些用戶容改實際最大需后用電成本會下降，平均月度最大負(fù)荷不超過運(yùn)行容量的77.42%，對電網(wǎng)無安全影響?！叭萘?改實際最大需-基本電費(fèi)增加”用戶占比15.49%，這類用戶容改實際最大需后，用電成本會增加，其中有一半用戶平均月度最大負(fù)荷已達(dá)到運(yùn)行容量的77.42%以上，但不超過運(yùn)行容量，另一半用戶平均月度最大負(fù)荷超過了運(yùn)行容量，但由于所屬臺區(qū)額定容量的限制，不會影響電網(wǎng)的安全，對該類用戶可鼓勵其保持按容量計費(fèi)的方式?！昂贤?改實際最大需-基本電費(fèi)不增加”用戶占比5.77%，這類用戶改實際最大需后用電成本不會增加，可能會由于用戶負(fù)荷峰值突增，對電網(wǎng)安全造成負(fù)面影響。

從整體上來看，執(zhí)行兩部制電價政策后，會形成新的價格杠桿機(jī)制，由于按容量用戶占比達(dá)94.23%，且新的價格杠桿機(jī)制會促進(jìn)容量改實際最大需用戶控制最大用電負(fù)荷，從而降低電費(fèi)支出，因此對電網(wǎng)安全運(yùn)行影響向好。

3 用戶變更實際最大需后對電網(wǎng)安全影響分析

按實際最大需計基本電費(fèi)方式對所選取的用戶進(jìn)行分析，其中合同需量改實際最大需的兩部制用戶占23.95%，按容量改實際最大需的兩部制用戶占76.05%，其余為新增兩部制并且直接選擇實際最大需計費(fèi)的用戶。分別分析由按容量改為實際最大需計費(fèi)和由合同需量改為實際最大需量計費(fèi)的用戶，其改變計費(fèi)方式前后同時段（同月份）負(fù)荷的變化情況，以及所對應(yīng)的線路可開放容量變化情況，從而反映對電網(wǎng)運(yùn)行安全的影響。

（1）合同需量改實際最大需用戶分析。2018年1月至2019年12月，合同需改實際最大需用戶的更改時間分布在2018年11月到2019年11月，其中2019年7月更改計費(fèi)方式的用戶最多，占已更改用戶的59.65%。對同月份合同需改實際最大需的用戶，2017年11月到2019年11月月度總最大負(fù)荷的變化趨勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)更改前后最大負(fù)荷無明顯增加及變化，由此可知，合同需改實際最大需后不會造成負(fù)荷最大值的突增和劇烈波動，即不會影響電網(wǎng)的安全。

已更改計費(fèi)方式的用戶中，有17.65%用戶負(fù)荷最大值及負(fù)荷最大值的波動都相對合同需量的時候變大，有82.35%用戶負(fù)荷最大值及負(fù)荷最大值的波動相對合同需量的時候變小。

（2）容量改實際最大需用戶分析。2018年1月至2019年12月，容量改實際最大需用戶的更改時間分布在2019年1月到2019年11月，主要集中在2019年7月和8月，占已更改用戶的56.36%。對同月份容量改實際最大需的用戶，2017年11月到2019年11月月度總最大負(fù)荷的變化趨勢進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)更改前后最大負(fù)荷無明顯增加及變化，由此可知，容量改實際最大需后不會造成負(fù)荷最大值的突增和劇烈波動，即不會影響電網(wǎng)的安全。

容量改實際最大需用戶中，有10.97%用戶負(fù)荷最大值及負(fù)荷最大值的波動都相對按容的時候變大；有89.03%用戶負(fù)荷最大值及負(fù)荷最大值的波動都相對按容的時候變小。由此可知，由于價格杠桿的存在，引導(dǎo)用戶用電負(fù)荷趨于平穩(wěn)，即對電網(wǎng)運(yùn)行安全有向好的影響。

（3）用戶改實際最大需對線路影響分析。分別對現(xiàn)有合同需改實際最大需和容改實際最大需的用戶隸屬線路的可開發(fā)容量進(jìn)行分析，對比用戶改變基本電費(fèi)計費(fèi)方式后隸屬線路可開發(fā)容量變化情況。

合同需改實際最大需用戶隸屬線路與本次調(diào)度提供線路可匹配情況較好，其中改實際最大需后開放容量變大的占比37%，變小的占比32%，基本相仿。對合同需改實際最大需后，隸屬線路可開發(fā)容量變小的線路進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)這些線路的開放容量值只是相對之前有所減少，但還有可開放容量（可開放容量值為正數(shù)），說明合同需改實際最大需后，用戶的負(fù)荷變化對線路的安全無明顯影響，因此可以預(yù)判兩部制電價用戶中由合同需改實際最大需后不會致使負(fù)荷的劇增，即不會影響線路的運(yùn)行安全。

容量改實際最大需用戶隸屬線路與本次調(diào)度提供線路可匹配情況良好，其中改實際最大需后開放容量變大的占比26%，變小的占比21%，基本相仿。對容改實際最大需后，隸屬線路可開放容量變小的線路進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)這些線路中有1條線路開放容量由有變成不足，其余線路可開放容量值只是相對之前有所減少，說明容量改實際最大需后，用戶的負(fù)荷變化對線路的安全無明顯影響。

4 分析結(jié)論

本次選取西安、榆林兩個地市的數(shù)據(jù)開展研究分析工作，結(jié)論如下。

（1）從執(zhí)行兩部制電價用戶的范圍來看，其中94.23%的用戶為按容計費(fèi)，由于該類用戶受制于自身變壓器容量限制和計費(fèi)方式，當(dāng)執(zhí)行實際最大需量時，不會影響電網(wǎng)運(yùn)行安全。

（2）對已更改為實際最大需量的用戶進(jìn)行分析，從用戶用電負(fù)荷方面未有明顯負(fù)荷突增情況，從線路可開放容量來看，只有一戶導(dǎo)致其所對應(yīng)的供電線路可開放容量不足，對電網(wǎng)安全產(chǎn)生負(fù)面影響，但從整體上看，不影響電網(wǎng)運(yùn)行安全。

（3）從兩部制電價改革后新的價格杠桿機(jī)制方面來看，當(dāng)兩部制電價持續(xù)執(zhí)行過程中，如大部分按容計費(fèi)客戶更改為按實際最大需計費(fèi)時，由于新的價格杠桿機(jī)制的形成，基于從用戶節(jié)約電費(fèi)支出的角度出發(fā)，整體上對電網(wǎng)安全運(yùn)行呈現(xiàn)出向好趨勢。