靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中的臨床效果分析

楊琳 吳世慧

臨床研究結(jié)果顯示,在各種復(fù)雜因素影響及老齡化逐漸加劇的綜合作用下,缺血性腦卒中發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì),嚴(yán)重影響患者健康,甚至危及生命。超急性期大血管閉塞(LVO)性缺血性腦卒中屬于腦卒中的重要組成類型,大約達(dá)到缺血性腦卒中的1/3［1］。在該類患者中,以前循環(huán)梗死最常見,主要包括全前循環(huán)和部分前循環(huán)梗死,此類患者發(fā)生顱內(nèi)出血、心源性栓塞等并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較高,死亡率高,預(yù)后差。以往,臨床多以靜脈溶栓治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中,近年來,隨著血管內(nèi)治療技術(shù)的持續(xù)提升和發(fā)展,針對(duì)超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者實(shí)施血管內(nèi)治療,較之于單獨(dú)靜脈溶栓方式而言,靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療具有顯著優(yōu)勢(shì)。但是,雖然針對(duì)患者實(shí)施靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療可以實(shí)現(xiàn)良好的早期神經(jīng)功能改善、促進(jìn)血管再通、改善患者預(yù)后的作用,但該治療方式會(huì)延遲血管內(nèi)治療啟動(dòng)時(shí)間,甚至有擴(kuò)大梗死灶、引起出血、加重缺血等缺點(diǎn),還存在較大的提升空間［2］。本院積極開展研究,旨在探索應(yīng)用靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中的效果,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2019 年1 月～2020 年10 月本院收治的60例超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者作為研究對(duì)象,其中男32例、女28例；年齡18～94 歲,平均年齡(63.1±15.5)歲；既往病史：高血壓50例,高血壓合并糖尿病10例；醒后卒中18例,非醒后卒中42例。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均具有超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中相關(guān)臨床癥狀并經(jīng)頭顱CT、CT 血管造影(CTA)、磁共振血管成像(MRA)或數(shù)字剪影血管造影(DSA)等檢查確診；發(fā)病時(shí)間≤4.5 h；患者入組時(shí)NIHSS 評(píng)分均＞15 分。排除標(biāo)準(zhǔn)：不宜行血管內(nèi)治療患者,如合并動(dòng)靜脈畸形、顱內(nèi)動(dòng)脈瘤、出血性疾病等；后循環(huán)大血管閉塞及合并心、肝、腎等臟器功能不全患者。將患者按照發(fā)病時(shí)間分為對(duì)照組(發(fā)病時(shí)間3.0～4.5 h)和研究組(發(fā)病時(shí)間＜3.0 h),每組30例。

1.2 方法 所有患者均通過本院綠色通道順利入院,均按照相關(guān)要求完成急診影像學(xué)檢查。兩組患者均接受靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療。實(shí)施靜脈溶栓-血管內(nèi)治療-抗血小板治療模式。靜脈溶栓治療：予以重組組織型纖溶酶原激活物(rt-PA)0.9 mg/kg(最大劑量90 mg),藥物稀釋后先以靜脈推注總量的10%,然后將余量90%在1 h 內(nèi)靜脈泵入完成,之后將患者轉(zhuǎn)入介入治療中心接受血管內(nèi)治療。經(jīng)DSA 明確閉塞血管血流可恢復(fù),確定血流分級(jí)(mTICI)≥2b 標(biāo)準(zhǔn)。觀察15 min后,見血流持續(xù)改善,手術(shù)完成。針對(duì)血流改善未獲得滿意效果的患者,予以球囊擴(kuò)張術(shù)或者支架植入術(shù)進(jìn)行治療。在完成上述手術(shù)操作后,常規(guī)給予阿司匹林腸溶片(合肥久聯(lián)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H34021217)口服,100 mg/d；氯吡格雷(石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字H20193160)口服,75 mg/d,連續(xù)干預(yù)3 個(gè)月后繼續(xù)使用阿司匹林腸溶片,按100 mg/d 劑量維持治療。對(duì)于原發(fā)性顱內(nèi)動(dòng)脈重度狹窄患者,術(shù)后給予替羅非班(杭州中美華東制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H20060265)治療,起始30 min 滴注速率為0.4 μg/kg,完成后繼續(xù)以0.1 μg/(kg·min)速率予以持續(xù)靜脈滴注24 h 后再接受相關(guān)抗血小板治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者NIHSS 評(píng)分、mRS 評(píng)分、術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生情況及死亡情況、各治療階段耗費(fèi)時(shí)間。①分別于治療前、治療后24 h以及治療后2 周應(yīng)用NIHSS 評(píng)分對(duì)患者神經(jīng)功能缺損情況進(jìn)行判定,評(píng)分越高,患者神經(jīng)功能缺損越嚴(yán)重。②應(yīng)用mRS 評(píng)分對(duì)存活患者治療后3 個(gè)月神經(jīng)功能恢復(fù)情況進(jìn)行判定,評(píng)分越低,神經(jīng)功能恢復(fù)越好。③觀察并記錄患者術(shù)后顱內(nèi)出血情況、治療后3 個(gè)月死亡情況。④各治療階段耗費(fèi)時(shí)間包括入院至影像檢查時(shí)間、入院至治療時(shí)間、發(fā)病至再通時(shí)間［3］。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分比較 治療前,兩組患者NIHSS 評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后24 h、2 周,兩組患者NIHSS 評(píng)分均較本組治療前降低,且研究組低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分比較(,分)

表1 兩組患者治療前后NIHSS 評(píng)分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組同期比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療后mRS 評(píng)分、術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生情況及死亡情況比較 研究組術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生率為6.67%,治療后3 個(gè)月死亡率為3.33%,均低于對(duì)照組的26.67%、23.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；研究組存活患者治療后3 個(gè)月mRS 評(píng)分顯著低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后mRS 評(píng)分、術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生情況及死亡情況比較［n(%),］

表2 兩組患者治療后mRS 評(píng)分、術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生情況及死亡情況比較［n(%),］

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者各治療階段耗費(fèi)時(shí)間比較 兩組患者入院至影像檢查時(shí)間、入院至治療時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者發(fā)病至再通時(shí)間短于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者各治療階段耗費(fèi)時(shí)間比較(,min)

表3 兩組患者各治療階段耗費(fèi)時(shí)間比較(,min)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

3 討論

近年來,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,居民生活水平提高,動(dòng)脈粥樣硬化和腦卒中發(fā)病率均有所提高。研究表明,腦卒中已成為影響人類健康及生命安全的又一殺手,其中以缺血性腦卒中發(fā)病率較高,占所有腦卒中的70%以上［4］。超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中指椎基底動(dòng)脈或頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)中主要血管閉塞所致的缺血性腦卒中,其以大腦中(或)后、前動(dòng)脈及頸內(nèi)動(dòng)脈、椎基底動(dòng)脈等為高發(fā)部位,發(fā)病后,會(huì)對(duì)患者神經(jīng)系統(tǒng)造成嚴(yán)重?fù)p傷,進(jìn)而產(chǎn)生較高的致殘率以及致死率［5］。針對(duì)該類患者實(shí)施臨床治療,需要在治療時(shí)間窗內(nèi)盡早確保血管再通,以最大化保障患者生命安全,控制和降低致殘率［6］。目前條件下,針對(duì)該類患者實(shí)施治療,主要予以靜脈溶栓,其中以高選擇性rt-PA 為主。近幾年,隨著介入技術(shù)快速發(fā)展,血管內(nèi)治療為缺血性腦卒中患者提供了新選擇［7］。血管內(nèi)治療方式較多,包括支架植入、機(jī)械取栓、球囊擴(kuò)張等。基于當(dāng)下條件,臨床實(shí)踐結(jié)果表明,單純靜脈溶栓治療效果不及靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療［8］。但研究結(jié)果同時(shí)顯示,靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療也存在一定的缺陷和不足：因會(huì)一定程度延遲血管內(nèi)治療啟動(dòng)時(shí)間,繼而影響預(yù)后。凝血障礙及血腦屏障破壞會(huì)增加梗死部位或全身性出血風(fēng)險(xiǎn)；易發(fā)生血管源性水腫,使患者住重癥加強(qiáng)護(hù)理病房(ICU)時(shí)間延長,增加醫(yī)療費(fèi)用,加重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［9,10］。

本研究按照發(fā)病時(shí)間窗進(jìn)行分組,對(duì)照組發(fā)病時(shí)間為3.0～4.5 h,研究組發(fā)病時(shí)間＜3.0 h。所有患者均接受靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療。結(jié)果顯示：治療后24 h、2 周,兩組患者NIHSS 評(píng)分均較本組治療前降低,且研究組低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組術(shù)后顱內(nèi)出血發(fā)生率為6.67%,治療后3 個(gè)月死亡率為3.33%,均低于對(duì)照組的26.67%、23.33%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；研究組存活患者治療后3 個(gè)月mRS 評(píng)分(1.25±0.55)分顯著低于對(duì)照組的(2.24±1.22)分,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組患者入院至影像檢查時(shí)間、入院至治療時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；研究組患者發(fā)病至再通時(shí)間(228.64±16.81)min 短于對(duì)照組的(263.51±20.08)min,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)果表明,靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中血管再通率高,在預(yù)后、死亡率、顱內(nèi)出血發(fā)生率方面具有良好優(yōu)勢(shì)。而發(fā)病時(shí)間越短,對(duì)應(yīng)效果越好。

綜上所述,針對(duì)超急性期大血管閉塞性缺血性腦卒中患者及早實(shí)施靜脈溶栓橋接血管內(nèi)治療,可以產(chǎn)生顯著的臨床效果,有助于改善患者預(yù)后,具有極大的推廣應(yīng)用價(jià)值。