許帆,曲忠森,曹燕
(1.上海市黃浦區(qū)中西醫(yī)結合醫(yī)院,上海 200000; 2.上海市健康醫(yī)學院附屬第六人民醫(yī)院東院康復科,上海 200000;3.上海市黃浦區(qū)順昌醫(yī)院,上海 200000)
隨著糖尿病人群數(shù)量的不斷上,其相關的并發(fā)癥也逐年增加,糖尿病病人群體中容易出現(xiàn)的神經(jīng)系統(tǒng)并發(fā)癥即為糖尿病痛性周圍神經(jīng)病(DPN),該病病人臨床多表現(xiàn)為下肢麻木、針刺樣疼痛、灼熱及蟲咬樣等異常感覺,夜間加重,并常伴焦慮、抑郁等精神癥狀,嚴重影響病人的生活質量[1]。由于這類疼痛和中樞以及外周神經(jīng)系統(tǒng)相關,其發(fā)病過程受到很多的神經(jīng)遞質影響。因此單獨采用某種藥物雖具有一定的臨床療效,但病人大多很難得到較為滿意的療效。當前,國內外越來越多的臨床醫(yī)生建議采用聯(lián)合用藥治療,其中聯(lián)合多種作用機制不同的鎮(zhèn)痛藥已漸漸地作為治療該病的有效方式,既能夠發(fā)揮不同藥物最好的鎮(zhèn)痛療效,也可以把各自的不良反應發(fā)生率進一步降低[2]。普瑞巴林作為治療癲癇的一種常見藥,其一定程度上可以緩解神經(jīng)病理性的疼痛,現(xiàn)已逐漸廣泛應用在DPN 治療中[3],度洛西汀是一種新型的苯乙胺抗抑郁藥,具有提高去甲腎上腺素能以及5-羥色胺能遞質系統(tǒng)神經(jīng)傳導的雙重作用,發(fā)揮抗抑郁作用,也用于神經(jīng)痛的治療,兩者聯(lián)合治療糖尿病痛性周圍神經(jīng)病的研究尚不多,本研究就此兩類藥物聯(lián)合治療DPN 進行了觀察。
選擇符合WHO 制定的DPN 病人54 例,隨機分為兩組,其中A 組27 例,男12 例,女15 例,平均年齡(53.2±8.7)歲,病 程(7.2±1.5) 年,DPN 病 程(3.6±1.8) 年。B 組27 例,男11 例,女16 例,平均年齡(51.5±7.7)歲,病程(6.9±2.1)年,DPN 病程(3.3±1.4)年。病人及家屬簽署知情同意書。兩組病人性別等一般資料可比,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。
納入標準:嚴格根據(jù)WHO 制定的糖尿病相關標準入選病例,病人的血糖水平穩(wěn)定且出現(xiàn)下肢明顯周圍神經(jīng)病變,如感覺異常、麻木不適、燒灼樣、針刺樣疼痛等。并排除了其他原因造成的下肢神經(jīng)病變。排除肝腎功能、貧血、凝血系統(tǒng)及其他脊髓病變及其他周圍神經(jīng)病變的病人。
排除標準:(1)病人在入組前曾給予普瑞巴林藥物治療,或對該藥或其中的賦形劑出現(xiàn)過敏史;(2)存在心腦血管、肝臟、血液、結締組織病或其他嚴重臟器疾病病人;(3)無法耐受口服本研究藥物治療,或嚴重吸收障礙病人;(4)排除其他可能引起痛性外周神經(jīng)病的原因,如酒精、重金屬中毒以及嚴重B12 維生素缺乏等;(5)入組前未出現(xiàn)嘔吐、惡心、便秘、頭暈及尿潴留;(6)入組前未應用過強阿片類藥物,無阿片藥濫用史。
A 組每天早晨和夜間兩次口服75 mg 普瑞巴林,第5 天后每日早晨和夜間兩次口服150 mg 普瑞巴林,連續(xù)服用6 周,并且每天晨起口服度洛西汀60 mg/d 共6 周。觀察用藥后3 天、1、2、3、4、5、6 周的治療效果。B 組病人每天晨起口服度洛西汀60 mg/d,共6 周。
對比兩組病人治療前、治療后3 天,1、2、3、4、5、6 周不同時間點的VAS 評分,依據(jù)漢密爾頓抑郁量表評估病人的抑郁情況,并分析其出現(xiàn)頭嗜睡、暈等不良反應的比例。
疼痛程度評估計采用視覺模擬評分法(VAS)評定:在紙上作一條橫線長10cm,橫線的最左端表示無痛,記作0;最右端表示劇痛,記作10;中間區(qū)域代表程度不同的疼痛。病人依據(jù)自我感覺情況在橫線位置劃上記號,表示疼痛的程度。評分標準:1-3 分:輕度疼痛;4-6 分:中度疼痛;7-10 分:重度疼痛。讓病人自行將每天的疼痛情況和變化記錄下來,第1周每日隨訪1 次,第2 周隨訪2 次,第3-6 周各隨訪1 次,總觀察期為6 周。
療效評價。疼痛緩解情況:0 級,說明說明未出現(xiàn)緩解;1級,說明疼痛輕度緩解,痛感下降約1/4;2 級,說明疼痛中度緩解,痛感下降約1/2);3 級,說明疼痛緩解明顯,痛感下降約3/4);4 級,說明疼痛完全緩解,痛感完全消失)。疼痛緩解率:3-4 級的病人占全部病人的比例。減分率≥75%為臨床痊愈,50%-74%為顯著進步,25%-49%為進步,<25%為無效或惡化。根據(jù)漢密爾頓抑郁量表17 項(HAMD-17)評分;根據(jù)HAMD-17 減分率評定療效。
所得數(shù)據(jù)采用SPSS 13.0 統(tǒng)計學軟件包處理,數(shù)據(jù)資料以均數(shù)±標準差(±s)表示。組間比較采用重復測量方差分析,組內比較采用t檢驗,計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組病人性別、年齡、病程及治療前VAS 評分無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
A 組研究終點時平均疼痛評分的降幅(基線=6.8 分;終點=2.2 分;-4.6 分)。第1 周結束時,A 組、B 組平均疼痛評分分別下降了1.5 分和1.0 分,分別較治療前差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05),并且這一顯著差異持續(xù)見于整個研究期間。治療1 周不同時間點A 組后VAS 評分均較治療前下降明顯(P<0.05,P<0.01)。治療1 周不同時間點B 組VAS 評分均較治療前下降(P<0.05),其后VAS 評分下降緩慢,在以后時間點內雖較治療前有統(tǒng)計學下降,但是各時間點無統(tǒng)計學的差異(P>0.05)。與B 組相比,3、4、5、6 周A 組VAS 評分均明顯較B 組下降(P<0.05),見表1。
表1 兩組間VAS 評分比較
對兩組病人抑郁評分:第1 周結束時,A 組HAMD-17 評分與治療前比較有統(tǒng)計學意義(P<0.05),并且在病人第1 周后的各時間點均有明顯降低(P<0.05,P<0.01),在研究終點時降低最明顯(P<0.01),病人癥狀改善明顯。B 組HAMD-17 評分與治療前比較在第1 周降低不明顯,在第2 周開始降低有統(tǒng)計學意義(P<0.05),在以后時間點內雖較治療前有統(tǒng)計學下降,但是各時間點無統(tǒng)計學的差異(P>0.05),見表2。
表2 兩組HAMD-17 評分比較
藥物所致的不良事件:頭暈仍是最常見,并且A 組所致頭暈更常見(29.6%,P<0.05),B 組病人嗜睡比A 組多見,但是無統(tǒng)計學意義。兩組間周圍性水腫、頭痛、乏力等有出現(xiàn),但差別均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),見表3。
表3 最常見不良事件(%)
DPN 的發(fā)病機制復雜,目前尚未完全清楚。目前,臨床認為該病涉及代謝、血管、遺傳、神經(jīng)神經(jīng)生長因子、血液流變、自身免疫等各種因素,可累神經(jīng)系統(tǒng)。DPN 可導致血管結構蛋白及膠原蛋白糖基化,毛細血管的基底膜增厚、小動脈內皮增厚引起血流減少,官腔狹窄,神經(jīng)組織缺血,變性,壞死,當出現(xiàn)交感神經(jīng)去神經(jīng)改變和神經(jīng)纖維損傷時可誘發(fā)神經(jīng)病理性疼痛,表現(xiàn)為下肢燒灼痛及自發(fā)性疼痛,疼痛的強度、頻率呈現(xiàn)出一定波動性。另外,高血糖也會激活神經(jīng)細胞內糖醛還原酶,造成細胞內果糖及山梨醇增加,神經(jīng)細胞出現(xiàn)高滲,促使神經(jīng)細胞變性、水腫、壞死。目前臨床常采用口服抗癲癇藥治療。普瑞巴林國際疼痛學會推薦治療DPN 最新抗癲癇藥。它是神經(jīng)遞質γ-氨基丁酸(GABA)的類似物,可通過血腦屏障,抑制中樞神經(jīng)系統(tǒng)電壓依賴性鈣通道的亞基α2-δ蛋白,減少Ca2+內流,有效緩解神經(jīng)病理性疼痛[4]。減少從而減少谷氨酸鹽、去甲腎上腺素、P物質等興奮性神經(jīng)遞質的釋放,進而控制神經(jīng)性疼痛,度洛西汀對5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)再攝取起抑制作用,但是度洛西汀的抗抑郁其中樞鎮(zhèn)痛作用被認為與其增強中樞神經(jīng)系統(tǒng)5-HT 和NE能的功能有關[5]。對于糖尿病周圍神經(jīng)痛的治療,單獨使用普瑞巴林雖然有效,但尚難取得最終滿意效果[6],目前傾向于聯(lián)合用藥。幾種不同作用機制的鎮(zhèn)痛藥物聯(lián)合應用已逐漸成為一種有效的治療手段,在發(fā)揮其各自最大鎮(zhèn)痛效果同時,也降低了各自不良反應的發(fā)生[7]。本研究中,普瑞巴林聯(lián)合度洛西汀組平均疼痛評分的降幅第1 周結束時開始明顯降低,并且第2 周后平均疼痛評分持續(xù)降低,與第1 周比較也明顯降低(P<0.05),此結果提示聯(lián)合藥物治療能明顯降低糖尿病周圍神經(jīng)痛,
度洛西汀被認為有中樞鎮(zhèn)痛作用,也被美國痛性糖尿病神經(jīng)病變2011 年治療指南推薦為B 級,在本研究中單獨應用度洛西汀第1 周后平均疼痛評分與治療前有統(tǒng)計學的差異,但是1 周其VAS 評分下降緩慢,在以后時間點內雖較治療前有統(tǒng)計學下降,但是各時間點無統(tǒng)計學的差異(P>0.05)。在3、4、5、6 周與普瑞巴林聯(lián)合普瑞巴林比較,降低平均疼痛評分存在明顯差異(P<0.05),在此結果提示單獨應用度洛西汀對糖尿病痛性周圍神經(jīng)病不及聯(lián)合用藥。另外,對于糖尿病痛性周圍神經(jīng)病的抑郁狀態(tài)的改善,本研究提示:聯(lián)合用藥第1 周后病人抑郁狀態(tài)改善,并且隨著治療時間的延長,病人HAMD-17 評分持續(xù)降低,癥狀也明顯改善;單獨應用度洛西汀治療組,HAMD-17 評分持在第2 周開始降低有統(tǒng)計學意義(P<0.05),在以后時間點內雖較治療前有統(tǒng)計學下降,但是各時間點無統(tǒng)計學的差異(P>0.05),在治療后3-6 周減慢HAMD-17 評分不及聯(lián)合應用,這提示單獨應用度洛西汀治療不及聯(lián)合普瑞巴林療效顯著,聯(lián)合用藥后神經(jīng)癥狀改善可能與疼痛緩解后有關。
對于普瑞巴林聯(lián)合度洛西汀組治療的不良事件,本研究結果顯示:頭暈癥狀較單獨應用度洛西汀出現(xiàn)明顯(P<0.05),但癥狀均可控制及緩解。其他如嗜睡、外周水腫、頭痛、乏力、口干、便秘無明顯增加,提示聯(lián)合用藥的安全性。
綜上所述,本研究應用普瑞巴林聯(lián)合度洛西汀治療糖尿病痛性周圍神經(jīng)病,研究結果提示比單一藥物治療更有療效,并且無明顯不可控不良事件,具有良好的臨床可行性。