根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)對牙體牙髓病患者的治療效果

王丹，王萬青，徐帥鵬

漣水縣人民醫(yī)院口腔科，江蘇漣水 223400

牙體牙髓病是口腔科多發(fā)病之一，由多種因素共同作用下使得牙齒硬組織發(fā)生病變而引起，包括牙體組織缺損、牙髓病及齲病等，以牙髓炎、根尖周炎等為主要表現(xiàn)，癥狀多表現(xiàn)為牙齒疼痛、成牙變色、斷牙等，且于溫度刺激下可加重疼痛癥狀，若患者無法得到及時、有效的治療，可引起牙周潰爛、牙出血等并發(fā)癥，不僅影響患者口腔正常功能，還對患者外觀形象產(chǎn)生一定影響[1]。 根管治療是臨床用于治療牙體牙髓病的常用手段之一，可將壞死、感染牙髓組織清除，并對根管進(jìn)行嚴(yán)密填充，以緩解患者疼痛感，改善患者牙周及根尖環(huán)境，但常規(guī)根管治療中，由于醫(yī)師需于盲視下實施操作，且需通過經(jīng)驗、患牙色澤等預(yù)備根管，導(dǎo)致治療盲目性，無法徹底清除牙髓病變組織，且術(shù)后可出現(xiàn)牙根折斷、感染、根管側(cè)穿等并發(fā)癥，進(jìn)而影響治療效果[2-3]。由此，尋求一種療效好、安全性高的治療方案，是目前臨床研究的重點內(nèi)容之一。近年來，根管顯微鏡技術(shù)、超聲技術(shù)均被廣泛應(yīng)用于根管治療術(shù)中，可于以上技術(shù)輔助下，使得術(shù)野更為清晰，以準(zhǔn)確判斷牙本質(zhì)顏色變化，有利于辨識鈣化根管，以徹底清除感染及壞死組織[4-5]。 故該研究選取2020 年3月—2021 年5 月該院收治的182 例牙體牙髓病患者，研究牙體牙髓病患者應(yīng)用根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的182 例牙體牙髓病患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：均經(jīng)臨床確診為牙體牙髓??；患者張口度正常；患牙擁有保留價值；患者資料完整；患者知情同意；經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并精神疾病者；合并嚴(yán)重感染疾病者；中途退出者；存在手術(shù)禁忌證者；合并血液系統(tǒng)疾病者；合并心肝腎功能嚴(yán)重不全者；廣泛牙根吸收者；合并嚴(yán)重牙周炎者；無功能或無法修復(fù)的患牙；合并其他口腔疾病者。 按隨機數(shù)字表法分為對照組（92 例）和觀察組（90 例），入組病例中，對照組男49 例，女43 例，年齡25～59 歲，平均(32.51±2.58)歲。觀察組男47 例，女43 例，年齡22～58 歲，平均(32.48±2.32)歲。 兩組資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

所有患者均于術(shù)前行常規(guī)拍攝X 線牙片， 對患者牙周情況、牙髓腔形態(tài)、根管彎曲數(shù)目、位置及根尖情況等進(jìn)行觀察。 對照組行常規(guī)根管治療，指導(dǎo)患者采取正確體位（仰臥位），行局部麻醉后，對患者牙體根管進(jìn)行定位，并對根管長度進(jìn)行測量，預(yù)備根管后待根管干燥采用派麗登氫氧化鈣糊劑及牙膠尖對根管進(jìn)行填充處理，并行側(cè)方加壓。 觀察組采用根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療，指導(dǎo)患者采取正確體位（仰臥位），行局部麻醉，采用高速手機開髓，以充分暴露髓腔，于根管顯微鏡（OMS2350 型手術(shù)顯微鏡）下對患者牙本質(zhì)進(jìn)行觀察，并對根管口所處部位進(jìn)行探查，后采用超聲工作尖將患者根管口上端疏通，采用K 型銼對根管上段進(jìn)行探查， 以明確根管所處方向；沿著根管方向利用超聲工作尖不斷上下移動直至根部， 并對K 型銼進(jìn)行不斷捻動， 上下提拉直至根尖孔；根管通路建立后，采用根管測量儀對工作長度進(jìn)行確定，并預(yù)備根管，沖洗后再次對工作長度進(jìn)行測量，試尖后加壓填充。

1.3 觀察指標(biāo)

①治療效果：治療后1 個月評估患者療效：牙齦疼痛、 腫脹等癥狀均完全消失，X 線檢查結(jié)果顯示牙髓病變消失， 患者口腔咀嚼功能恢復(fù)正常為顯效；牙齦疼痛、 腫脹等癥狀明顯改善，X 線檢查結(jié)果顯示牙髓病變明顯改善， 患者口腔咀嚼功能明顯加強為有效； 未達(dá)到以上標(biāo)準(zhǔn)為無效。 總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/該組例數(shù)×100.00%。

②炎癥因子：治療前、治療后14 d，于清晨時間段采集患者5 mL 空腹靜脈血，離心處理（轉(zhuǎn)速3 500 r/min，時間5 min）取血清待檢；以酶聯(lián)免疫吸附法（ELISA）測定血清白細(xì)胞介素-6（IL-6）、C 反應(yīng)蛋白（CRP）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，試劑盒購自武漢博士德生物科技有限公司，嚴(yán)格遵照試劑盒說明書操作。

③圍術(shù)期指標(biāo)：記錄患者麻醉時間及手術(shù)時間。

④疼痛評分：治療前、治療后即刻及治療后3 d，以視覺模擬評分法（VAS）評估患者疼痛程度，分值0～10 分，0 分為無痛，10 分為劇烈疼痛， 評分高低與疼痛程度成正比。

⑤并發(fā)癥：所有患者均獲1 個月隨訪，記錄牙尖折裂、疼痛、牙齦腫脹及感染發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

治療總有效率比較，觀察組（97.78%）高于對照組（85.87%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者炎性因子水平對比

兩組治療前IL-6、CRP 及TNF-α 水平比較，均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與對照組比較，觀察組治療后IL-6、CRP 及TNF-α 水平均更低， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者炎性因子水平比較(±s)

注：與該組治療前比較，△P<0.05

組別對照組（n=92）觀察組（n=90）t 值P 值IL-6（ng/mL）治療前治療后CRP（mg/L）治療前治療后2.66±0.54 2.46±0.87 1.867 0.063（1.69±0.66）△（1.01±0.42）△8.271＜0.001 11.55±1.39 11.54±1.42 0.048 0.961（7.88±1.66）△（4.24±1.51）△15.464＜0.001 TNF-α（ng/mL）治療前治療后9.69±1.56 9.77±1.26 0.380 0.704（6.09±0.99）△（3.54±0.57）△21.233＜0.001

2.3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)對比

與對照組比較，觀察組手術(shù)時間更長，麻醉時間更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較[(±s)，min]

表3 兩組患者圍術(shù)期指標(biāo)比較[(±s)，min]

組別麻醉時間手術(shù)時間對照組（n=92）觀察組（n=90）t 值P 值45.23±6.55 22.06±4.78 27.210＜0.001 43.95±11.26 72.13±14.36 14.749＜0.001

2.4 兩組患者疼痛評分對比

治療前兩組VAS 評分比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；與治療前比較，兩組治療后即刻、治療后3 dVAS 評分均更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；與對照組比較，觀察組治療后即刻、治療后3 dVAS 評分均更低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者疼痛評分比較[(±s)，分]

表4 兩組患者疼痛評分比較[(±s)，分]

注：與治療前比較，①P<0.05；與治療后即刻比較，②P<0.05

組別治療前治療后即刻治療后3 d對照組（n=92）觀察組（n=90）t 值P 值5.59±1.05 5.42±1.21 1.012 0.312（4.26±1.19）①（3.88±0.99）①2.339 0.020（2.56±0.45）①②（1.31±0.71）①②14.218＜0.001

2.5 兩組患者并發(fā)癥情況對比

并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組（2.22%）低于對照組（11.95%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥情況比較[n（%）]

3 討論

牙髓組織疾病及牙體病統(tǒng)稱為牙體牙髓病，由于牙體解剖學(xué)因素影響，一旦牙體牙髓病發(fā)生，可導(dǎo)致牙髓腔內(nèi)出現(xiàn)急性炎癥反應(yīng)， 使得髓腔內(nèi)壓力升高，而周圍組織、神經(jīng)等均受到壓迫，加上炎性滲出物浸潤，使得患者出現(xiàn)劇烈疼痛癥狀[6]。牙體牙髓病病因復(fù)雜，誘發(fā)因素較多，一旦發(fā)病可引起牙齒硬組織進(jìn)行性病損， 主要表現(xiàn)為有機質(zhì)分解及無機質(zhì)脫礦等，進(jìn)而導(dǎo)致牙髓炎、根尖周炎等發(fā)生。 臨床用于治療牙體牙髓病的主要手段是手術(shù)治療，而根管治療術(shù)是常用方式，該種術(shù)式將化學(xué)法、機械法結(jié)合，將牙冠內(nèi)感染物、壞死組織等去除，并采用特殊物質(zhì)進(jìn)行填充，后封閉牙冠，以組織疾病進(jìn)展[7]。以往所用根管治療術(shù)操作較為簡單，醫(yī)師多需依據(jù)自身經(jīng)驗及感覺等，對腐質(zhì)牙體進(jìn)行清理，但存在一定盲目性，沖洗效果不佳，進(jìn)而增加疾病復(fù)發(fā)風(fēng)險。 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，根管顯微鏡技術(shù)、 超聲技術(shù)等均被廣泛應(yīng)用于根管治療，可提高療效。

該研究發(fā)現(xiàn)， 治療總有效率比較， 觀察組（97.78%）高于對照組（85.87%）（P<0.05）；與對照組比較， 觀察組治療后IL-6、CRP 及TNF-α 水平均更低（P<0.05）；與對照組比較，觀察組手術(shù)時間更長，麻醉時間更短（P<0.05）；與對照組比較，觀察組治療后即刻、治療后3 dVAS 評分均更低（P<0.05）；并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組（2.22%）低于對照組（11.96%）（P<0.05）。 莫福有等[8]選取92 例牙體牙髓病患者為研究對象，隨機分組后對照組、觀察組分別行常規(guī)根管治療、根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療，結(jié)果顯示，觀察組治療時間長于對照組， 但麻醉時間短于對照組；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為4.35%， 明顯低于對照組的15.22%，提示根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療雖然會在一定程度上延長患者治療時間，但可縮短麻醉時間，且術(shù)后并發(fā)癥更少，可確保治療安全性，與該研究結(jié)果一致。 分析原因， 根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療，增加了根管治療術(shù)操作流程，從而延長治療時間，但有利于縮短麻醉時間，以減輕麻醉對患者機體損傷[9]。相較于普通顯微鏡，根管顯微鏡可獲取20～30 倍的放大效果，照明環(huán)境更好，可為術(shù)者提供更清晰術(shù)野，以促使術(shù)者可準(zhǔn)確完成手術(shù)操作，以徹底清除病灶，提高根管治療效果[10-12]。 此外，超聲技術(shù)可通過空化作用、聲流作用等，將污垢層、牙本質(zhì)碎屑徹底清除，且具有一定滅菌效果，以提高根管沖洗效果[13]。 既往研究證實， 牙體牙髓病發(fā)病過程中有著炎性因子的廣泛參與，IL-6、CRP 及TNF-α 等均可參與牙周組織破壞及局部炎癥反應(yīng)，以加重牙體牙髓病患者病情[14-15]。該研究發(fā)現(xiàn)，與對照組比較，觀察組治療后IL-6、CRP 及TNF-α 水平均更低（P<0.05）；提示根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)應(yīng)用于臨床治療牙體牙髓病，可減輕患者機體炎癥反應(yīng)，以促進(jìn)患者及早恢復(fù)。分析原因，超聲技術(shù)中協(xié)同系統(tǒng)可實現(xiàn)對大量液體的交換，以補充沖洗液中殺菌成分，達(dá)到提高沖洗效果的目的，以減少炎性因子對機體刺激，可有效去除細(xì)菌，進(jìn)而增強抗炎作用[16-18]。

綜上所述，牙體牙髓病應(yīng)用根管顯微鏡聯(lián)合超聲技術(shù)治療，可有效提高療效，術(shù)后并發(fā)癥少，可減輕患者術(shù)后疼痛感。