中耳負(fù)壓治療儀治療兒童慢性分泌性中耳炎的療效觀察

杲興華 天津市泰達(dá)醫(yī)院五官科 （天津 300457）

內(nèi)容提要： 目的：分析在實(shí)施兒童慢性分泌性中耳炎患兒治療的過程中，中耳負(fù)壓治療儀的臨床應(yīng)用效果與價(jià)值。方法：本次實(shí)驗(yàn)研究對(duì)象為2019年10月～2020年10月收治的64例兒童慢性分泌性中耳炎患兒，其中以中耳負(fù)壓治療儀作為治療方法的32例患兒作為觀察組，接受傳統(tǒng)治療方法治療的32例患兒作為對(duì)比組。結(jié)果：兩組患兒治療效果、治療后平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及腺樣體、鼻咽腔比值（A/N比值）差異顯著，P＜0.05。結(jié)論：在實(shí)施兒童慢性分泌性中耳炎患兒治療的過程中中耳負(fù)壓治療獲得了理想的治療效果。

兒童分泌性中耳炎屬于臨床較為常見、多發(fā)的一種疾病類型，患兒發(fā)病后會(huì)出現(xiàn)中耳積液、聽力下降等臨床癥狀，是影響患兒聽力的一種主要疾病，甚至可能會(huì)因?yàn)椴∏槎又芈犃Φ膿p傷，對(duì)患兒的語(yǔ)言和智力發(fā)育均有著一定的影響[1]。對(duì)于兒童分泌性中耳炎患兒來說，發(fā)病后出現(xiàn)的堵塞感、悶脹感給其帶來了較大的不適，再加上可能導(dǎo)致患兒出現(xiàn)耳鳴或者是聽力減退，給患兒造成了嚴(yán)重的影響，如果不能給予患兒及時(shí)、有效的治療甚至還可能導(dǎo)致聽力嚴(yán)重下降甚至是失聰，找到一種更為理想的治療方法是至關(guān)重要的[2]。本研究分析了在實(shí)施兒童慢性分泌性中耳炎患兒治療的過程中中耳負(fù)壓治療儀的臨床應(yīng)用效果與價(jià)值，現(xiàn)做如下總結(jié)。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次實(shí)驗(yàn)研究將2019年10月～2020年10月本院接受兒童慢性分泌性中耳炎患兒64例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，根據(jù)擲硬幣分組法將患兒分為觀察組（n=32）與對(duì)比組（n=32）。觀察組中有18例為男患兒，14例為女患兒，患兒年齡3～13歲，平均（7.89±1.64）歲，病程1～6個(gè)月，平均（2.36±0.54）個(gè)月；對(duì)比組中有17例為男患兒，15例為女患兒，患兒年齡4～14歲，平均（8.02±1.58）歲，病程26d～5.5個(gè)月，平均（2.29±0.61）個(gè)月，兩組患兒上述一般資料差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合兒童慢性分泌性中耳炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)；可以很好地配合醫(yī)護(hù)人員的相關(guān)操作；臨床資料完整；患兒家屬知情并同意參與本次實(shí)驗(yàn)研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：存在其他中耳手術(shù)史；患兒不能配合醫(yī)護(hù)人員相關(guān)操作；患兒家屬不了解或者是不同意參與本研究的患兒。

1.2 方法

1.2.1 觀察組患者運(yùn)用中耳負(fù)壓治療儀實(shí)施治療，其電壓功率范圍為AC220V±22V、50Hz±1Hz、12W，氣壓的范圍需要根據(jù)患兒的實(shí)際年齡合理調(diào)節(jié)，年齡在7歲以下患兒選擇一檔，氣流量設(shè)置的范圍介于1000～1300m L/m in，年齡＞7歲患兒選擇二檔，氣流量設(shè)置的范圍介于1650～2000m L/m in。在接受治療的過程中協(xié)助患兒取坐位，在口中含水，在患兒家屬的協(xié)助下將治療儀的硅膠頭塞入一側(cè)鼻孔，并用手按住另一側(cè)，保證兩側(cè)均處于密封的狀態(tài)，在按下電源后使得氣流進(jìn)入鼻腔，在2s后制動(dòng)患兒做吞咽的動(dòng)作，確保水已經(jīng)成功按下，電源持續(xù)導(dǎo)入電流的時(shí)間為5s，完成后開展另外一側(cè)鼻孔的治療，每次1次，連續(xù)治療時(shí)間為4周。在治療中需要注意的是要為每一位患兒專門配備一個(gè)硅膠頭，每次使用結(jié)束后要用酒精消毒、浸泡，以備下次使用。

1.2.2 對(duì)比組采用捏鼻鼓氣法這一傳統(tǒng)治療方法實(shí)施治療，首先醫(yī)生先要指導(dǎo)患兒正確的用食指和拇指捏住鼻孔兩側(cè)，之后在閉口吸氣的過程中完成鼓氣工作，使得空氣經(jīng)過咽鼓管進(jìn)入到中耳，指導(dǎo)患兒做連續(xù)的吞咽動(dòng)作，連續(xù)上述操作10次，每天早晚各治療1次，連續(xù)治療時(shí)間為4周。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察本次實(shí)驗(yàn)的治療有效率以及治療前后平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：完成治療后患兒聽力恢復(fù)至正常狀態(tài)，電測(cè)聽氣導(dǎo)≤20dB，鼓膜顏色正常，活動(dòng)良好且積液全部吸收，耳痛、耳悶等不適癥狀均消失認(rèn)定為效果顯著；完成治療后患兒聽力有所恢復(fù)，鼓膜顏色與活動(dòng)均尚可，但是存在內(nèi)陷的情況，耳痛、耳悶等不適癥狀均有所好轉(zhuǎn)為效果理想；完成治療后患兒聽力和鼓膜情況以及各種不適癥狀均無明顯變化認(rèn)定為無效果。

A/N比值用于腺樣體肥大的評(píng)價(jià)，如果其值＞0.6則表示其腺樣體肥大。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本研究相關(guān)數(shù)據(jù)資料的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析工具為統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0，治療有效率的表示、檢驗(yàn)方法分別為%與χ2，治療前后平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值的表示、檢驗(yàn)方法分別為±s與t，P＜0.05表示數(shù)據(jù)結(jié)果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對(duì)比分析觀察組與對(duì)比組患兒治療有效率

與對(duì)比組患兒相比，觀察組患兒治療有效率明顯較高，P＜0.05，詳見表1。

表1. 對(duì)比分析觀察組與對(duì)比組患兒治療有效率

2.2 兩組患者治療前后平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值分析比較

統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組患兒平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值后可知，治療前觀察組與對(duì)比組患兒差異并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05；治療后觀察組與對(duì)比組患兒差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05，詳見表2。

表2. 兩組患者治療前后平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值分析比較

3.討論

分泌性中耳炎屬于耳鼻喉科的常見病和多發(fā)病，其又被稱為滲出性、卡他性、非化膿性與漿液性中耳炎，近年來的發(fā)病率呈現(xiàn)出了上升的趨勢(shì)，且以兒童為主要的發(fā)病人群，屬于以鼓室積液和聽力下降為主要臨床癥狀和表現(xiàn)的一種中耳非化膿性炎癥反應(yīng)[4]。在為分泌性中耳炎患兒實(shí)施治療的過程中傳統(tǒng)捏鼻鼓氣法可以獲得一定的治療效果，但是因?yàn)榛純耗挲g較小因此并不能很好地配合相關(guān)操作，因此為了更好地提高治療效果就應(yīng)該找到更為理性的治療方法[5]。

中耳負(fù)壓治療儀是治療設(shè)備的一種，其主要通過刺激患兒的鼓膜來降低中耳腔中的壓力，進(jìn)而使得其咽鼓管恢復(fù)至通暢的狀態(tài)，相對(duì)于其他治療方法來說中耳負(fù)壓治療儀的應(yīng)用具有操作簡(jiǎn)單快捷和無創(chuàng)的特點(diǎn)，需要患兒配合的地方較少，僅僅需要行吞咽即可，獲得了患兒相對(duì)較高的配合度[6]?？梢哉f在實(shí)施兒童分泌性中耳炎患兒治療的過程中中耳負(fù)壓治療儀的應(yīng)用獲得了相對(duì)較為理想和顯著的治療效果，有效地改善了患兒的咽鼓管功能與平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值，獲得了患兒的配合和家長(zhǎng)的認(rèn)可。

綜上所述，將中耳負(fù)壓治療儀應(yīng)用于兒童慢性分泌性中耳炎患兒的臨床治療過程中不僅僅可以取得較高的臨床治療有效率，同時(shí)也改善了患兒平均氣導(dǎo)聽閥、平均氣骨導(dǎo)差以及A/N比值，緩解了患兒腺體肥大的情況，可以將其廣泛地應(yīng)用于兒童慢性分泌性中耳炎患兒的治療過程中。