文藝理論和文藝美學(xué)的探索者

王岳川　黎瀟逸

王岳川，北京大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，享受國務(wù)院特殊津貼專家。著有《當代西方美學(xué)主潮》《書法美育》等。

黎瀟逸：王老師好。您在北大中文系已經(jīng)從事教學(xué)科研30多年了，您最初是如何選擇進入中文系學(xué)習(xí)、工作的，有怎樣的學(xué)術(shù)體會？

王岳川：深切的體會是：我們始于困惑，將終于更高的困惑！

1977年冬，我參加了“文革”結(jié)束后的第一次高考?？荚囀刮医K于完成了人生的一個儀式，“文革”中那與書無緣的時期成為了歷史。當時重點大學(xué)的錄取率不到萬分之一，中文系最熱門，而國際關(guān)系、財經(jīng)、法律，都沒有文史哲熱。1977級大學(xué)生進大學(xué)后，徹底改變了大學(xué)的讀書風(fēng)尚，同學(xué)們廢寢忘食、你追我趕，唯學(xué)問是高，在大學(xué)四年心定神閑地讀書。我長期三點成一線地生活：圖書館—教室—寢室。在圖書館我整整看了三年的善本書，抄錄的學(xué)術(shù)卡片有幾萬張。每日十幾個小時昏天黑地狂讀諸子、經(jīng)史，尤好杜甫詩歌。最終寫成一篇長達7萬字的學(xué)位論文《杜甫詩歌意境美》，完成了大學(xué)的學(xué)術(shù)初階。

大學(xué)畢業(yè)后，我到教育部中央教育科學(xué)研究院工作，兩年以后，我重回大學(xué)進修訪學(xué)——到北大哲學(xué)系進修學(xué)習(xí)。一年進修生活即將結(jié)束，我決定考北大研究生，開始惜時如金地玩命復(fù)習(xí)，最終考進了北大中文系文藝美學(xué)專業(yè)。我想，凡事有道，讀書亦有道。于是慢慢摸索讀書門徑：泛讀，精讀，讀經(jīng)典，讀對經(jīng)典的闡釋和論戰(zhàn)，讀善本，讀善本提要，補“小學(xué)”（文字訓(xùn)詁），補史（史識、史料、正史、野史）;從疑處疑，也從不疑處疑，從“跟著說”到“自己說”，力求說點新東西，并不憚于不成熟。留校任教后，我花了一年時間翻譯出版《文藝現(xiàn)象學(xué)》這20萬字的書稿以后，還出版了一部25萬字的《藝術(shù)本體論》。其后，翻譯出版了《后現(xiàn)代主義文化與美學(xué)》，撰寫出版《后現(xiàn)代主義文化研究》。學(xué)術(shù)上我堅持“學(xué)無古今，學(xué)無中西”的理念，堅持“義理、考據(jù)、辭章”三者不可偏廢?！傲x理”主要是指哲學(xué)入思方面，“辭章”大抵指語言修辭運用方面，“考據(jù)”則側(cè)重對考古學(xué)最新材料的運用和文獻學(xué)修養(yǎng)的根基。在研究中我強調(diào)文本細讀和考據(jù)相結(jié)合的方式，主張在讀東西方大哲思想時，注意考量每位思想家的思想脈絡(luò)，考察其怎樣進行思想“還原”。在知識考古學(xué)的“人文積層”中解決了什么問題，解決到何種程度，有何盲視，怎樣評價，如果將人類思想的進展比作一個環(huán)環(huán)相扣的鏈條，要進一層弄清楚他們屬于學(xué)術(shù)中的哪個環(huán)，他們用了怎樣的方法去試圖打開這個思想鏈條上的結(jié)。

在我看來，自己的學(xué)術(shù)旨趣的確有一個轉(zhuǎn)變深化的過程：從西學(xué)研究著作《西方文藝理論名著教程》《后現(xiàn)代主義文化研究》《當代西方美學(xué)主潮》《20世紀西方文藝理論》等，到國學(xué)研究著作：《大學(xué)中庸講演錄》《君子之美》《發(fā)現(xiàn)東方》《文化書法》《書法美育》《中國書法文化大觀》等。我在學(xué)術(shù)上主張“發(fā)現(xiàn)東方，文化輸出，會通中西，重鑄身份”;藝術(shù)上提倡“文化書法”，強調(diào)書法是重新恢復(fù)“漢字文化圈”的第一步，中國學(xué)術(shù)界藝術(shù)界必須“回歸經(jīng)典、走進魏晉、守正創(chuàng)新、正大氣象”，致力于中國文化和漢字書法的世界化。

黎瀟逸：您本科時曾從事古典美學(xué)杜甫詩歌研究，而后來您的主要研究方向是西方文論和文藝美學(xué)。能否簡要談?wù)労?jīng)之老師對您的影響，他在哪些方面對您幫助最大？

王岳川：本科打下了經(jīng)、史、子、集的國學(xué)基礎(chǔ)，研究生階段我集中精力了解西方文藝理論，出版了十幾部西方文論和美學(xué)的著作，努力踐行王國維提倡的“會通中西”之路。胡經(jīng)之教授1980年提出創(chuàng)立“文藝美學(xué)”學(xué)派和學(xué)科，其后在北大1982年開始招文藝美學(xué)碩士，在北大出版社出版文藝美學(xué)叢刊和叢書專著，形成了一個具有中國文化特色的文藝美學(xué)流派，北大中文系文藝美學(xué)在全國影響甚大。

百年前蔡元培校長提出“以美育代宗教”，認為中華民族是一個不相信神的民族，儒家道家佛家背后一般都沒有絕對神的空間，因此蔡先生提出用美育——“美”來取代背后的神。而如今“以美育代宗教”似乎有些落空了。美是什么？中華民族長期以來是強調(diào)生活當中產(chǎn)生美，而人們寫著一些空洞的文章，卻沒有全面去研究中華民族的藝術(shù)精神、中國的藝術(shù)審美體驗、中國的美學(xué)情懷。

胡經(jīng)之先生當年在北大中文系創(chuàng)立的文藝美學(xué)學(xué)科成為中國的文藝理論和美學(xué)的二級學(xué)科，不僅在北京大學(xué)持續(xù)招收博士碩士，而且在全國各大學(xué)都開文藝美學(xué)這門課，而山東大學(xué)還成立了教育部“文藝美學(xué)研究中心”。胡經(jīng)之先生在全盤西化的語境中，以巨大的理論勇氣建立了中國特色的文藝理論新流派——中國文藝美學(xué)流派！我認為，由北大創(chuàng)立的文藝美學(xué)學(xué)派不應(yīng)該在北大中文系中斷。缺失了中國身份、中國立場、中國經(jīng)驗，中國美學(xué)價值關(guān)懷的文化建設(shè)將是蒼白的。

黎瀟逸：在20世紀80到90年代，中國的文藝理論界沉浸在譯介西方理論的熱潮之中。這樣的熱潮是否持續(xù)到了當下？您的學(xué)術(shù)視野又怎樣轉(zhuǎn)型？在21世紀20年代，我們應(yīng)當如何看待中西方理論的地位和重要性？

王岳川：從西學(xué)到中學(xué)的中國問題研究的延伸，表明我知識結(jié)構(gòu)、心理結(jié)構(gòu)和心性視野的內(nèi)在調(diào)整，也是我對自我思想的清場。我關(guān)注時代，但不關(guān)注時髦，而是關(guān)注被拋棄被遺忘的學(xué)術(shù)思想和隱蔽不彰的問題根源。因此，關(guān)注當代僅僅是在“問題意識”層面上的，而超越了時代和學(xué)科領(lǐng)域的制約。做西學(xué)的二十年（1981—2000），我不是全盤西化的拿來主義者;在做“中國鏡像”“發(fā)現(xiàn)東方”二十年的學(xué)術(shù)理路中（2000—2021），我的立場也不是民族主義的。我在寫作出版了五十多部中西文論和文藝美學(xué)的學(xué)術(shù)專著以后，感到應(yīng)該從全球性視角出發(fā)，從生命體驗和文明變遷的角度追問困擾人類生命心性的共同問題，在人類文化現(xiàn)狀和未來發(fā)展的坐標軸上反思中國形象和人類文化走向。在“發(fā)現(xiàn)東方”中申說中國文化的美麗精神，在“文化輸出”中重申全球性的學(xué)術(shù)舞臺上“東方聲音”不應(yīng)該被淹沒?？梢哉f，西學(xué)只不過是我真正的學(xué)術(shù)研究——中國問題研究的背景，我需要全球化時代西學(xué)背景的深度闡釋，故而我研究西學(xué)，將其作為一種方法論，而非將其作為一輩子研究的終極歸宿。從西學(xué)轉(zhuǎn)入中國文化的研究，是我學(xué)術(shù)生涯自然生發(fā)出來的必然趨勢，我學(xué)術(shù)的最終目的是“當代中國文化闡釋和理論創(chuàng)新”，所以我提出了“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”。

長期以來，中國文論界對現(xiàn)代西方的新方法有一種不斷趨新的熱情，僅僅二十年，西方文藝理論在作家、作品、讀者、社會文化四個維度吐納了諸多文論流派和方法，這種“逐新”暗含著中國文論界的自卑

和超越意識。問題在于，在不斷“逐新”的理論沖突中應(yīng)該反思，這種“逐新”帶來一系列問題：西方文論為中國學(xué)術(shù)界提供了一個“他者”鏡像，一個接近中國問題的方法論平臺，但同時“逐新”又是一個本體論誤區(qū)，一種永遠自卑的文化情結(jié)。事實上，西方理論同中國接受目前已經(jīng)基本同步，如何走出趕超心理，如何深層次總結(jié)經(jīng)驗，尋求差異，如何在一個世紀的“拿來主義”后走向“輸出主義”，如何自己創(chuàng)造生成自己的關(guān)鍵詞、關(guān)鍵命題，在全球化中回首關(guān)注“中國問題”，進而從不斷反傳統(tǒng)的怪圈中走出來，實在是一個大問題。

研究當代西方文論是在文化互動中的中西前沿思想對話。這意味著，不應(yīng)僅從知識論和認識論著手，因為這一研究不是對西方文化和西方文論評頭論足，相反，從生態(tài)美學(xué)上看，這種對西方文論思想的考察，是中西文論和文化的一場本體論意義上的對話，正是在這種對話中，中西文論的真實意義在當前時間中呈現(xiàn)出來。對當代西方文論研究，一方面可以使我們從現(xiàn)代文化的高度看西方文化美學(xué)困境和詩學(xué)精神的張揚，另一方面，也可以使我們看到自己文論和美學(xué)還因襲著傳統(tǒng)的重負，還未能達到真正的反思。這種文藝理論研究的反思和對話，不是要通過比較來貶揚某一文論，而是在于更深一層探問人類審美文化的共同價值取向和差異性之所在。

我認為，當今中國學(xué)者不應(yīng)照搬和移植西方文藝理論，而應(yīng)在與西方文論的參照對比中，整理、分析、總結(jié)自己的當代文藝理論，進而建設(shè)中國當代文藝理論體系。當我們真正把握了20世紀西方文藝理論的真實意義，真正領(lǐng)悟了當代中國文論下潛藏的存在本體論意義空洞之時，我們的知識型將有全新的結(jié)構(gòu)。在文藝理論和美學(xué)研究的深層，涉及一個深邃而且相當重要的問題，即中西文化精神的走向問題。要建立當代中國的文藝理論體系，必須首先清楚西方文化和文論的主要趨勢和價值取向。

我們應(yīng)該清醒地看到，在全球化的多元文化色彩和“政治正確”意向中，中國文論界在對第一世界和第三世界文化的研究中，注意到后殖民主義在批判資本主義生產(chǎn)和消費關(guān)系時，往往強調(diào)第三世界對第一世界的“文化拿來”，而沒有清醒地意識到新世紀中國“文化對話”的重要性。這實際上提出了全球化語境中的中國文化和文論知識分子的價值立場問題。在后殖民語境中，中國學(xué)者的批評精神不可或缺，本土學(xué)者應(yīng)從自己的喉嚨發(fā)聲，用自己的方式介入第一世界的話語中心，使得話語成為可以“分享”的，價值標準成為可以“互補”的。處于邊緣的第三世界知識分子的文化理論介入和對中心主義的警惕，對抵制第一世界思想家的文化帝國主義霸權(quán)話語，使其得以考慮不同歷史文化和社會差異所制約的觀念處理全球問題，審理以西方現(xiàn)代性作為全球發(fā)展唯一標準或道路的知識佞妄，有著不可缺乏的糾偏功能。全球化時代為中國從“西學(xué)東漸”走向“東學(xué)西漸”提供了基礎(chǔ)，使東西方知識分子的平等對話在多元寬松的文化語境中成為可能。

總之，在全球化的理論播撒、理論旅行中，中國不應(yīng)該成為被動的納受者。中國同樣應(yīng)該在全球化文化互動中從事理論播撒和輸出新理論的工作，形成理論雙向或多向互動，一種對等的互動的“旅行”。在其中應(yīng)該注意海外漢學(xué)家的本土誤讀與其處身性策略，從而使本土理論能夠真實地發(fā)生和生成在這片厚土之中，完成從“拿來主義”到“輸出主義”的轉(zhuǎn)變。

黎瀟逸：您長期從事的是西方文論和文藝美學(xué)的研究，您認為當今中國文藝學(xué)研究需要注意哪些問題？

王岳川：一般而言，文藝學(xué)包括三個方面：文學(xué)史、文學(xué)理論和文學(xué)批評。文學(xué)史背后的學(xué)理依據(jù)是文學(xué)理論和批評，這構(gòu)成對思潮、作家作品的合法性評價機制。當代文學(xué)理論的體系毫無疑問已經(jīng)相當程度上西化了，文學(xué)批評的話語同樣已經(jīng)西化了。

一個民族的文學(xué)理論是時代的風(fēng)向標和精神的溫度計。如果我們只是聽從一種霸權(quán)主義聲音的訓(xùn)導(dǎo)，而不再或者不想發(fā)出自己的聲音，就會出現(xiàn)所謂的“文論失語”的“不聾而啞”甚至“又聾又啞”的現(xiàn)狀。事實上，在多極化的世界，任何一個小民族、小語種、小文化都可以發(fā)言。我們要自己在“他者鏡像”中提出“新世紀中國問題”，而且還不能文化自戀和自我自足，相反要將這種有效的思想變成人類性和世界性問題;也就是說，我們同樣也應(yīng)該在后現(xiàn)代時期思考超越區(qū)域性問題的人類性問題，對人類的未來發(fā)展負責(zé)。我認為在中東文化引起世界關(guān)注中，中國文化作為亞洲漢字文化圈中的重要文化發(fā)源地，應(yīng)該成為東方文化的重要代表，達成這一點需要我們真正意識到：新世紀世界學(xué)術(shù)的重要問題就是“發(fā)現(xiàn)東方”并重新“闡釋中國”！

在全球化語境中研究東方文化的合法性和可能性，正是切入中國問題的關(guān)鍵。因為，20世紀的中國始終是被西方拖著走的，這體現(xiàn)在各個領(lǐng)域——不管是經(jīng)濟、政治，還是文化、意識形態(tài)，中國都與西方有著千絲萬縷的聯(lián)系。不了解這種拖著走的合力，就無法理解我們今天的基本狀態(tài)。

黎瀟逸：那么，今天文藝學(xué)研究最重要的問題、難點、疑點是什么呢？

王岳川：這個問題可謂言人人殊。我只是想說，當代文藝學(xué)面對全球化、后殖民、媒體帝國等，存在諸多難點疑點問題，甚至有不少二難問題和思維困境很難解決。

沒有一種文化像中國文化那樣全民性地長久地全盤自我否定。我很少見到西人全盤否定希臘文明、希伯萊文明甚至羅馬文明，相反，我倒常?？吹揭涣魉枷爰胰绾５赂駹柕冉?jīng)常從古希臘精神甚至從中國老子思想中獲得思想養(yǎng)料。事實上，中國文化也不是鐵板一塊，在同一個人的精神世界中東西方精神也不是彼此殊死對立，而是可以兼容互動的。要充分理解文化的多維度和多層次，當代人即使讀“四書五經(jīng)”也會從中讀出新意，看歷史也會用現(xiàn)代意識來改編為新編劇。當然從另一個角度說，任何文明都逃不掉同他者文明比較對話甚至交鋒的命運，中西皆然。中國原生態(tài)文明是“看山是山，看水是水”，要經(jīng)過西方鏡像的折射和反思的過程，才是“看山不是山，看水不是水”，最后才能達到對中國文化傳承創(chuàng)新的境界——“看山還是山，看水還是水。”因而在文化上和宗教上，我強調(diào)差異性和對差異的尊重。

有人說，國人民族性不好，在精神聯(lián)系方面是一盤散沙。其實，那種完全喪失自我的所謂“族性”，只在德國納粹和日本武士道中見過。歷史上的“百家爭鳴”氣象是最可貴的，中國在思想文化上的“自由境界”，中國人那種“獨與天地精神相往來”的精神氣質(zhì)，今后仍會顯示出它可貴的一面。今天造成的內(nèi)耗其實只要用現(xiàn)代社會的“共識”是容易消除的。中國應(yīng)該在“文化自信”中加入“文化自覺”，從而批判“文化自戀”和“文化自卑”，才能有一種開放的視野。

有人說，西方的強勢文化使得處于弱勢文化地位的中國文論失語，換言之，中國文論不僅在中國沒有聲音，在整個西方也沒有聲音。在我看來，中國文論不應(yīng)該改名換姓，不是“吃了西方之牛”而變成“?！?，而是“長自己的肉”。我們拿來的目的不是自我虛無化，而是自我重新振興化，即重視我們的文化韻味和藝術(shù)趣味。其實，中國文化的風(fēng)范、氣度和情趣，有很多能打動人的地方，我們無論文化產(chǎn)品還是文學(xué)影視作品都還沒有被充分發(fā)掘出來。

在我看來，文化是政治經(jīng)濟競爭力和科技軍事競爭力之后的“第三種競爭力”，其基本規(guī)則就是文化平等地對話交流，前提是民族自強和文化制度性創(chuàng)新，堅持深切“發(fā)現(xiàn)東方”文化精神進而可持續(xù)性地“輸出”自己的優(yōu)秀文化，才能使世界不再是單邊主義而是多元主義，不再有文化霸權(quán)主義而是文化互動主義。在文化發(fā)展問題上兩種偏向性要警惕：一是以西方中心話語為方向，將中國現(xiàn)代化看成全盤西化，成為分享第一世界學(xué)術(shù)強勢的權(quán)力知識分子，做西方的傳聲筒;二是以狹隘的民族主義為理由膨脹為一種極端的后殖民敏感性，受個體經(jīng)驗和本土經(jīng)驗限制而過分強調(diào)對西方的抗拒，在一種不切實際的變形的自我巨型想象中，成為一種新冷戰(zhàn)思維的播撒者。這兩種方式，看似不同其實有內(nèi)在的相通性，即都是對自己的民族文化和身份重建喪失了信心，本質(zhì)化了本土文化的獨特性，從而成為當代世界文化的消費者而非創(chuàng)造者。不應(yīng)忘記，文化競爭的基本規(guī)則就是文化平等地對話交流。

在全球化文化對差異性的強調(diào)中，應(yīng)更加重視研究當代文論問題的意義：從生態(tài)文化角度創(chuàng)造具有學(xué)科范式轉(zhuǎn)型史意義的新理論新理念;堅持文論的批判性和超越性價值，即從政治中心、社會中心走向文化中心、價值中心;注重新世紀文學(xué)理論對當代中國文學(xué)實踐的闡釋問題，并開啟新世紀中國文論的新維度;將中國文化和文學(xué)問題與全球性問題結(jié)合起來考慮，達到群體性思考和個體性思考的統(tǒng)一、文學(xué)理論批評和文化研究的統(tǒng)一、文學(xué)自身惰性解構(gòu)和自身價值重建的統(tǒng)一、文學(xué)與新世紀中國身份確認的統(tǒng)一。

黎瀟逸：從全國各高校范圍來看，中文系的存在有何文化意義？

王岳川：在重理輕文的時間長河中，文科似乎可

有可無、無甚重要。這種認識非常短視。中文系在中國學(xué)科歷史與未來的獨特價值是什么？我認為中文系弘揚文學(xué)、語言、漢字、美學(xué)，在中國學(xué)科發(fā)展中具有非常重要的地位——培根鑄魂。它的獨特價值是什么？是塑造中華民族的“文化自信”和對自身文化的“身份立場認同”。我們知道，中文學(xué)科對社會、對人類很有價值的部分在于它對心靈的塑造和人格的完成。

中文學(xué)科當然是文化軟實力，而且是軟實力中的重中之重。所以它主要培育的是對文化的根本認同、對中國魂的認同、對中國立場的認同。中文系要培養(yǎng)什么樣的人？從理論上講，要培養(yǎng)認同中國身份、中國立場、中國審美的人。也就是說，不是匍匐在西方面前，不是認同西方繼父的身份。相反，是對中華民族自身有一種認同，是對中國文化立場的堅定的守衛(wèi)者，是中國審美的國際傳播者。

北大中文系在北京大學(xué)的百年發(fā)展史上具有怎樣重要的地位呢？可謂大師林立，影響深遠。我把它分成三代：第一代“‘五四’一代”，有魯迅、胡適、沈尹默、劉半農(nóng)等，可以說如雷貫耳;第二代是1949年“解放一代”，可謂名師眾多：游國恩、楊晦、王力、俞平伯、沈從文、林庚等;第三代是“新時期一代”，也就是說1977級以后這批新生的學(xué)者。但是我們認為當代無史，他們還在發(fā)展變化當中，還沒有定性，誰能成為名師，還有待歷史的檢驗。

黎瀟逸：北大中文系在文藝學(xué)方面有什么突出的優(yōu)勢？在哪些方面有所欠缺？我們應(yīng)該怎樣改進和彌補？您在中文系已經(jīng)從教三十余年，對于文藝理論學(xué)科本身，需要的是愈加本體化的“提純”，還是在“問題意識”層面上做出超越時代和學(xué)科領(lǐng)域制約的探進？您對文藝學(xué)學(xué)科未來的發(fā)展有怎樣的期許？

王岳川：北大中文系文藝學(xué)在中國文藝理論界影響很大，出了不少知名的學(xué)者專家。在馬列文論、文藝理論、古代文論、西方文論、文藝美學(xué)、文藝心理學(xué)等方面都各有建樹，獲得了文藝理論界的高度重視。

但是，整個文藝理論界也存在一些問題，需要“三省吾身”，嚴于解剖自我。20世紀已經(jīng)過去，文藝理論家還提不出自己的原范疇、體系、思想，還不應(yīng)深切反省嗎？文藝理論介于文學(xué)和哲學(xué)之間的困惑性在于，我們不能不做形而上的思考，但是當我們進入這種純理論思維時，卻不期然地失落了文學(xué)的豐滿感性體驗意味;而當我們沉浸于文學(xué)的感性意味中，卻有可能喪失了超越性的生命感悟和理性的澄明性。在我看來，當前文藝學(xué)研究存在著泛化的弊端。一是泛文化化——無所不知，無所不曉，但言不及義;二是泛商品化、消費化，沒有精神穿透性，對低俗文化現(xiàn)象善于合法性解釋，而少有深度反思;三是泛身份化，文學(xué)批評家喪失了批判精神和嚴格把關(guān)精神，人們在談問題時會出現(xiàn)身份意識淡薄的傾向。面對文化和文學(xué)觀念的論爭，面對西方各種流派共時性地進入中國學(xué)界，學(xué)界的浮躁成為一種“現(xiàn)象”。可以說，近20年來，文學(xué)理論面臨成堆的問題的同時，也出現(xiàn)了淡化或放棄思想的征兆。

值得欣慰的是，一批真正的理論家，仍在思考和寫作，他們將多年的思考濃縮在自己的著作中。在這40年的理論風(fēng)雨中，我們能夠逐漸走出獨斷論的話語框架，能夠更具有開放精神地談?wù)摦斀袷澜绺鞣N不同的思想和理論，這在很大程度上是一批具有探索勇氣和思想創(chuàng)新意識的理論家艱苦努力的結(jié)果。他們承擔(dān)了巨大的理論風(fēng)險，受到了各種數(shù)不清的攻擊和壓力，為中國的學(xué)術(shù)發(fā)展和文學(xué)理論的拓展，做出了自己的努力。應(yīng)該說，在這些文藝理論開拓者的身后，又成長起一批新的文藝理論家，他們在前人開辟的理論基點上，進一步從事世紀之交的中國文學(xué)理論和文化分析，關(guān)注現(xiàn)實若干知識學(xué)和文本美學(xué)問題，關(guān)注各種復(fù)雜問題及其背后的話語權(quán)力運作，并力求透過“問題”審視“主義”，進而從思想深處進行自我思想清場。

中國文藝理論和美學(xué)方面，有這樣一些名師，他們致力中華民族崛起于世界民族之林，使得中國文藝學(xué)和美學(xué)成為全世界所共享的東方資源。

黎瀟逸：近年來，“回歸經(jīng)典”成為學(xué)科關(guān)注的熱點和潮流。您在多年執(zhí)教中所確立的中西文化研究互動和中國立場，所堅持的“國學(xué)根基，西學(xué)方法，當代問題，未來視野”的四條法則，是否在和這一熱潮保持著某種對話關(guān)系？是否有可能尋找中國文藝理論的一個主體位置？

王岳川：我把自己做學(xué)問的方法歸結(jié)為“國學(xué)根基、西學(xué)方法、當代問題、未來視野”?？梢哉f，這十六字“心經(jīng)”是我長期以來做學(xué)問的一點體會。沒有這四條法則，學(xué)問可能只是知識性的積累，不會產(chǎn)生思想性的飛躍。正是依據(jù)這古、今、中、西的問題意識，使得我在大學(xué)時代注重對中國古典文化的研讀，研究生時代則轉(zhuǎn)向現(xiàn)代西學(xué)的研習(xí)，在執(zhí)教北大多年后，則轉(zhuǎn)向中西文化研究互動和中國立場的確立，這是一個在轉(zhuǎn)型的“否定之否定”中精神深化和人格修為的過程。

2003年北大書法所成立的時候，我提出了“回歸經(jīng)典，走近魏晉，守正創(chuàng)新，正大氣象”十六個字，作為“文化書法”的基本定義。我堅持認為，中國文化是具有境界的精神文化，是懷有天下觀博大精神的博愛文化。

黎瀟逸：除擔(dān)任北大中文系教授和文論室主任，您還是北京大學(xué)書法藝術(shù)研究所的所長，以創(chuàng)作實踐和理論拓展來弘揚“文化書法”的主張，您所倡導(dǎo)的“文化書法”“文化輸出”，在當前的國際環(huán)境和世界格局下，有什么意義和作用？

王岳川：近20年來，我的主要工作是圍繞“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”展開的，強調(diào)中國文化的“身份立場”，并將思想中國或文化中國的理念以及當代中國的思想、學(xué)術(shù)和藝術(shù)可持續(xù)地進行“文化輸出”，呈現(xiàn)給世界以恢宏、雅正、剛健、渾厚的中國“新文化形象”。正唯此，我把書法作為世界重新發(fā)現(xiàn)東方和中國文化輸出的第一步。中國書法是東方漢字文化圈的標志，是中國文化的核心編碼。書法是書寫文字尤其是漢字的藝術(shù)，在世界各類藝術(shù)中只有書法和文字結(jié)合得最為緊密，一提到書法就不可能不提到漢字。漢字是中國文化最重要的載體，沒有漢字審美書寫的中國文化是難以想象的。

北大“文化書法”的初創(chuàng)和發(fā)展殊為不易。我常想，蔡元培先生當初之所以提出“以美育代宗教”，大抵在于西方有基督教，中東有伊斯蘭教，印度有佛教，相對而言中國的宗教觀念最為淡漠，所以只能以美育來替代宗教。包括書法在內(nèi)的藝術(shù)，是否可能作為一種暫時替代品或者中介，在這個虛無主義和消費主義的時代給人以某種希望呢？

然而，“美”今天被很多人質(zhì)疑，而“丑”卻被太多的人把玩，這使從事藝術(shù)者陷入二難處境。從正面看，當代審美范疇空前擴大，過去是“美”“優(yōu)雅”“和諧”，今天卻可以有“荒誕”“黑色幽默”“百色寫作”“丑陋”“惡心”等。因而在“以美育代宗教”失范之時，要掂量的是有人用什么樣的“丑育”來代宗教，如果讓那些極端的“試驗藝術(shù)”來代宗教，可能會產(chǎn)生更多更大面積的精神生態(tài)失衡。

我之所以在2003年北大書法所成立時提出“文化書法”，是基于這樣一種認識：在相當長的一段時間內(nèi)，中國人在物質(zhì)上一定不能沉淪到消費主義文化中，在精神價值上也不能降解為虛無主義化。一個喪失了母土大地的藝術(shù)家將是沒有生命的藝術(shù)家。因此，我采取一種務(wù)實的態(tài)度，堅持“文化書法”就意味著強調(diào)東方“文化價值”的新的生命形態(tài)，一方面審視文化中國有生命價值之“經(jīng)”，另一方面整合西方思想藝術(shù)中有意義價值的之“緯”，以我為主求實創(chuàng)新，形成人類新文化的“經(jīng)”和“緯”。

黎瀟逸：您曾在文章里談到，學(xué)術(shù)不是進身之階，不是驕人之本，不是霸權(quán)話語，學(xué)術(shù)只能是“天下之公器”。應(yīng)該如何理解這個“天下之公器”？基于您所秉持的這種精神態(tài)度，您對中文系有志于“以學(xué)術(shù)為業(yè)”的學(xué)子們還有什么寄望？

王岳川：學(xué)術(shù)是二三素心人潛沉商量的情懷，而不是大呼隆大躍進。學(xué)術(shù)人生由無數(shù)個短暫構(gòu)成，珍惜每個稍縱即逝的短暫，積淀每個美好短暫的經(jīng)驗，會形成學(xué)術(shù)智慧。真正的寫作是用命換的，只有少數(shù)人明白人生短暫，才會用命寫作！

古代知識分子心中有“天下”，故而“天下興亡，匹夫有責(zé)”。國人心中的“天下”，是中華民族生老死葬的這片熱土。我認為“學(xué)術(shù)乃天下之公器”全在于學(xué)者用公正的心去研究學(xué)問。我不相信一個目無“天下”的學(xué)者能夠把學(xué)術(shù)變成“天下之公器”。如果說，“鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章”，是北大百年無數(shù)先賢風(fēng)骨精神和理想人格的真實寫照，那么，“發(fā)現(xiàn)東方”和“文化輸出”則應(yīng)是新世紀學(xué)人一代傳一代的歷史責(zé)任和使命。

北大是有魂的，未名湖是有魂的。中文系培養(yǎng)的人是有情懷和遠景的人。希望中文系新一代學(xué)者和青年學(xué)生們，把這百年傳統(tǒng)保持下去！

作者：黎瀟逸，北京大學(xué)中文系文學(xué)博士，研究方向為文藝美學(xué)、文學(xué)理論。