淺談農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的司法適用

曹 欣，馮宸源，朱晉峰

(1.南京師范大學(xué)，南京 210046； 2.司法鑒定科學(xué)研究院 上海市司法鑒定專業(yè)技術(shù)服務(wù)平臺，上海 200063)

隨著農(nóng)村社會發(fā)展與農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中農(nóng)藥的使用和管理問題變得更加復(fù)雜，農(nóng)藥藥害事故及矛盾糾紛也隨之產(chǎn)生。根據(jù)當(dāng)事人的申請，農(nóng)業(yè)行政主管部門及其授權(quán)機(jī)構(gòu)可組織展開行政鑒定并得出行政鑒定意見，作為解決糾紛或行政處罰的依據(jù)。若當(dāng)事人未能就行政鑒定意見達(dá)成和解，便可能向人民法院提起訴訟，行政鑒定意見繼而開始進(jìn)入司法領(lǐng)域，與之相關(guān)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)藥藥害等專門性問題亦逐步進(jìn)入司法人員的視野。行政認(rèn)定或行政鑒定的證據(jù)效力問題在刑事訴訟領(lǐng)域早已爭論不斷，然而本文聚焦的涉農(nóng)藥藥害糾紛主要出現(xiàn)在民事訴訟之中。鑒于此，有關(guān)農(nóng)藥藥害行政鑒定意見能否作為民事訴訟證據(jù)、作為何種證據(jù)類型以及對其應(yīng)如何審查判斷等問題都亟待解決。

1 農(nóng)藥藥害行政鑒定的概念分析

1.1 行政鑒定

關(guān)于行政鑒定的概念，有學(xué)者認(rèn)為，行政鑒定是行政主體基于行政職權(quán)依照法律規(guī)定對涉案的專門性問題進(jìn)行檢驗、鑒別和評定的活動[1]。也有學(xué)者提到，行政鑒定是行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)部門依法根據(jù)專業(yè)知識對專門問題所做的一種鑒定[2]。從上述概念可以得出行政鑒定的3個特征：行政性，行為主體必須是行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)部門；法定性，行政鑒定程序必須依據(jù)相關(guān)行政法規(guī)或規(guī)章進(jìn)行；專業(yè)性，行政鑒定主體運(yùn)用專業(yè)知識和技能，針對專業(yè)問題進(jìn)行鑒別和認(rèn)定。

行政鑒定作為行政行為，其并非一個全新的法律概念，追根溯源，行政鑒定是行政認(rèn)定的一種形式。行政法中的行政認(rèn)定，又稱為行政確認(rèn)，是指行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或法律事實進(jìn)行判別，基于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的行政行為[3]。在刑事訴訟研究領(lǐng)域，學(xué)者大多強(qiáng)調(diào)行政鑒定只是對于本身專業(yè)事實問題的判斷，是事實判斷而非法律評價[4]，認(rèn)為在實踐中應(yīng)明確區(qū)分行政認(rèn)定與行政鑒定[2]。筆者結(jié)合部分學(xué)者觀點(diǎn)[1]，將本文的行政認(rèn)定區(qū)別于行政法中廣義的行政認(rèn)定，定義為行政主體對行政相對人的相關(guān)權(quán)利義務(wù)或法律地位的依法認(rèn)可與確定的行為，界定為法律評價。而本文的行政鑒定是指行政主體依法運(yùn)用專業(yè)知識或技能對專門性問題進(jìn)行鑒別和評定的行為，界定為事實判斷。當(dāng)然這只是簡單的理論界定，實踐中相關(guān)行為情況更為復(fù)雜。比如公安機(jī)關(guān)交通管理部門的道路交通責(zé)任事故認(rèn)定，其行為性質(zhì)實際上包含兩個部分，一是對于專門問題所作的痕跡鑒定的事實判斷部分，二是對于事故當(dāng)事人行為進(jìn)行責(zé)任劃分的違法性判斷部分[5]。

本文所界定的行政鑒定，概念上更加接近于司法鑒定。但是兩者依然存在本質(zhì)差別。根據(jù)全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的規(guī)定，司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。單從字面含義上看兩者都包含“鑒定”二字，本質(zhì)上都是相關(guān)鑒定主體運(yùn)用專業(yè)知識或技能對專門性問題進(jìn)行鑒別和評定。而不同之處則主要在于司法鑒定發(fā)生在司法領(lǐng)域訴訟活動之中，通常是由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行委托。行政鑒定主要發(fā)生在行政機(jī)關(guān)日常的行政管理活動之中。

1.2 農(nóng)藥藥害行政鑒定

本文所指農(nóng)藥藥害事故是指在對農(nóng)作物使用農(nóng)藥后，農(nóng)作物生長、產(chǎn)量和質(zhì)量等出現(xiàn)不良狀況繼而引發(fā)當(dāng)事人矛盾糾紛。農(nóng)藥藥害行政鑒定是指在農(nóng)藥藥害事故發(fā)生后，根據(jù)當(dāng)事人的申請，農(nóng)業(yè)行政主管部門及其授權(quán)機(jī)構(gòu)或組織，對農(nóng)藥藥害事故發(fā)生原因、因果關(guān)系和損害程度進(jìn)行認(rèn)定和評估。在行為性質(zhì)上可歸為上述行政鑒定的范疇，是基礎(chǔ)的事實判斷問題。而實踐中出現(xiàn)部分行政鑒定不僅就一般的藥害事故原因和損害程度進(jìn)行判定，在此基礎(chǔ)上對當(dāng)事人雙方進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定和劃分[6]，這顯然已經(jīng)超出了基礎(chǔ)的事實判斷層面，進(jìn)入了法律評價的階段，在性質(zhì)上更加接近前文所述交通事故責(zé)任認(rèn)定，盡管這里的責(zé)任認(rèn)定并非民事法律責(zé)任劃分，在性質(zhì)上仍應(yīng)歸為行政認(rèn)定的范疇。

2 農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的適用現(xiàn)狀

2.1 法律地位

首先在刑事訴訟領(lǐng)域，行政鑒定意見能夠作為證據(jù)使用這一觀點(diǎn)已經(jīng)獲得普遍認(rèn)可。原因在于其一，《刑事訴訟法》第50條將證據(jù)定義為凡是可以用于證明案件事實的材料。在定義上并沒有對行政鑒定意見作為證據(jù)使用而加以限制。其二，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第64條和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第63條都明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案過程中收集的鑒定意見、檢驗報告等證據(jù)材料，可以作為證據(jù)使用。

在實踐中，農(nóng)藥藥害事故所引發(fā)的糾紛主要集中在民事訴訟中。然而在《民事訴訟法》及其司法解釋以及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民訴證據(jù)規(guī)定》)中對于行政鑒定意見能否作為訴訟證據(jù)并沒有相關(guān)規(guī)定。有學(xué)者提出農(nóng)藥藥害行政鑒定意見應(yīng)當(dāng)作為人民法院裁判案件的依據(jù)[6]。筆者認(rèn)為將行政鑒定意見作為訴訟證據(jù)使用存在一定的可行性和必要性，有助于提升司法效率，真正實現(xiàn)司法公正。

于可行性方面而言，一是理論可行，上述《刑事訴訟規(guī)則》和《刑事案件程序規(guī)定》中有關(guān)行政鑒定意見能夠作為證據(jù)使用的規(guī)定對于民事訴訟中的立法空白具有相應(yīng)的借鑒意義。二是實踐可行。一方面，在目前民事訴訟實踐中，尤其在涉農(nóng)藥藥害糾紛中，行政鑒定意見已經(jīng)開始作為訴訟證據(jù)使用。從法理上分析，訴訟證據(jù)應(yīng)是能夠證明案件事實的材料。行政鑒定意見本質(zhì)在于對涉案專門問題予以認(rèn)定，間接證明案件事實。另一方面，行政鑒定意見與傳統(tǒng)的司法鑒定意見在形式上具有高度一致性，主要內(nèi)容都包含鑒定的依據(jù)方法、過程說明和最終的鑒定意見。書面形式上的相通給行政鑒定意見成為訴訟證據(jù)提供了可行性基礎(chǔ)及訴訟便利。

于必要性方面而言，首先能滿足解決專門問題的現(xiàn)實需求。無論是知識產(chǎn)權(quán)糾紛或是環(huán)境侵權(quán)糾紛，還是本文所討論的涉農(nóng)藥藥害糾紛，在訴訟過程中必然要面臨相關(guān)專業(yè)問題。專業(yè)問題應(yīng)交由專業(yè)人員解決，所以訴訟中通常通過司法鑒定或是專家輔助人制度等予以解決。但農(nóng)藥藥害糾紛有其特殊之處，擁有相應(yīng)農(nóng)藥藥害鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人數(shù)量少且分布不均，很難滿足目前的訴訟需求，加之受困于諸多現(xiàn)實條件，最終能夠得出鑒定意見的少之又少。例如在王某與某化肥商店侵權(quán)責(zé)任糾紛中，法院只選出兩家有相應(yīng)司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，其中一家機(jī)構(gòu)表示不予受理，另一家機(jī)構(gòu)退鑒，因此導(dǎo)致法院無法判定糾紛中的主要事實，最終通知當(dāng)事人另行起訴[(2018)黑1181民初495號民事判決書]。由于當(dāng)?shù)馗骷壷参锉Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)更加熟悉當(dāng)?shù)丨h(huán)境、氣候、土壤等農(nóng)作物生長條件，比起其他地方的專業(yè)人員更具地域優(yōu)勢，加之許多農(nóng)作物的季節(jié)性特點(diǎn)，鑒定活動很容易錯過合適的鑒定時間，當(dāng)?shù)氐闹参锉Ｗo(hù)機(jī)構(gòu)能夠快速采取調(diào)查行動，對于糾紛問題的解決比司法鑒定更有優(yōu)勢。

其次能滿足解決取證困難的現(xiàn)實需求。農(nóng)藥藥害事故取證困難的原因主要來源于兩點(diǎn)，一是容易錯過合適的取證時機(jī)，二是當(dāng)事人缺乏收集和保存證據(jù)的知識和能力。時間因素是處理農(nóng)藥藥害事故不能忽視的問題之一。如前文所述，農(nóng)作物生長條件因季節(jié)而發(fā)生變化，錯過了取證的最佳時間，便會導(dǎo)致證據(jù)滅失無法再行鑒定。另外，農(nóng)藥藥害事故的當(dāng)事人雖然有相關(guān)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)藥使用經(jīng)驗，但是對于專業(yè)的藥害事故發(fā)生原因以及損害程度評定的問題依然很難把握。由于不具備相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識以及收集、固定證據(jù)的能力，更增加了固定、獲取證據(jù)的難度。因在發(fā)生糾紛后沒有及時采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致客觀上喪失鑒定條件，無法對農(nóng)作物進(jìn)行有效鑒定的案例并不少見[(2015)江中法民一終字第113號民事判決書、(2015)惠博法湖民初字第55號民事判決書]。而農(nóng)藥藥害事故一旦發(fā)生，最佳的事故處理方法還是由當(dāng)事人及時向農(nóng)業(yè)行政部門申請，立即組織專家進(jìn)行調(diào)查、鑒定活動。農(nóng)業(yè)行政部門能夠?qū)崿F(xiàn)快速高效地固定、收集證據(jù)并展開技術(shù)鑒定。

最后能滿足節(jié)約訴訟資源的現(xiàn)實需求。糾紛訴至法院，如果能夠免去再次進(jìn)行事實認(rèn)定的過程，充分利用好行政機(jī)關(guān)處理藥害事故時收集的證據(jù)以及認(rèn)定的事實，一是可以節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，二是對于人民法院而言，減少重復(fù)取證或是另行委托鑒定的程序，可以節(jié)約司法資源，從而提高司法效率，而且能夠避免前文分析的因錯過取證的最佳時機(jī)而導(dǎo)致無法進(jìn)行事實認(rèn)定或是司法鑒定的情況。例如在王某與某化肥商店侵權(quán)責(zé)任糾紛中，北安市農(nóng)業(yè)局在處理糾紛時委托黑龍江省農(nóng)藥管理檢定站對主要事實進(jìn)行了認(rèn)定，當(dāng)事人以無法律效力為由不予認(rèn)可并申請司法鑒定。但囿于諸多限制條件，最終無法得出有關(guān)鑒定意見，只得再尋鑒定機(jī)構(gòu)或是直接證據(jù)再另行起訴[(2018)黑1181民初495號民事判決書]。因此選擇加強(qiáng)行政鑒定意見在民事訴訟的適用能夠真正實現(xiàn)司法公正并兼顧效率。

2.2 證據(jù)類型

通過上述分析，筆者認(rèn)為農(nóng)藥藥害行政鑒定意見作為訴訟證據(jù)在理論和實踐上可行，對于滿足現(xiàn)實司法需求也是非常必要的。繼而引發(fā)的問題是，其可以歸為哪一種類的法定證據(jù)。目前在理論研究和現(xiàn)實處理中，在此問題上的路徑大致可分為兩條，一是公文書證[7]，二是鑒定意見[8]。

公文書證在本質(zhì)上作為書證的一種，指國家行政部門按照法律或法規(guī)規(guī)章在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書。例如有法院在裁判文書中引用《民事訴訟法》司法解釋第114條規(guī)定，將案件中省農(nóng)業(yè)廳作出的《關(guān)于投訴人張某某提供的農(nóng)資產(chǎn)品登記情況的調(diào)查》歸為公文書證，推定其認(rèn)定事項真實，因上訴人提供的證據(jù)不足以推翻該文書，對上訴人辯解不予采信[(2017)粵18民終1771號民事判決書]。將行政鑒定意見作為公文書證的原因在于行政鑒定意見形式是以文字為內(nèi)容的書面形式以此證明相關(guān)事實，本質(zhì)符合文書的定義。另外行政鑒定意見是由行政機(jī)關(guān)或是其授權(quán)組織或部門依法作出，加蓋公章，符合公文的形式[5]。

而在陳某某破壞生產(chǎn)經(jīng)營案中，人民法院將雷州市農(nóng)業(yè)局植保站組織鑒定作出的農(nóng)作物農(nóng)藥藥害鑒定書直接歸為鑒定意見之中[(2017)粵0822刑初860號民事判決書]。另外在張某某與某公司經(jīng)營部產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛中，法院認(rèn)為融安縣農(nóng)業(yè)局作出的《關(guān)于投訴人張某某提供的農(nóng)資產(chǎn)品登記情況的調(diào)查》并非鑒定報告，因無司法鑒定意見，對原告主張不予采信[(2019)桂0224民初430號民事判決書]。將行政鑒定意見作為鑒定意見也有其一定的合理性，主要原因在于首先在字面含義上行政鑒定與司法鑒定都含有“鑒定”二字，鑒定強(qiáng)調(diào)的是專業(yè)的知識和技能以及提供專業(yè)的鑒別評定意見的能力。其次在實踐中行政鑒定意見的形式與一般的司法鑒定意見書非常相似，主要的形式要件都符合鑒定依據(jù)的規(guī)范，包括鑒定使用的方法和過程以及最終的鑒定意見等。在審查判斷問題上直接參考審查鑒定意見相關(guān)的要求也為司法機(jī)關(guān)降低認(rèn)證的難度。

有學(xué)者提出農(nóng)藥藥害事故行政鑒定意見為公文書證[6]。但為避免以偏概全，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體行政鑒定意見內(nèi)容進(jìn)行分類。如前所述，目前在農(nóng)藥藥害事故處理實踐中，出現(xiàn)了兩種類型行為，由此分別產(chǎn)生的鑒定意見亦可分為兩種，一是僅僅包含事故原因或是因果關(guān)系認(rèn)定以及損害程度評估的事實認(rèn)定部分，這一種無論是從概念還是形式考慮，可以歸為鑒定意見。二是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定或是責(zé)任劃分的法律評判。由于加入了法律評價，在概念上已經(jīng)從一般的行政鑒定轉(zhuǎn)化為行政認(rèn)定，在形式上由于具有責(zé)任認(rèn)定和劃分的部分，更接近于實踐中常見的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)歸為公文書證。這都是基于理論分析，由于目前實踐中農(nóng)藥藥害行政鑒定意見形式內(nèi)容都沒有統(tǒng)一的規(guī)定，實際劃分起來仍然存在一定問題。有學(xué)者提到如果事實認(rèn)定和法律評價兩個部分相對獨(dú)立，可以將其分別歸為不同的證據(jù)種類[5]，但若兩個部分相互交融難以區(qū)分，對于司法機(jī)關(guān)認(rèn)定依然是個難題。

2.3 審查判斷

從司法實踐整體來看，法院對于農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的采信度較高，大多將農(nóng)藥藥害行政鑒定意見置于公文書證之列，除有相反證據(jù)推翻，否則推定其內(nèi)容真實予以采信。在審查判斷方面，其一，由于實踐中農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的名稱不一，形式各異(表1)，從而增加了形式審查的難度。

表1 農(nóng)藥藥害行政鑒定意見名稱不完全統(tǒng)計

其二，由于審查判斷依據(jù)不足，在具體審查中人民法院主要關(guān)注農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的關(guān)聯(lián)性，即當(dāng)事人提供的行政鑒定意見是否與主張事實存在關(guān)聯(lián)。對于合法性和客觀性問題，如當(dāng)事人對鑒定主體的資質(zhì)和實施鑒定活動的程序有異議的，法院可根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)藥藥害鑒定法律文件進(jìn)行審查。但有時由于缺乏對鑒定程序等進(jìn)行規(guī)范的具體詳細(xì)的藥害行政鑒定法律文件，亦增加了審查的難度。

3 農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的審查完善

前文對于證據(jù)種類的討論分析，其關(guān)鍵目的在于方便司法機(jī)關(guān)的審查判斷，相關(guān)法定證據(jù)審查判 斷的要求可作一定借鑒參考，因為無論其歸為哪一種類型的證據(jù)都需要經(jīng)過審查判斷才可最終被法院采信作為裁判案件的依據(jù)。

3.1 細(xì)化審查判斷內(nèi)容

無論是鑒定意見種類還是公文書證種類都應(yīng)首先從證據(jù)的“三性”：合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性角度出發(fā)，對行政鑒定意見進(jìn)行司法審查。

3.1.1 合法性

⑴ 鑒定主體

行政鑒定主體必須具有法定職責(zé)和權(quán)限進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動管理和技術(shù)鑒定。這里除了需要注意審查是否存在級別越權(quán)和事務(wù)越權(quán)外，還需要關(guān)注地域越權(quán)的問題[9]。在部分案件中[(2017)粵09民終1513號民事判決書]，就有可能涉及跨縣、市藥害鑒定問題。這時需要參考相關(guān)法規(guī)規(guī)章。例如廣東省農(nóng)業(yè)廳《農(nóng)作物農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法》(以下簡稱廣東省《農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法》)第3條規(guī)定，針對跨縣、市藥害鑒定問題，可由上一級植物保護(hù)機(jī)構(gòu)管轄?！督K省農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定實施辦法》也有類似規(guī)定并且明確按照屬地管轄分級負(fù)責(zé)原則進(jìn)行技術(shù)鑒定。

行政鑒定主體除了需要一般法定權(quán)限外，還需要具備相關(guān)技術(shù)鑒定的資質(zhì)和能力。就司法鑒定主體而言主要審查其是否符合全國人大常委會《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》中對于鑒定人條件的規(guī)定并且是否經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)登記并編入鑒定人名冊，其從事的鑒定業(yè)務(wù)是否與其登記的資質(zhì)能力相符。就行政鑒定主體來說，例如根據(jù)廣東省《農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法》第4條規(guī)定，植物保護(hù)機(jī)構(gòu)建立農(nóng)藥藥害鑒定專家?guī)?，專家?guī)煊删邆滢r(nóng)學(xué)、植物保護(hù)和農(nóng)藥專業(yè)技術(shù)人員組成。具體來說需要從事農(nóng)業(yè)專業(yè)領(lǐng)域工作5年以上，并具有中級以上專業(yè)技術(shù)職稱。當(dāng)然，這需要有具體的相關(guān)法規(guī)規(guī)章作為依據(jù)。針對農(nóng)藥藥害鑒定相關(guān)問題進(jìn)行規(guī)定的法規(guī)規(guī)章并不多，缺乏具體規(guī)定時審查鑒定主體就需要結(jié)合相關(guān)知識專業(yè)，執(zhí)業(yè)經(jīng)驗等綜合考量。

⑵ 鑒定程序和方法

鑒定程序與鑒定過程中需要使用的技術(shù)規(guī)范需要符合法律規(guī)定?！督K省農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定實施辦法》在第二章程序與方法中，明確技術(shù)鑒定的相關(guān)程序，從受理申請到展開技術(shù)鑒定再到最終得出技術(shù)鑒定書以及后續(xù)當(dāng)事人存有異議可申請救濟(jì)相關(guān)程序都有詳細(xì)規(guī)定。其他省市例如《浙江省農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定辦法》《福建省農(nóng)作物農(nóng)藥藥害鑒定規(guī)范》也有相關(guān)規(guī)定。但在缺少相關(guān)法規(guī)或規(guī)章予以支持的情況下，可能就需要法官自身對于鑒定方法程序是否符合一般實踐操作規(guī)定或是符合農(nóng)業(yè)事故處理的一般原則進(jìn)行判斷。這也需要較高的專業(yè)知識水平，作為法官有時確實很難對涉案專門問題進(jìn)行認(rèn)證。必要時應(yīng)充分利用專家技術(shù)咨詢意見或是在質(zhì)證程序中通過當(dāng)事人申請有專門知識的人出庭就鑒定意見提出意見，從而幫助法官查明事實形成內(nèi)心確信。另外也需要審查是否存在損害鑒定公正或是行政鑒定主體中立性的情形，如果行政鑒定主體與當(dāng)事人存在利害關(guān)系有損害公正的可能的，應(yīng)當(dāng)回避。

⑶ 行政鑒定意見的形式

在形式上，行政鑒定意見需要符合相關(guān)格式標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容要求。廣東省《農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法》第15條明確鑒定書內(nèi)容需要包括申請人信息和受理鑒定日期、鑒定依據(jù)、鑒定過程說明、鑒定意見等。除此之外，《江蘇省農(nóng)作物生產(chǎn)事故技術(shù)鑒定實施辦法》還要求注明鑒定的目的與要求，調(diào)查材料和數(shù)據(jù)以及最后要有鑒定組成員簽名。即使缺乏具體規(guī)定作為支撐，行政鑒定意見的形式與一般的司法鑒定意見大致相當(dāng)，必須載明的基本內(nèi)容包括鑒定事項、鑒定依據(jù)的規(guī)范或原理、鑒定過程、鑒定意見以及鑒定人和申請人。筆者認(rèn)為，依據(jù)上述省級規(guī)范性文件的規(guī)定，如若缺少相關(guān)基本內(nèi)容，那么該份鑒定意見則不具有證據(jù)資格，法官就可以作出不予采信的決定。由于目前對于行政鑒定意見形式的規(guī)定不一且較為寬泛模糊，筆者認(rèn)為實質(zhì)審查應(yīng)重于形式審查，比如對于文書形式上存在瑕疵，但實質(zhì)上通過審查判斷能夠確認(rèn)鑒定意見具備客觀性和關(guān)聯(lián)性的，在補(bǔ)正或者補(bǔ)充說明后，可以采信其作為證據(jù)[5]。

3.1.2 關(guān)聯(lián)性

無論是司法鑒定意見還是行政鑒定意見，本質(zhì)都是鑒定主體針對涉案問題展開鑒定活動從而得出相關(guān)意見的文書，意見性特點(diǎn)決定其只能間接證明涉案主要事實，因此審查鑒定意見與案件事實之間的關(guān)聯(lián)性非常關(guān)鍵。對關(guān)聯(lián)性的主要審查角度就是看鑒定意見是否能幫助法官認(rèn)定案件事實。在涉農(nóng)藥藥害案件中，需要對農(nóng)作物藥害原因或因果關(guān)系進(jìn)行說明，如果僅僅得出農(nóng)作物受損的結(jié)論未提及因果關(guān)系問題，那么該份行政鑒定意見與待證事實無關(guān)聯(lián)并不能成為定案依據(jù)。

3.1.3 客觀性

鑒定對象的客觀真實是鑒定意見客觀真實的前提和基礎(chǔ)。《民訴證據(jù)規(guī)定》第34條明確規(guī)定對于鑒定材料需要組織質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證不得作為鑒定依據(jù)。強(qiáng)調(diào)關(guān)注對于鑒定基礎(chǔ)材料的審查，從根本上保證鑒定意見的客觀性和真實性。就農(nóng)藥藥害鑒定來說，農(nóng)作物、農(nóng)藥是否來源事故事實，農(nóng)作物是否具備鑒定條件，農(nóng)藥藥害事故證據(jù)的收集和固定是否符合法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定或是一般的技術(shù)規(guī)范，農(nóng)藥在鑒定過程中是否完整保管，是否存在調(diào)換或是污損的可能，都是需要審查關(guān)注的內(nèi)容。

通過合法性、關(guān)聯(lián)性和真實性審查判斷之后，農(nóng)藥藥害行政鑒定意見便具有了證據(jù)資格，對于具備證據(jù)能力的鑒定意見就需要審查其對案件事實所具有的證明效果，即所謂證明力的審查判斷。筆者認(rèn)為農(nóng)藥藥害行政鑒定意見證明力的審查判斷需要關(guān)注科學(xué)性和可靠性兩方面。由于技術(shù)鑒定本身就是需要運(yùn)用相關(guān)專業(yè)知識、技術(shù)規(guī)范或科學(xué)理論等，因而決定了鑒定意見天然的科學(xué)性。除了行政鑒定專家需要具有專門知識和科學(xué)技能，鑒定過程也需要符合科學(xué)的基本要求，專門知識符合客觀規(guī)律。可靠性審查方面主要關(guān)注科學(xué)原理的可靠性和分析推論的可靠性?？茖W(xué)原理的可靠性可以通過該理論或技術(shù)是否已被檢驗、是否通過同行審議并發(fā)表，是否具有普遍接受性等方面進(jìn)行審查[10]。由于農(nóng)藥藥害事故原因復(fù)雜，分析說明部分的可靠性審查尤為重要。最后關(guān)于行政鑒定意見的證明力大小的判斷，筆者認(rèn)為仍應(yīng)當(dāng)基于全部證據(jù)鏈進(jìn)行綜合考慮，通過分析上述科學(xué)性和可靠性要件結(jié)合關(guān)聯(lián)性與其他證據(jù)進(jìn)行比較綜合判斷，而不應(yīng)機(jī)械地適用證明力大小位階理論。

3.2 完善審查判斷方法

由于行政鑒定人員所出具的農(nóng)藥藥害行政鑒定意見所具備的專業(yè)性，在司法適用過程中法官很難對其合理性進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過行政鑒定人出庭、專門知識的人輔助作證以及司法技術(shù)咨詢3種方式對審查判斷方法進(jìn)行完善。

3.2.1 行政鑒定人出庭作證

對農(nóng)藥藥害行政鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證是保障當(dāng)事人合法訴訟權(quán)利的必然要求。對于當(dāng)事人有異議的鑒定意見，可以參考《民訴證據(jù)規(guī)定》第37條，行政鑒定人員可首先針對異議進(jìn)行書面解釋說明，在書面答復(fù)后當(dāng)事人仍有異議的，再通知鑒定人員出庭參與質(zhì)證。因為行政鑒定人員參與鑒定過程，能夠?qū)ι姘竼栴}或是鑒定意見中涉農(nóng)藥的專業(yè)問題進(jìn)行準(zhǔn)確把握，鑒定人員出庭更加有助于保障當(dāng)事人的質(zhì)證權(quán)利。如果經(jīng)人民法院依法通知出庭后，行政鑒定人無正當(dāng)理由拒不到庭作證，則該行政鑒定意見不得作為裁判案件的依據(jù)。

3.2.2 有專門知識的人輔助質(zhì)證

在對農(nóng)藥藥害鑒定意見進(jìn)行審查判斷的過程中，可能會面臨專業(yè)性很強(qiáng)的農(nóng)業(yè)或農(nóng)藥問題，例如前述的農(nóng)藥藥害鑒定方法的問題。根據(jù)《民事訴訟法》第79條規(guī)定，當(dāng)事人可以申請有專業(yè)人員出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。專業(yè)人員的作用就在于幫助當(dāng)事人對農(nóng)藥藥害行政鑒定意見進(jìn)行質(zhì)詢并提出意見，同時通過專業(yè)人員提出的專業(yè)意見，幫助法官對鑒定意見進(jìn)行審查判斷，認(rèn)定案件事實。因此，保障專業(yè)人員的客觀中立地位，才能更好發(fā)揮專業(yè)人員在質(zhì)證程序中的功能，因此在選任專業(yè)人員時，除了需要關(guān)注專業(yè)人員本身的農(nóng)業(yè)、農(nóng)藥相關(guān)專業(yè)知識和執(zhí)業(yè)經(jīng)驗等，還要優(yōu)先從農(nóng)業(yè)行政鑒定機(jī)構(gòu)或部門之外選擇，否則很難發(fā)揮對行政鑒定意見的實質(zhì)審查作用。

3.2.3 利用司法技術(shù)咨詢

在最高人民法院《技術(shù)咨詢、技術(shù)審核工作管理規(guī)定》對于技術(shù)咨詢作出了具體的概念界定，其是指司法技術(shù)人員運(yùn)用專門知識或技能對法官提出的專業(yè)性問題進(jìn)行解釋或答復(fù)的活動。技術(shù)咨詢的意見并不需要經(jīng)過質(zhì)證，也不作為定案依據(jù)，只是在法官遇到具體技術(shù)性難題時提供參考。由于涉農(nóng)藥藥害糾紛中可能包含農(nóng)業(yè)、植物保護(hù)與農(nóng)藥相關(guān)專門問題，充分發(fā)揮技術(shù)咨詢制度的作用可以幫助法官更好地認(rèn)定案件事實。

4 農(nóng)藥藥害行政鑒定的立法展望

制定農(nóng)藥藥害行政鑒定規(guī)范。目前僅有部分省市例如廣東省、福建省農(nóng)業(yè)行政部門專門針對農(nóng)藥藥害鑒定制定了相關(guān)規(guī)范，其他省市例如江蘇省、湖北省對所有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)事故的技術(shù)鑒定制定了相應(yīng)的實施辦法。一方面規(guī)范文件的數(shù)量不能滿足目前農(nóng)藥藥害行政鑒定的現(xiàn)實需要，另一方面規(guī)范文件的內(nèi)容較為寬泛模糊，導(dǎo)致實際行政鑒定操作混亂。同時法院在對行政鑒定意見進(jìn)行審查判斷時也無法可依，認(rèn)定困難。因此筆者認(rèn)為可以利用《農(nóng)藥使用安全事故應(yīng)急預(yù)案》等規(guī)范文件，考慮統(tǒng)一制定更高效力等級的農(nóng)藥藥害行政鑒定規(guī)范。

統(tǒng)一農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的名稱和格式。鑒于目前實踐中農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的文書名稱不一且格式各異，農(nóng)業(yè)行政部門應(yīng)統(tǒng)一文書名稱，例如“農(nóng)藥藥害行政鑒定書”。并且在內(nèi)容上明確細(xì)化，除申請人信息、受理時間、鑒定過程說明、鑒定意見等基本內(nèi)容以外，基于農(nóng)藥藥害事故發(fā)生原因的復(fù)雜性考慮，必要時可增加理論依據(jù)和分析說明，有利于幫助法院對鑒定意見的可靠性進(jìn)行審查。

完善農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的質(zhì)證程序。除了完善上述行政鑒定人和有專門知識的人出庭輔助質(zhì)證外，也應(yīng)考慮行政鑒定的重新鑒定問題。在農(nóng)藥藥害行政鑒定程序中通常設(shè)置了重新鑒定的救濟(jì)程序，比如廣東省《農(nóng)藥藥害鑒定管理辦法》第17條明確規(guī)定當(dāng)事人對鑒定存有異議可以向上一級植保機(jī)構(gòu)提出重新鑒定。那么此時便可能面臨一個問題：行政程序中的重新鑒定與訴訟程序同時進(jìn)行時該如何抉擇，甚至在訴訟中當(dāng)事人提出司法鑒定申請該如何處理。筆者認(rèn)為如若當(dāng)事人沒有提起司法鑒定，法院可以等待重新鑒定的結(jié)果，因為盡管已經(jīng)進(jìn)入司法程序，但當(dāng)事人行政程序上的救濟(jì)權(quán)并不會因此消失，法院可以將重新鑒定的行政鑒定意見書與原先意見書進(jìn)行綜合審查判斷。如果行政重新鑒定仍在進(jìn)行，當(dāng)事人申請司法鑒定的情況下，有學(xué)者提出應(yīng)要求中止行政重新鑒定，進(jìn)行司法鑒定[4]。筆者認(rèn)為此時應(yīng)結(jié)合多方因素綜合考慮。尤其在本文討論涉農(nóng)藥藥害糾紛中，很容易因為農(nóng)作物季節(jié)性生長變化錯過最佳鑒定條件，如若此時已經(jīng)展開行政重新鑒定，不妨就與上一種情況類似，等待重新鑒定的結(jié)果，并且結(jié)合原行政鑒定意見進(jìn)行綜合審查。但若鑒定條件依然良好，同時進(jìn)行司法鑒定也具備鑒定條件的情況下，可以聽取當(dāng)事人的意見，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和執(zhí)業(yè)范圍進(jìn)行選擇。

5 結(jié) 語

就目前實踐來看，判斷農(nóng)藥藥害行政鑒定意見的具體內(nèi)容從而決定其歸屬于鑒定意見或是公文書證是相對方便的選擇，但根據(jù)司法實踐不斷發(fā)展的趨勢和要求，無論是立法還是司法，走向統(tǒng)一是行政鑒定意見這一證據(jù)形式未來發(fā)展的必然趨勢。