試論《宗喀巴文集》編纂特點(diǎn)

夏吾李加 尼西措

（①西南民族大學(xué)哲學(xué)學(xué)院②西南民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院 四川成都 610041）

引言

吐蕃第三十三代贊普松贊干布時(shí)期吞米桑布扎創(chuàng)制藏文及其語(yǔ)法理論體系，尤其到第三十八代贊普赤松德贊時(shí)期邀請(qǐng)以寂護(hù)和蓮花戒為代表的南亞各地班智達(dá)在桑耶寺開(kāi)展文明交流，作為其方法論的因明學(xué)隨之傳入，由此語(yǔ)言學(xué)和因明學(xué)雙軌并進(jìn)，出爐了破惑顯理的藏文經(jīng)典書(shū)系。國(guó)際著名東方學(xué)家中村元在《東方民族的思維方法·西藏篇》中講到：“我們不能不承認(rèn)西藏人努力的碩果，盡管粗粗看來(lái)西藏語(yǔ)似乎缺乏邏輯的明晰性，但他們相當(dāng)成功地表達(dá)了邏輯性，并明快地轉(zhuǎn)達(dá)了梵文文句的意思。西藏知識(shí)者在這方面的努力，可以使人聯(lián)想自古以來(lái)非邏輯性的日本語(yǔ)，也可以沿著更具邏輯性的方向來(lái)改造?！盵1]該領(lǐng)域達(dá)至登峰造極高度的代表作當(dāng)屬《薩班·貢噶堅(jiān)贊文集》《布頓文集》《宗喀巴師徒三尊文集》等書(shū)系[2]，特別是宗喀巴面對(duì)十四世紀(jì)藏傳佛教思想界普遍陷入斷見(jiàn)的問(wèn)題，重新構(gòu)建量理次第道論體系，有效應(yīng)用于聞思修、講辯著、戒定慧三學(xué)的各領(lǐng)域全過(guò)程，以縝密的邏輯理論匡正時(shí)弊。這樣不僅使藏傳佛教思想界撥云見(jiàn)日歸于正道，更使因明理論貫穿于著書(shū)立說(shuō)每一環(huán)節(jié)，揭示事物的本質(zhì)屬性。循此問(wèn)世的海量藏文論著經(jīng)得起邏輯推理的考量和檢驗(yàn)。所以，宗喀巴在《論無(wú)上三寶》中講：“世間名利漂流閃如電，青春流逝又如崖間水；循此悟后偉大賢哲們，欲知吾習(xí)理論有哪些？分辨細(xì)微理路之邏輯，顯現(xiàn)清晰理論之實(shí)踐，善巧措辭修飾之語(yǔ)言，蓋為彰顯世間之三寶。此乃極為難尋又滿愿，能夠增長(zhǎng)希有之歡喜，故此眾賢冠名寶中寶，除此并無(wú)智者鐘愛(ài)寶。善言之主二位大圣者，邪說(shuō)鎮(zhèn)主陳那及法稱，依此生成理路之甘露，心眼染垢再三不洗滌，何以顯見(jiàn)甚深之關(guān)要。即使觀察量理之要義，大都易生顛倒性分別，倘若僅靠正確的立宗，雖獲信念卻未破立之，量理思辯斬?cái)嘀T疑惑，必然成為泥中砸樁般，難以樹(shù)立堅(jiān)固正習(xí)氣?！盵3]由此可見(jiàn)，宗喀巴發(fā)起并推廣的這種量理引入覺(jué)悟之道的次第聞思修學(xué)體系，不囿于某一時(shí)某一地方見(jiàn)成效，而如今我們面對(duì)著各式各樣的虛無(wú)主義此消彼長(zhǎng)的形勢(shì)，不得不深入挖掘宗喀巴以量理次第破除斷見(jiàn)的真知灼見(jiàn)。顯然，這些都在其傳世經(jīng)典書(shū)系之中，需要我們從十余種不同版本的《宗喀巴文集》編纂入手，層層推進(jìn)，方可取得進(jìn)展，故選此題目。

一、《宗喀巴文集》傳統(tǒng)編纂形式

無(wú)論是《宗喀巴文集》木刻本還是當(dāng)代版，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)大同小異。謂大同在于整個(gè)文集內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)都按傳統(tǒng)的藏文古籍的編纂體例即按照目錄、篇序、正文、后跋順序設(shè)計(jì)?！蹲诳Π臀募穬?nèi)含各部都是按這個(gè)結(jié)構(gòu)精心設(shè)計(jì)的，可以說(shuō)貫穿于整個(gè)文集中，也類似于數(shù)學(xué)公式套用于文集的各函部，由此可知當(dāng)時(shí)學(xué)者們對(duì)文集內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)如此嚴(yán)謹(jǐn)而縝密。謂小異在于有些木刻版篇序前還附有插圖，但有些木刻版無(wú)所謂插圖這類。對(duì)于有些當(dāng)代版而言，文集內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是目錄、篇序、正文、后跋，還附有后期學(xué)者專門(mén)為此文集寫(xiě)的總回向，這類回向文附在每函文集后面，而不是附在每部作品后，起到了總結(jié)式的作用。在此把文集內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，按目錄、插圖、篇序、后跋、總回向順序進(jìn)行論述，以期對(duì)宗喀巴師徒三尊書(shū)系編纂研究領(lǐng)域提供可資借鑒之用。

（一）目錄

《宗喀巴文集》木刻版的目錄結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)相較于當(dāng)代版而言，顯得高度凝練而精到，在扉頁(yè)上可以提取到書(shū)名、函號(hào)、葉數(shù)等信息，或最后一函末尾附簡(jiǎn)目[4]。木刻版的目錄信息主要來(lái)源于明目，明目是藏文古籍特有的“編目七綱”（）之一①一為避拼寫(xiě)混淆便有字間標(biāo)號(hào)；二使詞句免于混雜就有句間標(biāo)號(hào)；三使文義免于互容則有章節(jié)標(biāo)號(hào)；四使偈頌免于交錯(cuò)便有分卷標(biāo)號(hào)；五使書(shū)冊(cè)免于混雜就有卷目標(biāo)號(hào)；六使頁(yè)面周邊免于絮亂便有周邊框線標(biāo)號(hào)；七使函卷免于混亂就有書(shū)簽或明目標(biāo)號(hào)。。東噶·洛桑赤列在《藏文典籍目錄學(xué)》中談到“對(duì)典籍文獻(xiàn)編目不可或缺的‘編目七系’（）：1.類屬；2.標(biāo)題；3.作者姓名；4.部數(shù)；5.函數(shù)；6.葉（頁(yè)）數(shù)；7.是否完整等，此乃每個(gè)研究者和授課者以及文獻(xiàn)管理員都務(wù)必掌握的基礎(chǔ)性知識(shí)。”[5]《宗喀巴文集·宗喀巴傳記起信津梁》德格版目錄結(jié)構(gòu)見(jiàn)表1。

表1 《宗喀巴文集·宗喀巴傳記起信津梁》德格版目錄結(jié)構(gòu)

以上是德格木刻本簡(jiǎn)目，當(dāng)然這些信息需仔細(xì)查找方可搜全，相較于當(dāng)代版的目錄而言獨(dú)具匠心。近年來(lái)相繼出版的當(dāng)代版的目錄結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)更趨于細(xì)化，譬如民族出版社版的目錄異常細(xì)致，具體結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)為“()；；＜1＞；(1)；1＞；1)；1；1.1；1.1.1”[6]等。盡管這種細(xì)化方式源于正文，且似有層層深入之勢(shì)，但亦有節(jié)外生枝之虞。

（二）插圖

插圖是藏文古籍的一大特色，具有圖文并茂的風(fēng)格。插圖有首部畫(huà)像和尾部畫(huà)像之分，被合稱為首尾插圖。顧名思義，前者是插在古籍的第一葉上，后者插在最后一葉上，當(dāng)然也有中間插圖甚至連環(huán)畫(huà)。就德格本而言，有些函的這一葉左、右都有插圖，有些函的左、中、右都有插圖。而且具有多樣性的特點(diǎn)，其插圖具體像有阿底峽和宗喀巴師徒三尊，還有與文本主題有關(guān)的人物畫(huà)像。如其“”函中宗喀巴傳記類的《起信津梁》首部插圖是“”①宗喀巴文集（藏文第1函），《起信津梁》第1葉上、下，德格木刻本。，尾部插圖是“”②宗喀巴文集（藏文第1函），《起信津梁》第74葉上，德格木刻本。。但有些木刻本函部中只有首部插圖，而無(wú)尾部插圖，有些既無(wú)首部插圖又無(wú)尾部插圖。在當(dāng)代版中有些封面插有宗喀巴或宗喀巴師徒三尊像，如中國(guó)藏學(xué)出版社版封面上插有宗喀巴像。有些當(dāng)代版就在封面與正文之間插有宗喀巴及其弟子之像，這種當(dāng)代版式的插畫(huà)方式在一定程度上承襲了藏文古籍傳統(tǒng)的插圖之體例，這種插圖在外表看來(lái)具有圖文并茂之美感，內(nèi)部則起到了以圖示意之效，可謂一舉兩得、兩全其美。

（三）篇序

通過(guò)翻閱《宗喀巴文集》發(fā)現(xiàn)，文集中的序就種類而言屬于總序和篇序（類序）兩大類，就作者而言既有他人所撰總序亦有作者所造篇序。總序是指歷次編纂《宗喀巴文集》時(shí)增加的搜集校理等說(shuō)明的文本；篇序是成書(shū)時(shí)固有的，這是總序和篇序在寫(xiě)作時(shí)間和所處位置上的不同之處。那么，篇序指的是《宗喀巴文集》中置于各部類之前的序文，運(yùn)用這些序文來(lái)引正文，這類序文內(nèi)容呈多樣性特色，一是用偈頌體來(lái)贊頌自己導(dǎo)師的功德及用身語(yǔ)意來(lái)禮贊導(dǎo)師；二是用梵藏合璧標(biāo)題來(lái)引正文；三是對(duì)該部的題解；四是闡明撰文背景、目標(biāo)、意義、學(xué)術(shù)源流等內(nèi)容。有些篇序只具備其中一項(xiàng)內(nèi)容，有些具備兩種乃至三四種內(nèi)容都兼而有之。由篇序所涉及的內(nèi)容來(lái)看篇序?yàn)槲覀兲峁┝吮憬萦行У男畔?，是我們獲取與該部有關(guān)信息的重要窗口，這不僅具有導(dǎo)讀作用還起到了溯其源、辨其流之效。所以，序跋始終成為古籍研究者絕妙的切入點(diǎn)，但文獻(xiàn)學(xué)意義上的序跋之“序”與藏文論典中的“”所指是否具有一致性，可謂仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智。

（四）后跋

后跋指的是置于各部類之后，即正文結(jié)束后的跋語(yǔ)。這是作者專門(mén)對(duì)論著所作的補(bǔ)充性說(shuō)明的題記，但在藏文典籍中主要有等多重跋語(yǔ)。那么，在《宗喀巴文集》中幾乎都涉及到，如文本的題目、作者、譯者、校勘者、審定者、筆受者、委托者、木刻者、繪畫(huà)者、贊助者以及與之相關(guān)的時(shí)間和地點(diǎn)等重要信息。我們對(duì)《宗喀巴文集》整理編目時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，其中有160 篇論著的跋語(yǔ)中并不具備上述所有信息。但有些信息通過(guò)旁證的方式可以獲取，若無(wú)明確寫(xiě)作時(shí)間，就以筆受者和委托者的生卒年代來(lái)進(jìn)行推算其大致時(shí)間，也可以通過(guò)上述這些人物所處的歷史時(shí)段來(lái)推斷，以此可以了解具體時(shí)間?；谶@樣的問(wèn)題，阿拉善·阿旺丹德?tīng)栐凇吨v辯著三業(yè)善說(shuō)能顯明日》中講：“在典籍文獻(xiàn)跋語(yǔ)中未詳細(xì)記載作者和筆受者姓名，或者把自己的真實(shí)姓名隱匿而用無(wú)人知曉的筆名等做法都是很大的問(wèn)題。由于有些典籍的作者或筆受者姓名記載不詳，雖然是經(jīng)典著作但學(xué)者們懷疑其可靠性而很少引證此類文本的內(nèi)容?！盵7]由此可知在跋語(yǔ)中明確記錄作者和筆受者的姓名顯得極為重要。跋語(yǔ)不僅是《宗喀巴文集》所具有的特色，也是藏文古籍共有的體例。我們校理《宗喀巴文集》過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于宗喀巴寫(xiě)作地點(diǎn)呈現(xiàn)出多樣性，由此可知當(dāng)時(shí)宗喀巴游學(xué)衛(wèi)藏各地著書(shū)立說(shuō)。其中記載最多的是甘丹寺，顯然很多論著都是在此地親自撰寫(xiě)，也有在此講學(xué)后其高足筆受而成。究其原因，甘丹寺是宗喀巴所創(chuàng)立的格魯派第一座寺院，從此宗喀巴以此為根本據(jù)點(diǎn)。與此同時(shí)，更能領(lǐng)會(huì)到宗喀巴始終踐行他在自傳中所倡導(dǎo)的“首先廣為尋求博學(xué)聞，其次所有理論現(xiàn)教授，最后不分晝夜勤實(shí)踐，總之一切回向?yàn)楹敕ǎ剿即讼嗑烤挂鈽?lè)妙，特別感謝文殊師大恩”的治學(xué)精神[8]。其后的印跋祈愿文，具體內(nèi)容因正文內(nèi)容而異，有感念師恩而祈愿的，也有為眾生離苦得樂(lè)而祈愿的。為了說(shuō)明版本情況，故內(nèi)容因版本而異，其內(nèi)容單列于一段，如塔爾寺木刻本此類跋語(yǔ)為“”[9]，由此可知這部分內(nèi)容由印經(jīng)院刻印文集時(shí)專人撰寫(xiě)而成。但有些文集各部就無(wú)所謂此類內(nèi)容，僅以“”等梵語(yǔ)來(lái)收文[10]，以示圓滿結(jié)束。由此可見(jiàn)，跋語(yǔ)對(duì)古籍鑒定具有重要的史料價(jià)值。

（五）總回向

在藏文古籍中印跋和回向文合二為一的方式呈現(xiàn)者居多，但亦有后期重編者新增總回向文的特例。因而《宗喀巴文集》木刻本內(nèi)部結(jié)構(gòu)大致都按上述次序設(shè)計(jì)的，但有些木刻本在文集各函尾頁(yè)還附有總回向文。這種回向文也是后期專人編寫(xiě)而成，即由編纂該版本有關(guān)負(fù)責(zé)人或名人撰寫(xiě)的，其后面明確標(biāo)有回向文的作者性名。這類回向文的體裁一般由偈頌體和散文體相結(jié)合而成，均附于文集及每函末尾，即跋語(yǔ)后面或者單獨(dú)另一頁(yè)上，文集各函的回向文內(nèi)容和結(jié)構(gòu)幾乎都一致。這也是進(jìn)一步了解和把握版本信息的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

綜上所述，《宗喀巴文集》木刻本內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的幾項(xiàng)組成部分篇幅雖然不長(zhǎng)，但其中所包含的信息量頗豐富，可謂提綱挈領(lǐng)，言簡(jiǎn)意賅。這樣不僅使文集內(nèi)部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)井然有序，還為讀者翻閱查看文本提供了極大的便利。

二、《宗喀巴文集》現(xiàn)代編纂模式

我們翻閱不同版本的《宗喀巴文集》后發(fā)現(xiàn)，不同時(shí)代的學(xué)者對(duì)文集編纂方式各有其特點(diǎn)，因而在此主要以“輯編”和“重編”兩種編纂模式來(lái)探討《宗喀巴文集》現(xiàn)代版編纂模式。

（一）輯編

“所謂‘輯編’就是‘輯錄+編纂’，是指文集的編纂者首先從各類典籍和史料中將某一位學(xué)者或某幾位作家的作品輯錄出來(lái)，然后再將輯錄的作品按照一定的原則編纂成集”。[11]《宗喀巴文集》的“輯編”又可以分為兩大類輯編模式，一是有“底本”基礎(chǔ)的輯編；二是無(wú)“底本”基礎(chǔ)的輯編。

1.無(wú)“底本”基礎(chǔ)的輯編

從《宗喀巴文集》刻本歷程來(lái)看，甘丹舊版是《宗喀巴文集》最早的木刻版本，后來(lái)隨著印書(shū)事業(yè)的不斷發(fā)展和人們對(duì)文化需求的不斷激增，《宗喀巴文集》出現(xiàn)了十余種木刻版。在這些木刻版雕刻過(guò)程中，雖有以寫(xiě)本為載體的底本，但這些寫(xiě)本處于一種零星的狀態(tài)，還未形成系統(tǒng)和完整的文集，每個(gè)印經(jīng)院刊刻時(shí)需要對(duì)各種零星散亂的寫(xiě)本和單行刻本進(jìn)行分集分函分部，從而使整個(gè)文集在順序上井然有序，有章可循，隨之生成的便是明顯帶有各印經(jīng)院刊刻編纂特色的一種全新的文集，因此我們認(rèn)為木刻版的問(wèn)世可視為真正形成“文集”的標(biāo)志和濫觴。在印書(shū)事業(yè)方興未艾之時(shí)，各地印經(jīng)院盛行一種獨(dú)樹(shù)一幟、自成一家之文集編纂風(fēng)氣，彰顯各自文集編纂特點(diǎn)以示刊刻技術(shù)的高超。這種在無(wú)“底本”基礎(chǔ)上輯編出來(lái)的文集相較于有“底本”輯編出來(lái)的文集而言，不管是人力、財(cái)力還是物力各方面花費(fèi)巨大。當(dāng)然，循此輯編出來(lái)的文集的價(jià)值和影響力更大更廣更深，同時(shí)也為后人留下了彌足珍貴的精神財(cái)富。

2.有“底本”基礎(chǔ)的輯編

無(wú)“底本”基礎(chǔ)上輯編出來(lái)的文集為后來(lái)編纂當(dāng)代版奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為此開(kāi)辟了一條捷徑。顯然，《宗喀巴文集》當(dāng)代版都是在有木刻版“底本”之基礎(chǔ)上所編纂出來(lái)的一種既融現(xiàn)代出版元素又符合國(guó)際編纂標(biāo)準(zhǔn)的文集。看似有“底本”基礎(chǔ)上編纂出來(lái)的文集比無(wú)“底本”基礎(chǔ)而編纂出來(lái)的文集要容易得多，其實(shí)也不然。青海民族出版社的《宗喀巴文集》“”函結(jié)尾說(shuō)明了此文集是以塔爾寺木刻版為底本整理出版而成[12]，該附錄中保留了塔爾寺木刻版的函號(hào)、部名、部數(shù)、葉數(shù)及總?cè)~數(shù)等信息。西藏色昭佛教古籍編委會(huì)在中國(guó)藏學(xué)出版社出版的《宗喀巴文集》前言中，闡明了該文集以拉薩雪木刻版為底本[13]。民族出版社出版的《宗喀巴師徒三尊文集（對(duì)勘本）》中，說(shuō)明了該以扎什倫布寺版為底本[14]。除此之外，宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室推出的《至尊宗喀巴師徒三尊文集（對(duì)勘本）》，就以塔爾寺版為底本編纂而成①索日·洛桑達(dá)杰：宗喀巴師徒三尊文集版本研究·出版說(shuō)明（藏文），宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室，2019：4-5.。這些底本為當(dāng)代版的編纂提供了極大便利，但整理者在輯錄、對(duì)勘、編纂的每一環(huán)節(jié)付出了大量“輯佚”的心力，當(dāng)代文集的最終形成離不開(kāi)他們的辛勤輯編。因此，把上述幾種《宗喀巴文集》當(dāng)代版編纂模式歸為有“底本”基礎(chǔ)之輯編一類，這也是該文集編纂特點(diǎn)之一。由此可見(jiàn)，《宗喀巴文集》從無(wú)“底本”到有“底本”基礎(chǔ)的輯編，此演變過(guò)程可視為新時(shí)代藏文古籍整理編纂事業(yè)繁榮昌盛的一個(gè)縮影，將來(lái)這些琳瑯滿目的輯錄編纂成果更加具有權(quán)威性好閱善讀的版本及其數(shù)字資源可以在一體化建設(shè)上凝心聚力，踔厲奮發(fā)，踵事增華。

（二）重編

近年來(lái)各大出版社相繼發(fā)行的《宗喀巴文集》當(dāng)代版，呈現(xiàn)出編纂方式的多樣性。具體而言，主要形成了在一個(gè)主校本的基礎(chǔ)上與多個(gè)參校本詳加對(duì)勘校注后重新編纂以及在一套文集內(nèi)按照一定的編纂原則或編纂標(biāo)準(zhǔn)對(duì)系列論著重新編排?？焙笤倬幾氲膬煞N重編模式。

1.在一個(gè)主校本基礎(chǔ)上與多個(gè)參校本詳加對(duì)勘校注后重新編纂

“重編的一個(gè)重要目的就是將版本質(zhì)量不高的文集或多個(gè)不同版本的文集重新編成一個(gè)質(zhì)量較好的文集，以利于傳播。因此，重編的文集，大多會(huì)經(jīng)歷一個(gè)校勘的過(guò)程，即常常融入了‘審’‘辯’‘?！ⅰ拳h(huán)節(jié)?！盵15]那么，上述幾種《宗喀巴文集》當(dāng)代版中，屬于這一類的有中國(guó)藏學(xué)出版社版、民族出版社版、宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室版共三種。

中國(guó)藏學(xué)出版社發(fā)行的《宗喀巴文集》是由西藏色昭佛教古籍編委會(huì)首先以拉薩雪版為主校本，其次與塔爾寺版進(jìn)行?？闭?，最后未能得以解決的疑難問(wèn)題再與甘丹舊版、甘丹平措林版、扎什倫布寺版等多個(gè)參校本開(kāi)展了對(duì)勘校注審訂。民族出版社版先以扎什倫布寺版為主校本，再以拉卜楞寺版、塔爾寺版、拉薩雪版等多個(gè)版本為參校本進(jìn)行對(duì)勘校注而成。宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室版先以塔爾寺版為主校本，復(fù)以扎什倫布寺版、拉薩雪版等為參校本進(jìn)行對(duì)勘校注，故各有特色。

2.在一套文集內(nèi)重新編排系列論著后再編纂

在一套文集內(nèi)重新編排系列論著，也是《宗喀巴文集》重編的一種模式。最具代表性的是，青海民族出版社發(fā)行的《宗喀巴文集》。它以塔爾寺版為底本重編而成，雖無(wú)主校本和參校本之分，但有些論典遴選更加權(quán)威的善本為底本，如《菩提道次第廣論》就選取夏瓊寺木刻本[16]，并請(qǐng)?jiān)撍轮鞒植⑷吻嗪Ｃ褡宕髮W(xué)教授的夏日東·洛桑協(xié)智嘉措負(fù)責(zé)審定，足見(jiàn)其重視程度。這樣對(duì)塔爾寺版文集為主的內(nèi)容重新編纂，把該木刻本以當(dāng)代版的形式呈現(xiàn)出來(lái)，凸顯其原汁原味性。因此，我們把該版文集編纂歸到這類重編模式，亦有其獨(dú)到之處。

由此看來(lái)，中國(guó)藏學(xué)出版社版和民族出版社版、宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室版，都在校、辯、注等方面傾注了大量心力。譬如民族出版社版文集中對(duì)14 處殘余字詞、19 處殘余句子、6 處殘余部（卷）、8 處異字詞、6 處不同部名、7 處不同回向文、11處部（帙）編排順序不同等一一進(jìn)行?？辈⒆隽讼鄳?yīng)的腳注。而之前的青海民族出版社和中國(guó)藏學(xué)出版社反復(fù)重印再版的《宗喀巴文集》，早已成為廣大讀者的枕邊書(shū)。

三、《宗喀巴文集》編纂原則

綜觀《宗喀巴文集》編纂歷程，無(wú)論是其木刻版的付梓還是當(dāng)代版的出版，在刻印和出版過(guò)程中都遵循了各自的原則：一是求完整性，二是求真實(shí)性，三是求權(quán)威性。

（一）求“完整性”原則

在《宗喀巴文集》刻印過(guò)程中，不同編纂者通過(guò)多種路徑尋求各方力量搜全《宗喀巴文集》，力求文集的完整性。在遵循完整性原則時(shí)，一是確保單篇論著的完整性，從文集編纂歷程可以窺探出文集編纂是一項(xiàng)系列工程，不僅需要多人參與還需要雄厚財(cái)力來(lái)支撐。從最初的寫(xiě)本到刻本，再到當(dāng)代版，其流傳過(guò)程中經(jīng)歷了不同時(shí)代的變遷，文集中的單篇論著難免會(huì)有內(nèi)容不全和遺漏，但這些問(wèn)題在不同時(shí)期的刻版和當(dāng)代版編纂過(guò)程中逐漸得到了有效解決，使文集更趨于完整。二是確保文集整體的完整性，即文集函數(shù)的完整無(wú)缺?！蹲诳Π臀募芬阅究贪娑裕矀惒妓掳嬗?9函、塔爾寺版有19函、拉卜楞寺版有18 函、拉薩雪版有18 函、德格版有19 函等。以當(dāng)代版而言，青海民族出版社版有19函、中國(guó)藏學(xué)出版社版有18函、民族出版社版有19 函、宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室版有19 函。由此得知《宗喀巴文集》的函數(shù)幾乎在19函和18函之間搖擺不定①雍正皇帝主持編纂《丹珠爾》225函、《宗喀巴文集》20函、《章嘉文集》7函以及三套合編《總目》1函木刻版，1725年首先給七世達(dá)賴?yán)锖臀迨腊喽U額爾德尼各送一套。由此看來(lái)，《宗喀巴文集》北京版共有20函，與現(xiàn)有各版函數(shù)不一致。七世達(dá)賴?yán)飩鳎ú匚模?，西藏人民出版社?990：214；第五世班禪洛桑益喜文集（藏文第1函），中國(guó)藏學(xué)出版社，2019：618-619.，有些版本雖只有18 函，但其中幾乎囊括了19 函中的每一部論著，只是沒(méi)有單獨(dú)立一函而已。有些版本把文集中屬于涉密類論著歸為一函，通常不予流通，確保金剛妙乘的不得灌頂則秘而不傳的嚴(yán)密性，故稱其為密函（）。由此導(dǎo)致了18 函與19 函的多寡不一，循此得以管窺宗喀巴一脈對(duì)密乘尤其無(wú)上續(xù)藏修學(xué)的極度嚴(yán)謹(jǐn)性。

（二）求“真實(shí)性”原則

真實(shí)性原則即對(duì)《宗喀巴文集》版本進(jìn)行縝密的考據(jù)辨析，披沙瀝金。在此所涉當(dāng)代版中，通過(guò)在多種版本之間對(duì)勘考辯進(jìn)行去粗取精、去偽存真。雖然我們不是親身參與其中或親眼目睹編纂每一環(huán)節(jié)，但從文集出版物中可以看出不同版本的編纂者所付出的心力。其最大的特點(diǎn)有四：一是對(duì)勘和校編陣容強(qiáng)大，理論素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力過(guò)硬。二是版本種類多，學(xué)科跨度大，理論深邃性強(qiáng)。三是對(duì)勘流程繁雜、校注條目精細(xì)、編校質(zhì)量求精。四是?？币蟾?、時(shí)間周期長(zhǎng)、審訂難度大。所謂百變不離其宗，以此?？蔽募罱K都是為了確?！蹲诳Π臀募返恼鎸?shí)性，以免文集以訛傳訛導(dǎo)致對(duì)文集編纂及其研究帶來(lái)困境乃至負(fù)面影響。

（三）求“權(quán)威性”原則

權(quán)威性原則即依據(jù)歷史事實(shí)，科學(xué)確定底本和主校本及參校本?！蹲诳Π臀募樊?dāng)代版的編纂，都基于精準(zhǔn)的底本編纂而成。自《宗喀巴文集》始編以來(lái)，金銀朱砂墨汁寫(xiě)本和刻本異彩紛呈，僅在《宗喀巴師徒三尊文集版本研究》中逐一列舉了13種木刻版②索日·洛桑達(dá)杰：宗喀巴師徒三尊文集版本研究（藏文），宗喀巴師徒三尊文集編務(wù)室，2019：11-139.。從木刻版付梓歷程中可以看出有些刻版所收錄的內(nèi)容不全、有些刻版在歷史上銷聲匿跡。其中只有經(jīng)久不衰的刻版，得以完整流傳至今?，F(xiàn)已出版的幾種當(dāng)代版都從歷史上出現(xiàn)的多種版本中，經(jīng)過(guò)不斷篩選和甄別后，根據(jù)完整性、真實(shí)性的原則確定具有權(quán)威性的底本和主校本及參校本。如扎什倫布寺版是《宗喀巴師徒三尊文集》的最初版本，第五世班禪額爾德尼·洛桑益喜負(fù)責(zé)編纂，循此逐漸出現(xiàn)了《宗喀巴師徒三尊文集》合編的多種版本[17]。因此，民族出版社版遴選扎什倫布寺版為底本，具有權(quán)威性。青海民族出版社版主要以塔爾寺版為底本，刻印于1825年第四十九代赤欽翁巴阿旺曲吉尼瑪任職時(shí)期，確定此為底本之因：一是塔爾寺版本相較于其他版本其刻印歷史淵源流長(zhǎng)；二是其函部數(shù)完整無(wú)缺，字體優(yōu)美，校勘精湛，故德格印經(jīng)院也以此為底本進(jìn)行了復(fù)刻。中國(guó)藏學(xué)出版社版以拉薩雪版為底本，此版刻印于第十二世達(dá)賴?yán)铩こ嗔屑未霑r(shí)期，集拉薩三大寺各大善知識(shí)的校勘審稿智慧于一體。由此可見(jiàn)，三種當(dāng)代版遴選的母本都能追溯其淵源，其次在權(quán)威人士主持下刻印的，三是收錄的文獻(xiàn)幾近完整無(wú)缺，四是刻印歷程清晰可循，五是具有影響力的印經(jīng)院的版本為底本和主校本及參校本，故其權(quán)威性不言而喻，可靠性亦毋庸置疑。

四、《宗喀巴文集》分類命名方式

藏文古籍分類法可追溯到吐蕃時(shí)期三大目錄，而且其中對(duì)文集的分類法及其命名方式亦有所涉獵，但作為全面而系統(tǒng)地呈現(xiàn)的是元代的《覺(jué)旦日瑞文集》和《布頓文集》及其目錄[18]，從此藏族歷代學(xué)者個(gè)人文集編纂事業(yè)步步高升，逐漸被推向高潮。

（一）文集分類

寧瑪派的大德桑桑勒仁巴奇美饒杰講到：“（宗喀巴）大師論著，凡是有智慧和才能，而且是正直的善說(shuō)知識(shí)，或有敬信者，一再閱讀大師的著述，并仔細(xì)思察時(shí)，總感覺(jué)真是嘉言，其中具有甚深要義?！盵19]“因此，對(duì)于宗喀巴的論著，當(dāng)知是嘉言，而且毫無(wú)過(guò)失，具足純潔，完全是有緣份者的行境?！盵20]那么，現(xiàn)有《宗喀巴文集》按函數(shù)共有19函和18 函等兩種，根據(jù)察哈爾格西洛桑次成的分類法來(lái)看，《宗喀巴文集》內(nèi)容的大致分類如表2所示。

表2 《宗喀巴文集》內(nèi)容

從以上簡(jiǎn)表可知《宗喀巴文集》顯宗領(lǐng)域有168 部，密宗方面有136 部，顯密兩類共約304 部，再加上文殊教授類有34 部，總共有338 部（篇）①據(jù)察哈爾格西洛桑次成所造《宗喀巴大師傳》記載“這些合計(jì)313部，再加上文殊教授類34部”，以此總共347部，但其所列各部合計(jì)只有338部。這樣的差額源自作者本身還是校勘問(wèn)題不得而知，因而在正文中按實(shí)際數(shù)量計(jì)算所得敘述，具體情況留待考證。宗喀巴大師傳（藏文），中國(guó)藏學(xué)出版社，2006:342.。文殊教授類是指文殊師利傳授給宗喀巴后，由烏瑪巴宗主僧格、朵丹絳白嘉措等名家付之筆端。由此形成了萬(wàn)薩耳傳和塞舉耳傳為主的宗喀巴顯密雙運(yùn)的殊勝教授傳承體系，史稱“甘丹耳傳體系”。然而在此還沒(méi)有收錄宗喀巴所造《量理道次第論》《蓮花戒所造〈修習(xí)次第終篇〉攝略義理》《甘丹寺始建度量經(jīng)》《莊嚴(yán)師徒〈釋量論〉闡釋中觀應(yīng)成法》《辨了不了義論之唯識(shí)宗筆記》《〈現(xiàn)觀莊嚴(yán)論〉關(guān)要疑難解說(shuō)》《時(shí)輪總義》《六支加行論》等重要論著[21]。如果按照藏族傳統(tǒng)十大學(xué)科門(mén)類或者現(xiàn)代學(xué)科分類，宗喀巴論著不僅限于上述列表所示分類法，故將來(lái)以此用于《宗喀巴文集》資源數(shù)字一體化建設(shè)必有助益。

（二）文集命名方式

按照以上察哈爾格西洛桑次成的分類法，《宗喀巴文集》的主旨不外乎顯密兩大類。但是，按照大小五明學(xué)科來(lái)看，聲明、工巧明、醫(yī)方明、詩(shī)學(xué)、歷算等方面的論著尚未列舉。再如現(xiàn)代學(xué)科分類，歷史、傳記、文學(xué)、繪畫(huà)、塑像、建筑、生命科學(xué)等領(lǐng)域的著作未能單獨(dú)列出。諸如此類，《宗喀巴文集》高度凝練了他一生著書(shū)立說(shuō)、建寺立宗、培養(yǎng)人才等方面的結(jié)晶，在文集中無(wú)不彰顯宗喀巴的創(chuàng)新精神。故《宗喀巴文集》不僅內(nèi)容豐富，而且數(shù)量龐大而種類繁多。宗喀巴文集中總共收有300 余種論著。我們?cè)囍鴱恼撝绞饺胧謱ひ捚湟?guī)律，總結(jié)了與“主題”有關(guān)的命名方式、與“體裁”有關(guān)的命名方式、與“人名”有關(guān)的命名方式三種。當(dāng)然，《宗喀巴文集》中未必所有書(shū)名都能套用上述幾種命名方式，但可以確定的是文集中大多數(shù)書(shū)名基本上遵循并運(yùn)用了這幾類命名方式，故宗喀巴論著的命名方式仍有可挖掘的空間和意義。

1.與主題有關(guān)的命名方式

所謂“主題”命名方式指的是文集中的論著名稱就以其主旨命名，沒(méi)有任何其他詞語(yǔ)予以修飾。從眾多論著的命名方式來(lái)看，這是最普遍且運(yùn)用范圍最廣的一種命名方式，也是最基礎(chǔ)、最簡(jiǎn)便的命名方式，可稱為文本命名中的輕騎兵。在《宗喀巴文集》中，理論著述也好文學(xué)創(chuàng)作也罷，都遵循了這樣的命名規(guī)則，其余命名方式都在此基礎(chǔ)上衍生、擴(kuò)展而成，故可視為命名方式之第一性。

2.與體裁有關(guān)的命名方式

第二種在上述“第一性”的基礎(chǔ)上，與體裁有關(guān)的命名方式。這是論著的類型和樣式，類似于通知、通告、公告、請(qǐng)示、函、意見(jiàn)、批復(fù)等公務(wù)文書(shū)種類。就《宗喀巴文集》而言，主要體裁有贊頌、傳記、廣疏、釋難、解說(shuō)、再闡釋、筆記、備忘錄、祈愿文、答疑、箴言、書(shū)信、印跋式回向文等。其所采取的命名方式是主題加體裁類型，這樣不僅使讀者一看便知論著的主旨和內(nèi)容，而且得知著作類型和樣式，也為文集分類和收藏管理帶來(lái)了便利。其中至少可以包含如下幾類：

（1）以筆記為命名

筆記類文獻(xiàn)是藏文古籍中最典型的一類，也是藏族先哲當(dāng)時(shí)記錄自己所見(jiàn)所聞所思所感的一種方式。就《宗喀巴文集》而言，其中也有不少筆記類的論著，而且其數(shù)量可觀。這些筆記類的論著是宗喀巴在聞思修學(xué)過(guò)程中記錄下來(lái)的所聞所思所習(xí)及其在諸位導(dǎo)師門(mén)下聽(tīng)受的教學(xué)內(nèi)容以及自己的講學(xué)內(nèi)容由高足如實(shí)記錄下來(lái)的文本類型。就筆受者的立場(chǎng)而言，此類文本的生成具有多人合作完成的特性，在各自的跋語(yǔ)中可得到證明。故其中有些筆記是由宗喀巴親自付之筆端，有些是由其高足筆受而成，足見(jiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

在筆記類命名過(guò)程中，有些命名方式為“主題+筆記”，這類命名方式僅以主題后加“筆記”兩個(gè)字樣，具有一看便知其體裁類型之便。有些命名方式為“主題+筆受者名”，這類命名方式以主題后加有筆受者姓名構(gòu)成的，這類命名方式又可以復(fù)分兩類，即“主題+宗喀巴姓名”和“主題+高足姓名”兩種。還有一類命名方式為“主題+筆記+主講人名”，這類命名方式中主講人名僅限于宗喀巴本人。這樣一來(lái)，對(duì)于讀者而言，后二種一看便知當(dāng)時(shí)筆受者，而前一類僅以標(biāo)題無(wú)法得知其筆記付之筆端者姓名，有必要時(shí)只能翻閱正文方知究竟。

（2）以備忘錄為命名

這類命名方式與上一種大同小異，只是體裁有異而已。從性質(zhì)而言，筆記和備忘錄之間有細(xì)微差別，且有各自的側(cè)重點(diǎn)。筆記重在記，記錄所見(jiàn)所聞所感所思所悟；而備忘錄重在備忘，以免忘記。當(dāng)然，備忘錄中偶爾也可能會(huì)萌生出一些感悟，進(jìn)而成為筆記的一部分。這也是文集在命名過(guò)程中要把兩者分別開(kāi)來(lái)的原因所在。《宗喀巴文集》中以“備忘錄”為命名的方式亦可分三類，細(xì)分方法跟上述筆記類復(fù)分法基本相似，即以“主題+備忘錄”、“主題+記錄備忘錄者姓名”兩種。其中，后者又可分為宗喀巴親自筆受和其高足筆受兩類。由此可見(jiàn)，宗喀巴畢生付諸于教書(shū)育人、斷惑證真的善舉。

（3）以注疏為命名

注疏類的論著也是藏文古籍中不容忽視的一類體裁，注疏在作者和讀者之間架起了互動(dòng)的橋梁，更在不同文化背景下實(shí)現(xiàn)了話語(yǔ)轉(zhuǎn)換。從闡釋者角度而言，同樣是注疏，但不同詮釋者出于不同的初心，其中有些是作者專門(mén)請(qǐng)更有學(xué)識(shí)的賢哲為其作注疏，還有些是聚焦疑難問(wèn)題自覺(jué)造疏論。第一種出于作者為利益他人目的，第二種出于緬懷先哲精神和顯示自己的才智以及方便讀者等多種目的。那么，《宗喀巴文集》中的注疏類僅限于第一種，命名方式為“主題+注疏”，其命名方式中的藏文關(guān)鍵詞“”都從不同維度呈現(xiàn)解讀闡釋之意。但各自的側(cè)重點(diǎn)有所不同，故用詮釋學(xué)理論與方法剖析才能得其要旨。

（4）以贊頌為命名

至誠(chéng)贊頌先哲的利益他人的慈悲和求真明理的智慧是藏族傳統(tǒng)美德，因而在《宗喀巴文集》中以此類命名的作品幾乎都集中在其文集“”函中的散集部分，總共有141部（篇）。這些散集篇幅相對(duì)而言較短，尤其以“贊頌”為命名的作品所占比重較高。其具體命名方式為“贊頌對(duì)象+贊頌”，如宗喀巴的創(chuàng)新之作《緣起理贊（）》。這是一篇典型的哲理詩(shī)，也是宗喀巴思想實(shí)現(xiàn)突破性進(jìn)展的代表作，更是藏傳佛教應(yīng)成中觀究竟抉擇非遮還是無(wú)遮的分水嶺，故成為世代傳誦的名篇杰作。

（5）以傳記為命名

（6）以隱喻為命名

這類命名方式的具體結(jié)構(gòu)為“本體+喻體”，提到修飾語(yǔ)時(shí)不得不把話題轉(zhuǎn)向世界文學(xué)名著《詩(shī)鏡》義理上，在此提到的修飾語(yǔ)是《詩(shī)鏡》中三十五種意義修飾中的第三種即隱喻（）。隱喻中有不用比喻詞和運(yùn)用比喻詞兩種修辭手法，《宗喀巴文集》中以“隱喻”為命名的論著幾乎都屬于前者，即不用比喻詞的隱喻修辭法。由此折射出藏文典籍文化的邏輯性和詩(shī)性并行不悖、相得益彰的獨(dú)具匠心之光芒。

（7）以祈愿為命名

《宗喀巴文集》中以“祈愿”為命名的論著的主要祈愿對(duì)象有兩種，一種是向自己的導(dǎo)師祈愿，另一種是向自己所要修習(xí)主體祈愿，其命名方式為“導(dǎo)師+祈愿”或“修習(xí)主體+祈愿”，其中向自己的導(dǎo)師祈愿的精品力作占據(jù)多數(shù)，如《》。以此彰顯藏族傳統(tǒng)社會(huì)尊師重教的優(yōu)良美德，視導(dǎo)師為一切善業(yè)之源，學(xué)會(huì)求真明理之根，故正行之道的入門(mén)便是拜師之道，循此形成自成體系的崇師重道的文化習(xí)性。

（8）以答復(fù)文為命名

答復(fù)文一般用于書(shū)信、答復(fù)、回答別人的問(wèn)題和訴求。在《宗喀巴文集》中以“答復(fù)文”為命名的論著有三類，一是宗喀巴對(duì)弟子的答復(fù)，其中包括對(duì)弟子的具體問(wèn)題的回答和信函的回信。二是宗喀巴對(duì)自己師友的答復(fù)，即對(duì)自己的良師益友的問(wèn)題和訴求的答復(fù)。三是宗喀巴為帝王將相釋疑解惑而所做的復(fù)信等。在藏文中以“”等詞語(yǔ)來(lái)表示，這些藏文詞語(yǔ)，雖然皆屬答復(fù)文，但細(xì)看它們之間亦有明顯差異。此類論著的命名方式和具體結(jié)構(gòu)為“弟子+答復(fù)文”“師友+答復(fù)文”“帝王將相+答復(fù)文”，如《》等等。這些不僅能體現(xiàn)宗喀巴的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)地位，而且亦能體現(xiàn)西藏自古以來(lái)各民族交往交流交融的歷史事實(shí)。

（9）以箴言為命名

箴言類的文獻(xiàn)是藏文古籍中富有啟迪性的一種體裁類型，也是一種規(guī)勸告誡向善利他的詩(shī)篇名作?！蹲诳Π臀募分械捏鹧灶愖髌肥亲诳Π蛯?duì)學(xué)生規(guī)勸告誡的一種富有人生哲理和高維智慧的真知灼見(jiàn)，在藏文中以“”和“”等詞語(yǔ)來(lái)表示，即如何尋求宇宙的奧妙和生命的真諦。其命名方式和具體結(jié)構(gòu)為“人名+箴言”，具體例子見(jiàn)表3。

表3 《宗喀巴文集》分類命名方式

（10）以印跋為命名

印跋是藏文古典文獻(xiàn)編纂形式和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中不可或缺的一部分，通常附在論著結(jié)尾，為讀者提供了版本鑒定的關(guān)鍵信息，有些還起到導(dǎo)讀的作用。在《宗喀巴文集》中，以印跋為命名的論著為數(shù)不多，其篇幅相對(duì)于上述文集傳統(tǒng)編纂形式和結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中的回向文而言較長(zhǎng)，這一類的命名方式和具體結(jié)構(gòu)為“主題+印跋”。循此有助于了解藏族傳統(tǒng)社會(huì)文化產(chǎn)業(yè)鏈條和組織結(jié)構(gòu)，以及出版流程和規(guī)范化細(xì)則。

3.與人名有關(guān)的命名方式

藏族歷代學(xué)者的文集命名中主題后直接引用有關(guān)人名的現(xiàn)象甚少，在此所指的人名包括作者本人、翻譯者、委托者、筆受者、繪畫(huà)者等幾種。這些有關(guān)人名信息可以從藏文古籍序跋中得知，這也是藏文典籍普遍具有的特色。從另一方面又可以得知當(dāng)時(shí)藏文古籍是由多種不同專業(yè)人員的參與下協(xié)作完成并逐漸趨于完善。關(guān)于以筆受者和備忘錄人名為命名方式在以上闡明，雖然此類命名方式亦可歸類到與人名有關(guān)的命名方式這一模塊中，但考慮到重復(fù)性問(wèn)題，故不再對(duì)此冗述。在此僅涉及到以有關(guān)主題和相關(guān)人名為命名的文集，主要包括以“主題+作者名”“主題+筆受者名”“主題+委托者名”為命名的，文本名中不僅存在一種人名，還出現(xiàn)兩種人名并存的現(xiàn)象。此類命名方式是《宗喀巴文集》獨(dú)到之處，故對(duì)此有必要予以關(guān)注。

為了使上述幾種命名方式及其結(jié)構(gòu)更具體化，有關(guān)命名方式和論著數(shù)量以及相應(yīng)的例證等情況如表3所示。

以上命名方式在《宗喀巴文集》中具有結(jié)構(gòu)相通的共性，故有其規(guī)律可循。其余論著的命名方式雖有獨(dú)具匠心的特性，但尚未尋求到類似于上述命名規(guī)則，因而對(duì)于這些論著暫時(shí)難以歸納出具有規(guī)律性的命名方式，留待進(jìn)一步探索。

五、《宗喀巴文集》編纂意義

基于《宗喀巴文集》歷久彌新的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，其不同的寫(xiě)本和刻本層出不窮，循此推出琳瑯滿目的現(xiàn)代版，使其更加趨于系統(tǒng)化、規(guī)范化。我們于此展開(kāi)研究的意義，結(jié)合時(shí)代特征而言主要有如下幾點(diǎn)：

一是弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史意義。文集編纂不僅是藏族由來(lái)已久的優(yōu)良傳統(tǒng)，更是有效弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要舉措。藏族先哲所創(chuàng)造的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化都集中體現(xiàn)在以藏文《甘珠爾》和《丹珠爾》以及歷代學(xué)者的個(gè)人文集為代表的藏文典籍中，這些文獻(xiàn)承載著厚重的歷史記憶和文化內(nèi)涵?！蹲诳Π臀募繁闶瞧渲械闹匾碇唬哿艘源笮∥迕鲗W(xué)科為主的傳統(tǒng)文化之精髓。因此將對(duì)藏族傳統(tǒng)經(jīng)典哲學(xué)五部大論為核心的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化發(fā)揚(yáng)光大提供了原始文本和理論支撐，使后人能夠穿越時(shí)空隧道了解千百年來(lái)不斷傳承下來(lái)的利他思想和正行之道，進(jìn)而更有效地造?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)。

二是具有實(shí)現(xiàn)自他二利的社會(huì)意義。宗喀巴自幼廣發(fā)菩提心赴藏求學(xué)深造，先后在聶塘德瓦堅(jiān)寺、桑普寺、蔡公堂寺、澤當(dāng)寺、乃寧寺、那塘寺、薩迦寺、昂仁寺等地巡回辯論十余次，循此舉辦思想大交鋒的祈愿大會(huì)，開(kāi)創(chuàng)了具有本土化、民族化、時(shí)代化的創(chuàng)新理論體系，使以大明永樂(lè)為首的帝王將相的邀請(qǐng)函紛至沓來(lái)，進(jìn)而陸續(xù)傳到祖國(guó)大地上開(kāi)花結(jié)果，從此成為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。這些內(nèi)容無(wú)疑蘊(yùn)藏在《宗喀巴文集》各種版本的字里行間，將來(lái)以此文集為代表的藏文典籍?dāng)?shù)字資源一體化建設(shè)并予以推廣，不僅有利于挖掘、整理、宣傳西藏自古以來(lái)各民族交往交流交融的歷史事實(shí)，更利于在充分展示新時(shí)代西藏深厚的文化積淀、獨(dú)特的文化魅力和富有朝氣的文化活力中堅(jiān)定文化自信，增強(qiáng)文化自覺(jué)，提升凝聚力和向心力，把青藏高原打造成為全國(guó)乃至國(guó)際生態(tài)文明高地提供源源不斷的文化資源和精神動(dòng)力。

三是具有破除極端思維的理論意義。通過(guò)《宗喀巴文集》義理得以窺見(jiàn)宗喀巴在藏族傳統(tǒng)十大學(xué)科領(lǐng)域都有卓越建樹(shù)，其中最為凸顯的是金剛密集和中觀應(yīng)成領(lǐng)域。僅以中觀而言，宗喀巴面對(duì)十四世紀(jì)藏傳佛教思想界明顯趨于斷見(jiàn)的現(xiàn)狀，沒(méi)有采取龍樹(shù)和月稱等論師抉擇中觀時(shí)破常見(jiàn)為重心的邏輯理路，而聚焦于當(dāng)時(shí)西藏本土思想界的傾向，選取側(cè)重于破斷見(jiàn)之路徑。這種理論范式就把量理引入次第證得覺(jué)悟解脫之道，通過(guò)建立聞思修、講辯著、戒定慧三學(xué)一環(huán)扣一環(huán)的概念體系、話語(yǔ)體系、學(xué)術(shù)體系、教育體系，以理破除具有一體三面特性的斷見(jiàn)，使其反語(yǔ)言、反邏輯、反智等極端思維得以清空。因此，宗喀巴已然成為世界性的佛教哲學(xué)思想抉擇的有效把關(guān)者，尤其擅長(zhǎng)于分辨以斷邊見(jiàn)混淆空性義理、以反智偽冒般若智者[22]。這對(duì)揭露和對(duì)治如今此消彼長(zhǎng)的歷史虛無(wú)主義、道德虛無(wú)主義、民族虛無(wú)主義、文化虛無(wú)主義、法律虛無(wú)主義等思潮具有重要的理論借鑒意義。