拉莫三嗪聯(lián)合丙戊酸治療各種類型癲癇患者的臨床效果評(píng)價(jià)

林淑春，王曉倩，遲成

（遼寧省莊河市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，遼寧 大連 116400）

癲癇為一種十分常見(jiàn)的疾病，是腦部功能短暫性失調(diào)綜合征，而該病的發(fā)病機(jī)制為腦神經(jīng)元異常放電，目前臨床對(duì)于該病均實(shí)施單藥治療，能減輕患者不良反應(yīng)，避免藥物帶來(lái)的相互作用。但有研究[1]顯示，藥物聯(lián)合治療癲癇效果顯著，因此，聯(lián)合用藥方式在臨床受到廣泛關(guān)注。丙戊酸（valproic acid，VPA）、拉莫三嗪（lamotrigine，LTG）均為抗癲癇藥物，上述藥物對(duì)機(jī)體均無(wú)不良反應(yīng)，且兩種藥物的作用機(jī)制和藥代動(dòng)力學(xué)特征相似，聯(lián)合治療能取得顯著效果[2-3]。基于此，本研究旨在分析LTG聯(lián)合VPA治療各種類型癲癇患者的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月至2019年10月在本院就診的400例癲癇患者作為研究對(duì)象。全身性發(fā)作型患者100例中，男52例，女48例；年齡20～60歲，平均年齡（40.21±1.32）歲。單純性部分發(fā)作型患者100例中，男53例，女47例；年齡21～60歲，平均年齡（40.52±1.52）歲。部分發(fā)作繼發(fā)全身強(qiáng)直痙攣發(fā)作型患者100例中，男53例，女47例；年齡20～61歲，平均年齡（40.52±1.71）歲。復(fù)雜性部分發(fā)作型患者100例中，男55例，女性45例；年齡22～60歲，平均年齡（40.98±1.52）歲。4種不同類型癲癇患者臨床資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性?；颊呒凹覍倬橥獠⒑炇鹬橥鈺?shū)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡＞18歲；根據(jù)腦電圖、臨床醫(yī)生檢查結(jié)果確診；本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在中樞神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行性病變、腎功能障礙、嚴(yán)重肝腎疾病者；未按照規(guī)定實(shí)施藥物治療者。

1.2 方法 所有患者均給予丙戊酸（湖南省湘中制藥有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H43020874）聯(lián)合拉莫三嗪（三金集團(tuán)湖南三金制藥有限責(zé)任公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H20050596）治療：丙戊酸，每天2次，每次500～100 mg；拉莫三嗪，每天1次，每次12.5 mg，患者連續(xù)服用2周后，在不改變患者原藥物使用情況下，每周增加25～50 mg拉莫三嗪藥物治療。治療3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 比較不同類型癲癇的治療效果、不良反應(yīng)（皮疹、轉(zhuǎn)氨酶升高、月經(jīng)紊亂、震顫、記憶力下降、睡眠障礙）發(fā)生率、血清炎癥因子（IL-2、IL-6、TNF-α）水平。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)治療后，臨床癥狀消失，無(wú)任何抽搐癥狀和發(fā)作先兆，為顯效；患者經(jīng)治療后，臨床癥狀與治療前相比明顯改善，無(wú)抽搐癥狀，具有發(fā)作先兆，為有效；患者經(jīng)治療后，未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)，為無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 不同類型癲癇臨床療效比較 全身性發(fā)作型癲癇患者治療總有效率為96.00%、單純性部分發(fā)作型癲癇患者治療總有效率為94.00%、復(fù)雜性部分發(fā)作型癲癇患者治療總有效率為96.00%、部分繼發(fā)強(qiáng)直痙攣發(fā)作型癲癇患者治療總有效率為97.00%，各個(gè)類型癲癇患者治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 不同類型癲癇的臨床療效比較Table 1 Comparison of clinical efficacy among different types of epilepsy

2.2不同類型癲癇的不良反應(yīng)情況比較 全身性發(fā)作型不良反應(yīng)發(fā)生率為11.00%、單純性部分發(fā)作型不良反應(yīng)發(fā)生率為3.00%、復(fù)雜性部分發(fā)作型不良反應(yīng)發(fā)生率為9.00%、部分繼發(fā)強(qiáng)直痙攣發(fā)作型不良反應(yīng)發(fā)生率為10.00%，不同類型癲癇不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表2。

表2 不同類型癲癇的不良反應(yīng)情況比較Table 2 Comparison of adverse reactions of different types of epilepsy

2.3 不同類型癲癇的血清炎癥因子水平比較 治療前后，全身性發(fā)作型、單純性部分發(fā)作型、復(fù)雜性部分發(fā)作型、部分繼發(fā)強(qiáng)直痙攣發(fā)作型IL-2、IL-6、TNF-α水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表3。

表3 不同類型癲癇的血清炎癥因子水平比較（±s）Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels among different types of epilepsy(±s)

表3 不同類型癲癇的血清炎癥因子水平比較（±s）Table 3 Comparison of serum inflammatory factor levels among different types of epilepsy(±s)

注：IL-2，白細(xì)胞介素-2；IL-6，白細(xì)胞介素-6；TNF-α，腫瘤壞死因子-α。與治療前比較，a P＜0.05

類型全身性發(fā)作型（n=100）單純性部分發(fā)作型（n=100）復(fù)雜性部分發(fā)作型（n=100）部分繼發(fā)強(qiáng)直痙攣發(fā)作型（n=100）IL-2（ng/ml）治療前10.61±2.61 10.71±2.17 11.31±3.17 11.46±3.21治療后8.71±2.16a 9.21±1.21a 9.21±2.17a 9.17±2.31a IL-6（pg/ml）治療前226.91±31.26 227.12±30.17 228.61±35.71 219.91±34.91治療后186.91±33.17a 179.45±31.71a 171.71±36.51a 179.81±31.71a TNF-α（μg/ml）治療前2.51±0.71 2.51±0.63 2.57±0.51 2.51±0.62治療后2.01±0.41a 1.91±0.51a 2.01±0.54a 2.01±0.71a

3 討論

癲癇為常見(jiàn)的慢性腦部疾病，具有病程長(zhǎng)、難治愈等特點(diǎn)，該病易影響生理、心理和社會(huì)功能等各個(gè)方面。研究[4]發(fā)現(xiàn)，該病的發(fā)病機(jī)制是由于患者大腦神經(jīng)元異常放電而導(dǎo)致的中樞神經(jīng)系統(tǒng)障礙，患者均伴有自主神經(jīng)、行為、感覺(jué)、意識(shí)異常。研究[5]顯示，癲癇發(fā)作的病因與患者的腦部疾病、遺傳因素密切相關(guān)，同時(shí)該病具有多種類型，目前臨床對(duì)于癲癇的治療一般以對(duì)癥治療、控制癥狀、外科治療等為主，其中多數(shù)患者一般以長(zhǎng)期采用抗癲癇藥物實(shí)施治療為主。單一用藥雖然能改善患者癥狀，且安全性高，但遠(yuǎn)期療效不佳。隨著聯(lián)合用藥在臨床的廣泛推廣應(yīng)用，臨床逐漸采用聯(lián)合用藥治療癲癇患者。研究[6]認(rèn)為，藥物聯(lián)合治療能有效控制患者病情。

丙戊酸是臨床常見(jiàn)抗癲癇藥物，主要是通過(guò)提高y-氨基丁酸濃度，進(jìn)而對(duì)鈣離子內(nèi)流產(chǎn)生阻滯作用；而拉莫三嗪作為一種新型藥物，其能對(duì)電壓依賴鈉離子通道產(chǎn)生阻滯作用，使大腦異常放電行為減少，能有效控制癲癇[7-9]。在作用機(jī)制方面，上述兩種藥物均能控制癲癇發(fā)作，具有協(xié)同作用，與單獨(dú)用藥相比效果顯著。在多種抗癲癇藥物中，卡馬西平、苯妥英能作用于人體多種肝藥酶中，加快拉莫三嗪額代謝，降低患者血藥濃度；而丙戊酸一般作用于肝藥酶CYP2C19中，能與拉莫三嗪競(jìng)爭(zhēng)性結(jié)合，抑制拉莫三嗪代謝，減少藥物用量。因此，從藥代動(dòng)力學(xué)角度來(lái)看，上述兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用，具有顯著的合理性。本研究結(jié)果顯示，LTG聯(lián)合VPA治療，能有效控制疾病的發(fā)展，且不同類型癲癇的療效比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示LTG聯(lián)合VPA治療安全性較高，分析原因?yàn)?，主要是由于上述兩種藥物能產(chǎn)生協(xié)同作用，丙戊酸通過(guò)結(jié)合血漿蛋白，從而有效抑制拉莫三嗪的代謝，增加血藥濃度，利于藥效的發(fā)揮。在聯(lián)合用藥過(guò)程中，應(yīng)先使用丙戊酸，再使用拉莫三嗪，治療效果顯著，可明顯提高治療安全性[10-12]。

本研究結(jié)果顯示，各類型癲癇患者治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；不同類型癲癇不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療前后，4種類型癲癇患者IL-2、IL-6、TNF-α水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示LTG聯(lián)合VPA治療不同類型的癲癇均能取得滿意效果，且不良反應(yīng)較輕，能減少患者機(jī)體炎癥因子水平，提高機(jī)體抵抗力，促進(jìn)患者盡快康復(fù)[13]。

綜上所述，LTG聯(lián)合VPA治療不同類型癲癇患者效果顯著，不良反應(yīng)較少，且能明顯提高患者機(jī)體免疫力，值得臨床推廣應(yīng)用。