布比卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯不同給藥方式對瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦麻醉的效果分析

周賀

（遼寧省遼陽遼化醫(yī)院麻醉科，遼寧 遼陽 111003）

蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉是臨床上比較常用的一種麻醉方式，見效快，且阻滯完備，所需的麻醉劑量較小。近年來，隨著二胎政策的放開，瘢痕子宮行剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦也逐年增多，而手術(shù)的安全性也受到更多人的重視。瘢痕子宮再次行剖宮產(chǎn)手術(shù)，極易增加子宮破裂、前置胎盤等風(fēng)險事件的發(fā)生率，嚴(yán)重威脅母嬰的生命安全，對手術(shù)麻醉方式的要求也更高[1]。瘢痕子宮產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)時，蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉也會受到麻醉方式可控性的影響，對患者血流動力學(xué)指標(biāo)的影響較大。但隨著研究的逐步深入，有研究[2]顯示，行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉時，給藥方式不同，麻醉效果也存在差異。本研究旨在探究布比卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯不同給藥方式對瘢痕子宮剖宮產(chǎn)術(shù)產(chǎn)婦麻醉的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年1月至2020年2月于本院行剖宮產(chǎn)術(shù)分娩的瘢痕子宮產(chǎn)婦102例，根據(jù)給藥方式的不同分為對照組和觀察組，各51例。對照組年齡25～37歲，平均（30.26±3.35）歲；孕周38～41周，平均（40.2±0.6）周。觀察組年齡26～38歲，平均（30.38±3.68）歲；孕周39～41周，平均（40.3±0.5）周。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（American Society of Anesthesiologists，ASA）[3]分級中的Ⅰ～Ⅱ級標(biāo)準(zhǔn)；瘢痕子宮；單胎足月妊娠；無剖宮產(chǎn)手術(shù)禁忌證；產(chǎn)婦及家屬均知情同意并簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心、肝、腎等重要器官功能障礙；合并認(rèn)知障礙；合并精神系統(tǒng)疾病。

1.2 方法 所有產(chǎn)婦術(shù)前8 h禁食、4 h禁水，術(shù)前30 min肌注0.5 mg阿托品，產(chǎn)婦進(jìn)入手術(shù)室后，密切監(jiān)測其血壓、心率、血氧飽和度等指標(biāo)。對產(chǎn)婦均行蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，取其L2～3腰椎間隙為穿刺點，取0.75%的布比卡因與10%的葡萄糖注射液制成2.5 ml的混合液。

對照組實施單項注射。麻醉人員將針尖缺口朝上行單向注射混合液。

觀察組實施雙向注射。麻醉人員先將針尖缺口朝上，注入混合液中1.5 ml，再將穿刺針以順時針方向旋轉(zhuǎn)90°，將針尖缺口朝向尾端，回抽腦脊液，如回抽比較通暢，則將剩余的1.0 ml混合液注入。

麻醉人員在注射藥物時，注入速率保持在0.1 ml/s，布比卡因混合液注射完畢后，及時指導(dǎo)患者調(diào)整為仰臥位。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)不同時間段血流動力學(xué)指標(biāo)、手術(shù)指標(biāo)、新生兒娩出后的Apgar評分及麻醉中不良反應(yīng)發(fā)生率。采用新生兒阿氏評分（Apgar評分）標(biāo)準(zhǔn)診斷新生兒出生后1 min的窒息情況，總分10分，0～3分為重度窒息，4～7分為輕度窒息，8～10分為正常。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以“±s”表示，比較采用t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組各個時刻血流動力學(xué)指標(biāo)比較 麻醉前、麻醉后即刻、麻醉后5 min、麻醉后15 min、手術(shù)結(jié)束后，兩組HR、MAP、SpO2比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表1。

表1 兩組各個時刻血流動力學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes at each time between the two groups(±s)

表1 兩組各個時刻血流動力學(xué)指標(biāo)比較（±s）Table 1 Comparison of hemodynamic indexes at each time between the two groups(±s)

注：HR，心率；MAP，平均動脈壓；SpO2，脈搏血氧飽和度

組別觀察組（n=51）對照組（n=51）指標(biāo)HR（次/min）MAP（mmHg）SpO2（%）HR（次/min）MAP（mmHg）SpO2（%）麻醉前87.26±5.09 113.58±9.17 85.54±3.21 87.14±6.14 114.13±7.14 86.23±23.26麻醉后即刻90.88±11.03 110.42±5.01 88.96±6.22 89.69±8.34 110.34±4.44 88.41±5.69麻醉后5 min 92.98±7.39 109.35±6.45 93.45±7.38 91.73±11.29 110.41±6.38 92.36±6.39麻醉后15 min 85.77±12.08 101.82±8.76 96.14±4.31 84.98±10.04 101.24±8.14 96.68±4.42手術(shù)結(jié)束86.17±8.15 105.35±6.39 97.22±5.17 85.95±8.06 105.64±3.57 96.91±3.38

2.2 兩組手術(shù)指標(biāo)及新生兒Apgar評分比較 觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），兩組術(shù)中出血量、補液量、新生兒娩出后Ap‐gar評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)及新生兒Apgar評分比較（±s）Table 2 Comparison of surgical indicators and Apgar scores of newborns between the two groups(±s)

表2 兩組手術(shù)指標(biāo)及新生兒Apgar評分比較（±s）Table 2 Comparison of surgical indicators and Apgar scores of newborns between the two groups(±s)

組別觀察組（n=51）對照組（n=51）t值P值手術(shù)時間（min）39.01±3.43 48.69±3.68 13.742 0.000術(shù)中出血量（ml）203.65±27.15 201.86±26.44 0.337 0.737補液量（ml）1 190.33±218.54 1 195.05±220.34 0.109 0.914新生兒Apgar評分（分）9.26±0.65 9.45±0.60 1.534 0.128

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（3.92%）低于對照組（19.61%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較[n（%）]Table 3 Comparison of the incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

3 討論

瘢痕子宮再次行剖宮產(chǎn)風(fēng)險性較高，但由于手術(shù)情況直接關(guān)系產(chǎn)婦安全及新生兒分娩質(zhì)量，為保證瘢痕子宮產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)手術(shù)中血流動力學(xué)的穩(wěn)定，進(jìn)一步降低手術(shù)對產(chǎn)婦及嬰兒造成的影響，手術(shù)的麻醉方式和給藥方式均有極其重要的影響。麻醉原理方面，麻醉直接影響術(shù)中產(chǎn)婦的肌肉松弛度、舒適性等[4]。但實際上，處于妊娠狀態(tài)的產(chǎn)婦對麻醉藥物的耐受性均較差，增加麻醉的難度，要求麻醉人員根據(jù)產(chǎn)婦對麻醉藥物的耐受性選擇一種安全、有效并且合理的麻醉方式，在此過程中，麻醉藥物的給藥方式也是其中極其重要的一個環(huán)節(jié)，不但需保證產(chǎn)婦的舒適度，還需保證麻醉的安全性，維持產(chǎn)婦良好的肌松狀態(tài)，為新生兒的娩出提供優(yōu)良的條件，同時，還需確保產(chǎn)婦在整個分娩過程中各項生命體征處于比較平穩(wěn)的范圍，這對減少藥物對新生兒造成的不良影響非常重要[5]。

近年來，對瘢痕子宮再次剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦行麻醉時，蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉效果較好，有效減少麻醉藥物的使用劑量，布比卡因通過局部麻醉的方式進(jìn)入腦脊液中，會出現(xiàn)明顯的下沉，從而流向低處，取產(chǎn)婦L2～3腰椎間隙穿刺，影響產(chǎn)婦的循環(huán)系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)等，但藥效一般難以擴(kuò)散至骶部，甚至還會引發(fā)不良反應(yīng)，如牽拉疼痛[6]。采用布比卡因蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，可有效避免低血壓對產(chǎn)婦造成的傷害，在給藥方式上，通過改變穿刺針的方向調(diào)節(jié)麻醉藥物在體內(nèi)的擴(kuò)散情況，進(jìn)而提高對神經(jīng)阻滯的強度[7]。

本研究結(jié)果顯示，麻醉前、麻醉后即刻、麻醉后5 min、麻醉后15 min、手術(shù)結(jié)束，兩組HR、MAP、SpO2比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示單項注射布比卡因麻醉和雙向注射麻醉效果相當(dāng)。觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但兩組術(shù)中出血量、平均補液量、新生兒娩出后Apgar評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。提示，雙向注射布比卡因?qū)︸：圩訉m剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦實施蛛網(wǎng)膜下腔阻滯麻醉，能有效縮短剖宮產(chǎn)手術(shù)時間，其他指標(biāo)與單項注射相當(dāng)。但觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率（3.92%）低于對照組（19.61%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。提示，雙向注射給藥方式有效減少麻醉藥物的使用劑量，明顯增強麻醉的可控性，從而減少產(chǎn)婦可能會出現(xiàn)的惡心、嘔吐等不良反應(yīng)，麻醉效果顯著，安全性更高[8]。

綜上所述，與單向注射相比，瘢痕子宮產(chǎn)婦實施剖宮產(chǎn)術(shù)分娩時，行雙向注射給藥麻醉效果更佳，不良反應(yīng)更少，安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。