金融資產(chǎn)配置會影響分析師盈余預(yù)測準確性嗎？

■許 陽，趙 爽

一、引言與文獻綜述

制造業(yè)的發(fā)展水平是一國綜合國力的重要體現(xiàn)，不僅能影響人民的生活水平，也是衡量國家現(xiàn)代化程度的重要標準之一。然而，由于在生產(chǎn)方式由量向質(zhì)轉(zhuǎn)變的過程中，我國實體經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性調(diào)整導(dǎo)致在一定時期內(nèi)出現(xiàn)盈利水平的下降，加之金融體系尚待進一步優(yōu)化與完善，使得大量資金涌入包括房地產(chǎn)投資在內(nèi)的金融市場中。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2018年我國金融業(yè)增加值為69099.9億元，與2008年相比，短短十年間上漲了277.3%。從資金流走向看，部分實體經(jīng)濟呈現(xiàn)出“脫實向虛”的跡象，表現(xiàn)為部分非金融企業(yè)加大金融資產(chǎn)配置力度，甚至停滯主業(yè)投資轉(zhuǎn)而依靠“金融化”提升利潤。根據(jù)CSMAR的數(shù)據(jù)顯示，2018年以來非金融行業(yè)上市企業(yè)金融與房地產(chǎn)投資收益平均約占營業(yè)收入的23.6%。這從一方面說明了金融資產(chǎn)投資可以幫助企業(yè)在原材料上漲、市場競爭加劇的情況下提高盈利水平，緩解市場不確定性帶來的沖擊，并通過緩解融資約束，提高了企業(yè)的市場活躍度（張成思和張步曇，2016）。另一方面，由于金融市場瞬息萬變，而非金融企業(yè)缺乏投資專業(yè)技能，金融資產(chǎn)的過度配置可能對主業(yè)資源產(chǎn)生擠占效應(yīng)，削弱企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的動力。例如，著名的服裝巨頭“雅戈爾”將大量資金投入金融及房地產(chǎn)行業(yè)導(dǎo)致投資失敗，使得股價持續(xù)走低；日化企業(yè)“兩面針”，賬面持有的金融資產(chǎn)數(shù)額高達4.99億，遠超其他資產(chǎn)，擠占實體主業(yè)資金的同時也提高了企業(yè)的融資與投資風險。相關(guān)研究亦指出，非金融企業(yè)加大金融投資將顯著提高未來的股價崩盤風險（彭俞超等，2018），說明企業(yè)的過度金融投資不僅損害了投資者利益，也在一定程度上降低了資本市場效率。

而分析師作為資本市場重要的信息中介，能憑借專業(yè)技能對上市企業(yè)信息進行搜尋與加工，做出精準的盈余預(yù)測進而為投資者投資行為指明方向，從而提高資本市場的效率（方軍雄，2007）?，F(xiàn)有研究表明，分析師盈余預(yù)測準確性受到經(jīng)營活動所帶來的信息質(zhì)量波動的影響（Huang&Zhang，2011），由于金融資產(chǎn)配置具有流動性強、變現(xiàn)快且參與門檻較低等區(qū)別于其他經(jīng)濟活動的重要特點，有助于企業(yè)“掙快錢，斂浮財”，因此我國上市企業(yè)普遍持有（謝富勝和匡曉璐，2020），但由于其持有動機的復(fù)雜性也可能會削弱公開信息披露質(zhì)量。那么在企業(yè)配置金融資產(chǎn)的過程中，是否會對分析師預(yù)測結(jié)果產(chǎn)生影響，學(xué)者們雖進行了相關(guān)探討（Chang et al.，2016），但遺憾的是，現(xiàn)有研究僅單純地將金融資產(chǎn)配置視作同質(zhì)性行為，并未根據(jù)企業(yè)金融資產(chǎn)配置程度的不同加以區(qū)分，不僅忽略了金融資產(chǎn)的適度配置所能夠發(fā)揮的流動性貯存效應(yīng)，也無法區(qū)分其對信息質(zhì)量的“異質(zhì)性”影響，導(dǎo)致關(guān)于其對分析師預(yù)測準確性影響方面的結(jié)論不一，因此深入探討金融資產(chǎn)配置對分析師預(yù)測準確性的影響是對現(xiàn)有研究的有益補充，同時對企業(yè)優(yōu)化金融資產(chǎn)配置規(guī)模具有啟示意義。

基于此，本文以我國2009—2018年A股上市企業(yè)為研究對象，在區(qū)分金融資產(chǎn)配置程度的基礎(chǔ)上，深入探討其對分析師盈余預(yù)測準確性的不同作用。研究發(fā)現(xiàn)，金融資產(chǎn)配置水平與分析師盈余預(yù)測準確性呈倒“U”型關(guān)系，即適度的金融資產(chǎn)配置能夠提高分析師盈余預(yù)測的準確性，而一旦超過闕值，過度的金融資產(chǎn)配置將顯著阻礙分析師盈余預(yù)測準確性的提升，真實盈余管理在二者間發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。進一步分析中，探究了內(nèi)外部治理機制以及分析師調(diào)研對于上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)外部治理機制均會對金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性二者間關(guān)系產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)作用。同時，分析師采取實地調(diào)研的方式能夠提高對過度金融資產(chǎn)配置企業(yè)真實情況的識別能力，繼而提高分析師盈余預(yù)測準確性。

本文的差異化貢獻在于：第一，現(xiàn)有研究基于金融資產(chǎn)配置的負面影響，探討其對分析師預(yù)測準確性的影響往往忽略了金融資產(chǎn)配置在適度條件下所發(fā)揮的正向治理作用，而本文區(qū)分不同程度的金融資產(chǎn)配置對分析師盈余預(yù)測準確性所產(chǎn)生的不同影響，是對現(xiàn)有金融資產(chǎn)配置經(jīng)濟后果研究的細化且更加符合現(xiàn)實情境。第二，本文研究發(fā)現(xiàn)真實盈余管理在上述關(guān)系中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)，打開了金融資產(chǎn)配置影響分析師盈余預(yù)測準確性的路徑黑箱，是對現(xiàn)有研究的深化與拓展。第三，本文進一步發(fā)現(xiàn)良好的內(nèi)外部治理環(huán)境以及分析師“眼見為實”的調(diào)研方式，能夠顯著調(diào)節(jié)金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性二者間的關(guān)系，不僅為弱化金融資產(chǎn)配置的負面影響提供了新的思路，為提高資本市場效率提供了有益參考。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性

現(xiàn)有研究從蓄水池和資源擠出兩種效應(yīng)的角度探究了金融資產(chǎn)配置的經(jīng)濟后果，對于適度配置金融資產(chǎn)的企業(yè)來說，資金儲備作用使得蓄水池效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)，而過度配置金融資產(chǎn)則表現(xiàn)為對實體主業(yè)的擠出效應(yīng)（黃賢環(huán)等，2019）。從適度配置金融資產(chǎn)的角度看，一方面，資金管理理論認為適度配置金融資產(chǎn)將充當未來企業(yè)不確定性風險的“財務(wù)緩沖器”，提高企業(yè)在面對財務(wù)困境時的靈活性，從而增加財務(wù)資源的流動性，緩解融資約束（杜勇等，2017），助力企業(yè)抓住投資機會，提高了長期穩(wěn)定發(fā)展的能力，在此基礎(chǔ)上進一步降低了分析師預(yù)判的不確定性水平以及信息搜尋成本，使其盈余預(yù)測準確性得到提升。同時，基于信號傳遞理論，為向外界傳遞企業(yè)風險控制良好的信號以區(qū)別過度配置金融資產(chǎn)的企業(yè)，適度配置金融資產(chǎn)的企業(yè)會提高信息質(zhì)量，從而為分析師進行精準預(yù)測提供了更為有利的信息環(huán)境。另一方面，從分析師的預(yù)測難度看，部分具有預(yù)防性儲蓄特征的金融資產(chǎn)更有利于企業(yè)應(yīng)對外部市場的不確定性，降低盈余的波動程度，減少財務(wù)報表中所包含的噪音（Chang et al.，2016），使分析師更容易把握盈余變化的規(guī)律，從而降低預(yù)測難度，提高了分析師盈余預(yù)測的準確性。

然而，根據(jù)臨界點理論，當金融資產(chǎn)配置達到一定水平時，過度金融化會導(dǎo)致企業(yè)重心逐漸從實體部門轉(zhuǎn)向虛擬部門，阻礙主營業(yè)務(wù)的發(fā)展（謝獲寶等，2020），不僅造成企業(yè)長期戰(zhàn)略偏離最優(yōu)路徑，也會滋生代理問題，降低企業(yè)信息質(zhì)量，并且當非金融企業(yè)金融資產(chǎn)配置規(guī)模超過一定水平之后會降低分析師盈余預(yù)測的準確性。具體來說，首先，過度配置金融資產(chǎn)提高了管理層操縱信息的動機。相比于實體經(jīng)濟較長時間的投資周期，金融資產(chǎn)具有投資時間短、投資回報高的特點，故而更受到短視管理者的喜愛。但對于企業(yè)發(fā)展而言，大量配置金融資產(chǎn)擠占了企業(yè)主業(yè)的實體投資，導(dǎo)致了“只有利潤，沒有繁榮”的不利局面，管理層為提高利潤率以獲得更高的報酬會傾向于進行盈余管理，從而降低了分析師預(yù)測的準確性。其次，非金融企業(yè)往往缺少防范化解風險的機制和管控風險的能力，大量配置金融資產(chǎn)提高了風險發(fā)生的可能性，為平滑盈余以防范風險泡沫的破裂，管理層更傾向于進行盈余管理，而這加劇了分析師信息獲取難度，從而降低了分析師預(yù)測準確性。再次，從分析師預(yù)測難度來說，金融資產(chǎn)的經(jīng)濟屬性靈活多變，盡管會計準則已經(jīng)對金融資產(chǎn)的披露做出了詳細的指導(dǎo)，但隨著近年來金融產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新，企業(yè)增加了對金融資產(chǎn)的配置種類亦導(dǎo)致了分析師工作難度的提升，如果分析師不能夠“火眼金睛”地辨析各類金融資產(chǎn)背后的動機及真實情況，將會導(dǎo)致其盈余預(yù)測準確性下降。綜上所述，提出研究假設(shè)1：

H1：非金融企業(yè)的金融資產(chǎn)配置水平會對分析師盈余預(yù)測準確性產(chǎn)生影響，并呈倒“U”型變化趨勢。

（二）真實盈余管理的中介作用

企業(yè)配置金融資產(chǎn)可能是實施盈余管理的一種途徑（葉建芳，2009），而盈余管理行為不但降低了會計信息質(zhì)量，削弱分析師預(yù)測準確性，也對利潤特征產(chǎn)生影響，給分析師做出精準預(yù)測提出挑戰(zhàn)，故本文嘗試從盈余管理的視角來探究其作用機制。需要考慮到的是，由于監(jiān)管力度不斷加強，通過會計估計與會計政策變更等應(yīng)計盈余管理方式調(diào)節(jié)利潤受到了較多限制。相對而言，不易被識別的特點使真實盈余管理更緊密的迎合了管理者的投機動機。本文認為，金融資產(chǎn)配置會通過真實盈余管理的渠道影響分析師盈余預(yù)測的準確性。具體來說，適度配置金融資產(chǎn)的企業(yè)往往出于長遠戰(zhàn)略的目的，在企業(yè)遭遇財務(wù)困境時，由于金融資產(chǎn)變現(xiàn)快，調(diào)整成本低，企業(yè)可以利用金融資產(chǎn)反哺主業(yè)（杜勇，2017），而盈余管理行為將會對企業(yè)長期價值帶來負面影響，為避免企業(yè)長遠發(fā)展?jié)摿κ軗p，金融資產(chǎn)配置對盈余管理行為起到了抑制作用（Verrecchia，2001）。但當存在過度金融資產(chǎn)配置時，較大盈余波動會誘使管理者實施真實盈余管理以防止利潤下滑影響企業(yè)在資本市場中的表現(xiàn)（葉建芳，2009），使得分析師難以識別其真實盈余。綜上所述，金融資產(chǎn)配置水平會影響企業(yè)的真實盈余管理行為，進一步作用于分析師盈余預(yù)測準確性。提出研究假設(shè)2：

H2：真實盈余管理在金融資產(chǎn)配置水平與分析師盈余預(yù)測準確性的關(guān)系中起到了部分中介作用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

考慮到2008年金融危機對金融市場波動的影響，選擇2009—2018年滬深兩市A股上市企業(yè)作為樣本。對于初始樣本進行了如下的處理：剔除金融行業(yè)以及ST類上市企業(yè)；剔除所需數(shù)據(jù)缺失的樣本；為避免極端值的影響，對所有連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理。最終得到了14069個樣本。財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，分析師實地調(diào)研數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫；使用Stata16.0軟件進行計量檢驗。

（二）變量定義與模型設(shè)計

1.變量定義

（1）被解釋變量分析師盈余預(yù)測準確性（FERROR）：參考王雄元和彭旋（2016）的計算方法，使用分析師當年對企業(yè)每股盈余的預(yù)測（FEPS）與當年實際的盈余（EPS）來表示，該指標越大，表明分析師預(yù)測準確性越低。

（2）解釋變量金融資產(chǎn)配置（Fin）：參考謝富勝和匡曉璐（2020）的研究，使用企業(yè)金融資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比來表示。需要說明的是，隨著現(xiàn)代企業(yè)的發(fā)展，投資性房地產(chǎn)越來越脫離實體經(jīng)濟部門，因此在衡量企業(yè)金融資產(chǎn)配置時將投資性房地產(chǎn)包括在內(nèi)。

（3）中介變量真實盈余管理（Rem）：參考Roychowdhury（2006）的模型來進行度量。即企業(yè)異常經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO）的相反數(shù)、異常生產(chǎn)成本（PROD）與異常酌量費用（DISEXP）的相反數(shù)之和。

（4）控制變量：參考方軍雄（2007）等研究，在模型中加入以下控制變量：資產(chǎn)負債率（Lev）、盈利能力（Roa）、企業(yè)規(guī)模（Size）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Soe）、市凈率（Pb）、自由現(xiàn)金流（Fcf）、上市年限（Age）、企業(yè)成長性（Growth）、戰(zhàn)略差異度（Strategy）、管理費用率（Cr）、股票平均周收益率（Ret）。此外，加入行業(yè)（Industry）以及年度（Year）虛擬變量以控制行業(yè)和年度效應(yīng)，相應(yīng)的變量定義如表1所示。

表1 變量定義表

續(xù)表1

2.模型設(shè)計

為驗證H1，本文構(gòu)建了模型（1）：

當α1顯著且α2顯著為正，則表明隨著金融資產(chǎn)配置水平的提高，分析師預(yù)測誤差先下降后上升，即分析師預(yù)測準確性先上升后下降，二者關(guān)系呈倒“U”型變化。

為檢驗H2，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）以及Hayers&Preacher（2010）對于非線性關(guān)系中介效應(yīng)的檢驗，建立模型（2）—（4）。

四、實證結(jié)果分析

（一）主要變量描述性統(tǒng)計分析

表2為主要變量的描述性統(tǒng)計，可以看出，上市企業(yè)平均持有的金融資產(chǎn)約占總資產(chǎn)的5.5%，中位數(shù)為2.3%，標準差為0.084。表明整體而言，企業(yè)普遍配置了金融資產(chǎn)，但不同企業(yè)配置金融資產(chǎn)規(guī)模存在差異。分析師盈余預(yù)測準確性平均值為2.126，標準差為4.479，表明分析師盈余預(yù)測準確性差異較大，其余變量描述性統(tǒng)計與以往研究相符。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

（二）多元回歸分析

表3報告了模型（1）的回歸結(jié)果，被解釋變量為分析師盈余預(yù)測準確性（FERROR），解釋變量為金融資產(chǎn)配置水平（Fin），通過列（1）可得，企業(yè)金融資產(chǎn)配置對分析師盈余預(yù)測準確性起到了正向影響，加入金融資產(chǎn)配置水平的平方項發(fā)現(xiàn)其與分析師盈余預(yù)測準確性存在著顯著的倒“U”型關(guān)系（10%水平上顯著），也就是說，隨著金融資產(chǎn)配置水平的提高，分析師的盈余預(yù)測誤差先下降后上升，而盈余預(yù)測準確性先上升后下降，呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系。

表3 金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性：基本回歸結(jié)果

列（2）至列（4）列示了真實盈余管理在金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性間的中介機制檢驗結(jié)果，參考溫忠麟和葉寶娟（2014）及Hayers&Preacher（2010）對于非線性中介效應(yīng)的檢驗程序，按照以下步驟來進行檢驗：第一步，檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)α1、α2，如果顯著，說明金融資產(chǎn)配置與真實盈余管理之間呈“U”型關(guān)系；第二步，檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)β1，如果顯著，則進行步驟三；第三步，檢驗?zāi)Ｐ停?）中的系數(shù)γ1、γ2，如果不顯著，則說明是完全中介效應(yīng)，如果顯著，說明存在部分中介效應(yīng)，即真實盈余管理在金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性之中起到了部分中介效應(yīng)。列（2）所示結(jié)果表明，F(xiàn)in2的系數(shù)為0.793，說明企業(yè)配置金融資產(chǎn)對于真實盈余管理的關(guān)系呈現(xiàn)為“U”型，列（3）中Rem系數(shù)顯著為正，說明了真實盈余管理提高了分析師盈余預(yù)測誤差，降低了分析師盈余預(yù)測準確性，列（4）中Fin與Fin2的系數(shù)顯著，即隨著金融資產(chǎn)配置水平的提高，真實盈余管理程度先下降后上升，分析師盈余預(yù)測準確性先上升后下降。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.替換變量

參考張成思和張步曇（2016），改用金融資產(chǎn)投資收益占營業(yè)利潤對金融資產(chǎn)配置水平進行度量①金融投資收益為投資收益與公允價值變動損益之和扣除合營或聯(lián)營企業(yè)取得或確認的收益。。回歸結(jié)果如表4中列（1）所示，可以看出Fin2的系數(shù)為正且在1%的水平上顯著，說明金融資產(chǎn)配置水平與分析師盈余預(yù)測準確性之間呈倒“U”型關(guān)系，與前文結(jié)論一致。

2.排除遺漏變量

盡管已對眾多變量進行控制，但研究結(jié)果依然可能存在遺漏變量的干擾，進一步對分析師特征層面的變量進行控制，通過增加是否存在明星分析師跟蹤（Star）、分析師跟蹤企業(yè)數(shù)量（Number）以及分析師經(jīng)驗（Experience）等控制變量進行回歸，結(jié)果與前文一致。

3.工具變量法

為緩解可能存在的反向因果等內(nèi)生性問題，參考彭俞超等（2018）的研究，選用同行業(yè)其他企業(yè)金融資產(chǎn)配置水平的平均值（Mean_Fin）作為工具變量。從表4中列（3）與列（4）可以看出，工具變量行業(yè)金融資產(chǎn)配置的平均值（Mean_Fin）與金融資產(chǎn)配置水平（Fin）、金融資產(chǎn)配置水平的二次項（Fin2）顯著相關(guān)，表明該工具變量與解釋變量存在高度相關(guān)的關(guān)系。第二階段的結(jié)果如表4中列（5）所示，可以看出，在控制了反向因果等可能的內(nèi)生性問題后，金融資產(chǎn)配置水平依然與分析師盈余預(yù)測準確性呈倒“U”型關(guān)系。

表4 穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表4

五、進一步分析

（一）治理環(huán)境、金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性

內(nèi)外部治理環(huán)境可能會影響金融資產(chǎn)配置水平。有效的內(nèi)部治理機制被認為是良好信息環(huán)境的重要保障，提高了分析師盈余預(yù)測的準確性。而當企業(yè)治理水平較差時，管理者難以受到充分的監(jiān)督，進一步加大了其盈余操縱的動機，從而損害了分析師預(yù)測質(zhì)量。同樣地，外部治理較好的地區(qū)，其嚴格的制度和監(jiān)管使得企業(yè)為防止違規(guī)所面臨的大額處罰成本會選擇提高信息披露質(zhì)量。而在外部治理較差的地區(qū)，法律體系不完善，監(jiān)管機制存在的漏洞使得管理者投機動機難以得到有效遏制，進一步提高了過度配置金融資產(chǎn)的動機，影響分析師盈余預(yù)測的準確性。

參考白重恩等（2005）與王小魯?shù)龋?017）的研究，采用公司治理指數(shù)②主成分分析所選取變量與載荷系數(shù)分別為：獨立董事比例（0.196）、董事會規(guī)模（-0.312）、董事會持股比例（0.537）、高管持股比例（0.560）、監(jiān)事會持股比例（0.281）、第一大股東持股比例（-0.150）、是否兩職合一（0.389）以及前三名高管薪酬總和（-0.108）。與樊綱市場化指數(shù)中的法律環(huán)境指數(shù)分別對企業(yè)內(nèi)外部治理環(huán)境進行衡量。結(jié)果如表5所示，可以看出，金融資產(chǎn)配置水平與分析師盈余預(yù)測準確性二者關(guān)系分別在企業(yè)內(nèi)部治理水平較差與外部治理水平較差組顯著呈倒“U”型。說明了在企業(yè)內(nèi)部治理及外部治理水平較差時，分析師對于過度配置金融資產(chǎn)的企業(yè)預(yù)測準確性較低。這意味著分析師需要密切關(guān)注內(nèi)外部治理較弱的企業(yè)，防止其過度配置金融資產(chǎn)滋生的自利行為。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：治理環(huán)境

（二）分析師實地調(diào)研、金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性

分析師實地調(diào)研能夠緩解低質(zhì)量盈余信息對分析師預(yù)測的誤導(dǎo)，對于信息披露質(zhì)量較差的企業(yè)，分析師難以從其中獲取到真實可靠的信息，這加大了其獲取私有信息的動機，而實地調(diào)研是獲取上市企業(yè)私有信息的重要方法，能夠顯著影響分析師的決策行為。故而本文進一步從分析師私有信息挖掘的角度來探究金融資產(chǎn)配置與分析師盈余預(yù)測準確性之間的關(guān)系。

實證結(jié)果如表6所示，在接受分析師實地調(diào)研組中，F(xiàn)in顯著為負、Fin2為正卻不顯著，而在未接受分析師實地調(diào)研組中，倒“U”型關(guān)系仍然存在。可見，對于接受實地調(diào)研的企業(yè)，分析師可以通過觀察企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況、追問管理層年報中未披露的細節(jié)等方式有針對性地進行信息挖掘，彌補過度配置金融資產(chǎn)引致的公開信息披露的不足，從而更為精準地進行定價。而未接受實地調(diào)研的企業(yè)，分析師對信息的控制能力相對較弱，難以識別金融資產(chǎn)配置的真實動機，故而在未接受實地調(diào)研的企業(yè)中，金融資產(chǎn)配置程度與分析師盈余預(yù)測準確性呈倒“U”型關(guān)系。

表6 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗：分析師實地調(diào)研

六、結(jié)論與建議

本文以2009—2018年A股上市企業(yè)為樣本，在區(qū)分了不同程度的金融資產(chǎn)配置水平后證明了金融資產(chǎn)配置會顯著影響分析師盈余預(yù)測準確性，主要結(jié)論為：第一，金融資產(chǎn)配置水平與分析師盈余預(yù)測準確性之間呈倒“U”型關(guān)系。第二，對作用機制的研究發(fā)現(xiàn)，真實盈余管理在其中起到了部分中介作用。第三，進一步對公開信息披露環(huán)境及私有信息挖掘兩個方面進行研究發(fā)現(xiàn)，相比于內(nèi)外部治理環(huán)境較好的企業(yè)，上述倒“U”型關(guān)系主要存在于內(nèi)外部治理較差的企業(yè)中，且分析師實地調(diào)研能夠提高其對過度配置金融資產(chǎn)企業(yè)的盈余預(yù)測準確性。

本文研究結(jié)論具有一定的啟示作用：一方面，伴隨著建設(shè)現(xiàn)代化金融體系的逐步建設(shè)，需要在剝離金融風險對宏觀經(jīng)濟影響的同時提高金融業(yè)對實體經(jīng)濟的“供血”能力。然而，由于金融資產(chǎn)高利潤率高回報的誘惑，許多資金并沒有流入到實體企業(yè)中去，而是在金融系統(tǒng)中循環(huán)，導(dǎo)致侵蝕企業(yè)的主業(yè)，危害資本市場的良性發(fā)展。因此，作為市場監(jiān)管主體，相關(guān)部門一是需要進一步完善相關(guān)制度來促進金融市場的發(fā)展，規(guī)范金融資產(chǎn)的計量模式并加大對于違規(guī)行為的懲戒力度，凈化市場生態(tài)環(huán)境。二是要加強對實體企業(yè)的支持力度。利用大數(shù)據(jù)等高新技術(shù)精準緩解實體企業(yè)融資難題、疏通實體企業(yè)融資渠道，倡導(dǎo)讓更多資金流入實體企業(yè)，緩解實體企業(yè)過度依靠金融與房地產(chǎn)等虛擬資產(chǎn)挖掘利潤的動機，提高企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展的能力。另一方面，從分析師角度出發(fā)，“研報門”的層出不窮沖擊著大眾對分析師的信任，不斷有學(xué)者質(zhì)疑分析師的預(yù)測結(jié)果，故而分析師需要加強自身專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，在預(yù)測時應(yīng)區(qū)分標的企業(yè)的實際情況，采取包括實地調(diào)研、電話訪談及與企業(yè)高管溝通等靈活多樣的預(yù)測手段不斷提高預(yù)測的準確性，維護包括中小股東在內(nèi)的外部人權(quán)益，營造良好的資本市場環(huán)境，進而助力我國實體經(jīng)濟有序發(fā)展。