現(xiàn)代數(shù)據(jù)庫法律保護研究

[摘要]數(shù)據(jù)時代的到來使得大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托海量數(shù)據(jù)得以生存，因而數(shù)據(jù)庫的權(quán)益也越來越受到人們的重視，不同的國家分別從不同的角度對數(shù)據(jù)庫進行了保護。我國目前大多通過《中華人民共和國著作權(quán)法》來保護數(shù)據(jù)庫因其獨創(chuàng)性的選擇與編排方式而產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)。為了結(jié)合本國的特點維護數(shù)據(jù)庫安全，本文分析了不同國家保護數(shù)據(jù)庫的方式，并結(jié)合多種法律手段，為當前我國數(shù)據(jù)庫安全保護體系建設(shè)提供思路。

[關(guān)鍵詞]數(shù)據(jù)庫;法律保護;知識產(chǎn)權(quán);《歐盟數(shù)據(jù)庫保護指令》

一、數(shù)據(jù)庫概述及其著作權(quán)保護

數(shù)據(jù)庫是存儲和管理數(shù)據(jù)的系統(tǒng)，其中的數(shù)據(jù)可以指代任何類型的信息。數(shù)據(jù)庫引擎可以對數(shù)據(jù)庫中的信息進行排序、更改或提供服務。信息本身可通過許多不同的方式存儲，計算機出現(xiàn)之前，數(shù)據(jù)通常存儲在紙質(zhì)載體中，而現(xiàn)在大多數(shù)數(shù)據(jù)都保存在電腦中。電子數(shù)據(jù)庫具有巨大的實用價值和經(jīng)濟價值，這使得它們能夠直接服務于個人的生活或生產(chǎn)經(jīng)營活動。但是隨著社會的不斷發(fā)展，數(shù)據(jù)庫的權(quán)益糾紛逐漸增多，阻礙了用戶與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)之間的信息獲取和交流活動[1]。

眾多企業(yè)經(jīng)營者、政策制定者和學者都在呼吁對數(shù)據(jù)庫進行產(chǎn)權(quán)保護。他們目前關(guān)注的是聯(lián)網(wǎng)汽車、工業(yè)機器、人工智能和物聯(lián)網(wǎng)上的其他設(shè)備產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)對與連接設(shè)備相關(guān)聯(lián)的許多方來說都具有私密性，數(shù)字市場的利益相關(guān)者經(jīng)常將其視為所有權(quán)的一種，并據(jù)此維護自身的權(quán)益。

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫編輯工作主要是為了娛樂或是閱讀。因此，在此觀點下，電子數(shù)據(jù)庫被視為一種與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫擁有不同定義的獨立作品。但是從法律角度看，電子數(shù)據(jù)庫與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)編輯工作相似，產(chǎn)出的內(nèi)容結(jié)構(gòu)相仿，不應當將其視作獨立作品。從構(gòu)成數(shù)據(jù)庫材料的法律屬性來判斷，數(shù)據(jù)庫可以分為由作品或作品集合構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫和由非作品的其他材料構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。前者是受著作權(quán)法保護的獨立作品的集合，而后者是不受著作權(quán)法保護的事實和信息的集合。

著作權(quán)法只保護信息和數(shù)據(jù)的創(chuàng)造性表達，而不是信息和數(shù)據(jù)，乃至數(shù)據(jù)庫本身。因此，著作權(quán)法可以保障包含信息的原創(chuàng)作品的財產(chǎn)權(quán)[2]，其中就包括數(shù)據(jù)的創(chuàng)造性匯編，但是不能保障基礎(chǔ)數(shù)據(jù)本身的財產(chǎn)權(quán)。著作權(quán)所有人擁有排除他人復制、改編、分發(fā)、表演或展示創(chuàng)造性內(nèi)容的專有權(quán)，但是不包括其中所包含的潛在事實信息。例如，會計類書籍的作者可以根據(jù)著作權(quán)法主張他的權(quán)利，禁止他人對書中文字進行直接復制，但是不能禁止他人以不同措辭對書中的會計方法進行描述。

在中國，數(shù)據(jù)庫實際上是以匯編作品的形式受到《中華人民共和國著作權(quán)法》的保護，并按照只保護表達而不保護思想的原則對數(shù)據(jù)庫進行了著作權(quán)保護[3]。只要匯編數(shù)據(jù)具有創(chuàng)造性，著作權(quán)法就能賦予其知識產(chǎn)權(quán)。換言之，作者可以創(chuàng)造性地選擇或安排匯編作品中的事實，如選擇哪些事實，以什么順序放置它們，以及如何安排收集的數(shù)據(jù)等。

法律的保護原則并不局限于數(shù)據(jù)的選擇和編排，當涉及數(shù)據(jù)庫本身的內(nèi)容時，如果內(nèi)容本身構(gòu)成作品的話，就可以直接納入著作權(quán)的保護范圍。但是如果數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容沒有展示作為作品的特質(zhì)，那么著作權(quán)法最多只能保護其具有獨創(chuàng)性的選擇與編排方式。然而，我國并沒有明確的法律法規(guī)界定選擇與編排方式的“獨創(chuàng)性”，盡管這種獨創(chuàng)性可能體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫的檢索方式中，也可能體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫的表達順序、表現(xiàn)內(nèi)容的優(yōu)先度中，但是具體什么方式是獨創(chuàng)性的，表現(xiàn)到哪種程度才算擁有獨創(chuàng)性，并沒有合適的法律或者司法解釋來界定它[4]。在表1三類數(shù)據(jù)庫中，筆者列舉了三種不同的數(shù)據(jù)庫及其部分數(shù)據(jù)來源?？梢钥吹?，高德地圖和天眼查的數(shù)據(jù)大多來自自己系統(tǒng)爬取的政府公開信息，并且高德地圖還涉及符合《互聯(lián)網(wǎng)地圖服務專業(yè)標準》下的測繪數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)來源作為數(shù)據(jù)庫內(nèi)容一般會被認為不受著作權(quán)法保護，但是以百度文庫為主的作品匯編類數(shù)據(jù)庫，其內(nèi)容卻受到著作權(quán)法保護。表2是對表1所展示數(shù)據(jù)進行獨創(chuàng)性的選擇和編排后制作而成。筆者認為，高德地圖和天眼查的數(shù)據(jù)庫，雖然其內(nèi)容來源不受著作權(quán)法保護，但是應當認為其對大量公共數(shù)據(jù)進行了選擇和編排。

二、對數(shù)據(jù)庫的特殊保護—以《歐盟數(shù)據(jù)庫保護指令》為例

《歐盟數(shù)據(jù)庫保護指令》（以下簡稱《歐盟指令》）在著作權(quán)法體系之外還建立了數(shù)據(jù)庫特別保護體系。根據(jù)該指令，如果某個數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容本身是由享有著作權(quán)的作品構(gòu)成，或者該數(shù)據(jù)庫雖然由事實資料組成，但是在選擇和編排上具有獨創(chuàng)性，它們就可以受到著作權(quán)法的直接保護。對由事實資料組成，但在選擇和編排上沒有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，如果判斷其具有實質(zhì)性投入，也可以進行特殊保護[5]。該指令給予了著作權(quán)所有人足夠的專有權(quán)，著作權(quán)所有人可以限制他人面向公眾臨時或永久復制、改編、發(fā)行、傳播、展示或表演的行為。合法用戶無須獲得授權(quán)，即可采取為訪問數(shù)據(jù)庫內(nèi)容和正常使用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容所必需的任何限制性行為。同時，任何企業(yè)之間、企業(yè)與個人之間、個人與個人之間與之相反的合同條款都是無效的。

在該指令發(fā)布之前，成員國數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)保護可以分為兩大類。在英國、愛爾蘭和荷蘭，其著作權(quán)保護的門檻相當?shù)?。特別是之前英國和愛爾蘭普通法中納入了一種“額頭出汗”原則，這種原則是從早期英國的案例中發(fā)展而來[6]。該原則指的是只要數(shù)據(jù)庫搭建者在建設(shè)數(shù)據(jù)庫的過程中付出了辛勤勞動，就可以得到保護。然而，在其他歐洲國家，數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容想要得到著作權(quán)法的保護，需要相當高的原創(chuàng)門檻。

但是，《歐盟指令》也不是完美無瑕的，它過分強調(diào)對數(shù)據(jù)庫開發(fā)者實質(zhì)性投入的保護，造成后來的數(shù)據(jù)庫開發(fā)者為盡量避免使用受著作權(quán)保護的素材，而不得不重新進行資料的收集，從而造成時間的極大浪費和資源的重復建設(shè)。

許多政策制定者和法學家認為，制定特殊的數(shù)據(jù)庫保護政策會是一種糟糕的公共政策，其導致經(jīng)濟成本很可能超過其收益[7]。例如，著作權(quán)法允許數(shù)據(jù)庫擁有者對收集到的數(shù)據(jù)進行壟斷，雖然這會使數(shù)據(jù)庫擁有者鎖定對基礎(chǔ)科學研究至關(guān)重要的信息，但是這種保護可能會導致一種反競爭環(huán)境的形成，使增值產(chǎn)品和服務難以進入市場。這種環(huán)境反過來又會使信息產(chǎn)品更加昂貴，從而損害消費者和整個社會的利益。

《歐盟指令》保護數(shù)據(jù)庫建設(shè)者的知識產(chǎn)權(quán)，可能會在其他國際監(jiān)管體系中帶來關(guān)于隱私、貿(mào)易和投資的問題。這些問題相當復雜，對決策者探索如何建立健全數(shù)據(jù)管理制度，具有重要意義。

（一）權(quán)利保護限制較少

《歐盟指令》的權(quán)利保護限制和權(quán)利保護例外較少，只在極少數(shù)特殊情況下允許第三方使用人可以在未經(jīng)數(shù)據(jù)庫創(chuàng)建者的同意下，使用數(shù)據(jù)庫的一些實質(zhì)內(nèi)容。這些特殊情況包括私人使用、教學指導或以學術(shù)研究為目的的合理使用，但其仍需要表明數(shù)據(jù)來源，并且應當是非營利目的[8]。此外，以公共安全或行政、司法為目提取數(shù)據(jù)庫內(nèi)容也可以被認為是合理使用。與我國的著作權(quán)法相比，《歐盟指令》未能保護少數(shù)民族和殘疾人的利益，也未能明確表明圖書館和檔案館是否可以免費使用，因而其在公益性的保護上存在一定漏洞。

（二）獨創(chuàng)性定義不明

就像存在于著作權(quán)法中如何判斷選擇與編排的“獨創(chuàng)性”問題一樣，《歐盟指令》也并沒有準確定義實質(zhì)性投入的標準。如此模糊的法條容易導致相關(guān)工作者在工作中過于謹慎，最終在具體案例中還是需要法官來判斷實質(zhì)性投入的程度。

（三）保護期限過長

《歐盟指令》對數(shù)據(jù)庫的保護期限也有修改的必要。根據(jù)其規(guī)定，數(shù)據(jù)庫原則具有15年的保護期限，但是可根據(jù)數(shù)據(jù)庫不停地更新而不斷重新計算數(shù)據(jù)庫的保護期限。該保護期限條例促使數(shù)據(jù)處理者及其合作者有機會分析生成的數(shù)據(jù)，并且這種保護不需要持續(xù)這么長時間。因為有了最新的技術(shù)，數(shù)據(jù)分析可以相當快地完成。而這種所謂的15年保護期，經(jīng)過數(shù)據(jù)庫所有者的無限更新，很容易變成無期限的保護，這與著作權(quán)法分享知識、促進共同進步的理念是相違背的。知識產(chǎn)權(quán)法也需要有適當?shù)南拗茥l件。專有權(quán)的目的是產(chǎn)生更大效益而進行的投資，比如推動科學技術(shù)進步等，但是專有權(quán)的保護范圍太寬泛或保護時間太長，實際上可能達不到預期。同時，這也是為了在著作權(quán)所有者的利益和廣大公眾的利益之間實現(xiàn)平衡。數(shù)據(jù)通常是從知識產(chǎn)權(quán)法的可保護主題定義中分離出來的，任何國家都沒有已知的“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法”。因此，著作權(quán)法更不應該讓數(shù)據(jù)庫的保護期限能無限期延長，并且如果有些數(shù)據(jù)庫自建設(shè)完成后15年內(nèi)未提供給公眾使用，也許可以考慮不再給予保護。

三、《歐盟指令》對我國的啟示

傳統(tǒng)著作權(quán)法的保護范圍涵蓋不了所有類型的數(shù)據(jù)庫，因而其在保護數(shù)據(jù)庫建設(shè)者的權(quán)益時也會有一些局限性?！稓W盟指令》增加了特殊權(quán)利保護的內(nèi)容，但這種保護偏重投資者利益，而沒有充分考慮數(shù)據(jù)庫建設(shè)者的權(quán)益與公眾權(quán)益之間的平衡。這實際上是擴大了數(shù)據(jù)庫建設(shè)者的權(quán)利空間，縮小了社會公眾合理使用數(shù)據(jù)庫的空間[9]。

（一）中國數(shù)據(jù)庫種類繁多

我國不能盲目借鑒《歐盟指令》的條款。因為《歐盟指令》距今已有20年歷史，當今數(shù)據(jù)庫服務器可以儲存并且處理的數(shù)據(jù)量也遠遠不是《歐盟指令》時期可以比擬的。當前，數(shù)據(jù)庫管理者之間、數(shù)據(jù)庫管理者和注冊用戶之間的矛盾糾紛可能比之前要復雜得多。我國如果要通過法律維護數(shù)據(jù)庫管理者的權(quán)利，應當充分考慮目前市場的數(shù)據(jù)庫種類和創(chuàng)建，運營不同數(shù)據(jù)庫所付出的智力勞動和實質(zhì)性投入等因素。不同數(shù)據(jù)量的數(shù)據(jù)庫所要求的實質(zhì)性投入是否一樣，該從何種角度定性所謂的投入，都是值得相關(guān)人員思考的。以百度文庫為代表的數(shù)據(jù)庫幾乎不需要自己定義檢索標準，更不需要自己設(shè)置標簽、引申內(nèi)容。事實上，百度文庫的內(nèi)容主要來自用戶上傳，此類數(shù)據(jù)庫付出的智力勞動極小，那么他們的實質(zhì)性投入能否使得他們的數(shù)據(jù)庫受到保護呢？相對而言，天眼查等企業(yè)信用查詢系統(tǒng)，其內(nèi)容來自海量的公共網(wǎng)站以及企業(yè)官網(wǎng)，他們在獲取數(shù)據(jù)時要面對不同網(wǎng)站的檢索機制、驗證機制，可能還有等級機制，在選擇、管理數(shù)據(jù)時還要充分考慮消費者的需求，并對大數(shù)據(jù)和算法設(shè)置的大量信用評級機制和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)等數(shù)據(jù)進行多步加工。那么，天眼查該證明多少“實質(zhì)性投入”來保護自己的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)不被其他人無償使用、復制、再傳播。這些都是我國在引入數(shù)據(jù)庫特殊保護時需要思考的問題。

不同的數(shù)據(jù)庫所有權(quán)人可以在以下幾個方面主張不同的權(quán)利：一是信息（數(shù)據(jù)）內(nèi)容。例如，某企業(yè)某年度營業(yè)利潤為多少，百度文庫取得了該信息原作者授權(quán)的作品表達形式，其以文字、符號、圖畫或其他作品形式表達信息，或以創(chuàng)造性或功能性地組織、匯編而成的數(shù)據(jù)庫;二是信息的物理表現(xiàn)。比如，照片、書籍的封面或墻上的畫，企查查等公司經(jīng)過計算、統(tǒng)計出的企業(yè)信息等;三是信息所涉及的項目。比如，故障的自動駕駛車輛本體，互聯(lián)網(wǎng)科技公司使用的深度學習技術(shù)、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)。當前，在主張數(shù)據(jù)庫產(chǎn)權(quán)保護時，數(shù)據(jù)庫的原創(chuàng)性成了諸多學者爭論的焦點。

（二）中國的數(shù)據(jù)庫保護法可借鑒現(xiàn)有法律

數(shù)據(jù)庫保護可以與現(xiàn)有法律規(guī)定相配合。《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》第二十一條第一款規(guī)定了國家根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的重要程度，以及一旦遭到篡改、破壞、泄露或者非法獲取、非法利用，對國家安全、公共利益或者公民、組織合法權(quán)益造成的危害程度，對數(shù)據(jù)實行分級分類保護。這條法規(guī)的主要目的是以不同類型數(shù)據(jù)的重要程度為判斷標準進行分級，從而給予不同程度的保護。這一法規(guī)的理念是很適合保護并且規(guī)制數(shù)據(jù)庫的。如果從保護角度進行分級的話，以百度文庫為代表的匯編作品類數(shù)據(jù)庫在數(shù)據(jù)流通方面是互聯(lián)網(wǎng)服務提供商，適合引用“避風港原則”和“紅旗原則”，因為它并沒有進行過多的實質(zhì)性投入，那么給予的特殊保護程度也應較低。而企查查在爬取大量數(shù)據(jù)后，還要經(jīng)過大量計算，這可以認為其進行了較多的實質(zhì)性投入，那么給予的特殊保護程度也應較高。

但是在結(jié)合其他法律時，數(shù)據(jù)庫保護的相關(guān)法規(guī)需要考慮其權(quán)利保護范圍的問題。因為明確的范圍將有助于防止或解決“權(quán)利重疊”的問題，即防止存在覆蓋同一主體的多重且相互競爭的權(quán)利層次。比如，如果使用數(shù)碼相機拍攝的電影不僅可以作為受著作權(quán)法保護的作品，還可以作為受“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)利”保護的機器生成數(shù)據(jù)。同樣，金融數(shù)據(jù)庫中的股票市場總體數(shù)據(jù)也受到數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的保護，因為這些數(shù)據(jù)是由股票交易所的計算機自動記錄的。當在既有法律已能保護這些數(shù)據(jù)的利益時，新的法律不應當再將其囊括在內(nèi)。

從目前的情況來看，我國著作權(quán)法中關(guān)于數(shù)據(jù)庫保護的規(guī)定并不能適應信息技術(shù)的發(fā)展。因此，相關(guān)部門可以根據(jù)“數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)公約”的規(guī)定和中國的國情，對著作權(quán)法進行必要的修改，并在著作權(quán)法中明確體現(xiàn)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》和“數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)公約”的精神。其根本目的是建立一個合理的數(shù)據(jù)庫特殊保護制度，實現(xiàn)個人利益和公共利益的平衡，既保護數(shù)據(jù)庫建設(shè)者的利益，也維護消費者和用戶的利益。這將是未來數(shù)據(jù)庫特殊保護的重點。

[參考文獻]

[1]徐艷麗.歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護模式的構(gòu)成及啟示：以《歐盟指令》為例[J].山西檔案，2017（03）：94-96.

[2]馬海生.數(shù)據(jù)庫法律保護若干爭議評價[J].知識產(chǎn)權(quán)，2001（04）：40-44.

[3]劉梅.國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫權(quán)益保護模式比較研究[J].圖書館學研究，2009（08）：94-97.

[4]李揚.數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護制度的缺陷及立法完善[J].法商研究，2003（04）：26-35.

[5]彭霞.數(shù)據(jù)庫的法律保護[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2011（01）：73-78.

[6]陳軍.國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫保護比較研究[J].科技進步與對策，2004（06）：152-153.

[7]薛虹.數(shù)據(jù)庫的法律保護與反壟斷[J].知識產(chǎn)權(quán)，1998（03）：20-24，9.

[8]馬海群，張濤.從《數(shù)據(jù)安全法（草案）》解讀我國數(shù)據(jù)安全保護體系建設(shè)[J].數(shù)字圖書館論壇，2020（10）：44-51.

[9]董舞藝，湯荷月.美、德兩國數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護的法律模式及對圖書館的影響[J].圖書與情報，2014（03）：10-14.

[作者簡介]生明君（1998-），女，山東濟南人，北京郵電大學人文學院碩士研究生。