人工智能帶來的知識產(chǎn)權(quán)法律新問題

王賢

摘要：人工智能的時代已經(jīng)到來，它可以實現(xiàn)智能化的操作，在人們?nèi)粘Ｉ?、學習和工作的許多方面都具有很大的優(yōu)勢。人工智能適用于科學建模、分析、擴展、擴充等智能人類操作。人工智能力求通過對各種互聯(lián)網(wǎng)資料的分析和對具體算法內(nèi)容的及時更新，逐步提升總體開發(fā)水平。通過促進人工智能的細化訓(xùn)練，整體訓(xùn)練效率不斷提升。按照教材的發(fā)展和完善過程，要及時促進人工智能的形成，提高學習過程有效性的整體水平。不斷提高硬件軟件水平，加大計算機整體技術(shù)支持，提高計算機數(shù)據(jù)分析綜合能力，擴大工業(yè)技術(shù)范圍。

關(guān)鍵詞：人工智能;知識產(chǎn)權(quán);法律新問題

1.人工智能帶來的知識產(chǎn)權(quán)法律新問題

1.1權(quán)利主客體問題

2017年，美國漢森研發(fā)的智能機器人“索菲亞”被沙特授予公民資格。這是地球上第一次將機器人和人類在在法律上為同等地位的例子。這意味著索非亞享有與沙特阿拉伯任何其他公民相同的權(quán)利和平等地位。這就提出了機器人是人還是機器的問題。毫無疑問，隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，機器人正變得越來越聰明，越來越人性化。未來，機器人可能擁有一套只有人類才有的生物特性。那個時候如何確定機器人的“法律主體資格”？這是知識產(chǎn)權(quán)法乃至整個司法面臨的難題，從基因時代到智能時代的重要變化即傳統(tǒng)民法主客體框架已被打破，沒有生命的機器人，但將擁有人工智能的合法權(quán)利。此外，智能革命的出現(xiàn)，在創(chuàng)造了新知識產(chǎn)品的基礎(chǔ)上為人類提供了知識產(chǎn)品新的利用方式，豐富了知識產(chǎn)權(quán)的客體范圍，如何正確客觀地分析并解決機器人權(quán)利主客體問題是給知識產(chǎn)權(quán)帶來的新難題。

1.2司法保護力度及方式問題

知識產(chǎn)權(quán)是以發(fā)揮保護職能為基礎(chǔ)的私權(quán)，各種先進的技術(shù)為人工智能的不斷發(fā)展提供了重要的支撐。如何有效地利用人工智能技術(shù)來簡化知識產(chǎn)權(quán)的管理，執(zhí)行這項任務(wù)的相關(guān)部門和人員必須整合和有效地處理大量知識產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，避免已經(jīng)實施了人工智能技術(shù)無法發(fā)揮作用的情況出現(xiàn)。此外，人工智能時期的出現(xiàn)和發(fā)展進一步削弱了知識產(chǎn)權(quán)的法律保護和管理功能，如何改善知識產(chǎn)權(quán)的法律保護，應(yīng)當結(jié)合具體實情深入思考。

2.人工智能化中知識產(chǎn)權(quán)法律實施的保護對策

2.1知識產(chǎn)權(quán)利益的獲取

企業(yè)應(yīng)積極加強協(xié)調(diào)機制建設(shè)，如常報告知識產(chǎn)權(quán)專利保護情況。我們根據(jù)需要為所需材料制定了完整的標準。在知識產(chǎn)權(quán)司法政策修訂過程中，要認真考慮人工智能的創(chuàng)新應(yīng)用，逐步提高知識產(chǎn)權(quán)力量的服務(wù)水平，建立必要的管理機制。按擁有自主權(quán)益的專利。加強專利審查分析，不斷提升人才的有效培養(yǎng)。利用技術(shù)人工智能提高審查分析的質(zhì)量，拓展效率的有效合理性，為人工智能行業(yè)中知識產(chǎn)權(quán)法律政策提供有效的保護。

2.2人工智能相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則與國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的協(xié)調(diào)

此外，考慮對策或方案應(yīng)具有的國際互通性和協(xié)調(diào)性，以分析和制定人工智能應(yīng)用中產(chǎn)品和服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則。例如，在人工智能產(chǎn)品是否受版權(quán)保護以及其合法所有者是誰的問題上，世界組織知識產(chǎn)權(quán)（WIP0）于1991年舉辦了一場關(guān)于人工智能和知識產(chǎn)權(quán)的國際研討會，討論了“計算機生成作品”的性質(zhì)及可版權(quán)性。到目前為止，沒有任何進展的跡象。此外，世界貿(mào)易組織（WTO）TRIPs協(xié)議第一條（3）款規(guī)定的國民待遇條款腳注（1）指出“本協(xié)議所稱國民，是指成員國境內(nèi)有效開展工商業(yè)活動的人，包括自然人和法人。”這這意味著任何WT0成員國若率先賦權(quán)給人工智能機器人，則須對進人本國市場的其他成員國的機器人提供同等的法律保護，反過來本國企業(yè)的人工智能機器人在其他成員國則得不到保護，因此，國際層面對此議題達成共識和建立相對統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則之前，我國是給予人工智能生成物統(tǒng)一的版權(quán)保護，還是根據(jù)個案采取禁止不正當競爭的法律保護模式，要結(jié)合我國人工智能技術(shù)水平及國際產(chǎn)業(yè)鏈中的實際地位謹慎加以考慮。

2.3制止非法侵占或盜用數(shù)據(jù)財產(chǎn)的不正當競爭行為

事實上，人工智能技術(shù)產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)在大多數(shù)情況下是由商業(yè)運營商收集、分類、分析和匯總，并設(shè)置保密措施。如果被他人非法盜用，可以依法查處。未采取保密措施的，若屬于在選擇、編排上體現(xiàn)了獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫也可以獲得版權(quán)保護。我國《不正當競爭法》目前并未設(shè)定針對“不正當侵占”或“濫用”他人合法利益的相關(guān)規(guī)定。由于近期《反不正當競爭法》已經(jīng)修改，立刻再修法加以規(guī)制是不現(xiàn)實的，需要充分發(fā)揮司法的主導(dǎo)作用以及適應(yīng)對目前技術(shù)的發(fā)展。事實上，司法界已經(jīng)不得不面對這一難題了。在新浪與麻麥之間的糾紛中，兩級法院裁定，未經(jīng)新浪微博用戶及新浪微博官方同意，恢復(fù)和使用被告的相關(guān)用戶數(shù)據(jù)違反了誠信原則和商業(yè)道德。損害了原告的競爭優(yōu)勢及商業(yè)資源，應(yīng)根據(jù)《反不正當競爭法》第二條加以禁止。最后，在本案中，使此案最終還是適用了反法原則性條款來保護原告的數(shù)據(jù)利益，除了再次引起學界對原則性條款可能濫用的疑慮，而且還會引發(fā)有關(guān)如何正確保護隱私的問題。雖然法律沒有描述如何保護個人信息、如何定義個人的權(quán)利義務(wù)以及個人信息被盜時如何尋求法律援助，但對數(shù)據(jù)的主要操縱包括互聯(lián)網(wǎng)平臺的使用。大數(shù)據(jù)運營者應(yīng)盡量通過網(wǎng)絡(luò)平臺協(xié)議等追究違約責任的方式來實現(xiàn)對這些數(shù)據(jù)的權(quán)益。

3.結(jié)語

人工智能時代已經(jīng)到來，知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)面臨的法律問題既是機遇也是挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)在人工智能時代更應(yīng)該走在最前沿，主動引導(dǎo)、擁抱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而不僅僅是作為亡羊補牢的存在，因為知識產(chǎn)權(quán)是一種個人權(quán)利，排除了他人使用它的權(quán)利，那么保護是基礎(chǔ)，如何正確運用知識產(chǎn)權(quán)進行各方面的制衡以此更好推動人工智能的發(fā)展？當然，對于整個行業(yè)來說，這可能是一條漫長的道路。

參考文獻：

[1]于雁寧.人工智能對知識產(chǎn)權(quán)法律保護的挑戰(zhàn)與措施探究[J].法制博覽，2021（12）：168-169.

[2]何曉安.淺談人工智能與知識產(chǎn)權(quán)法律保護制度的完善[J].法制博覽，2020（20）：104-105.