中考“二選一”文題評價引入等級賦分的研究

摘要：近年來，“二選一”文題在中考中被廣泛使用。然而，兩道文題的差異性較大、文題評價的一致性不足、糾偏機(jī)制的科學(xué)性缺位，使得“二選一”文題評價有失科學(xué)與公平。而科學(xué)與公平是“二選一”文題理應(yīng)堅持的基本倫理。這就亟須引入糾偏機(jī)制。等級賦分作為成熟的糾偏機(jī)制，已被廣泛運(yùn)用到高考選科評價中。將等級賦分引入“二選一”文題評價，能平抑差異，彌補(bǔ)缺漏，實(shí)現(xiàn)科學(xué)評價。

關(guān)鍵詞：等級賦分? “二選一”文題? 考試評價? 糾偏機(jī)制? 等值處理

引用格式：蔣興超.中考“二選一”文題評價引入等級賦分的研究[J].教學(xué)與管理，2022（01）：66-69.

“二選一”文題，以其柔性關(guān)懷擴(kuò)展了寫作和選擇的空間，在近年來的中考文題命制中愈來愈受重用。兩道文題必然有兩種評價，兩種評價就有兩套評價標(biāo)準(zhǔn)，它們是否有統(tǒng)一的科學(xué)維度？當(dāng)兩種評價出現(xiàn)巨大偏差，理應(yīng)有科學(xué)而成熟的糾偏機(jī)制。等級賦分作為相對性評價，其目的是糾偏，平抑評價的失當(dāng)和不公?！岸x一”文題評價的種種漏洞與不足亟須引入糾偏機(jī)制加以彌補(bǔ)，等級賦分正逢其時。

一、“二選一”文題評價的現(xiàn)狀分析

1.兩道文題的差異性較大

筆者收集了2021年中考語文試卷共124套，其中“二選一”文題共45卷，占比36.3%，接近樣本的四成。這比2019年占比的27.2%和2020年占比的34.7%又有所提高?？梢?，“二選一”文題受到命制者的普遍青睞?？v觀2021年中考的“二選一”文題，其顯著特點(diǎn)是差異性較大，有如下兩種表現(xiàn)。

（1）直接關(guān)聯(lián)小

兩道文題之間有直接關(guān)聯(lián)的有8卷，分別出自山西省，江西省，浙江省寧波市、湖州市、金華市、嘉興市、舟山市，湖南省永州市，湖北省恩施市。其他37卷的兩道文題之間沒有關(guān)聯(lián)性，具體表現(xiàn)為：缺少共同的情境，沒有相同或相似的話題，不在同一思考起點(diǎn)。缺乏關(guān)聯(lián)性意味著沒有可比性，這就增加了科學(xué)評價的難度。

（2）難度差異大

兩道文題的類型大都不同，組合形式較多，難度差異較大。比如2021年遼寧省營口市中考題：

文題一：運(yùn)動讓我_____________

近視、超重、肥胖……當(dāng)前學(xué)生體質(zhì)健康水平發(fā)展不充分、不平衡成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)，北京體育大學(xué)教授張一民說：“運(yùn)動是有效增強(qiáng)孩子體質(zhì)，促進(jìn)健康和預(yù)防疾病，主動追求健康的重要手段。”以上材料引發(fā)了你怎樣的思考？請先補(bǔ)全題目，然后寫一篇文章。

文題二：綜合下面三則材料，選擇合理角度，自擬題目，寫一篇文章。

文題一是半命題作文，材料給出了思維支架，寫作方向較為明晰。文題二是材料作文，材料由“古訓(xùn)”“現(xiàn)代理念”和“全面育人觀”組合而成，而“古訓(xùn)”又由三則文言組成，這些看似不相關(guān)的材料成了審題障礙?？忌€要能審讀出它們的共同話題是“勞動”，意在強(qiáng)調(diào)“勞動”的意義，否則無法下筆。因此，文題二要頗費(fèi)一番功夫才能找到寫作方向。顯而易見，文題二的難度要比文題一大得多。

2.文題評價的一致性不足

“二選一”文題相較于單一文題，對評價的要求更高：要有更寬的視域和更高的技術(shù)。要有更寬的視域，是因?yàn)閮傻牢念}的評價各自為陣，要平抑兩者的差異，需要用聯(lián)系和比較的眼光，眼界要開闊。要有更高的技術(shù)，是因?yàn)槠揭植町愐C合文題難度、考分分布、等級劃分、占比確定等諸多因素，需要科學(xué)專業(yè)的技術(shù)支撐，技術(shù)要過硬。然而，頗受詬病的評價現(xiàn)狀是一致性不足，缺乏宏觀統(tǒng)籌。

單一文題的評價相對容易把握，而兩道文題就完全不同：這部分考生選擇此，那部分考生選擇彼，文題難度差異較大，選擇高難度文題的起評分是否要比選擇低難度文題的起評分高？考生一窩蜂地選擇難度低的，由此帶來嚴(yán)重的同質(zhì)化，寫得尚可的作文是否因此而受到打壓？兩道文題考生分差較大，是否需要調(diào)配考分的占比？這些都需要宏觀統(tǒng)籌。宏觀統(tǒng)籌是從上位設(shè)計來考量兩道文題評價的可比性和一致性。宏觀統(tǒng)籌，注重大局意識，拒絕偏狹和失衡，兩題都要兼顧，重在協(xié)同和平衡。

然而，“二選一”文題評價的現(xiàn)狀是：相互獨(dú)立，彼此割裂，主觀化和隨意化的傾向還很嚴(yán)重。這就導(dǎo)致了兩道文題的評價完全失聯(lián)，一致性嚴(yán)重不足。

3.糾偏機(jī)制的科學(xué)性缺失

教育家懷特主張：“特別重要的考試，應(yīng)該讓所有的學(xué)生對同一問題做出反應(yīng)，這樣所有的人站在相同的起點(diǎn)，需要走相同的距離。最有意義的自由就是公平?！盵1]在懷特看來，高利害的選拔性考試應(yīng)有科學(xué)而公平的競爭起點(diǎn)。科學(xué)與公平，正是“二選一”文題理應(yīng)堅持的基本倫理。然而，文題命制有先天性缺陷，文題評價有明顯性分離，這就必須引入糾偏機(jī)制。

糾偏機(jī)制，主要應(yīng)對兩大核心問題：一是文題差異，二是評價不一。這種機(jī)制，應(yīng)在文題命制之初建立，在文題評價之時啟用。中考作為高利害的考試，雖然實(shí)行的是區(qū)域化考查，但應(yīng)當(dāng)建立全國通行的糾偏機(jī)制。糾偏機(jī)制，屬于高利害考試的上位設(shè)計，它和試題設(shè)計、評價設(shè)計同等重要，起到自我調(diào)節(jié)和自我完善的作用。一套成熟完備的高利害的測評體系，必須內(nèi)含糾偏機(jī)制。

隨著“二選一”文題的廣泛使用，科學(xué)、完備的糾偏機(jī)制必將建立。同樣高利害考試的高考，等級賦分作為成熟的糾偏機(jī)制已被普遍使用，它給“二選一”文題評價以很好的樣板參照。

二、等級賦分及引入“二選一”文題評價的意義

1.等級賦分的內(nèi)涵

等級賦分，簡而言之，就是將考生的原始分?jǐn)?shù)換算成等級再評價，它需要綜合等級的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和考試的原始分?jǐn)?shù)。現(xiàn)行的高考等級賦分，不同的省份等級劃分的標(biāo)準(zhǔn)各有不同，但有三點(diǎn)共識：都拒絕以原始分直接評價，都需要將原始分進(jìn)行等級轉(zhuǎn)換，都關(guān)注原始分在群體中的位次和占比。它們的差異在于細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)和轉(zhuǎn)換方式有所不同，但評價的精神指向完全一致。下面以浙江省、上海市、北京市、天津市和山東省的等級賦分為例，略作說明。

從表1可清晰看出，各省制定的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)均有不同，山東和上海的等級最少，浙江的等級最多，北京和天津大致相同。所有省市都將原始分進(jìn)行了二次轉(zhuǎn)化和定級，只是級數(shù)和占比各有不同。

由此可見，等級賦分是一種相對性評價，尤為關(guān)注原始分在考群中的位次和占比。通過技術(shù)處理和轉(zhuǎn)換，它更能直觀地反映原始分的位次，而非原始分本身。而過往的傳統(tǒng)評價，是絕對性評價，只關(guān)注原始考分，不關(guān)注也不反映原始分的位次。

高利害的高考為何要引入等級賦分呢？2014年9月，國務(wù)院頒布《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》，提出了高考改革新方案，明確要求全國各省實(shí)行“3+3”必考加選考的高考模式。2014年浙江和上海率先試點(diǎn)（2017年執(zhí)行），選考科目，浙江實(shí)行“7選3”，上海實(shí)行“6選3”，浙江各種選科組合達(dá)35種，上海各種選科組合達(dá)20種。選考組合如此之多，而不同科目的考分差異可能很大，這就嚴(yán)重影響了考試的公平性?；诖?，浙江和上海率先采用了等級賦分。2017年第二批新高考改革啟動（2020年執(zhí)行）的山東、天津、北京、海南四省，選科考試也采用了等級賦分，2018年第三批新高考改革啟動（2021年執(zhí)行）的湖南、湖北、河北、遼寧、重慶、江蘇、福建和廣東八省，選科考試同樣采用了等級賦分?？梢?，等級賦分已被各省廣泛認(rèn)可，大家都把目光聚焦到選考科目之間的差異性和可比性，都不約而同地追求評價的科學(xué)與公平。

2.引入等級賦分的意義

等級賦分和“二選一”文題評價所缺失的糾偏機(jī)制有何關(guān)系呢？從本質(zhì)來說，等級賦分就是一種糾偏機(jī)制，是為了防止和消除選科評價中的不合理，兩者的目的都是為了糾偏。從環(huán)境來說，它們所面臨的都是高利害的考試，一個是高考，另一個是中考，都涉及萬千考生的切身利益，被高度關(guān)注。從背景來說，它們都因選擇的多樣而帶來評價的差異，都是為了平抑差異而設(shè)立糾偏機(jī)制。從意圖上說，都希望科學(xué)測量，力求評價的科學(xué)公允。綜上所述，等級賦分完全可以成為“二選一”文題評價的必要引入。

引入等級賦分的目的在于平抑“二選一”文題評價的差異。從技術(shù)上講，等級賦分的核心意圖是解決原始分的可比性問題，引入等級賦分正是將其核心思想運(yùn)用到“二選一”文題評價中：根據(jù)等級賦分的標(biāo)準(zhǔn)，用等級和占比來重新?lián)Q算原始分，以達(dá)到可比和平抑的目的。

引入等級賦分可以切實(shí)有效地營創(chuàng)科學(xué)公平的評價環(huán)境。近年來，“二選一”文題雖廣被采用，但評價各行其道，彼此失聯(lián)，又廣遭質(zhì)疑。引入等級賦分便可以糾正顧此失彼的評價現(xiàn)狀，讓兩者的評價充分溝通和互動起來。若這樣，文題的難度、選題的多寡和兩題的標(biāo)準(zhǔn)，就不再是考生擔(dān)憂的因素。依據(jù)等級賦分細(xì)則對原始分進(jìn)行轉(zhuǎn)換再評價，遠(yuǎn)比單題的原始分評價要科學(xué)得多，公允得多。如此，科學(xué)公平的評價環(huán)境也就隨之而至。

引入等級賦分有助于建立長效評價機(jī)制。等級賦分引入和運(yùn)用到高考評價之初，就是從大處著眼，屬于評價的頂層設(shè)計。這種設(shè)計科學(xué)、周密，易于理解和接受，可操性強(qiáng)，能切實(shí)解決選科評價中可比性不強(qiáng)的問題，具有很強(qiáng)的針對性和實(shí)效性?！岸x一”文題評價將等級賦分引入進(jìn)來，也正是從上位進(jìn)行頂層設(shè)計：無論兩道文題怎樣組合，無論兩題難度如何差異，無論兩題評價標(biāo)準(zhǔn)怎樣不同，都得按此頂層設(shè)計進(jìn)行轉(zhuǎn)換再評價。這樣，長效評價機(jī)制的建立便水到渠成。

三、“二選一”文題評價引入等級賦分的構(gòu)想

等級賦分作為糾偏機(jī)制，盡管在高考中已廣泛運(yùn)用，它也可以彌補(bǔ)“二選一”文題評價的漏洞與不足，但能將其直接照搬到“二選一”文題評價中嗎？具體的標(biāo)準(zhǔn)該如何建立？兩道文題的原始分?jǐn)?shù)又該如何轉(zhuǎn)換？我們的應(yīng)對策略如下。

1.參照高考等級賦分標(biāo)準(zhǔn)

等級賦分，是為了平抑高考政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物6門或7門（信息技術(shù)）選科成績差異而設(shè)立的評價系統(tǒng)。在新高考三種賦分的區(qū)分程度上，海南實(shí)行的是“標(biāo)準(zhǔn)分制”，山東等第三批新高考改革區(qū)實(shí)行的是“等比例轉(zhuǎn)換法”，上海、浙江、天津和北京實(shí)行的是“固定等級比例賦分制”[3]。統(tǒng)而言之，三種賦分方式是按不同的建模方法精確計算的結(jié)果，都有科學(xué)的測量標(biāo)準(zhǔn)，都經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。它們只是算法不同而已，各有優(yōu)勢。從理論上說，可以將等級賦分直接引入到“二選一”文題評價。

然而，等級賦分比“二選一”文題評價亟需的糾偏機(jī)制要復(fù)雜得多：等級賦分和高考選科、未來專業(yè)有高度關(guān)聯(lián)，而“二選一”文題評價則沒有;等級賦分的對象是高考6門或7門選考學(xué)科，而“二選一”文題的賦分對象只有兩道文題;高考等級賦分，除上海外，其他省份轉(zhuǎn)換后的滿分都為100分，而中考作文大多地區(qū)的滿分為50分;高考等級賦分的標(biāo)準(zhǔn)，所定的級數(shù)較多，浙江達(dá)21級，而中考作文大多地區(qū)按5類文賦分。

綜合以上信息可知，各省的等級賦分雖有差異，但都有科學(xué)可靠的定級賦分的標(biāo)準(zhǔn)。要將等級賦分引入到“二選一”文題評價，只需靈活地降格處理，也就是把等級賦分的精髓運(yùn)用到“二選一”文題評價中即可。

2.明晰等級賦分精髓

為了更好地將等級賦分引入“二選一”文題評價，必須先厘清等級賦分的精髓。教育部頒布的《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》明確規(guī)定：以等級呈現(xiàn)成績的一般分為五個等級，位次由高到低為A、B、C、D、E。原則上各省（區(qū)、市）各等級人數(shù)所占比例依次為：A等級15%，B等級30%，C等級30%，D、E等級共25%。E等級為不合格，具體比例由各?。▍^(qū)、市）根據(jù)基本教學(xué)質(zhì)量要求和命題情況等確定[4]。這是教育部對等級賦分要求的總綱，從上位設(shè)定了考分轉(zhuǎn)換的等級占比。不管科目考試的難易程度和原始分如何，都必須按此執(zhí)行。這就從根本上平抑了不同科目因難度系數(shù)和原始考分的高低不平而帶來的差異。等級賦分的程序大致如下。

（1）根據(jù)上位設(shè)計，先劃等級

由表1可見，各省所劃的等級有所不同：浙江、北京和天津劃為5等21級，上海為5等11級，山東為8等80級。各省做法雖有不同，但都進(jìn)行了精確的等級劃分，且所有選考科目都按此執(zhí)行。這是科學(xué)測量和有效區(qū)分的第一道屏障。

（2）劃好等級，再定占比

不同的等級，占比各有不同。以浙江為例，1級占比1%，2級占比2%，3級占比3%，6級占比6%，7級占比7%，8級占比8%，9級占比7%，10級占比7%。同為5等21級的北京和天津，大多等級的占比和浙江完全相同，而有的等級占比就略有不同，比如北京和天津6級占比都為7%，7級占比浙江和天津都為7%，而北京為8%。總體而言，各級占比差異較小，和教育部上位規(guī)定的整體占比大體一致。這是科學(xué)測量和有效區(qū)分的第二道屏障。

（3）按比賦分

按比賦分，就是將原始分按等級位次所對應(yīng)的占比重新?lián)Q算成新的考分。還以表1的浙江為例，不論原始考分是多少，占比前1%就為1級，對應(yīng)等級重新賦分為100分，占比在1%和2%之間就是2級，對應(yīng)等級重新賦分為97分，具體賦分詳見表1。

綜上可見，等級賦分的精髓就是先劃等級，再定占比，按比賦分。一言以蔽之，根據(jù)原始分的位次占比重新賦分。等級賦分看重的是原始考分的區(qū)間占比，而非原始考分本身。

3.重建等級賦分標(biāo)準(zhǔn)

“二選一”文題評價引入等級賦分不是將各省所定的細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)直接拿來，而是取其精髓，重新劃分等級確定占比和按比賦分，也就是重新建立標(biāo)準(zhǔn)，重做等值處理。這里涉及以下兩個問題。

（1）原標(biāo)準(zhǔn)的處理

重建新標(biāo)準(zhǔn)并不意味著廢棄原有的評價標(biāo)準(zhǔn)，而是兩道文題對應(yīng)兩套評價標(biāo)準(zhǔn)，不同的文題按照不同的標(biāo)準(zhǔn)分別評價。原有的評價標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)性很強(qiáng)，要避免外力的干擾。這種專業(yè)性很強(qiáng)的原始評價是科學(xué)測評的原始防線，不可丟棄，丟棄了原始防線，等級賦分也就從根本上失去了意義。從這個意義上可以說，原標(biāo)準(zhǔn)是新標(biāo)準(zhǔn)的基石。

（2）新標(biāo)準(zhǔn)的建立

建立新標(biāo)準(zhǔn)就是要從上位設(shè)計一套科學(xué)的等級換算的標(biāo)準(zhǔn)。高考的等級賦分所設(shè)的等級較多，原因是選考科目為100分制（上海除外）。而中考作文大多為50分制，因此劃分的等級可以相對少一些。至于占比的確定，需要綜合樣本透視、難度系數(shù)、均值分?jǐn)?shù)、考分分布、區(qū)分要求等諸多因素。劃分等級和確定占比是最為關(guān)鍵的兩步，它們共同決定了分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)尺度和區(qū)分力度，需要專業(yè)人士的廣泛參與，包括作文評測和建模測量兩類專家的合力共建，并且還需要經(jīng)過反復(fù)實(shí)驗(yàn)和反復(fù)檢驗(yàn)。依據(jù)中考作文評價的特點(diǎn)而建立的科學(xué)可靠的數(shù)學(xué)模型就是一套成熟的等值轉(zhuǎn)換的評價系統(tǒng)，也正是“二選一”文題評價所缺失的糾偏機(jī)制。有了這套系統(tǒng)，計算機(jī)便可以依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)將原始分重新科學(xué)賦分。唯其如此，“二選一”文題評價才能真正邁入科學(xué)與公平的康莊大道。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉麗新.讀寫測評：理論與工具[M].上海：上海教育出版社，2020：220.

[2] 楊志明.完善新高考學(xué)業(yè)水平等級考試賦分方案的三種策略[J].教育測量與評價，2018（12）：5-10.

[3]? 程偉，王雨欣.新高考選考科目賦分方式的比較分析[J].河北師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版，2020（01）：28-32.

[4] 中華人民共和國教育部.教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見（教基二[2014]10號）[Z].（2014-12-16）http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s3732/201808/t20180807_344610.html.

該文為江蘇省2020年度“333”工程科研資助課題“基于思維品質(zhì)提升的統(tǒng)編初中語文教材寫作教學(xué)研究”（BRA2020099）的研究成果