中國旅游經(jīng)濟協(xié)調(diào)度與影響因素分析

何 瑛

（新疆教育學院，烏魯木齊 830063）

黨的十八大以來，中國旅游經(jīng)濟快速增長，產(chǎn)業(yè)格局日趨完善，市場規(guī)模品質(zhì)同步提升，扶貧富民成效顯著，國民旅游休閑生活更加精彩，旅游業(yè)已成為國民經(jīng)濟的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)和與人民群眾息息相關(guān)的幸福產(chǎn)業(yè)。

以往研究中，學者們主要集中在中小尺度的省區(qū)內(nèi)部及省際之間的旅游資源開發(fā)［1］、旅游產(chǎn)業(yè)空間動態(tài)演化［2-3］及旅游經(jīng)濟脆弱性［4-6］等方面的研究。從旅游經(jīng)濟系統(tǒng)整體出發(fā)，全面構(gòu)建旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的評價指標體系，對旅游經(jīng)濟系統(tǒng)性發(fā)展狀況進行綜合測度的研究不多見。本研究以整個中國作為研究對象，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法與耦合協(xié)調(diào)度模型對中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)進行綜合評價，探究旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度和影響因素，為中國旅游產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展提供參考。

1 指標體系建立

在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上［3，7］，考慮到指標數(shù)據(jù)的可獲取性以及指標的可量化性，本研究選取了基礎(chǔ)支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)4 大系統(tǒng)共計20 個指標作為影響系統(tǒng)，建立相應的指標體系（表1）。

表1 中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)組成要素及影響系統(tǒng)指標體系

旅游經(jīng)濟系統(tǒng)涵蓋旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的旅游收入占GDP 比重、旅游外匯占出口總額比重、入境游客占游客總量比重、旅游收入增長率、旅游業(yè)增長彈性系數(shù)、人均旅游收入、社會消費品零售額、旅行社數(shù)和星級飯店數(shù)9 個指標，其中，旅游業(yè)增長彈性系數(shù)為旅游收入增長率和GDP 增長率的比值。

基礎(chǔ)支持系統(tǒng)對旅游經(jīng)濟起基礎(chǔ)性支持作用，選取了3 個指標，A 級景區(qū)數(shù)和國家級自然保護區(qū)數(shù)屬于旅游資源稟賦范疇，對旅游經(jīng)濟起先導性作用，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性指數(shù)影響旅游資源深度高質(zhì)量的開發(fā)，其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多樣性指數(shù)（H）計算公式為：

式中，Ii為第i次產(chǎn)業(yè)增加值占GDP 比重；m為三次產(chǎn)業(yè)。

社會支持系統(tǒng)是推動旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要保障，選取了4 個指標，其中城鎮(zhèn)化率和失業(yè)率衡量游客出游的潛力，交通事故傷亡人數(shù)和犯罪率衡量出游的安全性。

公共服務系統(tǒng)是游客開展旅游體驗的重要條件，選取了7 個指標，涉及交通、互聯(lián)網(wǎng)、城市道路照明、教育文體等的財政投入。

生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)是開展旅游的重要載體，也是實現(xiàn)旅游可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要保證，選取了生活無害化處理率、建成區(qū)綠化覆蓋率、森林覆蓋率、自然災害直接經(jīng)濟損失占GDP 比重、公園數(shù)和公共廁所數(shù)量6 個指標。

2 數(shù)據(jù)來源、處理及指標權(quán)重確定

2.1 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

本研究數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)（http：//www.stats.gov.cn/tjsj/），其中犯罪率數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫（https：//data.worldbank.org.cn/）。

在借鑒已有方法的基礎(chǔ)上，本研究采用極差無量綱化處理數(shù)據(jù)，為了避免零的出現(xiàn)影響數(shù)據(jù)分析，統(tǒng)一加0.01 進行無零化數(shù)據(jù)處理［7］，具體方法如下。

正向指標又稱效益型指標或望大型指標，代表向上或向前發(fā)展、增長的指標，指標值越大代表評價越好。

負向指標也稱逆向指標或反向指標，代表向下或阻礙向前發(fā)展、增長的指標，指標值越小代表評價越好。

式中，i=1，2，3，……，m，表示2010—2018 年的各年份；j=1，2，3，……，n，表示指標個數(shù)；xij為原始數(shù)據(jù)為處理后數(shù)據(jù)，xmax為指標序列中最大值，xmin為指標序列中最小值。

2.2 指標權(quán)重確定

指標權(quán)重確定的方法較多，有專家調(diào)查法（Delphi 法）、層次分析法（AHP）等主觀賦權(quán)法，本研究采用客觀賦權(quán)法-熵值法，這種賦權(quán)法所使用的數(shù)據(jù)是決策矩陣，所確定的屬性權(quán)重反映了屬性值的離散程度，具體方法如下。

2）計算指標離散程度值，即熵值hj：

3）計算指標的差異程度aj：

4）確定指標權(quán)重wj，計算后得到的權(quán)重見表1。

3 研究方法

3.1 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合協(xié)調(diào)度模型常用于分析事物的協(xié)調(diào)發(fā)展水平。耦合度指2 個或2 個以上系統(tǒng)之間的相互作用影響，實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的動態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系，可以反映系統(tǒng)之間的相互依賴、相互制約程度。協(xié)調(diào)度指耦合相互作用關(guān)系中良性耦合程度的大小，可以體現(xiàn)出協(xié)調(diào)狀況的好壞，具體方法如下。

1）計算耦合度Cn。由于本研究屬于多系統(tǒng)、多指標，因此計算公式如下：

式中，為比較數(shù)據(jù)序列和參考數(shù)據(jù)序列第i年第j個指標的無量綱化值。

2）計算耦合協(xié)調(diào)度D。

式中，T表示系統(tǒng)之間的綜合評價函數(shù)，α，β，…，γ為待定系數(shù)，本文中平均取值。

3）計算各系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度和旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與各影響系統(tǒng)指標之間的耦合協(xié)調(diào)度，然后依照耦合協(xié)調(diào)度等級評價標準（表2）進行評價分析。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級評價標準

3.2 灰色關(guān)聯(lián)分析法（Grey relational analysis，GRA）

灰色關(guān)聯(lián)分析法（GRA）是鄧聚龍［8］教授灰色系統(tǒng)理論的核心內(nèi)容之一，是一種多因素統(tǒng)計分析方法，用灰色關(guān)聯(lián)度（GRG）描述系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)強弱。系統(tǒng)之間的各因素隨時間或?qū)ο蟛煌尸F(xiàn)不同關(guān)聯(lián)度的變化；目的是去尋求系統(tǒng)中各因素之間的數(shù)值比較關(guān)系，因此，灰色關(guān)聯(lián)度分析定量測度了動態(tài)系統(tǒng)發(fā)展變化態(tài)勢，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法分析是比較適合的，方法如下［9］。

1）確定參考數(shù)據(jù)序列和比較數(shù)據(jù)序列。參考數(shù)據(jù)序列是反映系統(tǒng)行為特征的數(shù)據(jù)序列，比較數(shù)據(jù)序列是影響系統(tǒng)行為因素組成的數(shù)據(jù)序列。本研究以旅游經(jīng)濟系統(tǒng)涵蓋的9 個指標的無量綱處理后數(shù)據(jù)的平均值作為參考序列，其他各影響系統(tǒng)（B、C、D、E）各指標作為比較數(shù)據(jù)序列。

2）計算無量綱化處理后的比較數(shù)據(jù)序列在各對應時刻的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ξ(xi)。計算公式如下：

式中，ρ為分辨系數(shù)，ρ＞0，通常ρ取0.5；Δ(min)為比較數(shù)據(jù)序列矩陣中的最小絕對值差值；Δ(max)為比較數(shù)據(jù)序列矩陣中的最大值絕對值差值；Δ0i()k為各無量綱化處理后的比較數(shù)據(jù)序列Xi曲線上的每個點與無量綱化處理后的參考數(shù)據(jù)序列X0曲線上的每個時刻對應點的差值的絕對值。

3）計算權(quán)重關(guān)聯(lián)系數(shù)。本研究中，由于參考數(shù)據(jù)序列為多指標，為了更好地表征評價對象間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，采取理想對象和負理想對象相結(jié)合進行研究［8］；也即作為參考序列旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的9 個指標中，分別求出標準化后數(shù)據(jù)中最大值組成的數(shù)據(jù)序列作為理想對象，最小值組成的數(shù)據(jù)序列作為負理想對象，得到相應的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)ξ+(xi)和ξ-(xi)。然后，利用各指標的權(quán)重（wj），計算各時刻權(quán)重關(guān)聯(lián)系數(shù)，即wj ξ+(i)和wj ξ-(xi)。

4）計算關(guān)聯(lián)度R。因為各權(quán)重關(guān)聯(lián)系數(shù)是比較數(shù)據(jù)序列與參考數(shù)據(jù)序列在曲線中各點（即各個時刻）的關(guān)聯(lián)程度值，數(shù)據(jù)較多而分散，不能進行整體比較分析，所以為了便于比較，往往將比較數(shù)據(jù)序列在各對應時刻的灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)進行綜合，又由于采取了理想對象和負理想對象分別研究，從而利用以下公式計算關(guān)聯(lián)度R：

5）按照以上公式求得R值，然后依照關(guān)聯(lián)度分類及影響強弱評價標準（表3）進行評價分析。

表3 關(guān)聯(lián)度分類及影響強弱評價標準

4 中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與相關(guān)影響系統(tǒng)協(xié)調(diào)度分析

通過以上研究方法，得到2010—2018 年各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度和旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與其他各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度（表4），以及中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與相關(guān)影響系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度（表5）。

4.1 協(xié)調(diào)度基本呈逐年升高的態(tài)勢

由表4 可見，2010—2018 年，總體協(xié)調(diào)度由2010年的0.088 逐年升高到2018 年的0.512，由極度失調(diào)到勉強協(xié)調(diào)；AB協(xié)調(diào)度由2010 年的0.099 逐年升高到2018 年的0.605，由極度失調(diào)到初級協(xié)調(diào)；AC協(xié)調(diào)度由2010 年的0.179 逐年升高到2018 年的0.496，由嚴重失調(diào)到瀕臨失調(diào)；AE協(xié)調(diào)度由2010 年的0.093逐年升高到2018 年的0.564，由極度失調(diào)到勉強協(xié)調(diào)；只有AD協(xié)調(diào)度波動明顯，2016—2018 年，協(xié)調(diào)度持續(xù)走低。

此外，需要注意的是，2014 年較2013 年之前協(xié)調(diào)度有了明顯的突變型提高。這一變化一方面是由于系統(tǒng)協(xié)調(diào)度的自然提高，另一方面可能是由于2014 年旅游統(tǒng)計口徑發(fā)生變化。

4.2 協(xié)調(diào)度總體不高，處于輕度失調(diào)狀態(tài)

由表4 可知，2010—2018 年，五大系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度不高，平均值為0.343，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與基礎(chǔ)支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度分別為0.387、0.366、0.367 和0.381，在0.300～0.390，都處于輕度失調(diào)狀態(tài)。

4.3 各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度明顯低于兩兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度

由表4可知，2010年各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度為0.088，低于AB（0.099）、AC（0.179）、AD（0.282）和AE（0.093）之間的協(xié)調(diào)度，2011、2014 年也是如此，其他年份各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度高于兩兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度只有1～2 個。這表明各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度明顯低于兩兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度。

表4 2010—2018 年各系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)度和旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與其他各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度（D）

5 影響因素探究

從以上分析得知，2010—2018 年中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與相關(guān)影響系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度整體不高，基本處于失調(diào)狀態(tài)，最好年份也只有初級協(xié)調(diào)或勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)。為了探究其原因，本研究對中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與相關(guān)影響系統(tǒng)進行關(guān)聯(lián)度分析，結(jié)果見表5。

5.1 旅游經(jīng)濟系統(tǒng)受多系統(tǒng)性因素影響，影響強度差別不大，總體平衡

由表5 可知，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與基礎(chǔ)支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)度分別為0.609、0.566、0.584 和0.556，差別不大，都處于中等關(guān)聯(lián)狀態(tài)。因此，2010—2018 年旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與其他各大系統(tǒng)處于相對平衡的發(fā)展狀態(tài)。

5.2 旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與各影響系統(tǒng)內(nèi)部各指標影響強度差別不明顯

由表5 可知，旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與各影響系統(tǒng)內(nèi)部各指標的關(guān)聯(lián)度差別不明顯，關(guān)聯(lián)度最高的為A 級景區(qū)數(shù)（0.674），最低的為森林覆蓋率（0.401）。各指標中屬于高關(guān)聯(lián)的有3 個指標，屬于低關(guān)聯(lián)的有2 個指標，其他15 個指標都屬于中等關(guān)聯(lián)。

表5 中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與相關(guān)影響系統(tǒng)關(guān)聯(lián)度

6 結(jié)論

本研究從基礎(chǔ)支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)和生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)4 大系統(tǒng)角度構(gòu)建旅游經(jīng)濟系統(tǒng)指標評價體系，并基于灰色系統(tǒng)理論及耦合協(xié)調(diào)度模型對2010—2018 年旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與各影響系統(tǒng)耦合協(xié)調(diào)度與關(guān)聯(lián)度進行測算分析，主要結(jié)論如下。

1）2010—2018 年各系統(tǒng)總體協(xié)調(diào)度和旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與其他各系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度總體都不高，處于輕度失調(diào)狀態(tài)，各系統(tǒng)的總體協(xié)調(diào)度明顯低于兩兩系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度；除旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與公共服務系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度呈波動中總體下降趨勢外，其他各系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)度基本呈逐年升高的態(tài)勢。

2）旅游經(jīng)濟系統(tǒng)受多系統(tǒng)性因素影響，影響強度差別不大，總體平衡，與各影響系統(tǒng)內(nèi)部各指標影響強度差別也不明顯。

3）旅游經(jīng)濟系統(tǒng)提升空間大。在繼續(xù)保持平衡發(fā)展的基礎(chǔ)上，應重視各大系統(tǒng)以及整體系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，尤其是旅游經(jīng)濟系統(tǒng)與公共服務系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)度還有待進一步提升，及時扭轉(zhuǎn)近幾年出現(xiàn)的下降趨勢。

4）評價指標體系的構(gòu)建有待進一步完善。本研究的不足之處在于很多因素會影響旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的發(fā)展，僅從基礎(chǔ)支持系統(tǒng)、社會支持系統(tǒng)、公共服務系統(tǒng)、生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)4 大系統(tǒng)指標構(gòu)建評價體系缺乏一定的合理性。此外，有關(guān)中國旅游經(jīng)濟系統(tǒng)的空間演化過程研究，應是今后研究的重點之一。