兒童青少年的發(fā)展資源：親子間評(píng)價(jià)的異同比較

蘇彥捷，王啟忱

（北京大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院行為與心理健康北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100871）

兒童青少年發(fā)展階段是個(gè)體生理、認(rèn)知和社會(huì)性發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。這一群體的身心健康情況與家庭和社會(huì)穩(wěn)定密切相關(guān)。過(guò)往對(duì)于兒童青少年的心理健康所開展的研究側(cè)重考查該群體發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)因素，如外化問(wèn)題、社會(huì)交往問(wèn)題等，而近年來(lái)的很多研究依據(jù)青少年積極發(fā)展模型（Positive Youth Development Model），開始著眼于促進(jìn)兒童青少年健康成長(zhǎng)和發(fā)展的源于個(gè)體和環(huán)境中的積極因素，即兒童青少年的發(fā)展資源（developmental resources or developmental assets）[1-2]。發(fā)展資源是指兒童和青少年成長(zhǎng)過(guò)程中所具備的能夠有效促進(jìn)其積極健康發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)關(guān)系、技能以及價(jià)值觀等[1]。到二十世紀(jì)初，較為完整的發(fā)展資源框架基本形成，框架中所涵蓋的四十種發(fā)展資源包括外部資源和內(nèi)部資源各二十種。其中外部資源主要涉及家庭的支持和規(guī)范、學(xué)校和同伴的關(guān)愛氛圍、以及上述環(huán)境對(duì)于兒童青少年的重視程度以及課余生活安排等幾方面。內(nèi)部資源主要是指兒童青少年所具備的自我控制、關(guān)愛他人等認(rèn)知和社會(huì)認(rèn)知能力，具有適度的自尊、一致感（明確的目標(biāo)和對(duì)未來(lái)的掌控感）和樂(lè)觀等心理資本來(lái)克服困難與挫折，以及誠(chéng)實(shí)、公正等積極正性的品質(zhì)和價(jià)值觀等[3-4]。

德國(guó)的Lohaus等研究者進(jìn)一步選擇實(shí)證研究中對(duì)兒童青少年的生活滿意度、身體健康和主觀幸福感等積極發(fā)展結(jié)果具有重要預(yù)測(cè)作用的個(gè)體和環(huán)境資源，通過(guò)編制對(duì)應(yīng)測(cè)量工具并驗(yàn)證結(jié)構(gòu)效度的方式，形成了更為簡(jiǎn)潔的發(fā)展資源框架，這一框架具有跨中西方文化的穩(wěn)定性[5-6]。具體來(lái)說(shuō)，源于個(gè)體自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)為“個(gè)體資源”（personal resources），其中包括心理理解(mental states understanding)、自尊（self-esteem）、自我控制（self-control）、樂(lè)觀（optimism）、心理一致感（sense of coherence）和自我效能（self-efficacy）這六種資源。而源于成長(zhǎng)環(huán)境中的發(fā)展優(yōu)勢(shì)則為“環(huán)境資源”（environmental resources），其中涉及家庭學(xué)校多層面環(huán)境中的保護(hù)因素，包括家庭環(huán)境中的父母社會(huì)情感支持（parental social and emotional support）、父母權(quán)威教養(yǎng)（authoritative parenting），以及學(xué)校環(huán)境中的同伴融入（integration into peer groups）和教育融入（educational integration）四種資源。這些資源一方面可為兒童青少年健康成長(zhǎng)和積極發(fā)展提供動(dòng)力和養(yǎng)分，另一方面也是其成長(zhǎng)過(guò)程中抵抗風(fēng)險(xiǎn)因素的緩沖器，各種資源的具體內(nèi)涵詳見表1。

表1 各種發(fā)展資源的內(nèi)涵解讀

從培養(yǎng)兒童青少年發(fā)展優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)其積極健康發(fā)展的視角來(lái)看，探究?jī)和嗌倌耆后w的發(fā)展資源情況兼具理論和實(shí)踐意義。從理論意義來(lái)說(shuō)，以發(fā)展資源為導(dǎo)向的相關(guān)研究將發(fā)展心理學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典理論——生態(tài)系統(tǒng)理論（ecological systems theory）與積極青少年發(fā)展模型（positive youth development model）有機(jī)結(jié)合[1]，有助于從個(gè)體自身和環(huán)境（家庭、學(xué)校）等多角度探究與兒童青少年成長(zhǎng)發(fā)展關(guān)系密切的優(yōu)勢(shì)要素，全面揭示兒童青少年的發(fā)展規(guī)律。從實(shí)踐意義來(lái)看，全面了解評(píng)估兒童青少年的發(fā)展資源，有助于多方主體立足兒童青少年的健康發(fā)展，為家庭層面實(shí)施家庭教育、開展親子溝通，學(xué)校培育校園文化或教師進(jìn)行學(xué)生管理，以及兒童青少年個(gè)體層面促進(jìn)心理健康提供明確的依據(jù)和方向。

從兒童青少年的發(fā)展資源出發(fā)開展教育教養(yǎng)實(shí)踐，有賴于通過(guò)科學(xué)且適合本土化使用的研究工具對(duì)于發(fā)展資源進(jìn)行科學(xué)有效的評(píng)估和客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。Lohaus等學(xué)者開發(fā)了德國(guó)版的適用于8至16歲兒童青少年群體的發(fā)展資源評(píng)估量表（Questionnaire to Assess Developmental Resources for Children and Adolescents,QADR），并先后在土耳其、丹麥等西方國(guó)家進(jìn)行了修訂[5]。Teuber等研究者將QADR量表在中國(guó)8至16歲的兒童青少年中進(jìn)行了修訂，形成了中文版的發(fā)展資源評(píng)估量表（Chinese version of the QARCA,QADR-C）[6]。值得關(guān)注的是，在中國(guó)與德國(guó)量表修訂的研究中，家長(zhǎng)所評(píng)價(jià)的自己孩子的發(fā)展資源情況與其子女自身對(duì)發(fā)展資源的評(píng)價(jià)的一致性出現(xiàn)了文化差異。德國(guó)研究中親子雙方對(duì)發(fā)展資源各個(gè)維度及總分的評(píng)價(jià)具有高度相關(guān)，評(píng)價(jià)結(jié)果比較一致，而在中國(guó)兒童青少年的研究中，親子間評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出了很高的不一致性[17]。中國(guó)兒童青少年親子間發(fā)展資源評(píng)價(jià)的不一致或可以從文化差異方面進(jìn)行解釋，如中西方文化下親子交流內(nèi)容和兒童青少年與家長(zhǎng)溝通的意愿和程度存在一定差異[17-19]。同時(shí)，從樣本來(lái)源方面，Teuber等研究者的研究中，中國(guó)學(xué)生樣本主要來(lái)源于寄宿制的中小學(xué)，學(xué)生和家長(zhǎng)日常溝通交流時(shí)間比較有限，這可能致使家長(zhǎng)對(duì)于孩子的心理狀態(tài)的認(rèn)知存在一定偏差[20]。另外，考慮到不同年齡的兒童青少年與家長(zhǎng)的交流意愿和主動(dòng)性存在差異[21]，來(lái)自不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭中的父母對(duì)孩子的主觀期望程度或影響到其對(duì)孩子發(fā)展資源的評(píng)價(jià)程度[22]，本研究采用來(lái)自我國(guó)多個(gè)地區(qū)的更具代表性兒童青少年樣本，運(yùn)用聚類的方法深入研究親子間對(duì)于發(fā)展資源的評(píng)價(jià)差異模式以及每一類親子在孩子年齡、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等人口學(xué)變量方面的特征，以更好地對(duì)親子間發(fā)展資源評(píng)價(jià)的差異性進(jìn)行分析和解釋。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

北京、湖南、福建、重慶和云南五個(gè)地區(qū)的467對(duì)親子。親子對(duì)中的家長(zhǎng)均為孩子的主要教養(yǎng)者（一般為父親或母親）。學(xué)生為在校中小學(xué)生，整體平均年齡為12.01±1.88歲。其中，小學(xué)生為四至六年級(jí)學(xué)生，平均年齡為11.23±0.93歲。中學(xué)生為初一至高二年級(jí)學(xué)生，平均年齡為14.64±1.89歲。

（二）研究工具

1.學(xué)生自評(píng)版兒童青少年發(fā)展資源量表（QARCA-C）

由學(xué)生填寫兒童青少年自評(píng)版發(fā)展資源量表。量表共包含10個(gè)維度，其中心理理解（e.g.“我可以很好地體會(huì)別人的感受”）、自我效能（e.g.“我知道我可以得到/達(dá)到我想要的”）、自尊（e.g.“我對(duì)現(xiàn)在的自己很滿意”）、心理一致感（e.g.“我理解發(fā)生在我周邊的事情”）、樂(lè)觀（e.g.“我堅(jiān)信未來(lái)的人生會(huì)是美好的”）和自我控制（e.g.“為了將要得到的美好事物，我可以耐心等待”）6個(gè)維度屬于個(gè)體資源；父母社會(huì)情感支持（e.g.“當(dāng)我害怕時(shí)可以隨時(shí)求助于我的父母”）、父母權(quán)威教養(yǎng)（e.g.“在我家有家規(guī)，同時(shí)我也具有發(fā)言權(quán)”）、同伴融入（e.g.“在同齡人中我很受歡迎”）和教育融入（e.g.“我覺得我的學(xué)校里氛圍很好”）4個(gè)維度屬于環(huán)境資源。量表為4點(diǎn)計(jì)分，1至4分分別代表“從不”“偶爾”“經(jīng)?！薄翱偸恰?。除了自尊維度為5個(gè)條目外，其余維度均為6個(gè)條目，量表共計(jì)59個(gè)條目。量表各維度及整體的內(nèi)部一致性信度良好，Cronbach’s α 均在 0.67到0.92之間。

2.家長(zhǎng)評(píng)價(jià)版兒童青少年發(fā)展資源量表

由學(xué)生家長(zhǎng)填寫家長(zhǎng)評(píng)價(jià)版的兒童青少年發(fā)展資源量表，量表由兒童青少年自評(píng)版改編而來(lái)，量表各個(gè)維度的條目?jī)?nèi)容、數(shù)量和計(jì)分方式不變，主要是人稱發(fā)生了變化，由“我……”改為“我的孩子……”。例如心理理解維度條目“我的孩子可以很好地體會(huì)別人的感受”。改編后的量表旨在通過(guò)他評(píng)的方式測(cè)查家長(zhǎng)所認(rèn)為的孩子的發(fā)展資源的狀況。家長(zhǎng)評(píng)價(jià)版量表各維度及整體的內(nèi)部一致性信度良好，Cronbach’s α 在 0.76到0.90之間。

3.人口學(xué)變量

除了收集學(xué)生的性別、年齡、年級(jí)、家庭所在地區(qū)等信息外，還測(cè)查了學(xué)生的家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位（Socioeconomic Status,SES），研究通過(guò)選擇題形式考查學(xué)生父親、母親的學(xué)歷程度和家庭月收入，由學(xué)生根據(jù)家庭實(shí)際情況進(jìn)行選擇。根據(jù)已有研究，先將各題得分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化后再取均值，作為學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分?jǐn)?shù)[22]。

（三）統(tǒng)計(jì)分析

問(wèn)卷回收后將學(xué)生家長(zhǎng)所填寫的問(wèn)卷數(shù)據(jù)與學(xué)生自身的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。采用SPSS22.0對(duì)親子對(duì)的數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析，并分析聚類后每種類型的親子在孩子年齡、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等人口學(xué)變量上的特點(diǎn)。

二、結(jié)果

（一）發(fā)展資源親子間評(píng)價(jià)的整體一致性

如表2，相關(guān)分析表明，發(fā)展資源各個(gè)維度和總分上，學(xué)生自我報(bào)告與父母報(bào)告得分之間均存在顯著的相關(guān)，即學(xué)生自身所具備的發(fā)展資源程度越高，家長(zhǎng)對(duì)其發(fā)展資源狀況的評(píng)價(jià)也就越高，allps＜0.01。

表2 各類發(fā)展資源親子間評(píng)價(jià)的相關(guān)表

（二）發(fā)展資源親子間評(píng)價(jià)的聚類分析

對(duì)于親子間發(fā)展資源評(píng)價(jià)一致性的整體分析難以凸顯不同類型的親子間的特點(diǎn)。為了進(jìn)一步揭示學(xué)生自評(píng)與家長(zhǎng)評(píng)價(jià)的發(fā)展資源的差異模式，采用層次聚類（Hierarchical Clustering）的分析方法分別對(duì)于親子對(duì)數(shù)據(jù)中家長(zhǎng)評(píng)價(jià)和兒童青少年自身評(píng)價(jià)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了聚類分析。層次聚類分析的優(yōu)勢(shì)主要在于不需要預(yù)先設(shè)定不需要預(yù)先設(shè)定聚成的類別數(shù)量，可結(jié)合生成的樹形圖確定較優(yōu)化的聚類方案，同時(shí)該方法也能夠適用于較大規(guī)模的數(shù)據(jù)樣本[23]。

通過(guò)層次聚類的方法，對(duì)于親子數(shù)據(jù)中家長(zhǎng)評(píng)價(jià)的孩子的發(fā)展資源各個(gè)維度及總分進(jìn)行聚類分析，結(jié)合樹形圖結(jié)果，數(shù)據(jù)集中為兩簇，根據(jù)兩簇?cái)?shù)據(jù)中家長(zhǎng)所評(píng)價(jià)的孩子發(fā)展資源的特點(diǎn)，一簇標(biāo)記為“A類”，特點(diǎn)為這類家長(zhǎng)對(duì)孩子各種發(fā)展資源的評(píng)價(jià)相對(duì)較高，另一簇標(biāo)記為“B類”，特點(diǎn)為這類家長(zhǎng)對(duì)孩子各種發(fā)展資源的評(píng)價(jià)相對(duì)較低，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩簇?cái)?shù)據(jù)中家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，A類家長(zhǎng)在孩子發(fā)展資源各維度及總分上的評(píng)價(jià)均高于B類家長(zhǎng)，t＞12.60,Cohen’sd＞1.22,allps＜0.001，說(shuō)明該聚類結(jié)果具有區(qū)分度。相應(yīng)地，進(jìn)一步對(duì)于親子數(shù)據(jù)中學(xué)生自身評(píng)價(jià)的發(fā)展資源各個(gè)維度及總分進(jìn)行聚類分析，結(jié)合樹形圖結(jié)果，數(shù)據(jù)集中為兩簇，根據(jù)兩簇親子數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，一簇標(biāo)記為“a類”，特點(diǎn)為這類學(xué)生對(duì)自身各類發(fā)展資源的評(píng)價(jià)相對(duì)較高，另一簇標(biāo)記為“b類”，特點(diǎn)為這類學(xué)生對(duì)自身各類發(fā)展資源的評(píng)價(jià)相對(duì)較低，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)兩簇?cái)?shù)據(jù)中的學(xué)生評(píng)價(jià)進(jìn)行差異性檢驗(yàn)，a類學(xué)生發(fā)展資源各維度及總分上的評(píng)價(jià)均高于b類學(xué)生，t＞2.96,Cohen’sd＞0.29,allps＜0.003，說(shuō)明了該聚類結(jié)果同樣也具有區(qū)分度。

根據(jù)上述聚類結(jié)果，每一對(duì)親子的數(shù)據(jù)根據(jù)家長(zhǎng)所評(píng)價(jià)的孩子的發(fā)展資源情況標(biāo)記為“A類”或“B類”，同時(shí)根據(jù)孩子自身評(píng)價(jià)的發(fā)展資源情況標(biāo)記為“a類”或“b類”，將每對(duì)親子的兩類標(biāo)記進(jìn)行組合，所有親子對(duì)數(shù)據(jù)即可被劃分為“A-a”“A-b”“B-a”“B-b”四種類型，每一類的親子中，家長(zhǎng)和學(xué)生對(duì)發(fā)展資源各維度及總分的均值及差異模式如雷達(dá)圖（圖1）所示。

圖1 聚類后四類親子發(fā)展資源評(píng)價(jià)的差異模式的雷達(dá)圖

圖1中呈現(xiàn)的四類親子，“A-a”和“B-b”兩類親子的共同點(diǎn)在于家長(zhǎng)評(píng)價(jià)的發(fā)展資源與孩子的自身評(píng)價(jià)一致性較高。但其中“A-a”類親子雙方的整體評(píng)價(jià)較高，而“B-b”類親子雙方的整體評(píng)價(jià)較低，因此我們分別將其命名為“高/一致”和“低/一致”類親子。另外兩類親子的共同點(diǎn)在于家長(zhǎng)評(píng)價(jià)的發(fā)展資源與孩子的自身評(píng)價(jià)存在不一致性，但兩類親子評(píng)價(jià)不一致的模式存在差異，“A-b”類親子的差異性表現(xiàn)在家長(zhǎng)高估了孩子的發(fā)展資源，而“B-a”類親子則存在家長(zhǎng)低估子女發(fā)展資源的現(xiàn)象，因此將這兩類親子分別命名為“高/不一致”和“低/不一致”兩類。各類親子的特征和親子對(duì)數(shù)量見表3。

表3 聚類后四類親子的特征及親子對(duì)數(shù)量

對(duì)四類親子中家長(zhǎng)評(píng)價(jià)與孩子自評(píng)的一致性或差異性，采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行對(duì)比分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“高/一致”和“低/一致”兩類親子中，家長(zhǎng)與孩子雙方對(duì)于發(fā)展資源的大多數(shù)維度及總分的評(píng)價(jià)較為一致，而僅在個(gè)體資源中的共情、自我控制，以及環(huán)境資源中的父母權(quán)威教養(yǎng)和教育融入幾個(gè)維度上存在一定的差異性。具體來(lái)說(shuō)，“高/一致”和“低/一致”兩類親子中父母對(duì)于共情和自我控制的評(píng)價(jià)略低于孩子自身評(píng)價(jià)（“高/一致”類：t共情=2.85，p共情=0.005,Cohen’sd共情=0.32；t自我控制=3.95，p自我控制＜ 0.001,Cohen’sd自我控制=0.44；“低/一致”類：t共情=5.19，p共情＜ 0.001,Cohen’sd共情=0.48；t自我控制=3.88，p自我控制＜ 0.001,Cohen’sd自我控制=0.23）；“高/一致”和“低/一致”兩類親子中父母對(duì)于教育融入的評(píng)價(jià)略高于孩子自身評(píng)價(jià)，（“高/一致”類：t教育融入=2.41，p教育融入=0.018,Cohen’sd教育融入=0.31；“低/一致”類：t教育融入=2.56，p教育融入=0.011，Cohen’sd教育融入=0.24）“低/一致”類親子中父母對(duì)于父母權(quán)威教養(yǎng)的評(píng)價(jià)也高于孩子自身評(píng)價(jià)（t父母權(quán)威教養(yǎng)=2.85，p父母權(quán)威教養(yǎng)＜ 0.001,Cohen’sd父母權(quán)威教養(yǎng)=0.36）。

“高/不一致”和“低/不一致”兩類親子中，家長(zhǎng)與孩子雙方對(duì)于發(fā)展資源各個(gè)維度以及總分的評(píng)價(jià)均存在顯著的差異性，具體表現(xiàn)為“高/不一致”類型的親子中家長(zhǎng)對(duì)于孩子發(fā)展資源各個(gè)維度及總分的評(píng)價(jià)均顯著高于孩子自身的評(píng)價(jià)，t＞7.46,Cohen’sd＞1.07，allps＜0.001；“低/不一致”類型的親子中家長(zhǎng)對(duì)于孩子發(fā)展資源各個(gè)維度及總分的評(píng)價(jià)均顯著高于孩子自身的評(píng)價(jià)，t＞6.59,Cohen’sd＞1.27,allps＜0.001。

（三）不同類型的親子對(duì)的學(xué)生年齡和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位方面的差異

考慮到家庭中孩子的年齡以及家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素可能與不同親子評(píng)價(jià)差異模式密切相關(guān)，后續(xù)分析進(jìn)一步測(cè)查上述四類親子在孩子的年齡和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等方面的特征。按表3中四類親子在“親子評(píng)價(jià)的一致性”和“家長(zhǎng)評(píng)價(jià)程度”兩個(gè)方面的特征進(jìn)行編碼，將“親子評(píng)價(jià)的一致性”和“家長(zhǎng)評(píng)價(jià)程度”兩個(gè)因素作為自變量，將孩子的年齡和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分別作為因變量，進(jìn)行多因素方差分析。

分析結(jié)果顯示，親子評(píng)價(jià)一致性對(duì)于學(xué)生年齡的主效應(yīng)呈現(xiàn)邊緣顯著，F(xiàn)=3.790，p=0.052，η2=0.009，親子對(duì)發(fā)展資源評(píng)價(jià)一致的家庭中孩子的年齡顯著低于親子對(duì)發(fā)展資源評(píng)價(jià)不一致的家庭中的孩子的年齡；家長(zhǎng)評(píng)價(jià)高低程度與孩子年齡并無(wú)顯著的關(guān)系，F(xiàn)=0.014，p=0.906，η2＜0.001，也未發(fā)現(xiàn)親子評(píng)價(jià)一致性與家長(zhǎng)評(píng)價(jià)高低程度的交互作用，F(xiàn)=2.355，p=0.126，η2=0.005。

此外，親子評(píng)價(jià)一致性對(duì)于兒童青少年家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)=0.526，p=0.469，η2=0.001；家長(zhǎng)評(píng)價(jià)高低程度對(duì)于兒童青少年家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主效應(yīng)也不顯著，F(xiàn)=1.186，p=0.277，η2=0.003；親子評(píng)價(jià)一致性與家長(zhǎng)評(píng)價(jià)高低程度對(duì)于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互作用顯著，F(xiàn)=11.717，p=0.001，η2=0.029。進(jìn)行簡(jiǎn)單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)（如圖2），對(duì)于雙方評(píng)價(jià)一致的親子，親子間對(duì)發(fā)展資源評(píng)價(jià)高的家庭其社會(huì)經(jīng)濟(jì)顯著高于雙方評(píng)價(jià)低的家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，t=3.781，p＜0.001,Cohen’sd=0.484；而對(duì)于評(píng)價(jià)不一致的家庭，相比于家長(zhǎng)低估孩子發(fā)展資源的家庭，家長(zhǎng)高估孩子發(fā)展資源的家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位反而更低，t=1.442，p=0.152,Cohen’sd=0.212。

圖2 親子評(píng)價(jià)一致性與家長(zhǎng)評(píng)價(jià)高低程度對(duì)家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的交互作用圖

三、討 論

通過(guò)家長(zhǎng)和兒童青少年雙方對(duì)于發(fā)展資源的評(píng)價(jià)及親子評(píng)價(jià)特點(diǎn)的聚類分析，發(fā)現(xiàn)整體來(lái)看親子間對(duì)于發(fā)展資源評(píng)價(jià)的一致性較高，但根據(jù)親子雙方評(píng)價(jià)的特點(diǎn)又可進(jìn)一步按照“親子評(píng)價(jià)一致性”和“家長(zhǎng)評(píng)價(jià)的高低程度”兩個(gè)方面特征將親子分為四種類型。

（一）發(fā)展資源親子間評(píng)價(jià)的一致性及其與年齡的關(guān)系

通過(guò)將兒童青少年自評(píng)的發(fā)展資源情況與家長(zhǎng)視角下孩子所擁有發(fā)展資源的程度進(jìn)行配對(duì)聚類分析發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的親子（約63%）之間評(píng)價(jià)還是比較一致的，即不論親子雙方對(duì)發(fā)展資源評(píng)價(jià)的高低程度如何，雙方評(píng)價(jià)的絕對(duì)差異較小。發(fā)展資源中所涉及的要素大多與個(gè)體的心理狀態(tài)有關(guān)，如個(gè)體對(duì)于自我發(fā)展的信心、對(duì)未來(lái)的態(tài)度、對(duì)源于家庭學(xué)校環(huán)境中支持和鼓勵(lì)的感知等。已有研究發(fā)現(xiàn)，相比于西方家長(zhǎng)在親子交流中更關(guān)注子女的心理狀態(tài)，中國(guó)的家長(zhǎng)在與子女的溝通談話過(guò)程中會(huì)更多談及和關(guān)注其實(shí)際行為[17-18]。從這一角度來(lái)說(shuō)，相比于外化的行為，中國(guó)的家長(zhǎng)對(duì)于子女的心理狀態(tài)的了解和評(píng)估可能會(huì)存在一定的偏差。但從大多數(shù)親子間對(duì)發(fā)展資源的評(píng)價(jià)情況來(lái)看，家長(zhǎng)還是能夠較為準(zhǔn)確地感知和評(píng)價(jià)孩子的心理狀態(tài)，這一方面可能是由于孩子進(jìn)入學(xué)齡期后大多家長(zhǎng)對(duì)于孩子的各方面心理狀態(tài)較為重視，另一方面父母也可能通過(guò)對(duì)孩子的外顯行為表現(xiàn)進(jìn)行觀察和談?wù)撨M(jìn)而對(duì)孩子相對(duì)內(nèi)隱的心理狀態(tài)做出推測(cè)。

值得關(guān)注的是即使是對(duì)于親子雙方發(fā)展資源評(píng)價(jià)比較一致的親子，對(duì)于一些特定資源的評(píng)價(jià)上仍舊存在一定的差異，主要表現(xiàn)為家長(zhǎng)對(duì)于共情和自我控制兩種個(gè)體資源存在低估現(xiàn)象，而對(duì)于父母權(quán)威教養(yǎng)和教育融入兩種環(huán)境資源則存在一定的高估現(xiàn)象。一般來(lái)說(shuō)，與孩子評(píng)價(jià)相對(duì)一致的家長(zhǎng)對(duì)于孩子往往有著更豐富的溝通和更為充分的了解。而共情和自我控制兩種資源相比于自尊、自我效能等較為內(nèi)隱的心理狀態(tài)，更可能在與家長(zhǎng)、老師、同伴的溝通中，或在日常學(xué)業(yè)中通過(guò)外顯的行為表現(xiàn)有所體現(xiàn)，由此也應(yīng)更容易為家長(zhǎng)所了解，而評(píng)價(jià)較為一致的親子卻在這兩種資源的評(píng)價(jià)上仍存在一定偏差。這可能側(cè)面反映出家長(zhǎng)在這些方面對(duì)于子女有著更高的主觀期望，認(rèn)為孩子應(yīng)該更多地站在他人視角理解他人的情緒或觀點(diǎn)，同時(shí)表現(xiàn)出更高的自控、自律能力，由此在這兩方面的評(píng)價(jià)低于孩子自身評(píng)價(jià)。相應(yīng)地，對(duì)于親子評(píng)價(jià)相對(duì)一致的家長(zhǎng)仍會(huì)高估環(huán)境資源中的父母權(quán)威教養(yǎng)和教育融入這一結(jié)果，也可能反映出父母主觀認(rèn)為自身采取的教養(yǎng)方式較為合理，為孩子選擇或提供的學(xué)校教育環(huán)境比較完備，但與孩子自身的感知卻存在一定偏差。

從親子評(píng)價(jià)一致性與孩子的年齡的關(guān)系來(lái)看，相對(duì)于孩子年齡較小的家庭，孩子年齡較大的家庭中親子評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出更高的不一致性。這也與過(guò)往多方主體評(píng)價(jià)一致性的研究結(jié)果較為一致，如有研究發(fā)現(xiàn)，父母對(duì)兒童的親社會(huì)行為評(píng)價(jià)與兒童自身的評(píng)價(jià)結(jié)果較為一致，但到青少年階段，父母對(duì)其親社會(huì)行為的評(píng)價(jià)結(jié)果與其自身的評(píng)價(jià)結(jié)果呈現(xiàn)出很高的不一致性[24]。可能有多重原因致使這一結(jié)果出現(xiàn)。一方面從客觀因素來(lái)說(shuō)，隨著年齡和年級(jí)的增長(zhǎng)學(xué)業(yè)任務(wù)逐漸加重，兒童青少年一天中的大多數(shù)時(shí)間均在學(xué)校度過(guò)，與家長(zhǎng)共處的時(shí)間隨之減少，這有可能增加了家長(zhǎng)對(duì)于子女心理狀態(tài)充分了解的困難程度。另一方面從學(xué)生個(gè)體的主觀方面來(lái)看，隨著孩子年齡的增長(zhǎng)，在父母面前的自我表露可能與其真實(shí)的意愿和感受存在一定的差異[21]，另有縱向研究表明從兒童期向青少年期過(guò)渡的過(guò)程中，個(gè)體與同伴間的交流逐漸增加，而與家長(zhǎng)之間進(jìn)行親子溝通的意愿和質(zhì)量均存在下降趨勢(shì)[21,25]。綜上，客觀和主觀兩方面的原因均有可能解釋隨著年齡增長(zhǎng)親子間對(duì)孩子發(fā)展資源評(píng)價(jià)不一致性增加這一現(xiàn)象。

（二）發(fā)展資源親子間評(píng)價(jià)的差異模式及其與家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的關(guān)系

聚類研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，親子評(píng)價(jià)一致的家庭又可分為家長(zhǎng)孩子評(píng)價(jià)均較高與家長(zhǎng)孩子評(píng)價(jià)均較低兩種類型，而親子評(píng)價(jià)不一致的家庭又可進(jìn)一步劃分為家長(zhǎng)高估或低估孩子的發(fā)展資源兩類。從家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位來(lái)看，對(duì)于親子評(píng)價(jià)一致的家庭，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低與親子發(fā)展資源評(píng)價(jià)的高低程度一致。但對(duì)于雙方評(píng)價(jià)存在不一致性的親子，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的家庭中，家長(zhǎng)對(duì)孩子發(fā)展資源反而存在高估現(xiàn)象，而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的家庭中，家長(zhǎng)對(duì)孩子發(fā)展資源則存在低估現(xiàn)象。

這一結(jié)果可能反映出，對(duì)于親子評(píng)價(jià)一致的家庭，親子雙方的溝通質(zhì)量較高，父母對(duì)于孩子的心理狀態(tài)充分了解，在這一類家庭中，如果家庭經(jīng)濟(jì)地位更高，父母的教養(yǎng)方式和子女接受社會(huì)教育的條件都更為優(yōu)質(zhì)，對(duì)孩子心理素質(zhì)的培養(yǎng)也更為重視，因此雙方對(duì)于發(fā)展資源的一致性的評(píng)價(jià)側(cè)面反映出了其家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，過(guò)往研究也發(fā)現(xiàn)了家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與兒童青少年的個(gè)人發(fā)展資源、積極的父母教養(yǎng)方式以及對(duì)子女的教育投入之間的正向關(guān)系[26-27]。而對(duì)于親子評(píng)價(jià)不一致的家庭，親子雙方在溝通中可能存在一定問(wèn)題，導(dǎo)致父母對(duì)于子女的發(fā)展資源狀態(tài)了解并不充分，這種情況下，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的家庭，父母自身有限的社會(huì)文化水平可能致使其更傾向于認(rèn)為家庭已經(jīng)給予了孩子充分的發(fā)展條件，故對(duì)孩子發(fā)展資源的評(píng)價(jià)高于孩子自身的評(píng)價(jià)。而相反，高家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭，父母自身的社會(huì)文化水平較高，對(duì)于子女發(fā)展也有更多的期望和要求[28]，此類家庭中家長(zhǎng)的評(píng)價(jià)往往低于孩子自身的評(píng)價(jià)。

（三）親子間評(píng)價(jià)的差異性對(duì)于發(fā)展資源研究和教育教養(yǎng)實(shí)踐的啟示

首先，從兒童青少年發(fā)展資源的研究角度來(lái)看，親子間評(píng)價(jià)一致性的分析提示研究者在采用他評(píng)方式對(duì)發(fā)展資源進(jìn)行測(cè)查時(shí)，需要謹(jǐn)慎解讀測(cè)查結(jié)果。過(guò)往有研究者建議在測(cè)查兒童青少年的共情、自我控制、心理社會(huì)適應(yīng)等心理變量時(shí)運(yùn)用家長(zhǎng)評(píng)定的方式，以此在一定程度上避免個(gè)體主觀評(píng)價(jià)可能存在的社會(huì)贊許性效應(yīng)[29-30]。但這種評(píng)價(jià)方式可能進(jìn)一步引入父母的主觀期望或由個(gè)體年齡、家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位引發(fā)的家長(zhǎng)評(píng)價(jià)偏差。當(dāng)然，這并非說(shuō)明他評(píng)的測(cè)量方式完全不適用，只是研究者在解讀不同評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)需考慮到其中可能影響評(píng)價(jià)結(jié)果的因素，以便更加客觀地對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行解讀。

同時(shí)，從教育教養(yǎng)方面來(lái)看，將親子間評(píng)價(jià)的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比的分析方式也能夠側(cè)面反映出不同年齡的學(xué)生、不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭中的家長(zhǎng)對(duì)于孩子心理發(fā)展各方面的了解和認(rèn)知程度。隨著年齡的增長(zhǎng)，青少年與父母溝通的時(shí)間和主觀意愿均可能存在一定程度的下降趨勢(shì)[25]，學(xué)校心理健康教育工作者可通過(guò)比較親子間對(duì)于學(xué)生心理發(fā)展的特定要素評(píng)價(jià)的差異性定位家長(zhǎng)對(duì)于子女心理狀態(tài)了解的“盲區(qū)”，以便更加科學(xué)地對(duì)家庭教育給予反饋、建議和引導(dǎo)?？紤]到個(gè)體從兒童期向青少年期的過(guò)渡中，其在家中度過(guò)的時(shí)間有所下降，與同伴共處的時(shí)間則不斷增加[31]，對(duì)此，教育者也可結(jié)合“同伴間相互評(píng)價(jià)”的方式[25]，從多重視角了解兒童青少年成長(zhǎng)發(fā)展的規(guī)律。同時(shí)，較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭中，父母受到自身受教育水平的局限性影響，在教養(yǎng)方式和教育投入上均可能存在偏差或不足，從而不利于孩子與父母進(jìn)行有效的溝通[26,32]。對(duì)此教育工作者一方面可通過(guò)集結(jié)學(xué)校、社會(huì)等多方優(yōu)質(zhì)資源，培養(yǎng)和改善這類家庭中兒童青少年的發(fā)展資源情況，另一方面也要引導(dǎo)這類家庭中的家長(zhǎng)以科學(xué)、客觀的視角，認(rèn)識(shí)和了解子女發(fā)展過(guò)程中的心理需求，并針對(duì)性地調(diào)整教養(yǎng)方式和溝通策略。

未來(lái)研究可進(jìn)一步結(jié)合縱向追蹤、行為實(shí)驗(yàn)等多種研究方式方法，探究不同親子評(píng)價(jià)模式的家庭中孩子的心理發(fā)展情況，如親子評(píng)價(jià)的一致性是否能夠?qū)和嗌倌旰罄m(xù)的社會(huì)適應(yīng)行為產(chǎn)生積極預(yù)測(cè)作用等，以此對(duì)于家庭教養(yǎng)提出更具針對(duì)性的引導(dǎo)。同時(shí)，也可從跨文化比較研究視角出發(fā)，進(jìn)一步探究西方文化下，親子間對(duì)于發(fā)展資源評(píng)價(jià)是否存在不同的模式及其與中國(guó)文化下親子評(píng)價(jià)差異模式的異同。

四、結(jié) 論

發(fā)展資源對(duì)于兒童青少年的心理健康和社會(huì)適應(yīng)具有積極作用。將家長(zhǎng)和兒童青少年自身對(duì)于發(fā)展資源的評(píng)價(jià)進(jìn)行比較和聚類分析，兒童青少年的年齡和家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等因素或能夠在一定程度上解釋親子評(píng)價(jià)的模式。親子間對(duì)發(fā)展資源評(píng)價(jià)的差異為不同年齡個(gè)體與家長(zhǎng)的溝通以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的家庭的親子在發(fā)展資源上的認(rèn)識(shí)提供了參考。