三種疼痛評估方法在胰腺癌切除術患者術后疼痛評估中的應用

沙蕊

山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院腫瘤科，濟南 250011

手術是目前治療胰腺癌有效的手段，但術后疼痛是胰腺癌根治手術患者術后常見的臨床癥狀。術后疼痛不僅影響患者心理健康，導致患者出現(xiàn)焦慮、抑郁的情緒，而且會影響切口愈合，延長患者住院時間，不利于患者預后〔1-2〕。近年隨著疼痛學的發(fā)展，臨床將疼痛作為人體第五生命體征，并與體溫、血壓、呼吸、脈搏共同成為評估外科患者預后的重要指標〔3〕。目前臨床上對患者疼痛的評估主要以患者主訴癥狀作為診斷方法，但該方法主觀性太強，容易受個體耐受性、患者表達能力及患者主觀性影響，不利于醫(yī)護人員制定合理的疼痛管理決策〔4〕。非語言疼痛評估工具是根據(jù)患者面部表情及軀體癥狀進行疼痛評估的工具，不受患者主觀因素影響，具有較高的客觀性〔5〕。

1 資料及方法

1.1 臨床資料

選取山東中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院行胰腺癌切除手術患者60例。納入標準：①無認知或思維障礙，②美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)評分Ⅰ級～Ⅱ級，③均簽署知情同意書，愿意配合研究。排除標準：①吸毒史、酗酒史者，②急慢性疼痛病史者，③胰腺癌遠處轉(zhuǎn)移無手術指征者。其中男 32例，女28例；年齡28～68歲，平均(48.2±3.5)歲；體重指數(shù)(BMI)：22.92～29.84 kg/m2，平均(28.36±2.45)kg/m2；手術時間65～135 min，平均(98.6±4.8)min；TNM分期：Ⅰ期 22例，Ⅱ期 18例，Ⅲ期20 例。

1.2 方法

1.2.1疼痛評估方法

1.2.1.1體感誘發(fā)電位刺激儀法 患者于術后24 h內(nèi)行疼痛評估，測試時將電極片貼在患者左前臂尺側，檢測患者感受最小電流刺激即(電流知覺臨界值)與原有疼痛相對應電流量(疼痛對應電流)，每次測量3次并取平均值，使疼痛定量轉(zhuǎn)為疼痛程度(PD)，PD=(疼痛對應電流-電流知覺臨界值)/電流知覺臨界值×100%?？偡譃?00分，分值越高患者疼痛越明顯，總分≤30分輕度疼痛，總分30～70分為中度疼痛，總分70～100分為重度疼痛。

1.2.1.2行為疼痛評估量表(BAP)法〔6〕該量表屬于多維度評價工具，適合用于處于鎮(zhèn)靜狀態(tài)或無法主訴的患者，它包括5個項目(面部表情、休息狀態(tài)、肌張力、安撫效果、發(fā)聲)，每個項目評分為0～2分，采用10分度評分尺進行選擇，患者可根據(jù)實際情況進行評分。其中1～3分為輕度疼痛；4～6分為中度疼痛；7～10分為重度疼痛。

1.2.1.3非語言性疼痛指標量表(CNPI)法 由Jayanath等〔7〕設計，包括坐立不安、按摩痛處、保護性支撐、痛苦表情、非語言的聲音等。應用CNPI在患者活動及休息時進行評估，0分為無痛，6分為最痛，量表內(nèi)容較少，使用方便。1～2分為輕度疼痛；3～4分為中度疼痛；5～6分為重度疼痛。

1.2.1.4視覺模擬疼痛評分(VAS)法〔8〕VAS評分法采用10 cm長的直尺，刻度為0～10，0刻度處表示無疼痛，10刻度處表示最嚴重的疼痛，患者可根據(jù)自己感受程度在直線某一點作記號，以表示疼痛強度。

1.2.2疼痛干預方法 術前1 d應用羥考酮〔(1.00 mg/(kg·h)〕與舒芬太尼〔(2.00 μg/(kg·h)〕進行超前鎮(zhèn)痛，術后24 h應用BAP、CNPI及VAS對患者術后疼痛進行評估，并根據(jù)評估結果對患者實施分級疼痛干預，其中無疼痛不需進行處理；輕度疼痛通過腹部穴位按摩減輕疼痛；中度疼痛通過口服阿片類鎮(zhèn)痛藥物；重度疼痛應用自控止痛泵進行治療。

1.3 觀察指標

患者入院當天由責任護士采用行為疼痛評估量表、非語言性疼痛指標量表(CNPI)、視覺模擬評分法(VAS)評估患者疼痛感。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0軟件對兩組數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料以〔n(%)〕表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，應用Pearson單因素分析BAP評分、CNPI評分、VAS評分與患者主訴評分的關系，應用受試者特異曲線(ROC)分析非語言疼痛評估工具在胰腺癌切除術患者術后疼痛評估中的價值，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 不同非語言疼痛評估工具中患者疼痛程度評估得分比較

不同非語言疼痛評估工具中患者疼痛程度比較無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 不同非語言疼痛評估工具中患者疼痛程度評估得分比較〔n(%)〕

2.2 BAP評分、CNPI評分、VAS評分在胰腺癌術后疼痛評估中的應用

BAP評分、CNPI評分、VAS評分在胰腺癌術后疼痛評估中敏感性、特異性分別為71.23%、75.22%；80.22%、81.25%；91.36%、90.39%，見表2，圖1。

表2 BAP評分、CNPI評分、VAS評分在胰腺癌術后疼痛評估中的應用

圖1 BAP評分、CNPI評分、VAS評分在胰腺癌術后疼痛評估中ROC

2.3 BAP評分、CNPI評分、VAS評分與患者主訴評分相關性

BAP評分、CNPI評分、VAS評分與患者體感誘發(fā)電位評分相關系數(shù)分別為(r=0.512，P<0.001；r=0.563，P<0.001，r=0.602,P<0.001)。

3 討論

疼痛是胰腺癌切除手術患者術后常見的生理病理性癥狀，嚴重影響患者術后生活質(zhì)量〔9〕。目前不少研究指出〔10-14〕，無痛是患者術后首要的生理需求，但目前我國疼痛管理仍處于較薄弱的環(huán)節(jié)及階段，患者術后缺乏針對性的干預措施，導致患者術后疼痛管理效果并不理想。目前臨床上對患者術后疼痛的評估主要根據(jù)患者主訴進行評定，數(shù)字法是常用的主訴評分法，護士將疼痛強度分為0～10分，并劃分為不同的疼痛程度，如輕度疼痛(1～3分)、中度疼痛(4～6分)、重度疼痛(7～10分)，患者可根據(jù)自己感覺進行評分〔15〕。但該評分方法具有較強的主觀性，不同患者對疼痛程度的理解不同，導致同一強度的疼痛在不同時間評估時出現(xiàn)不同的評分，從而影響護士護理對策的制定，因此有必要尋找客觀性且不受患者主觀意識影響的評估方法，以提高患者疼痛管理效果〔16〕。

BAP、CNPI及VAS屬于非語言性評估工具，BAP量表是根據(jù)患者行為及軀體動作進行疼痛評分，既往常用于無法進行自訴的患者(如兒童、呼吸機通氣等)疼痛評估中〔17〕。本研究發(fā)現(xiàn)，BAP在評估胰腺癌中的敏感性、特異性分別為71.23%、75.22%，但該量表與患者體感誘發(fā)電位評分的相關性較差，考慮可能由于該量表填寫繁瑣，并不適合一些年齡較大的患者，導致其臨床應用價值下降。CNPI量表是根據(jù)患者不同體位時語言表情對患者位置對其進行疼痛評分。本研究結果顯示，CNPI量表在評估胰腺癌中的敏感性、特異性分別為80.22%、81.25%，但該量表與患者體感誘發(fā)電位評分的相關性較差，但該量表與患者主訴疼痛的相關性較差，可能由于該量表內(nèi)容較少，導致評估時存在一定誤差〔17〕。VAS是目前用于評估疼痛較常用的評估表，該量表總分為10分，分值越高患者疼痛感越明顯，且該方法操作簡單、準確、快速、方便。本研究中VAS診斷疼痛的靈敏性及特異性分別為91.36%、90.39%，且與體感誘發(fā)電位相關性較好，因此可認為VAS量表能有效評價胰腺癌切除手術患者術后疼痛。但由于該量表需要患者較好的思維能力，因此對于阿爾茨海默病、認知功能障礙患者并不適用。

綜上所述，BAP評分、CNPI評分、VAS評分在評價胰腺癌切除術患者術后疼痛中均具有一定的價值，但VAS評分與患者主訴疼痛評分相關性較高，臨床可根據(jù)患者實際情況選擇合適的疼痛評估工具。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突