情景體驗(yàn)式教學(xué)在腦卒中患者護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及可行性分析

廖嬌莉

衡陽市中醫(yī)醫(yī)院中風(fēng)腦病?？?，湖南衡陽 421001

腦卒中在臨床上又稱為中風(fēng)，患病人數(shù)較多，起病較急驟，具有病死率、致殘率高等特點(diǎn)[1-2]，且患者預(yù)后欠佳，多留有后遺癥，如語言功能、運(yùn)動(dòng)功能障礙，從而導(dǎo)致其日常生活質(zhì)量嚴(yán)重下降，心理問題較多[3-4]，故在護(hù)理上述疾病患者時(shí)，除對其施行常規(guī)護(hù)理措施外，還需多站在患者角度思考問題，對護(hù)理人員綜合能力要求更高。 實(shí)習(xí)屬于每位護(hù)理人員的必經(jīng)之路，可為其今后正式步入工作崗位提供幫助[5]，但較多調(diào)查顯示，傳統(tǒng)帶教模式更注重向?qū)嵙?xí)生講述腦卒中患者護(hù)理知識及護(hù)理技能，缺乏護(hù)生共情能力等方面的培養(yǎng)，導(dǎo)致較多學(xué)生很難真正理解患者的身心感受及真實(shí)護(hù)理需求[6]，這十分不利于今后護(hù)理工作開展，故有必要選擇其他的教學(xué)模式。情景體驗(yàn)式教學(xué)模式主要是結(jié)合了情景式教學(xué)和體驗(yàn)式教學(xué)，通過創(chuàng)設(shè)情境及借助扮演的方式讓學(xué)生體驗(yàn)護(hù)理工作，從而讓其在體驗(yàn)中掌握護(hù)理知識及技能[7]。為探究上述模式的可行性，該研究選擇該院2018 年5月—2019 年5 月82 名護(hù)理實(shí)習(xí)生作為研究對象，在腦卒中患者護(hù)理教學(xué)中施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)后施行研究，借助隨機(jī)數(shù)表法將衡陽市中醫(yī)醫(yī)院82 名護(hù)理實(shí)習(xí)生分為對照組（41 名）、觀察組（41 名）。 觀察組 41 名實(shí)習(xí)生年齡為21~24 歲，平均（22.42±0.31）歲，男女分別為 1、40 名；學(xué)歷：5 名本科生，36 名大專生。 對照組 41 名實(shí)習(xí)生年齡為 21~25 歲，平均（22.38±0.29）歲，男女分別為 2、39名；學(xué)歷：6 名本科生，35 名大專生。 兩組資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可對比。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①既往無實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)者；②簽署知情協(xié)議者；③全日制學(xué)校者。符合上述全部選項(xiàng)者納入該次研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)期未滿1 年者。

1.2 方法

對照組41 名實(shí)習(xí)生施行傳統(tǒng)教學(xué)法，由該院具有帶教經(jīng)驗(yàn)≥2 年且工作年限≥5 年的帶教老師對實(shí)習(xí)生施行帶教，結(jié)合教學(xué)大綱及科室特點(diǎn)向?qū)嵙?xí)生講述腦卒中患者基礎(chǔ)理論護(hù)理知識及護(hù)理技能，并由帶教老師演示相關(guān)護(hù)理技能，指導(dǎo)實(shí)習(xí)生反復(fù)練習(xí)，在練習(xí)過程中，及時(shí)給予糾正，課后由學(xué)生自主練習(xí)，對于學(xué)生有疑問的地方，及時(shí)給予解答，最后組織考核。

觀察組41 名實(shí)習(xí)生施行情景體驗(yàn)式教學(xué)法，具體為：①組建情景體驗(yàn)式小組。護(hù)士長擔(dān)任組長，挑選8 名帶教經(jīng)驗(yàn)≥2 年且工作年限≥5 年帶教老師為組員，組織組員討論帶教內(nèi)容、教學(xué)計(jì)劃、情景體驗(yàn)式教學(xué)模式操作流程，分析以往帶教過程中存在的問題，確保讓每位帶教老師充分明確情景體驗(yàn)式教學(xué)模式的流程，同時(shí)，和護(hù)生進(jìn)行面對面交談，了解護(hù)生知識儲備及教學(xué)需求，結(jié)合實(shí)際情況合理制定教學(xué)內(nèi)容、挑選教學(xué)案例及創(chuàng)設(shè)教學(xué)情境。 ②教學(xué)實(shí)施。 帶教老師結(jié)合教學(xué)內(nèi)容合理創(chuàng)設(shè)情境，先向?qū)嵙?xí)生講述腦卒中患者基礎(chǔ)理論護(hù)理知識及護(hù)理技能，如如何協(xié)助腦卒中患者床上翻身、坐起、下床、進(jìn)食及完成日常生活活動(dòng)等，然后模擬腦卒中患者護(hù)理情境，對學(xué)生施行分組，每組中由1 名學(xué)生扮演患者，1 名學(xué)生扮演家屬，1 名學(xué)生扮演護(hù)理人員，教師指導(dǎo)護(hù)理人員扮演者施行各項(xiàng)護(hù)理操作，通過語言誘導(dǎo)引導(dǎo)實(shí)習(xí)生換位思考，多體會患者的心理狀態(tài)，并注意激發(fā)學(xué)生體驗(yàn)興趣，其余學(xué)生負(fù)責(zé)觀察、記錄學(xué)生表現(xiàn)情況，為便于后期匯報(bào)總結(jié)，可將每組學(xué)生模擬情況錄成視頻。帶教老師認(rèn)真觀察學(xué)生體驗(yàn)過程，并對其表現(xiàn)施行初步評價(jià)。③寫反思日記。各組體驗(yàn)任務(wù)結(jié)束后，帶教老師組織各組進(jìn)行討論，如對于腦卒中扮演著，可分享體驗(yàn)過程中的感受、護(hù)理需求，對于家屬、護(hù)理人員扮演者，可分享照顧患者的感受，同時(shí)，組織學(xué)生討論腦卒中患者的心理特點(diǎn)、如何更好護(hù)理腦卒中患者等，引導(dǎo)學(xué)生自行查找?guī)椭X卒中患者的器具等。 ④分享交流。帶教老師組織各組學(xué)生選出1 名實(shí)習(xí)生以PPT 的形式匯報(bào)該組的體驗(yàn)感悟，最后由教師對各組的成果進(jìn)行點(diǎn)評，并給予總結(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組考核成績、共情能力評分、課堂氛圍評分、綜合實(shí)習(xí)能力評分及滿意度。

考核成績：實(shí)習(xí)結(jié)束后，護(hù)士長和帶教老師共同對實(shí)習(xí)生開展腦卒中患者護(hù)理理論知識（滿分100 分）和護(hù)理技能（滿分100 分）考核，得分越高，則考核成績越佳。

共情能力評分[8]：使用中文版人際反應(yīng)指針量表對共情關(guān)注、觀點(diǎn)采擇、想象及個(gè)人痛苦進(jìn)行評估，計(jì)分制為0~4 分，共22 個(gè)項(xiàng)目，總分88 分，總分越高，則共情能力越強(qiáng)，越有助于增加患者滿意度。

綜合實(shí)習(xí)能力：使用模擬數(shù)字評分法（0~10 分）對實(shí)習(xí)生臨床思維能力、分析解決問題能力、人文關(guān)懷能力、語言溝通能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力進(jìn)行考核，得分越高，則能力越強(qiáng)。

滿意度：選擇科室自制問卷（滿分10 分）對知識掌握程度（4 分）、授課模式（3 分）、課堂氛圍（3 分）進(jìn)行評定，統(tǒng)計(jì)非常滿意+滿意占比和，其中＞8 分、6~8 分、＜6分分別提示非常滿意、滿意、不滿意。

課堂氛圍評分：結(jié)合《創(chuàng)造氛圍問卷》[9]（由瑞典Ekvall研發(fā)）自行設(shè)計(jì)問卷（計(jì)分制為0~4 分，總分80 分），對課堂輕松性（5 個(gè)題目）、互動(dòng)性（5 個(gè)題目）、啟發(fā)性（5個(gè)題目）、自主性（5 個(gè)題目）進(jìn)行評估，評分越高，則課堂氛圍越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用（）表示，組間差異比較進(jìn)行t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間差異比較進(jìn)行 χ2檢驗(yàn)。 P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)習(xí)生考核成績對比

在理論知識考核及護(hù)理技能考核得分方面，觀察組實(shí)習(xí)生均較對照組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生考核成績對比[（），分]

表1 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生考核成績對比[（），分]

組別 理論知識考核 護(hù)理技能考核對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值86.58±2.47 89.36±2.58 4.984＜0.001 81.55±2.45 86.69±2.64 9.138＜0.001

2.2 兩組實(shí)習(xí)生共情能力評分對比

觀察組實(shí)習(xí)生共情能力評分中共情關(guān)注、觀點(diǎn)采擇、想象、個(gè)人痛苦以及總分，均較對照組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生共情能力評分對比[（），分]

表2 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生共情能力評分對比[（），分]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值共情關(guān)注12.32±2.36 16.15±3.25 6.106＜0.001觀點(diǎn)采擇10.36±2.25 13.38±2.78 5.407＜0.001想象11.43±3.20 14.12±3.38 3.701＜0.001個(gè)人痛苦 總分10.45±2.42 13.76±3.25 5.231＜0.001 43.24±2.52 55.28±3.72 17.158＜0.001

2.3 兩組實(shí)習(xí)生綜合實(shí)習(xí)能力評分對比

觀察組實(shí)習(xí)生臨床思維能力、分析解決問題能力、人文關(guān)懷能力、語言溝通能力及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力得分均較對照組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生綜合實(shí)習(xí)能力評分對比[（），分]

表3 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生綜合實(shí)習(xí)能力評分對比[（），分]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值臨床思維能力7.25±0.42 8.76±0.36 17.479＜0.001分析解決問題能力7.25±0.35 8.76±0.33 20.100＜0.001語言溝通能力6.48±0.51 8.36±0.48 17.188 0.001人文關(guān)懷能力 團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力5.78±1.46 7.75±1.61 5.804＜0.001 6.26±0.45 7.68±0.25 17.663＜0.001

2.4 兩組實(shí)習(xí)生課堂氛圍評分對比

觀察組實(shí)習(xí)生課堂氛圍評分較對照組更高，即課堂輕松性、互動(dòng)性、啟發(fā)性、自主性、總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 4。

表4 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生對課堂氛圍評分對比[（），分]

表4 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生對課堂氛圍評分對比[（），分]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t 值P 值互動(dòng)性12.05±2.25 15.79±2.30 7.443＜0.001輕松性11.26±2.37 15.45±2.52 7.755＜0.001啟發(fā)性11.82±2.36 16.78±2.45 9.336＜0.001自主性 總分11.52±2.34 16.65±2.16 10.315＜0.001 51.74±2.70 69.28±2.80 28.874＜0.001

2.5 兩組實(shí)習(xí)生滿意度對比

觀察組實(shí)習(xí)生滿意度（97.56%）較對照組（80.49%）更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意（P＜0.05），見表 5。

表5 兩組護(hù)理實(shí)習(xí)生滿意度對比

3 討論

隨著社會醫(yī)學(xué)模式改變，患者對醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求亦逐漸增高[10]，傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)已經(jīng)無法滿足患者臨床需求，除醫(yī)護(hù)人員具備扎實(shí)的醫(yī)學(xué)知識、嫻熟的技能及高尚的職業(yè)道德外， 還需其具備良好的綜合素質(zhì)，如共情能力，共情在臨床上又被稱為同理心，主要是指能夠站在別人角度理解其處境和情感的能力，有研究證實(shí)[11-12]， 護(hù)理人員具備良好的共情能力不僅有助于增進(jìn)護(hù)患感情，減少護(hù)患糾紛，還有助于促進(jìn)護(hù)患交流，增加患者對臨床護(hù)理工作的理解度及配合度，對順利開展治療和護(hù)理操作具有良好作用。護(hù)理實(shí)習(xí)生屬于未來護(hù)理工作的中堅(jiān)力量，而臨床帶教質(zhì)量的好壞能直接影響到護(hù)理實(shí)習(xí)生對護(hù)理知識的掌握度[13]，從而對其今后正式步入工作崗位產(chǎn)生積極影響，因此，為保證帶教質(zhì)量，選擇合理的帶教模式至關(guān)重要。

傳統(tǒng)帶教模式亦被稱為填鴨式帶教模式，常側(cè)重于講述護(hù)理理論知識及演示護(hù)理操作[14]，在上述帶教模式中，護(hù)生以模仿為主，常不能體驗(yàn)患者感受，護(hù)生共情能力水平不高， 這十分不利于其今后順利開展護(hù)理工作。情景體驗(yàn)式教學(xué)模式為護(hù)理實(shí)習(xí)生提供了一個(gè)良好平臺，在上述教學(xué)模式中，每位成員都有明確的任務(wù)，小組成員之間相互協(xié)助，對提高實(shí)習(xí)生團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力具有良好促進(jìn)作用[15]，同時(shí)，通過角色扮演便于學(xué)生親身體驗(yàn)患者感受，促使其站在患者或家屬角度上去理解患者或家屬的無助，從而更有助于其意識到要對腦卒中患者有耐心、愛心，要尊重和理解患者，努力滿足患者合理需求，此外，由于每位學(xué)生的感受和理解不同，故在上述教學(xué)模式中，注重分享交流，不僅有助于全面總結(jié)腦卒中患者護(hù)理工作要點(diǎn)，還可增加護(hù)生、護(hù)生和帶教老師之間的互動(dòng)性，鍛煉其語言溝通能力，激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣[16-17]，并能使其在較輕松的氛圍中掌握腦卒中患者護(hù)理知識及技能。

此次研究顯示，在理論知識考核及護(hù)理技能考核得分方面，觀察組實(shí)習(xí)生均較對照組更高，提示施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式的效果更佳，更有助于實(shí)習(xí)生掌握腦卒中護(hù)理知識及技能，出現(xiàn)上述現(xiàn)象主要是由于在上述教學(xué)模式中實(shí)習(xí)生通過體驗(yàn)獲得相關(guān)知識，從而更有助于學(xué)生自主構(gòu)建知識，進(jìn)而更有助于掌握所學(xué)知識。同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示，觀察組實(shí)習(xí)生共情能力評分、臨床思維、分析解決問題、人文關(guān)懷、語言溝通及團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力得分均較對照組更高，亦提示施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式更有助于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生共情能力，并有助于提高其分析解決問題、臨床思維等能力，對今后正式從事護(hù)理工作具有積極作用，出現(xiàn)上述現(xiàn)象主要是由于在上述教學(xué)模式中，實(shí)習(xí)生通過角色扮演使其身臨其境，從而能感受到患者的痛苦及護(hù)理需求，進(jìn)而在一定程度上增加對患者的同情心，共情能力更高，并有助于自覺提高其服務(wù)能力。此外，數(shù)據(jù)顯示，觀察組實(shí)習(xí)生課堂氛圍評分較對照組更高，且實(shí)習(xí)生滿意度（97.56%）較對照組（80.49%）更高，亦提示施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式具有良好可行性，不僅便于實(shí)習(xí)生在輕松的氛圍中學(xué)習(xí)腦卒中患者護(hù)理知識及技能，還有助于增加實(shí)習(xí)生對教學(xué)模式的滿意度，更有助于激發(fā)其學(xué)習(xí)興趣。

陳玲[18]在文中亦詳細(xì)分析了情景體驗(yàn)式教學(xué)模式的效果，通過研究其認(rèn)為，經(jīng)情景體驗(yàn)式教學(xué)模式干預(yù)后，實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)主動(dòng)性更強(qiáng)，更能理解和尊重患者，職業(yè)素養(yǎng)更高，且團(tuán)隊(duì)合作能力更強(qiáng)。 其研究結(jié)論和該研究較類似，均認(rèn)為施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式切實(shí)可行。

綜上所述，在腦卒中患者護(hù)理教學(xué)中施行情景體驗(yàn)式教學(xué)模式十分可行，不僅有助于實(shí)習(xí)生掌握理論及護(hù)理技能知識，還有助于增加其共情能力，且課堂氛圍更為輕松。