探究全員分層帶教在神內(nèi)新護士護理教學(xué)中的應(yīng)用

張麗華

延邊腦科醫(yī)院神經(jīng)二科，吉林延吉 133000

神經(jīng)內(nèi)科屬于綜合性的科室，包含急救和康復(fù)等，其收治的患者病情復(fù)雜、發(fā)展迅猛、病種繁多、并發(fā)癥多，常見疾病如偏頭痛、腦梗死、癲癇、腦出血、癡呆、周圍神經(jīng)病等，且老年人較多，患者病死、致殘的概率較高，因此其治療與護理均有較大難度，存在許多風(fēng)險與安全隱患， 而護士在急救與康復(fù)中均是重要的參與人員，對于患者的治愈率和搶救成功率有直接影響，因此護士必須具備極強的專業(yè)技能和臨場應(yīng)變的能力[1-3]。基于神經(jīng)內(nèi)科的疾病特點和科室的特殊性， 因此在護理教學(xué)中如何提升新護士的實踐能力非常重要。臨床護理實習(xí)可將實踐和專業(yè)理論進行結(jié)合， 能夠促使新護士從實習(xí)生到真正護士的轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)護理帶教的教學(xué)思維死板，為“填鴨式”教學(xué)方式，教學(xué)護士們?nèi)狈W(xué)習(xí)的動力，對于知識的理解也不到位，教學(xué)效果差，患者的護理感受也不好，為了改善此情況，要對教學(xué)方式進行改革，應(yīng)用全新的、更有效的教學(xué)方式開展教學(xué)，加速新護士向著真正護士的轉(zhuǎn)變[4-6]。該文針對2017 年7 月—2020年4 月在該院的神經(jīng)內(nèi)科實習(xí)的60 名新護士， 予以其全員分層帶教教學(xué)，并收集在此期間神經(jīng)內(nèi)科接收的200例患者的護理感受，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2017 年7 月—2019 年4 月在該院神經(jīng)內(nèi)科實習(xí)的30 名新護士設(shè)為傳統(tǒng)教學(xué)組，2019 年7 月—2020 年4月在該院神經(jīng)內(nèi)科實習(xí)的30 名新護士設(shè)為分層帶教組，分層帶教組 2 名男性，28 名女性；年齡 18~25 歲，平均（21.64±1.35）歲。 傳統(tǒng)教學(xué)組 1 名男性，29 名女性；年齡 19~24 歲，平均（21.28±1.76）歲。對比兩組樣本資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。每組新護士選擇100 例神經(jīng)內(nèi)科患者由上述兩組護生分別開展護理工作，分層帶教組患者中51 例男性，49 例女性；年齡45~84 歲，平均（64.68±5.47）歲。 傳統(tǒng)教學(xué)組患者中 52 例男性，48 例女性；年齡 44~85 歲，平均（64.45±5.83）歲。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有護生均為全日制護理專業(yè)學(xué)生；②所有護生均知曉該次課題研究的目的方法；③能獨立完成出科考核及評估問卷的護生；④所有患者以及患者家屬均自愿加入該次研究，且均已簽署了知情同意書；⑤所有患者均滿足神經(jīng)內(nèi)科的臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；⑥所有患者年齡均在40~90 歲之間；⑦依從性高，愿意積極配合的患者。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①學(xué)習(xí)態(tài)度不端正，見習(xí)課程缺席3 次以上者；②不認可該次研究目的或方法的護生；③1 年內(nèi)在其他醫(yī)院工作過的護生；④研究過程中進修、生病、休產(chǎn)假者；⑤認知功能障礙或精神狀態(tài)異常的患者；⑥中途退出或拒絕加入該次研究。

1.2 方法

傳統(tǒng)教學(xué)組：該組的新護士采用的教學(xué)方式為傳統(tǒng)方式，即“一帶一”師徒帶教，選擇經(jīng)驗豐富的護士作為帶教老師，負責(zé)新護士的帶教工作，內(nèi)容包括理論知識講解、實際操作示教以及?？婆嘤?xùn)等。

分層帶教組：該組帶教模式為全員分層帶教，帶教工作由多名護師及更高資質(zhì)的護士共同開展，可分成兩部分，即老師培訓(xùn)與新護士帶教，具體如下：①帶教老師培訓(xùn)：帶教老師需要定期開展培訓(xùn)，要確保帶教老師可以熟練地掌握帶教內(nèi)容，并對其備課內(nèi)容進行檢查，要符合新護士手冊的要求，并檢查其準(zhǔn)備的教學(xué)課件和教具，保證在新護士接受的范圍之內(nèi)；帶教老師應(yīng)定期參加培訓(xùn)，學(xué)習(xí)教學(xué)方法，如個案教學(xué)、情景模擬教學(xué)、互動教學(xué)、合作教學(xué)、行動教學(xué)等，并在培訓(xùn)后考核。 ②新護士帶教學(xué)習(xí)：所有新護士在其入科室之前，應(yīng)由帶教老師對其進行基礎(chǔ)評估，包括性格、學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)習(xí)能力、動手能力、理論知識、專業(yè)成績等，從而準(zhǔn)確地了解每一位新入科護士的實際情況，然后按照評估結(jié)果制定最佳的帶教方案；科學(xué)合理地規(guī)劃帶教的內(nèi)容，確保每一位帶教老師所教授的內(nèi)容都是其自身最熟悉、掌握程度最高的部分，例如消毒室?guī)Ы汤蠋熃淌谛伦o士有關(guān)隔離和消毒的內(nèi)度，包括制度、要求、流程、床邊隔離、傳染上報、針刺傷的處理等；以教學(xué)大綱為基礎(chǔ)，設(shè)計教學(xué)細則，以科室主要的疾病作為目標(biāo)制定教學(xué)計劃，注意培養(yǎng)新護士的責(zé)任心以及道德觀念，堅持以人為本的思想，教學(xué)方式則以理論結(jié)合實踐的方式開展，新護士的最終要求是可以獨自處理病患的基礎(chǔ)問題，并擁有自行管理6~8例患者的能力，同時護士還要具備靈敏的反應(yīng)能力以及平穩(wěn)的應(yīng)急態(tài)度。 該次帶教分成4 個過程，第1 個過程是知識講解， 提高新護士對制度與護理操作的了解，第2 個過程為提出問題，以某一典型疾病為例，由老師引導(dǎo)，新護士對其進行循證與探討，第3 個過程為制定計劃與實施，按照患者實際情況書寫文件，制定個人的護理計劃，帶教老師要多鼓勵新護士，給予其前期幫助，盡量由其獨立完成護理實踐，第4 個過程為考核，即檢驗新護士學(xué)習(xí)期的成果。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組護生教學(xué)結(jié)束時的考試成績、綜合考核成績、崗位勝任能力、教學(xué)質(zhì)量評分、對教學(xué)模式的認可度以及患者的護理感受。①教學(xué)結(jié)束考試成績：理論知識、護理實踐、制度與流程，上述考核內(nèi)容滿分均為100 分，分數(shù)越高，說明護生的考核成績越優(yōu)秀；②綜合考核成績：出入院登記、基礎(chǔ)護理、院內(nèi)監(jiān)護、院內(nèi)記錄、用藥安全，0~15 分，分數(shù)越高說明成績越好；③崗位勝任能力：護理前評估、護患溝通、專科護理操作、健康教育水平、病例分析能力、解決問題能力，100 分滿分，分數(shù)越高，說明護生崗位的勝任能力越好；④教學(xué)質(zhì)量評分：帶教老師能力、課程安排、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)模式，滿分均為25 分，分數(shù)越高，說明教學(xué)質(zhì)量越好；⑤患者護理感受：專業(yè)技能、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療環(huán)境和服務(wù)態(tài)度，借助自制評分表為患者測評，分值范圍是0~100 分，分數(shù)越高，說明護理質(zhì)量越高；⑥教學(xué)模式認可度：以不記名投票的形式為學(xué)生開展教學(xué)模式認可度調(diào)查，以非常滿意、一般滿意和不滿意為主要的評價指標(biāo)，總滿意度=（非常滿意+一般滿意）人數(shù)/總護生人數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用 χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護生教學(xué)結(jié)束考試成績對比

分層帶教組理論知識、護理實踐、制度與流程成績均高于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組護生教學(xué)結(jié)束考試成績比較[（），分]

表1 兩組護生教學(xué)結(jié)束考試成績比較[（），分]

組別分層帶教組（n=30）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=30）t 值P 值理論知識93.13±3.61 84.24±3.47 9.724＜0.001 94.24±2.16 86.27±2.13 14.390＜0.001護理實踐 制度與流程95.34±2.45 85.49±3.47 12.700＜0.001

2.2 兩組護生綜合考核成績比較

分層帶教組出入院登記、基礎(chǔ)護理、院內(nèi)監(jiān)護、院內(nèi)記錄、用藥安全評分均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護生綜合考核成績對比[（），分]

表2 兩組護生綜合考核成績對比[（），分]

t 值P 值2.299 0.025基礎(chǔ)護理13.09±1.86 11.59±1.62 3.331 0.001院內(nèi)監(jiān)護12.38±2.02 11.09±1.55 2.775 0.007院內(nèi)記錄 用藥安全12.08±1.87 10.96±1.68 2.440 0.017 13.21±1.12 12.03±0.93 4.439＜0.001

2.3 兩組護生崗位勝任能力評分比較

分層帶教組護理前評估、護患溝通、?？谱o理操作、健康教育水平、病例分析能力、解決問題能力評分均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組護生崗位勝任能力評分比較[（），分]

表3 兩組護生崗位勝任能力評分比較[（），分]

組別分層帶教組（n=30）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=30）t 值P 值護理前評估90.37±5.03 87.48±4.72 2.294 0.025護患溝通87.65±5.86 84.78±4.37 2.150 0.035專科護理操作90.93±3.75 87.57±4.01 3.352 0.001健康教育水平90.28±3.73 85.53±4.17 4.650＜0.001病例分析能力 解決問題能力92.38±4.25 88.75±3.94 3.430 0.001 91.54±4.15 86.21±3.47 5.396＜0.001

2.4 兩組教學(xué)質(zhì)量評分比較

分層帶教組帶教老師能力、課程安排、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)模式評分均高于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 4。

表4 兩組護生對教學(xué)質(zhì)量評分對比[（），分]

表4 兩組護生對教學(xué)質(zhì)量評分對比[（），分]

組別分層帶教組（n=30）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=30）t 值P 值帶教老師能力21.18±3.09 18.82±2.24 3.386 0.001課程安排20.79±2.62 18.75±2.51 3.079 0.003教學(xué)內(nèi)容 教學(xué)模式21.83±2.68 19.53±2.65 3.342 0.001 22.99±1.38 20.68±1.25 6.795＜0.001

2.5 兩組護生對教學(xué)模式的認可度對比

分層帶教組護生對教學(xué)模式的總認可度高于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表 5。

表5 兩組護生對教學(xué)模式的認可度比較[n（%）]

2.6 兩組護理質(zhì)量評分比較

分層帶教組專業(yè)技能、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療環(huán)境和服務(wù)態(tài)度評分高于傳統(tǒng)教學(xué)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組護理質(zhì)量評分對比[（），分]

表6 兩組護理質(zhì)量評分對比[（），分]

組別分層帶教組（n=100）傳統(tǒng)教學(xué)組（n=100）t 值P 值專業(yè)技能92.14±5.24 84.22±5.12 10.816＜0.001醫(yī)患關(guān)系91.41±5.36 84.62±5.33 8.983＜0.001醫(yī)療環(huán)境 服務(wù)態(tài)度90.76±5.47 85.19±5.23 7.360＜0.001 90.47±5.64 84.65±5.19 7.593＜0.001

3 討論

神經(jīng)內(nèi)科是臨床中比較重要科室之一，大部分有神經(jīng)疾病的患者會出現(xiàn)神志不清、溝通困難等癥狀，而且患者以中老年人居多，部分中老年患者的護理依從性較差，需要相關(guān)護理人員與之開展有效溝通，才能不斷提高患者的護理依從性，進而保證患者的治療效果[7-8]。 在臨床治療過程中也需要接受相關(guān)護理人員的悉心照顧，因此需要根據(jù)不同患者的及時情況隨時調(diào)整護理模式，因此需要相關(guān)護理人員具有較強的病例分析能力和護理評估能力，新護士在上崗前需要通過臨床實踐積累護理經(jīng)驗，從而才能提高新護士的護理質(zhì)量和專業(yè)能力[9]。神經(jīng)內(nèi)科中腦梗塞、腦出血等癥狀引發(fā)的偏癱癥狀比較常見，另外老年癡呆、脊髓炎、腦炎、三叉神經(jīng)痛等癥狀，隨著人們的生活狀態(tài)變化其疾病發(fā)生率也逐漸提高，上述病癥目前臨床并沒有根治的手段，患者在患病后也會逐漸出現(xiàn)偏癱、失語、肢體功能障礙等并發(fā)癥，對患者的身心健康影響相對較大，護理人員面臨的護理難度也會隨之提高，因此提高護理人員的專業(yè)水平、綜合素質(zhì)以及崗位勝任能力是非常必要且關(guān)鍵的[10-11]。 崗位勝任力則是以護理前評估、護患溝通、專科護理操作、健康教育水平、病例分析能力、解決問題能力為主要評估維度，可以充分體現(xiàn)護理人員的綜合實力，只有通過不斷提高知識水平，才能不斷完善自身的職業(yè)發(fā)展，提高自身的綜合實力，進而實現(xiàn)理論與實踐的完美融合[12-14]。

傳統(tǒng)護理帶教的缺點較為明顯，其帶教主體是老師，并不重視護生們的感受，導(dǎo)致其學(xué)習(xí)感受不佳，學(xué)習(xí)效果較差，填鴨式帶教是傳統(tǒng)帶教的特色，尤其是神經(jīng)內(nèi)科，其護理任務(wù)繁重，情況復(fù)雜多變，對護士的要求很高，這就需要更科學(xué)有效的帶教模式[15-16]。全員分層帶教更符合現(xiàn)代醫(yī)療機構(gòu)的科室要求，此模式具有很大的便利性，帶教老師在崗與否并不影響帶教的開展，可以確保帶教工作能保質(zhì)保量地開展，其優(yōu)點如下：①新護士的理論知識掌握情況、實踐操作能力均有極大提升，此帶教模式下的護生可多層次、多角度獲得各種信息，有效規(guī)避了帶教盲區(qū)的出現(xiàn)，實現(xiàn)了教和學(xué)的信息對等，提升學(xué)習(xí)效率；②新的護士可以通過此帶教模式快速掌握制度、理論、操作與流程等，強化了護生的個人能力，加速了其成長，使其能盡快獨立當(dāng)班；③這種帶教模式下的護生對科室的認同度會更高，更有歸屬感，能盡快融入到一名真正護士的角色之中；④護生的技能有顯著提升，且更有責(zé)任感和團隊意識，與醫(yī)生的配合程度會更高，更利于護理工作的開展[17-18]。

經(jīng)該次研究可知：分層帶教組理論知識、護理實踐、制度與流程成績均高于傳統(tǒng)教學(xué)組（P＜0.05）；分層帶教組出入院登記、基礎(chǔ)護理、院內(nèi)監(jiān)護、院內(nèi)記錄、用藥安全、護理前評估、護患溝通、專科護理操作、健康教育水平、病例分析能力、解決問題能力評分均優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)組（P＜0.05）；分層帶教組帶教老師能力、課程安排、教學(xué)內(nèi)容以及教學(xué)模式評分均高于傳統(tǒng)教學(xué)組（P＜0.05）；分層帶教組護生對教學(xué)模式的總認可度（96.67%）高于傳統(tǒng)教學(xué)組（63.33%）（P＜0.05），該結(jié)果與劉敏[17]的實驗數(shù)據(jù)相近，其研究中護生對全員分層帶教模式的認可度為98.00%（49/50），說明全員分層帶教能有效滿足護生對教學(xué)模式的需求，同時也說明該研究數(shù)據(jù)的真實性與可靠性；分層帶教組專業(yè)技能、醫(yī)患關(guān)系、醫(yī)療環(huán)境和服務(wù)態(tài)度評分高于傳統(tǒng)教學(xué)組（P＜0.05）。

綜上所述，應(yīng)用全員分層帶教培訓(xùn)神經(jīng)內(nèi)科新護士可以有效改善新護士的專業(yè)水平和實踐能力，使其理論知識與實踐操作可以融合貫通，提高新護士的綜合能力和崗位勝任力，而且全員分層帶教還能滿足護士對教學(xué)模式的需求，通過全員分層帶教培訓(xùn)的護士能有效滿足患者的護理需求，提高患者護理質(zhì)量，相比傳統(tǒng)教學(xué)模式，全員分層帶教更值得進一步推廣應(yīng)用。