宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德對(duì)哮喘患兒CD5抗原蛋白、抗凝血酶Ⅲ水平的影響

王賽斌 (湘陰縣婦幼保健院，湖南 湘陰 414600)

哮喘是氣道出現(xiàn)炎癥反應(yīng)的疾病，主要的臨床表現(xiàn)為氣急、喘息、胸悶、咳嗽等，嚴(yán)重影響患兒的生長(zhǎng)發(fā)育[1]。目前臨床上常用止咳、化痰、抗感染等方式并輔以藥物進(jìn)行治療。其中布地奈德霧化劑能夠發(fā)揮強(qiáng)效的局部抗炎作用，且具有起效快的特點(diǎn)。但是單藥治療效果不佳，從而難以達(dá)到理想治療效果[2]。中醫(yī)認(rèn)為[3]，兒童哮喘屬于“喘病”、“哮病”的范疇，是由于肺脾腎虛弱、痰飲伏肺所致。宣肺平喘方具有清肺化痰、平喘止咳的功效。鑒于此，本文為了探討宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德對(duì)哮喘患兒CD5抗原蛋白(CD5L)、抗凝血酶Ⅲ(AT-Ⅲ)水平的影響，選取2018年10月～2020年10月收治的128例哮喘患兒進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取2018年10月～2020年10月收治的128例哮喘患兒作為本次研究對(duì)象，應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法均分為西藥組(對(duì)照組)和中西藥聯(lián)合組(觀察組)，每組各64例。對(duì)照組男42例，女22例；年齡3～9歲，平均(6.13±1.68)歲；病程0.5～2年，平均(1.29±0.31)年；發(fā)作次數(shù)3～5次/年，平均(4.02±1.01)次/年。觀察組男40例，女24例；年齡3～10歲，平均(6.15±1.70)歲；病程0.5～2年，平均為(1.30±0.32)年；發(fā)作次數(shù)3～5次/年，平均(4.04±1.00)次/年。兩組一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)2016年的《兒童支氣管哮喘診斷與防治指南》診斷為哮喘患兒[4]；②用藥服從性好者；③患兒及家屬知情本次研究者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①對(duì)本次研究用的布地奈德、宣肺平喘方等藥物者有嚴(yán)重過(guò)敏史者；②伴有先天性心臟病者；③合并其他類型的呼吸道疾病者。本次研究經(jīng)過(guò)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意。

1.2方法：兩組均接收止咳、平喘、化痰、抗感染等常規(guī)方式進(jìn)行治療。對(duì)照組同時(shí)霧化吸入布地奈德霧化劑[生產(chǎn)企業(yè)：AstraZeneca Pty Ltd，批準(zhǔn)文號(hào)：H20140475，規(guī)格：1 mg∶2 ml×5支(普米克令舒)]進(jìn)行治療，其中年齡<5歲給予300 μg/次，≥5歲給予500 μg/次，3次/d，共治療3個(gè)月。觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上宣肺平喘方進(jìn)行治療。方劑包括石韋30 g、平地木20 g、葶藶子、(浙)貝母各10 g，(苦)杏仁、(生)甘草、(密制)麻黃、蟬蛻、烏梅各6 g，鉤藤3 g。用水煎至100 ml，其中<5歲患兒50 ml/次，≥5歲患兒100 ml/次，早晚各1次，共治療3個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo):①臨床療效：患兒治療后哮喘、肺部啰音、氣喘、咳嗽等癥狀消失，肺功能恢復(fù)正常判定為顯效；患兒治療后哮喘、肺部啰音、氣喘、咳嗽等癥狀緩解，肺功能改善判定為有效；患兒治療后哮喘、咳嗽和肺部啰音無(wú)變化或加重，肺功能無(wú)改善判定為無(wú)效?？傆行?(顯效+有效)÷總例數(shù)×100%。②氣道功能：利用上海涵飛醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)的Master Scope型肺功能檢測(cè)儀測(cè)試兩組患兒治療前后的潮氣量為25%、50%、75%的呼氣流速(TEF)。③CD5L、AT-Ⅲ水平：抽取兩組患兒治療前后的空腹靜脈血各5 ml，以1 500 r/min的速度離心10 min后，取上清液，利用酶標(biāo)儀通過(guò)酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)試CD5L、AT-Ⅲ水平。④不良反應(yīng)發(fā)生情況：包括惡心嘔吐、腹瀉、食欲不振等。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較：相比對(duì)照組的總有效率(85.94%)，觀察組(98.44%)顯著更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[例(%)]

2.2兩組氣道功能比較：兩組患者治療前TEF 25%、TEF 50%、TEF 75%差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。治療后均顯著提高，且相比對(duì)照組，觀察組顯著更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表2。

表2 兩組氣道功能比較

2.3CD5L、AT-Ⅲ水平：兩組患者治療前CD5L、ATⅢ水平差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。治療后CD5L均顯著提高，且相比對(duì)照組，觀察組顯著更高；AT-Ⅲ均顯著降低，且相比對(duì)照組，觀察組顯著更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。詳見(jiàn)表3。

表3 兩組CD5L、AT-Ⅲ水平治療前后比較

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較：觀察組和對(duì)照組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4.69%和3.13%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見(jiàn)表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

隨著近年來(lái)空氣環(huán)境的惡化，哮喘發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，尤其是兒童，若得不到及時(shí)治療，會(huì)伴隨終身[5]。其中布地奈德因抑制炎性因子釋放，抑制細(xì)胞因子介導(dǎo)的免疫反應(yīng)，起到治療哮喘的作用。霧化吸入布地奈德只局部作用于呼吸道，安全性較高[6]，但是仍許多患兒療效欠佳[7]。

哮喘是由于肺脾腎虛弱使得痰飲伏肺所致。宣肺平喘方中石韋清肺止咳，平地木化痰止咳，葶藶子瀉肺平喘，(浙)貝母清熱化痰，(苦)杏仁肅降肺氣，(生)甘草祛痰止咳，(密制)麻黃宣暢肺氣，蟬蛻利咽開(kāi)音，烏梅斂肺止咳，鉤藤清熱定驚，多藥共奏清肺化痰、平喘止咳的作用。故本次研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德治療患兒的總有效率為98.44%，明顯高于應(yīng)用霧化吸入布地奈德治療患兒的85.94%。并且現(xiàn)代藥理研究證實(shí)，麻黃揮發(fā)油對(duì)病毒有抑制作用，杏仁有抑制呼吸中樞作用，甘草有腎上腺皮質(zhì)激素樣抗毒、抗炎作用。宣肺平喘方能夠擴(kuò)張呼吸道，改善氣道功能。故本次研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德治療患兒的TEF 25%、TEF 50%、TEF 75%明顯高于應(yīng)用霧化吸入布地奈德治療患兒。

另外，CD5L是Th17細(xì)胞功能調(diào)節(jié)因子，對(duì)機(jī)體免疫的穩(wěn)定，參與對(duì)抗病毒入侵具有積極的作用。AT-Ⅲ是一種糖蛋白，哮喘患兒體內(nèi)缺氧會(huì)導(dǎo)致血管內(nèi)皮受損，使得AT-Ⅲ水平顯著增加[8]。而宣肺平喘方起到抗炎、降低氣道高反應(yīng)、緩解氣道痙攣的作用，改善患兒體內(nèi)缺氧，穩(wěn)定免疫的效果。故本次研究發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德治療患兒的CD5L明顯高于應(yīng)用霧化吸入布地奈德治療患兒；AT-Ⅲ明顯低于應(yīng)用霧化吸入布地奈德治療患兒。同時(shí)本次研究還發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德治療患兒與應(yīng)用霧化吸入布地奈德治療患兒的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為4.69%和3.13%，說(shuō)明宣肺平喘方具有較高的安全性。

綜上所述，應(yīng)用宣肺平喘方聯(lián)合霧化吸入布地奈德治療哮喘患兒效果顯著，明顯改善患兒氣道功能，提高CD5L水平，降低AT-Ⅲ水平，安全性較高，值得推廣。