高校邊緣空間中居民-學(xué)生滿意度差異性研究*
——以華南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例

黃菊清，蕭 蕾

引言

大學(xué)的起源可以追溯到西方古希臘時期的學(xué)園，至今已有近900 年的歷史[1]。西方高校的建設(shè)發(fā)展與城市的發(fā)展息息相關(guān)，景觀設(shè)計師彼得·林賽·肖特認(rèn)為：在規(guī)劃設(shè)計上，高校應(yīng)配備城市服務(wù)功能，更全面地滿足個人和高校所服務(wù)的周邊社區(qū)的經(jīng)濟、體育、教育和社會需求[2]。同時，鼓勵高校建設(shè)融入社區(qū)生活[3]。

與西方不同，我國高校在解放初期全國院系調(diào)整時才開始大規(guī)模且快速發(fā)展，大多建設(shè)于城郊，相對獨立于城市。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展，高校由原來隔離于社會的狀態(tài)走向了開放，逐漸成為社會的中心機構(gòu)，對周邊地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級有著強大的輻射力和影響力[4]。而高校的建設(shè)也強調(diào)其在功能和空間結(jié)構(gòu)上都應(yīng)成為城市的有機組成部分[5]。

中西方高校的發(fā)展均呈現(xiàn)出向社區(qū)開放與共享的趨勢，由此激活了高校與周邊社區(qū)之間一個特殊的區(qū)域——高校邊緣空間。邊緣空間正是凱文·林奇的城市意象五要素中邊界和區(qū)域要素的綜合[6]。城市意義上的邊緣空間是指城市中異質(zhì)空間之間具有一定領(lǐng)域而直接受到邊緣效應(yīng)作用的邊緣過渡空間[7]。而高校邊緣空間位于高校的邊界區(qū)域，提供了多樣的社會服務(wù)功能，其使用人群和需求具有異質(zhì)性和豐富性等特征，富有空間活力。與此同時，它作為不同性質(zhì)、不同權(quán)屬用地之間的空間單元，往往具備形態(tài)過渡、空間融合、矛盾沖突的特征[8]。凱文·林奇在《總體設(shè)計》中認(rèn)為，校園和社區(qū)存在著社會差距，若校園對社區(qū)開放，則將會在當(dāng)?shù)氐姆?wù)設(shè)施等問題上引發(fā)矛盾[9]。而在存量規(guī)劃背景下的高校邊緣空間，不同人群多樣化的活動和空間需求難以平衡，其矛盾將會更為突出。在當(dāng)今高校向社區(qū)開放的趨勢下，研究高校邊緣空間對促進周邊居民和高校學(xué)生的生活和諧與服務(wù)公平有著重要意義。

1 研究綜述

隨著高校社會化程度的日益提高，校園空間從封閉向開放發(fā)展。開放型高校對社會開放校園空間、設(shè)施和資源，具有社會共享性和公益性。而其邊緣空間則更具異質(zhì)性和復(fù)雜性。高校作為城市職能的重要組成部分，其邊緣空間與城市有不同的銜接功能類型，如社區(qū)、商業(yè)區(qū)、高校、辦公區(qū)等。而本文研究的高校邊緣空間是指開放型高校與社區(qū)空間功能權(quán)屬等社會屬性存在很大重疊的過渡性的區(qū)域。作為中介空間，它是城市進入校園的緩沖地帶，也是社會與高校文化、物質(zhì)交流的載體。其主要要素包括校門、校前廣場、道路、綠化、水體、建筑界面等[10]。這個區(qū)域往往是高校與周邊社區(qū)共享的開放空間和重要的活動場所。

國外針對高校邊緣空間的研究較少，大多是針對高校與社區(qū)的互動關(guān)系做探討。研究方案中強調(diào)人們的參與性，鼓勵居民和學(xué)生積極參與學(xué)校及其周邊環(huán)境的設(shè)計或改造[11]；亦或是學(xué)校參與周邊社區(qū)環(huán)境與設(shè)施的改造，服務(wù)社區(qū)，形成高校與城市社區(qū)之間持續(xù)的合作伙伴關(guān)系[12]，通過高校帶動周邊社區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展[11]。

而國內(nèi)相較于國外，對于高校邊緣空間的關(guān)注度更高。目前關(guān)于高校邊緣空間的研究主要集中從中、宏觀層面，研究目的大都是探討提高邊界的空間活力、促進高校與城市或社區(qū)的融合共生的優(yōu)化策略，但研究的切入點不盡相同，主要可分為以下幾個方面：（1）現(xiàn)狀問題：基于調(diào)查的現(xiàn)狀問題提出政策管理、規(guī)劃設(shè)計及改造等方面的策略，研究對象一般為個別高校，適普性不強[13-16]；（2）空間界面：研究高校邊緣空間的形態(tài)、分布和影響因素，探討邊緣空間形態(tài)優(yōu)化策略，以形成高校與城市的良性互動[17-19]；（3）學(xué)科理論：通過生態(tài)學(xué)邊緣效應(yīng)等理論的新視角，將理論與實踐相結(jié)合，總結(jié)其作用模式、形成機制與創(chuàng)造方法[20]；（4）優(yōu)化方法：使用學(xué)科交叉研究、數(shù)學(xué)模型建立等方法來尋求高校邊緣空間規(guī)劃布局最優(yōu)解，方法創(chuàng)新且具有一定的適用度和借鑒意義[21]。

縱觀現(xiàn)有研究，大都是促進城市與高校的互動發(fā)展的優(yōu)化策略或設(shè)計方法，而缺乏對高校邊緣空間使用后評價的針對性研究，忽視了不同人群對空間需求的差異與矛盾等空間使用問題。此外，其研究方法大都為定性分析。基于以上綜述，本文關(guān)注不同人群的空間使用需求，以華南農(nóng)業(yè)大學(xué)邊緣空間為例，采用文獻研究、半結(jié)構(gòu)訪談和問卷調(diào)研等方法，結(jié)合定性研究與基于SPSS 的定量統(tǒng)計分析，對居民和學(xué)生空間滿意度的差異及其原因進行探究，以輔助優(yōu)化決策。在當(dāng)前量化和精細化的設(shè)計研究日趨得到重視的背景下，本研究對提升高校邊緣空間不同群體的滿意度與幸福感具有一定的價值，有利于促進高校與社區(qū)的和諧共生。

2 場地調(diào)研與問卷調(diào)查

2.1 場地調(diào)研

2.1.1 歷史背景

1952 年，由于院系調(diào)整，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的前身華南農(nóng)學(xué)院從國立中山大學(xué)獨立出來。原本作為校園道路的五山路轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械缆?，但原有功能和服?wù)人群基本未變，而高校的邊緣空間則成了高校與社區(qū)相互滲透的過渡空間，保留著原有空間人群與行為的多樣性。

2.1.2 研究范圍

分別將華南農(nóng)業(yè)大學(xué)周邊居民社區(qū)的質(zhì)心作為中心點，借助規(guī)劃云平臺繪制各個社區(qū)的15分鐘等時圈（圖1），即15分鐘生活圈[22]。以五山路為界線，提取華農(nóng)校園邊界與社區(qū)15 分鐘等時圈重合率較高的區(qū)域（圖2）作為本研究的范圍。具體為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)的小南門至三角市前廣場區(qū)域，邊緣空間與城市相鄰界面的要素主要由商業(yè)街和綠地景觀構(gòu)成，場地內(nèi)的公共服務(wù)設(shè)施包括飯?zhí)?、醫(yī)院和濕地公園等（圖3），其社會服務(wù)功能輻射周邊社區(qū)居民和學(xué)生生活區(qū)。

圖1 居民社區(qū)等時圈分析

圖2 居民社區(qū)等時圈疊加（研究范圍生成）

圖3 邊緣空間公共服務(wù)設(shè)施分布圖

2.1.3 場地現(xiàn)狀

（1）區(qū)位與交通：此區(qū)域交通便利，校園出入口緊鄰五山地鐵站（圖4），人流來向廣（圖5）。場地附近有3 個校園出入口，毗鄰五山街商業(yè)區(qū)一側(cè)人流量較大，存在日常通勤高峰、周末和紫荊花節(jié)等期間人流車流巨大、人車混行等問題。

圖4 區(qū)位與交通

圖5 人流來向分析

（2）服務(wù)設(shè)施：總體而言，場地服務(wù)設(shè)施不夠完善。主要表現(xiàn)為：缺乏室外公共洗手間；場地高差、臺階多處未設(shè)置規(guī)范的無障礙坡道；停車位短缺，非機動車停靠擁擠雜亂；照明設(shè)施不足，增加夜間出行的安全隱患。

（3）景觀環(huán)境：該空間中的濕地公園環(huán)境優(yōu)美，植物種類豐富，許多周邊居民在周末或節(jié)假日來此休閑娛樂。而當(dāng)每年校園的紫荊花節(jié)，便有大量人流涌入進行賞花攝影等活動，使校園空間阻塞，也往往因此影響高校學(xué)生的生活和學(xué)習(xí)節(jié)奏。

2.2 問卷調(diào)查

2.2.1 問卷設(shè)計

現(xiàn)有的高校使用后評價研究中尚未形成針對高校邊緣空間的完善的滿意度評價體系。但許多學(xué)者如朱小雷等對建成環(huán)境或校園開放空間的評價指標(biāo)做了深入研究[23-26]，可作為參考?？臻g滿意度的問卷評價指標(biāo)因評價主體不同而存在很大差異，但總體可以從物質(zhì)環(huán)境、社會環(huán)境和人的角度考慮。且高校邊緣空間相較于一般的校園空間具有其獨特性，所以，具體指標(biāo)可以參考各學(xué)者的研究并結(jié)合前期對場地的調(diào)研情況來確定。

問卷分為兩部分，第一部分是受訪人基本信息調(diào)研；第二部分為空間滿意度評價量表，主要針對物質(zhì)環(huán)境和社會環(huán)境兩個層面。在預(yù)調(diào)研階段，通過對華南農(nóng)業(yè)大學(xué)邊緣空間中隨機抽取的27 位居民或?qū)W生進行半結(jié)構(gòu)訪談和初步問卷調(diào)查，總結(jié)出影響人群對該空間滿意度評價的重要因子，分別為空間的環(huán)境衛(wèi)生、綠地景觀、環(huán)境安全、無障礙設(shè)施、照明設(shè)施、休息設(shè)施、運動設(shè)施、停車設(shè)施8 項因子；同時結(jié)合前文的文獻研究，補充空間總體滿意度、空間易達性、空間開放性和文化設(shè)施4 項因子，共12 項指標(biāo)，采用李克特5 級量表計分法，最終形成高校邊緣空間滿意度評價量表。

2.2.2 數(shù)據(jù)采集與分析

確定問卷后，正式向居民和學(xué)生發(fā)放，其中居民包括校內(nèi)外教職工和居民，學(xué)生均為華農(nóng)本校學(xué)生。問卷隨機發(fā)放，分為線上線下兩種形式，共發(fā)放問卷數(shù)111 份，回收率100%，其中實際回收有效問卷106 份，有效率95.5%。居民占58 份，其中教職工占9 份；學(xué)生占48 份。線上問卷主要針對學(xué)生，線下二者兼顧，其中居民居多。問卷線下發(fā)放的地點主要為華南農(nóng)業(yè)大學(xué)濕地公園、運動場、三角市、飯?zhí)谩⑿姓乔皬V場等人流較大的公共開放空間。

3 結(jié)果與分析

問卷結(jié)果分成兩部分，第一部分反映了整體的空間滿意度評價結(jié)果，并對比了不同人群對空間滿意度的差異；第二部分構(gòu)建各因子與空間總體滿意度的回歸方程模型來探索造成滿意度差異的原因，為高校邊緣空間提供優(yōu)化的方向。

3.1 空間滿意度評價

3.1.1 信度分析

信度是指量表的可靠性或穩(wěn)定性。分析結(jié)果為，克隆巴赫Alpha 系數(shù)為0.852，大于標(biāo)準(zhǔn)值0.8，說明問卷結(jié)果具有很高的內(nèi)在一致性。

3.1.2 探索性因子分析

首先，進行KMO 和巴特利特檢驗，結(jié)果KMO 值為0.840，大于0.6，且顯著性小于0.05，表示高校社區(qū)邊緣空間滿意度量表有共同因素存在，原始數(shù)據(jù)適合做因子分析。因此，對除空間總體滿意度的11 個題項進行探索性因子分析，旋轉(zhuǎn)后累積方差解釋率為61.622%，提取出特征值大于1 的因素有3 個。根據(jù)因子內(nèi)各題項的共同特征為其命名，分別為環(huán)境景觀維護、校園服務(wù)設(shè)施、邊緣空間特征（表1）。

表1 因子分析結(jié)果

3.1.3 整體滿意度評價

將統(tǒng)計結(jié)果繪制箱圖（圖6）。由圖可知，人們的空間總體滿意度、綠地景觀和空間開放性的評價較高，其中位數(shù)為均4 分，評分集中分布在4～5 分之間。這可能是因該空間具備優(yōu)質(zhì)的景觀環(huán)境，且一般情況都對外開放，人們有較好的總體映像和空間體驗感。而人們對于該空間中的無障礙、休息、運動和停車設(shè)施評價不高，其中位數(shù)均為3，評分集中分布在3～4 分之間。結(jié)合前期訪談?wù){(diào)研結(jié)果，發(fā)現(xiàn)其原因可能是：場地、道路的高差處理未考慮殘障人士特殊的生理條件；由于在周末或節(jié)假日人流較多，該空間現(xiàn)有的設(shè)施無法滿足不同人群的豐富的休閑與運動的活動需求和停車需求。所以，高校邊緣空間優(yōu)化可著重考慮人們必要性需求和生理需要，以塑造人性化的空間場所。

圖6 箱圖（6a：空間總體滿意度；6b：環(huán)境景觀維護維度；6c：校園服務(wù)設(shè)施維度；6d：邊緣空間特征維度）

3.1.4 居民與學(xué)生的空間滿意度對比分析

居民和學(xué)生的空間總體滿意度平均值分別為4.17 和3.79，意味著居民的空間總體滿意度高于學(xué)生（圖7a）。為探究居民和學(xué)生的空間滿意度是否存在差異，以人群類別為自變量，空間總體滿意度為因變量，對數(shù)據(jù)進行獨立樣本T 檢驗。經(jīng)萊文法的F 值檢驗結(jié)果如表2，F(xiàn) 統(tǒng)計量為0.005，p 等于0.942，大于0.05，未達到0.05 的顯著水平，表明兩組方差相等。結(jié)果中“假定等方差”欄的t 值等于3.308，自由度為104，p 等于0.001，達到0.05 的顯著性水平，意味著居民的空間總體滿意度顯著高于學(xué)生（表2）。

表2 獨立樣本檢驗

圖7 居民-學(xué)生滿意度對比（7a：空間總體滿意度；7b：環(huán)境景觀維護維度；7c：校園服務(wù)設(shè)施維度；7d：邊緣空間特征維度）

另外，除環(huán)境衛(wèi)生一項，二者滿意度分值幾近相同，其余各項分值居民滿意度均高于學(xué)生滿意度（圖7）。其原因可能為：居民和學(xué)生的評價標(biāo)準(zhǔn)不同，而該空間營造的休閑化氛圍和提供的生活化功能對于居民的吸引力更大，所以學(xué)生滿意度低于居民。

3.2 各因子與空間總體滿意度的回歸方程模型構(gòu)建

為探究居民和學(xué)生的高校邊緣空間滿意度存在差異的內(nèi)在原因，對居民和學(xué)生兩種人群做各因子與空間總體滿意度的回歸分析。為避免自變量之間的混雜干擾，選擇逐步線性回歸的方法，將11 個影響因子逐步納入自變量，模型1 和2 分別為居民和學(xué)生的最終模型。模型1（居民）和模型2（學(xué)生）的擬合度分別為42.8%和54.9%。F（居民）=13.459，P（居民）<0.05；F（學(xué)生）=17.833，P（學(xué)生）<0.05，說明模型1 和2 中的自變量能顯著影響因變量，建立的回歸模型是有意義的。容差（居民）和容差（學(xué)生）均大于0.2，VIF 值（居民）和VIF 值（學(xué)生）均小于5，說明3 個自變量之間不存在多重共線性，意味著運算結(jié)果準(zhǔn)確可靠。基于以上分析和表3 結(jié)果，得到回歸方程：

表3 逐步回歸——系數(shù)a

空間總體滿意度（居民）=1.196+0.261×綠地景觀+0.219×文化設(shè)施+0.264×環(huán)境安全 （1）

空間總體滿意度（學(xué)生）=0.587+0.311×綠地景觀+0.286×文化設(shè)施+0.259×休息設(shè)施 （2）

從回歸方程（1）可以看出，綠地景觀、文化設(shè)施、環(huán)境安全均對居民的空間總體滿意度有顯著性的正向影響。當(dāng)綠地景觀、文化設(shè)施、環(huán)境安全三項因子的分值分別提升1 分，空間總體滿意度分值將分別提高0.261 分、0.291 分、0.264 分；從回歸方程（2）可以看出，綠地景觀、文化設(shè)施、休息設(shè)施均對學(xué)生的空間總體滿意度有顯著性的正向影響。當(dāng)綠地景觀、文化設(shè)施、休息設(shè)施三項因子的分值分別提升1 分，空間總體滿意度分值將分別提高0.311分、0.286 分、0.259 分。

3.3 影響居民—學(xué)生滿意度差異因素及其原因探究

通過回歸方程的對比可以看出，影響居民和學(xué)生空間總體滿意度的因素存在差異，其分別主要體現(xiàn)在環(huán)境景觀維護維度和校園服務(wù)設(shè)施維度。其原因可能為：居民更加關(guān)注高校邊緣空間的環(huán)境景觀所帶來的滿足感和歸屬感。因該空間擁有大片的綠地如濕地公園，景觀舒適，營造出優(yōu)質(zhì)的休閑活動氛圍。另外少部分居民為教職工，主要在學(xué)校做通勤活動，較少在該區(qū)域長時間停留，綠地景觀所帶來的舒適感直接影響其對空間的整體感受；而學(xué)生則主要關(guān)注該空間中的服務(wù)設(shè)施所提供的教育文化和休憩活動等功能；二者也有共同的關(guān)注點，即綠地景觀和文化設(shè)施因子，它們分別是影響休閑生活的社區(qū)屬性和文化教育的學(xué)校屬性的代表性因素，因而能顯著影響居民和學(xué)生的空間總體滿意度。

這個結(jié)果也反映出居民和學(xué)生的社會屬性的不同，當(dāng)他們同處于一個空間，其多樣異化的需求往往與有限的空間資源產(chǎn)生矛盾。而如何去平衡不同人群的需求，實現(xiàn)高校邊緣空間的效益最大化與公平性是本文想探討的最重要問題。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

在高校與社區(qū)深度融合的背景下，為探索高校邊緣空間的不同人群的滿意度差異，本文調(diào)研了華南農(nóng)業(yè)大學(xué)邊緣空間中居民和學(xué)生的空間滿意度，并基于SPSS 軟件進行分析，結(jié)合定性和定量研究來二者對于高校邊緣空間的滿意度差異及其原因，以輔助優(yōu)化決策。結(jié)果表明：（1）居民和學(xué)生的空間總體滿意度、綠地景觀和空間開放性的評價較高，而校園服務(wù)設(shè)施的評價普遍較低；（2）居民的空間總體滿意度顯著高于學(xué)生，且居民幾乎在各項指標(biāo)上的滿意度都高于學(xué)生；（3）二者的空間總體滿意度共同的顯著性影響因素為綠地景觀和文化設(shè)施，差異因素分別為環(huán)境安全和休息設(shè)施。這反映了居民和學(xué)生不同的社會屬性和關(guān)注點。為滿足人們的不同需求，提高其空間滿意度及高校邊緣空間的社會效益，可重點關(guān)注綠地景觀、文化設(shè)施、環(huán)境安全和休息設(shè)施這四個方面的空間優(yōu)化。

4.2 討論

由于中國早期的高校大都建于城郊，在高校與社區(qū)的互動發(fā)展過程中，高校邊緣空間往往面臨校園秩序維持、景觀保護和資源利用與社會綜合效益利用所帶來的矛盾[27]，居民和學(xué)生在空間使用需求上同樣可能存在沖突。這是高校邊緣空間中普遍存在的問題。高校邊緣空間對居民來說更像是社區(qū)公園，它主要滿足居民的日常休閑活動需求；但對學(xué)生而言，學(xué)習(xí)、社交和社團等活動空間是他們最大的需求。而在本研究中發(fā)現(xiàn)，本應(yīng)作為高?？臻g主體的學(xué)生在高校邊緣空間中的滿意度顯著低于居民，也反映出了華農(nóng)邊緣空間更大程度上體現(xiàn)了它服務(wù)社區(qū)的社會屬性，而缺乏對于學(xué)生需求的考量。這可能也是因華農(nóng)該片區(qū)域的特殊性所致：華農(nóng)的空間布局不同于一般高校，它被城市道路分割成不同的區(qū)域。五山路北側(cè)為高校的重要的服務(wù)功能區(qū)，但主要的教學(xué)區(qū)和學(xué)生生活區(qū)距離此區(qū)域較遠；其南側(cè)則為集中的居民社區(qū)，邊緣空間南端與城市道路緊密相連。所以高校在該空間的改建之初可能就著重考慮了居民的休閑活動需求。

然而，高校邊緣空間與社區(qū)公園最大的區(qū)別在于其文化教育的功能。在高校和社區(qū)的互動發(fā)展過程中應(yīng)降低對校園教學(xué)環(huán)境和文化氛圍的影響，在保證高校正常的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)生活秩序的基礎(chǔ)上為周邊社區(qū)提供社會服務(wù)。那應(yīng)如何取得居民和學(xué)生滿意度的平衡呢？結(jié)合本研究的結(jié)果，可從以下幾個方面來考慮：首先，可以關(guān)注共同影響因素——綠地景觀和文化設(shè)施，重點優(yōu)化綠地景觀的空間布局和文化設(shè)施的資源配置。對于綠地景觀，應(yīng)加強景觀環(huán)境的管理與維護。充分利用優(yōu)質(zhì)的綠色環(huán)境與開放空間，激發(fā)場地活力與提高空間的利用率，滿足居民和學(xué)生對于舒適景觀環(huán)境的需求；對于文化設(shè)施，可為高校邊緣空間配置公共性的基礎(chǔ)文化設(shè)施，如圖書館、報告廳、體育館等。甚至可利用這些設(shè)施獲得相應(yīng)的經(jīng)濟收益，以平衡高校的運維成本，同時緩解城市文化設(shè)施短缺的壓力[10]。其次，考慮空間環(huán)境安全和休息設(shè)施因子，加強高校邊緣空間的安全監(jiān)管和防護，并完善休息設(shè)施的配置。高校邊緣空間因其開放性，社會化使用程度較大，若缺乏監(jiān)管則可能引發(fā)交通事故、校園環(huán)境被破壞等隱患。則高校應(yīng)適度開放，加強出入人員的管理和提高人們保護環(huán)境的意識；休息設(shè)施如座椅、亭廊等是居民和學(xué)生休閑娛樂必不可少的設(shè)施之一，可在陰涼處或觀景點設(shè)置，并根據(jù)人們的需求提高休息設(shè)施密度。最后，建議發(fā)揮高校本身的教育資源優(yōu)勢，聯(lián)動社區(qū)，輻射高校文化的影響力。高校邊緣空間作為與城市和周邊社區(qū)互動交流最為頻繁的部分，應(yīng)充分利用其邊緣優(yōu)勢，結(jié)合高校文化資本與地域文化特色，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，樹立城市文化自信，使高校與社區(qū)的在物質(zhì)和精神的發(fā)展上實現(xiàn)雙贏。

此外，本研究存在一定局限性：由于疫情影響和時間成本等原因，問卷的樣本量略少，致使可能出現(xiàn)不穩(wěn)定因素的現(xiàn)象。往后的研究可在此方面加強，以提高模型的預(yù)測力。

致謝:本文乃基于華南理工大學(xué)研究生設(shè)計課程“風(fēng)景園林規(guī)劃與設(shè)計（一）”前期調(diào)研部分成果的研究深化，感謝林廣思、李敏稚、許自力老師對設(shè)計課程的指導(dǎo)；感謝朱小雷老師對問卷分析過程的指導(dǎo)；感謝項目組成員馬佳星、余俊穎輔助和參與問卷調(diào)研過程。

圖、表來源

文中圖、表均由作者黃菊清繪制。