黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村“人、境、地”演變特征及遷并村莊診斷分類
——以陜西省米脂縣為例

姜 萌 謝 臻 張鳳榮* 張?zhí)熘?常玉旸

(1.中國農(nóng)業(yè)大學 土地科學與技術學院/自然資源部農(nóng)用地質(zhì)量與監(jiān)控重點實驗室，北京 100193；2.福建農(nóng)林大學 公共管理學院，福州 350002)

1949—2019年我國鄉(xiāng)村人口所占比例從89.36% 下降到39.40%，1952—2019年在鄉(xiāng)就業(yè)人員所占比例則從88.01%下降到42.89%[1]。在我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的進程中，農(nóng)民進城導致的鄉(xiāng)村土地撂荒、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力低下、老人兒童留守及空心村等現(xiàn)象逐漸顯現(xiàn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)及行政村數(shù)量隨之不斷減少[2]。特別是山區(qū)鄉(xiāng)村，自然資源稟賦差，山高坡陡，耕地邊際化嚴重[3]，公共服務設施的建設和完善較為困難[4]。山區(qū)鄉(xiāng)村建設需要耗費大量資金，然而，我國財政轉移支付目前無法承擔用56%的城市化率拉動46%的鄉(xiāng)村發(fā)展[4]。如果實施“一刀切”全面鋪開搞建設發(fā)展，雖然可以暫時改善村莊條件，但是無益于長久脫貧，還會因為資金分散，不能充分建設需重點發(fā)展的村莊[4]。因此，在國土空間規(guī)劃之前，首先需要對山區(qū)鄉(xiāng)村進行診斷、判定，是屬于應拆遷或撤并的農(nóng)民生產(chǎn)生活需求功能喪失的村莊，或者屬于應該保留的生計資源條件好的村莊，促使留守前者的農(nóng)民公平有序地向后者遷移，集中國家資金建設村莊，提升投資效用，減少過程性浪費。

科學的診斷分類基于特定環(huán)境下的規(guī)律探究[5]，建立科學可行的村莊遷并診斷分類體系首先需探明地區(qū)鄉(xiāng)村的發(fā)展機理。由于各國經(jīng)濟發(fā)展速度不同，在不同發(fā)展階段對鄉(xiāng)村的研究也不同。目前發(fā)達國家主要集中研究鄉(xiāng)村的發(fā)展變遷[6]。國內(nèi)研究關于鄉(xiāng)村發(fā)展特征的闡述基本相近，主要從人口、農(nóng)業(yè)、教育、基礎設施等層面進行解釋[2]。蔣天文等[7]分析認為鄉(xiāng)村發(fā)展可以從人口流失、生活變化、獲取資源難度、社會關系復雜性以及村民集體行為等方面來表現(xiàn)；張鳳榮等[4]通過對山區(qū)鄉(xiāng)村的調(diào)查研究表明工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速是阻礙山區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展的外部推動力，內(nèi)在原因是耕地的自然稟賦差且無法規(guī)模化經(jīng)營；劉彥隨等[8]一直專注于“空心化”鄉(xiāng)村的演變與驅(qū)動，總結了空心村演化時期與階段，提出“小中心，大集聚”模式；龍花樓[9]等提出“遷村并點”模式。鄉(xiāng)村發(fā)展存在顯著的地域性差異，已有研究多集中于西南石灰?guī)r山區(qū)[10]、江南丘陵區(qū)[11]以及黃淮海平原區(qū)等[12]，對黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村的研究較少?，F(xiàn)有的多種鄉(xiāng)村診斷分類指標體系有：冉逸簫等[10]基于人口和土地利用的不同將鄉(xiāng)村分為非衰落型、有衰落趨勢型和衰落型；謝臻等[13]基于鄉(xiāng)村要素識別將鄉(xiāng)村發(fā)展類型劃分為優(yōu)先振興型、預備振興型、保留維持型和衰落搬遷型。在指標體系構建方面，有熵權法[14]、層次分析法[15]、Pajek復雜網(wǎng)絡分析法[16]、PPC投影尋蹤法[12]等方法，但這類綜合評判方法通過計算權重將指標進行關聯(lián)，多指標組合造成診斷劃分村莊的類型較多，操作性與針對性相對較弱。

陜北黃土丘陵區(qū)坡陡溝深、耕地破碎，勞動生產(chǎn)率遠低于平原農(nóng)業(yè)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟落后，過去屬于深度貧困區(qū)。雖然2020年全部“摘帽”脫貧，但受限于自然資源稟賦和經(jīng)濟區(qū)位，實現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興困難重重，亟待厘清鄉(xiāng)村發(fā)展思路。因此，本研究基于對陜西省米脂縣的調(diào)查，采用參與式鄉(xiāng)村評估、遙感解譯耕地變化等方法，研究黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村的演變特征及原因，并利用操作性與針對性較強的決策樹法建立鄉(xiāng)村遷并診斷體系，以期為山區(qū)村莊布局優(yōu)化提供參考。

1 研究區(qū)概況

米脂縣位于陜西省東北側(圖1)，地處黃土丘陵區(qū),屬于半干旱大陸性季風氣候區(qū)，是典型的黃土丘陵溝壑地貌，地形千溝萬壑，水土流失較為嚴重，土地墾殖系數(shù)大。黃土丘陵區(qū)有一半土地坡度超過25°法律禁墾線。2000年以前農(nóng)業(yè)的大規(guī)模發(fā)展破壞了黃土丘陵區(qū)的生態(tài)環(huán)境，造成水資源匱乏、土壤侵蝕、植被覆蓋率下降等問題。縣域東南部，丘陵起伏，坡陡溝深，侵蝕嚴重；中部為無定河、河谷川道地區(qū)，谷面較寬，地平土厚，水土條件較好，是全縣糧食的主要產(chǎn)區(qū)，也是縣城和小城鎮(zhèn)發(fā)展區(qū)域；縣域西南部，處于黃土丘陵溝壑區(qū)，土壤侵蝕嚴重。2019年末全縣戶籍總人口22.19萬人，鄉(xiāng)村人口18.10萬人。鄉(xiāng)村戶籍人口比例從1973年的92.59%下降到2019年的81.60%。全縣轄8個鎮(zhèn)、1個街道辦、206個行政村、5個社區(qū)，比2016年減少189個行政村[17]。

圖1 研究區(qū)位置及調(diào)研村分布Fig.1 Location of Mizhi County and distribution of study villages

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究所利用的米脂縣成像時間2001年5月的Landsat7 ETM+影像和2020年5月的Landsat8 OLI遙感影像數(shù)據(jù)來源于美國地質(zhì)調(diào)查局(USGS)官網(wǎng)(http:∥glovis.usgs.gov/)，空間分辨率均為30 m，云量均在10%以下，用于遙感影像解譯。利用ENVI5.1軟件進行地理配準、輻射定標以及大氣校正等影像預處理工作，并對2期遙感影像圖進行裁剪處理。行政界線從米脂縣自然資源和規(guī)劃局提供的2014年土地利用現(xiàn)狀變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫(1∶10 000)中提取。DEM高程數(shù)據(jù)從日本METI和美國NASA聯(lián)合測量的ASTER GDEM V2全球數(shù)字高程數(shù)據(jù)中獲取，來源于中國科學院計算機網(wǎng)絡信息中心地理空間數(shù)據(jù)云平臺(http:∥www.gscloud.cn)，空間分辨率為30 m，利用ArcGIS10.2軟件進行鑲嵌、裁剪等進行預處理工作。

米脂縣人口、行政村及城鄉(xiāng)人均收入等數(shù)據(jù)來自縣政府提供的1973—2019年的《米脂縣統(tǒng)計年鑒》。鄉(xiāng)村發(fā)展數(shù)據(jù)來源于實地調(diào)研，綜合自然資源局和農(nóng)業(yè)農(nóng)村局工作人員的建議，出于對人口、經(jīng)濟、組織、產(chǎn)業(yè)、景觀、文化等維度以及米脂縣地貌、區(qū)位差異和數(shù)據(jù)獲取難易情況的考慮，秉著多樣化、代表性的原則，選取高西溝村、馬湖峪村、郭家溝村、磨石溝村、碾子溝村、橋溝村、姬興莊村、張家坬村、官莊村9個發(fā)展情況差異較大的典型村代表米脂縣鄉(xiāng)村情況，其中除了官莊村，其他村莊都位于山區(qū)。通過與村干部、老人等訪談獲取鄉(xiāng)村土地利用及社會經(jīng)濟發(fā)展演變數(shù)據(jù)，抽取農(nóng)戶訪談了解生產(chǎn)、生活等信息。米脂縣鄉(xiāng)村發(fā)展數(shù)據(jù)中實地調(diào)研的農(nóng)戶數(shù)據(jù)僅有40戶，數(shù)據(jù)較少。但文章所分析數(shù)據(jù)為村莊整體情況，以村委會處獲取為主，在農(nóng)戶處核實數(shù)據(jù)為輔，因此反映村莊整體情況的數(shù)據(jù)仍具有代表性，具有統(tǒng)計學意義(表1)。

表1 鄉(xiāng)村調(diào)查表Table 1 Rural questionnaire

2.2 研究方法

2.2.1土地利用遙感解譯

依據(jù)全國遙感監(jiān)測土地利用/覆蓋分類體系及當?shù)赝恋乩脤嶋H情況，將研究區(qū)土地利用類型分為耕地、林草地(包括林地、園地和草地)、建設用地、水域、其他用地五類。采用監(jiān)督分類法為主，目視解譯為輔的方法提取研究區(qū)土地利用/覆被信息。選用最大似然法對影像進行監(jiān)督分類，再運用主成分分析法進行小斑塊去除，并通過人工目視解譯對監(jiān)督分類結果進行進一步優(yōu)化[18]。最終，在Google Earth影像上選擇驗證樣本，每種地類選擇35個樣本點，每個年份選取共175個樣本點，生成用于精度評價的地表真實感興趣區(qū)，對解譯結果進行精度檢驗。2期總體分類精度分別為84.2%與83.6%，Kappa系數(shù)為0.83和0.82，滿足土地利用精度要求。

2.2.2土地利用變化轉移矩陣

本研究引入土地利用變化轉移矩陣來分析研究區(qū)域土地利用類型之間相互轉換的空間和數(shù)量特征，分析地類變化。計算公式如下：

(1)

式中：Sij為區(qū)域內(nèi)第i種土地和第j種土地類型之間相互轉化的數(shù)量。

2.2.3歐式距離分析

ArcGIS中歐氏距離分析工具通過計算源像元中心與周圍每個像元中心的歐氏距離，來確定每個周圍像元到源像元的直線距離。選取各調(diào)研村作為緩沖區(qū)，對每個緩沖區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村居民點斑塊、耕地斑塊進行提取，可以計算以耕地斑塊為源像元，居民點斑塊為周圍像元，研究區(qū)內(nèi)不同耕地斑塊到最近鄉(xiāng)村居民點的直線距離。耕作距離分析中所采用的歐氏距離是指二緯空間中兩點的直線距離[19]，計算公式如下：

(2)

式中：d為兩點間歐氏距離；x1與x2為點1和點2橫坐標；y1與y2為點1和點2縱坐標。

2.2.4村莊發(fā)展狀況量化指標構建

通過參與式鄉(xiāng)村評估、遙感解譯與歐式距離分析法獲得的數(shù)據(jù)，構建反映研究區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展狀況的指標(表2)。鄉(xiāng)村發(fā)展狀況主要通過“人”、“境”、“地”3個方面體現(xiàn)：在“人”的維度構建常住人口、人口流失率、老齡化率、低文化程度比率4個指標反映村莊的勞動力狀況；在“境”的維度構建窯洞空置率、小學數(shù)量、衛(wèi)生所數(shù)量、本村就醫(yī)比率、垃圾處理點數(shù)量、能源覆蓋率、村鎮(zhèn)距離、人均農(nóng)業(yè)水資源量8個指標反映村莊的基礎設施保障水平；在“地”的維度構建耕地轉為林草地比率、撂荒率、退耕還林還草率、耕作最近距離4個指標反映村莊耕地利用與生產(chǎn)活動現(xiàn)狀。

表2 鄉(xiāng)村發(fā)展狀況表征指標Table 2 Indicators for characterizing rural conditions

3 結果與分析

3.1 黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村“人、境、地”演變特征

3.1.1人口數(shù)量與質(zhì)量演變特征

通過實地考察得出調(diào)研鄉(xiāng)村常住人口、戶籍人口、60歲以上人數(shù)、初中以下學歷人數(shù)等數(shù)據(jù)，并以此推斷鄉(xiāng)村勞動力的流失、老齡化、低文化程度的情況，結果見表3?？芍赫{(diào)研村常住人口數(shù)平均為453人，其中官莊村人數(shù)最多為2 500人，張家坬村人數(shù)最少為41人；人口流失率平均為54.75%，其中橋溝村人口流失率最高為76.69%，官莊村人口流失率最低為5.00%；常住人口的老齡化率平均為58.44%，其中姬興莊村老齡化率最高為71.55%，官莊村老齡化率最低為14.70%；此外常住人口初中學歷及以下的比率平均達72.79%，其中碾子溝低文化程度比率最高為80.69%，官莊村低文化程度比率最低為54.36%。9個村莊中官莊村調(diào)研數(shù)據(jù)與其他村莊存在顯著差異，主要原因是官莊村是距離縣城3.70 km的城中村，城鎮(zhèn)化趨勢較為明顯，不具有山區(qū)鄉(xiāng)村的典型特征。由表3數(shù)據(jù)及調(diào)研情況可知，其他調(diào)研村即使當天往返縣城方便或發(fā)展有特色產(chǎn)業(yè)，人口流失率仍普遍較高。鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)從業(yè)人員多在60歲以上，且多為老弱病殘等無法外出打工的人，老齡化率普遍較高。城鎮(zhèn)化進程中，文化程度較高的青壯年勞動力更加傾向于選擇收入較高的非農(nóng)就業(yè)，文化程度低的老年勞動力受到文化水平和勞動技能限制，大多數(shù)只能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，留守村民文化程度普遍偏低。由此可見，山區(qū)鄉(xiāng)村人口數(shù)量與質(zhì)量呈現(xiàn)人口流失、老齡化與低文化程度的特征。

表3 調(diào)研村“人”維度表征指標結果Table 3 Results of “person”dimension’s characteristic index of the study villages

3.1.2人居環(huán)境演變特征

通過實地考察得出調(diào)研鄉(xiāng)村窯洞空置率、小學數(shù)量、衛(wèi)生所數(shù)量、本村就醫(yī)比率、垃圾處理點數(shù)量、能源覆蓋率、村鎮(zhèn)距離、人均農(nóng)業(yè)水資源量等數(shù)據(jù)，并以此推斷黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村窯洞空置、基礎設施、人均農(nóng)業(yè)水資源量等情況，結果見表4。由表4可知，調(diào)研村窯洞空置率平均為51.78%，距縣城33.65 km的張家坬村窯洞空置率最高為65.45%，縣城周邊村莊如距縣城僅3.70 km的官莊村，窯洞空置率最低為20.25%。官莊村與其他調(diào)研村數(shù)據(jù)具有顯著差異，主要因為官莊村距離縣城近，人口流失少故窯洞空置率低。此類村莊空置的窯洞均為山上交通不便的窯洞，多在山腳新建房屋居住。村莊距縣城位置越偏遠，空置率越高。由于村莊勞動力大量外流，鄉(xiāng)村許多房屋即使新修建也處于空置或半空置狀態(tài)。米脂縣屬于黃土丘陵區(qū)，鄉(xiāng)村住宅的形式90%以上為窯洞，因此以窯洞空置率為指標來衡量調(diào)研村的房屋居住情況。

生活設施方面，距縣城3.70 km的官莊村和7.36 km 的磨石溝村能源覆蓋率分別為86.51% 和76.82%，其他7個村莊能源覆蓋率均未超過30%。天然氣和自來水等能源目前主要覆蓋到縣城周邊鄉(xiāng)村，偏遠鄉(xiāng)村尚未普及。山區(qū)農(nóng)民的生活能源以煤與秸稈為主，生活用水取自井水。生活垃圾統(tǒng)一處理點數(shù)量少，調(diào)研村垃圾處理點最多不超過4個(表4)。教育設施方面，2008年全縣鄉(xiāng)村共有98個小學，到2020年僅有36個，十二年間，山區(qū)鄉(xiāng)村小學減少62個。但這36個小學學生人數(shù)均較少，每個學校未超過50人。在調(diào)研村中，除馬湖峪村、張家坬村、官莊村設有小學，其他山區(qū)鄉(xiāng)村原小學大多被拆除，最近的小學在鄉(xiāng)鎮(zhèn)。由此可見，山區(qū)鄉(xiāng)村學校缺失，學生人數(shù)少。醫(yī)療設施方面，調(diào)研村中雖然僅橋溝村與姬興莊村沒有衛(wèi)生所，但即便有衛(wèi)生所的村莊，調(diào)研村村民本村看病率平均僅有25.78%，現(xiàn)有醫(yī)生知識儲備不足，醫(yī)療水平較低，無法滿足村民的看病需求。

米脂縣人均水資源占有量為808.30 m3，分別為全省和全國平均水平的69.30%和35.80%，而耕地畝均水資源量 34.00 m3，分別為全省和全國平均水平的25.00%和17.40%，遠低于平均水平。調(diào)研村中人均農(nóng)業(yè)水資源量的平均值僅有39.53 m3，其中高西溝村的人均農(nóng)業(yè)水資源量最高為50.23 m3，郭家溝村最低為30.68 m3，農(nóng)業(yè)水資源量十分匱乏(表4)。加上水資源時空分布不均，高含沙、重污染的特性，加劇了其利用的難度。

表4 調(diào)研村“境”維度表征指標結果Table 4 Results of “environment”dimension’s characteristic index in study villages

由此可見，黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村人居環(huán)境呈現(xiàn)窯洞空置率高、基礎設施缺失、人均農(nóng)業(yè)水資源量匱乏的特征。

3.1.3耕地利用演變特征

1)耕地轉變地類特征。對米脂縣2001年及2020年空間分辨率為30 m的遙感影像進行目視解譯并繪制土地利用現(xiàn)狀，同時利用ArcGIS 10.2軟件對2001—2020年米脂縣耕地轉變情況進行統(tǒng)計，結果如圖2和表5所示:2001—2020年米脂縣耕地面積減少197.92 km2，林草地面積增加221.42 km2，建設用地增加13.13 km2，水域減少2.52 km2，其他用地減少34.11 km2;2001—2020年米脂縣耕地轉變?yōu)榉歉氐仡惖拿娣e為295.48 km2，轉變?yōu)榱植莸氐拿娣e達283.60 km2，所占比例95.98%，耕地因轉變?yōu)榱植莸販p少了64.39%。由此可知，2001—2020年間米脂縣的耕地面積大量減少，林草地增多，耕地減少主要轉變?yōu)榱植莸亍?/p>

圖2 米脂縣2001和2020年衛(wèi)星影像解譯土地利用/覆蓋類型圖Fig.2 Land use/cover type map interpreted from satellite images in Mizhi County in 2001 and 2020

表5 2001—2020年米脂縣土地利用類型轉移矩陣Table 5 Transfer matrix of land use types in Mizhi County from 2001 to 2020 km2

2)耕地轉變方向特征。由于遙感解譯無法準確分辯出耕地轉變?yōu)榱植莸厥怯捎诹袒倪€是退耕還林還草，故通過實地調(diào)研得出各調(diào)研村耕地撂荒及退耕還林還草比率，結果見表6。本研究中耕地一年以上沒有種植作物長滿雜草則被認為是撂荒耕地。由表6可知，調(diào)研村2001年至2020年耕地轉變?yōu)榱植莸孛娣e占耕地總面積比率平均達61.67%，其中耕地撂荒率平均為33.62%，耕地退耕還林還草率平均為28.05%。橋溝村撂荒率最高為50.60%，比該村退耕還林還草率高29.95%，其耕作最近距離平均值為5.50 km，而官莊村退耕還林還草率最高為40.00%，比該村撂荒率高22.10%，其耕作最近距離平均值為0.98 km。由此可知，耕地面積減少、林草地增多有退耕還林還草與撂荒2種方式：一方面是2002年起由于水土流失，國家在黃土丘陵區(qū)大力推行退耕還林還草政策，大面積耕地退為林草地，耕地退耕還林后多種植經(jīng)濟林；另一方面是自發(fā)的地塊零星、坡度陡峭、交通不便的耕地撂荒。

表6 調(diào)研村“地”維度表征指標結果Table 6 The results of “l(fā)and”dimension’s characteristic index in study villages

3)耕地轉變空間響應特征。利用ArcGIS 10.2軟件的空間疊置功能繪制米脂縣2001—2020年耕地空間變化分布圖(圖3)?？芍好字h2020年相比2001年減少的耕地轉變?yōu)榱植莸氐姆植驾^為分散破碎，山區(qū)耕地、林草地受地形限制，呈“滿天星式”

圖3 米脂縣2001—2020年耕地空間變化分布Fig.3 Spatial change and distribution of cultivated land in Mizhi County from 2001 to 2020

散狀分布，形狀不規(guī)則；水域主要集中在縣城中部區(qū)域(攔河壩城市水景觀用地)，建設用地及耕地轉為建設用地增加的區(qū)域主要位于該水域即無定河兩側的城鎮(zhèn)。

利用ArcGIS 10.2軟件中的歐氏距離分析工具計算研究區(qū)內(nèi)不同耕地斑塊到最近鄉(xiāng)村居民點的直線距離，并統(tǒng)計不同距離耕地斑塊保持耕地不變及轉變?yōu)榱植莸睾推渌仡惖谋壤Y果見圖4?？芍?0年間，距最近居民點小于1 000 m的耕地圖斑保持耕地不變的比例為75.05%，轉變?yōu)榱植莸氐谋壤秊?1.86%，轉變?yōu)槠渌仡惖谋壤秊?.09%；距離最近居民點大于7 000 m的耕地圖斑保持耕地不變的比例為21.33%，轉變?yōu)榱植莸氐谋壤秊?5.43%，轉變?yōu)槠渌仡惖谋壤秊?3.24%。由圖4統(tǒng)計趨勢可知，耕地圖斑到居民點的最近距離越遠，保持耕地不變的比例越小，轉變?yōu)榱植莸睾推渌仡惖谋壤酱?。由此可知與居民點距離遠的耕地更容易撂荒或退耕還林，山區(qū)耕地利用變化受耕作距離影響顯著，有明顯從遠距離向近距離收縮的趨勢。

圖4 耕地圖斑距最近居民點距離與耕地轉變關系Fig.4 Relationship between the distance from the nearest settlement and cultivated land transformation

3.2 黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落原因分析

3.2.1造成衰落的內(nèi)因

1)通過調(diào)查與查閱資料可知，米脂縣耕地中96.42%為旱地，水澆地僅分布在縣城無定河川道，黃土丘陵區(qū)耕地多為旱地；同時米脂縣屬于中溫帶半干旱大陸性季風氣候區(qū)，年平均氣溫8.5 ℃，極端氣溫最高38.2 ℃、最低-25.5 ℃，四季分明，年平均降雨量451.6 mm，降雨量的年際變異系數(shù)大，最大704.8 mm，最小186.1 mm，主要集中在七八月份，常有旱災發(fā)生；米脂縣耕地多不具備灌溉條件，農(nóng)業(yè)種植主要依靠降水，抵御自然災害的能力相對較弱；此外黃土丘陵區(qū)水土流失嚴重，沖走耕地表層熟土，減小了土壤的肥力，使作物生長缺水缺肥。這4方面導致黃土丘陵區(qū)種植農(nóng)作物種類單一，主要種植玉米、谷子、馬鈴薯和黃豆；調(diào)研村玉米年平均產(chǎn)量為525～600 t/km2，谷子年平均產(chǎn)量為150—263 t/km2，除去種植成本，農(nóng)民每年人均凈利潤不超過5 000元，糧食產(chǎn)量無法保證。黃土丘陵區(qū)部分土地本不適宜耕種，早年因農(nóng)民無其他生計方式，為解決溫飽才被開墾。如今城市虹吸效應等因素導致鄉(xiāng)村勞動力向外轉移，勞動力的減少使得耕作距離大、自然質(zhì)量差等產(chǎn)出效益低的耕地最先被退耕還林還草或撂荒。由此可知，農(nóng)業(yè)產(chǎn)量低是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的內(nèi)因之一。

2)通過實地調(diào)研可知，黃土丘陵區(qū)調(diào)研村地塊多數(shù)不足0.001 km2，侵蝕溝將土地切割得較為破碎。同時如表7所示，米脂縣坡度大于25°的耕地占耕地總面積的75.25%，難以機耕機收，并且需要修建梯田以減少水土流失。但寬幅梯田用工多，在當年人工無機械作業(yè)的情況下，不可能造很寬的梯田，就使得耕作地塊很小，不能使用大型農(nóng)機。加之鄉(xiāng)村土地分配“優(yōu)劣搭配”的作用，耕作距離近的優(yōu)質(zhì)耕地面積較小，而面積大的地塊耕作距離均較遠，導致農(nóng)戶土地更為分散。第三次全國農(nóng)業(yè)普查結果顯示，2016年末全國小麥機耕、機播和機收的比重分別達到94.50%、82.00%和92.20%；玉米機耕、機播和機收的比重分別為73.70%、69.90%和61.70%；稻谷機耕、機播和機收的比重分別為83.30%、29.00%和80.10%。而米脂縣耕地機械化水平僅43.00%，其中包括使用小型旋耕機的耕地。因此黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)機械化水平低于全國平均機械化水平，反映出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率、農(nóng)民勞動回報率低于平均水平，勞動力從農(nóng)業(yè)、農(nóng)村析出幾率提高。由此可知，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平低是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的內(nèi)因之一。

表7 米脂縣不同坡度耕地的面積及比例Table 7 Area and proportion of cultivated land with different slopes in Mizhi County

3)通過實地考察可知，典型村橋溝村通過計步軟件測得的最遠耕作半徑實際距離與歐式直線距離平均相差1.95 km。同時平均到戶籍人口，人均經(jīng)營耕地僅0.001 km2，這是由于大部分耕地實際耕作半徑大，村民只耕種居民點附近的耕地，因此人均耕地數(shù)量較少。黃土丘陵區(qū)坡旱地與梯田均在山坡上，由于道路曲折以及坡度等因素，居民點到耕地即使直線距離比較近，實際距離也遠大于直線距離，且黃土丘陵區(qū)山坡耕地車輛無法到達，耗費村民時間及體力。即使耗盡體力僅憑農(nóng)業(yè)勞動力的種植面積也有限。由此可知，人均經(jīng)營耕地少是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的內(nèi)因之一。

4)調(diào)研村張家坬村不同住戶間實際距離均不低于2 km，山區(qū)鄉(xiāng)村居民點聚居分散，實際距離大于空間距離。同時黃土丘陵區(qū)黃土質(zhì)地松散，特別是土壤碳酸鈣含量高，易發(fā)生潛蝕，鋪設管網(wǎng)等基礎設施的條件差。因此，進行“村村通”、“戶戶通”的管網(wǎng)鋪設及基礎設施的配備成本高。即使國家投資鋪設，后期維護還得依靠國家財政，農(nóng)民收入不足以支付維護費用。窯洞雖然具有冬暖夏涼、節(jié)約能源等諸多優(yōu)點,但其功能區(qū)分不夠、采光通風差等缺點，使其成為貧窮、落后的象征，影響男青年的婚姻。此外山區(qū)鄉(xiāng)村遠離城鎮(zhèn)，影響農(nóng)民出行和農(nóng)產(chǎn)品的物質(zhì)交換，因此即使在山區(qū)鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)業(yè)滿足村民生活支出，村民還是會離開鄉(xiāng)村。由此可知，鄉(xiāng)村生活質(zhì)量差是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的內(nèi)因之一。

3.2.2造成衰落的外因

1)查閱資料可知，2019年米脂縣生產(chǎn)總值(GDP)第一、二、三產(chǎn)業(yè)所占比例分別為16.90%、37.50%、45.60%[17]。對比2005年—2019年米脂縣城鎮(zhèn)與農(nóng)民人均收入，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入差距隨著年份增長不斷擴大(圖5)。2019年，全縣城鎮(zhèn)居民農(nóng)民人均收入相差18 080元。農(nóng)民人均收入12 047 元中外出打工所得收入占極高的比例。第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在城鎮(zhèn)提供了大量非農(nóng)就業(yè)機會，城鎮(zhèn)建設用地面積不斷增加。相同勞動強度下做相同的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，黃土丘陵區(qū)農(nóng)業(yè)總收益低于社會總收益，農(nóng)戶基本不能通過種地獲得較高且穩(wěn)定的收入，僅能解決溫飽問題，因此農(nóng)民更愿意從事勞動收益率更高的非農(nóng)就業(yè)。由此可知，城鄉(xiāng)就業(yè)收入差距大是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的外因之一。

圖5 2005—2019年米脂縣城鄉(xiāng)居民收入變化Fig.5 Income changes of urban and rural residents in Mizhi County from 2005 to 2019

2)調(diào)研村中求學外出學生畢業(yè)均未返回本村莊就業(yè)，為了追求城鎮(zhèn)更好的教學質(zhì)量，許多家庭舉家外遷。改革開放以來，我國將大量資金投入到城市發(fā)展中，目前城鄉(xiāng)生活條件、醫(yī)療、教育及文體資源水平仍有很大差距。城鎮(zhèn)交通便利、購物餐飲較為方便，可提供許多鄉(xiāng)村沒有的生活功能，城鎮(zhèn)的豐富生活對年輕人吸引力較大。農(nóng)民為了追求城市更好的生活條件通過考學、工作、外嫁等方式離開。由此可知，農(nóng)民對生活質(zhì)量的追求是造成黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落的外因之一。

3.3 診斷體系構建及方法

3.3.1診斷指標體系

基于對黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村“人、境、地”演變特征和衰落原因的分析，本研究認為人口、住房、城鄉(xiāng)關系、水資源及耕地5個維度是診斷村莊是否遷并的主要指標，采用操作性更強的決策樹法對鄉(xiāng)村是否遷并進行診斷。從鄉(xiāng)村發(fā)展狀況表征指標的“人”維度提取人口流失率指標，從“境”維度提取窯洞空置率、表征城鄉(xiāng)關系的村鎮(zhèn)距離及人均農(nóng)業(yè)水資源量3個指標，從“地”維度提取耕地轉為林草地比率指標。將診斷過程分為3步，第1步標準為：人口流失率>50%，第2步標準為窯洞空置率>50%、村鎮(zhèn)距離>5 km、人均農(nóng)業(yè)水資源量<40 m3，第3步標準為耕地轉為林草地比率>50%(圖6)。

圖6 鄉(xiāng)村遷并診斷過程Fig.6 Diagnostic process of moving and merging villages

3.3.2診斷方法

人口流失率>50%：長期在鄉(xiāng)村居住并從事一定生產(chǎn)活動的村民數(shù)量是判斷村莊是否遷并的一項重要指標，鄉(xiāng)村的發(fā)展需要建立在保證一定人口和勞動力的基礎上。人口流失率可反映鄉(xiāng)村人口的流失情況和鄉(xiāng)村勞動力的留守情況，人口流失率越大，則說明村莊吸引村民留下的生產(chǎn)生活條件越差。當村莊人口流失率大于50%，可判定此村莊勞動力流失嚴重。

窯洞空置率>50%:經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)黃土丘陵地區(qū)鄉(xiāng)村居住建筑形式90%以上均為窯洞，在鄉(xiāng)村修建樓房或平房極少，即使修建新房外觀也是窯洞形式，僅房屋內(nèi)部較為現(xiàn)代化，改善了居住環(huán)境。窯洞承載著黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村的生活功能，故窯洞空置率也表征著黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村的房屋空置率，體現(xiàn)了村莊居住環(huán)境對村民的向心力且更能針對性體現(xiàn)黃土丘陵區(qū)聚落特點。窯洞空置率超過50%說明村民在本村居住率較低，村民已無意愿在本村發(fā)展，并且是長期外出，從而可以表征衰落并以此作為村莊拆遷或合并的指標之一。

村鎮(zhèn)距離>5 km:村鎮(zhèn)距離是村莊到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城的實際距離，反映了鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)的緊密度以及村民到鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城參與生活生產(chǎn)的便利程度。若村鎮(zhèn)距離>5 km，則說明該村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)及縣城距離較遠，人口流失與耕地撂荒機率較大，農(nóng)民返回可能性較小。

人均農(nóng)業(yè)水資源量<40 m3：黃土丘陵區(qū)水資源匱乏，農(nóng)業(yè)水資源量體現(xiàn)了村莊生產(chǎn)生活功能的適宜程度。若人均農(nóng)業(yè)水資源量<40 m3，則說明此村莊自然環(huán)境條件不適宜生產(chǎn)生活，因此可以作為村莊是否遷并的依據(jù)。

耕地轉為林草地比率>50%：鄉(xiāng)村耕地轉為其他地類，說明其生計來源正在發(fā)生變化。當2020年相比2001年的耕地轉為林草地比率>50%時，說明該村耕地資源稟賦較差，仍在耕種耕地減少，農(nóng)民的生產(chǎn)生活方式已發(fā)生改變，不單單依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為收入來源。

3.3.3診斷結果

根據(jù)鄉(xiāng)村遷并診斷體系，9個調(diào)研村中，郭家溝村、碾子溝村、橋溝村、姬興莊村、張家坬村五個村莊人口流失率>50%、窯洞空置率>50%、村鎮(zhèn)距離>5 km、人均農(nóng)業(yè)水資源量<40 m3、耕地轉為林草地比率>50%，受人口、住房、城鄉(xiāng)關系、水資源和耕地等因素的限制診斷為需要遷并。官莊村為距縣城3.70 km的城郊村，人口流失率僅有5.00%，診斷為保留型。磨石溝村人口流失率大于50%，但其窯洞空置率為41.82%。此村距縣城7.36 km，農(nóng)民可當天往返縣城打工，住房使用率較高，因此診斷為保留型。高西溝與馬湖峪村雖然人口流失與窯洞空置較多，村鎮(zhèn)距離遠，但仍具備一定的生產(chǎn)功能，人均農(nóng)業(yè)水資源量大于40 m3，耕地轉為林草地比率小于50%，故診斷為保留型(表8)。

表8 調(diào)研村遷并診斷情況Table 8 The situation of moving and merging diagnostic in the study villages

4 討論與結論

4.1 討論

4.1.1村莊遷并的必要性

本文通過黃土丘陵區(qū)“人、境、地”的演變特征說明鄉(xiāng)村衰落的發(fā)展規(guī)律，在探究原因的基礎上提出因地制宜的遷村并點策略，與前人已有研究結論基本一致，互為驗證。以黃土丘陵地區(qū)特殊的“人、境、地”等維度的特征指標作為評價鄉(xiāng)村發(fā)展及去留與否的依據(jù)，其診斷目的雖然是對鄉(xiāng)村進行遷村并點，但本質(zhì)是診斷出衰落不能發(fā)展的村莊，從而將衰落的村莊進行搬遷。

鄉(xiāng)村振興并非農(nóng)民留守就是振興。生態(tài)文明時期，青山綠水、生活富裕才是真正的鄉(xiāng)村振興。山區(qū)勞動力流失、耕地撂荒以及植被的恢復是城鎮(zhèn)化進程中山區(qū)自然發(fā)展的過程，有其經(jīng)濟社會發(fā)展的必然規(guī)律。坡耕地撂荒淘汰了低質(zhì)量耕地，反而有利于生態(tài)環(huán)境修復。山區(qū)土地整治為新增耕地而開發(fā)了生態(tài)脆弱的邊際土地，農(nóng)戶也會主動撂荒而造成“過程性”浪費，同時還造成了山區(qū)生態(tài)的再度破壞。鄉(xiāng)村振興也不是村村談振興。診斷為遷并的村莊一般受城鎮(zhèn)輻射影響較弱，交通不便，本村就業(yè)收入水平低，不具備進行生活與生產(chǎn)的條件。這類村莊無法振興只能遷并。

4.1.2村莊遷并的可行性

遷村并點最初是在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的推動下自發(fā)形成的并村行動。到后期隨著國家政權的干預，即以強大的行政力量進行“自上而下”的村落改造運動。遷村并點發(fā)展至今，已經(jīng)積累了一定的經(jīng)驗，與城鎮(zhèn)化、新農(nóng)村建設等政策趨向相統(tǒng)一。

遷并村莊的廢棄居民點用地也無需搞“增減掛鉤”項目再進行人為復墾；可令其植被自由生長，恢復生態(tài)。遷并村莊應順應社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，逐步撤退零亂偏遠的居民點，不能一蹴而就。為提高農(nóng)戶接受性，先由政府引導愿意搬遷的村民遷至集中社區(qū)或者將衰落的自然村就近合并為一個行政村管理，提供配套的基礎設施，盡量使村民就近耕作，撂荒耕地直接調(diào)整為林草地。集中搬遷后政府可通過產(chǎn)業(yè)扶持等政策，提高農(nóng)民的經(jīng)濟效益；增加搬遷補助，降低搬遷成本，減小移民搬遷壓力；保證周圍人際關系熟悉，增強移民適應性。部分年齡較大的村民已經(jīng)習慣固有居住方式，不愿意離開原來的村莊，這種村民不可強制搬遷，讓這些依然還有勞動能力的村民在適宜耕作半徑內(nèi)耕種土地，獲得部分生活收入。但因公共服務建設投入維護成本高，這樣的村莊也不再進行建設規(guī)劃及修建基礎設施，只做好基本公共服務，遵循社會發(fā)展趨勢逐步消亡此類村莊。

選取區(qū)位條件相對優(yōu)越、對周圍鄉(xiāng)村有一定輻射帶動力的村莊作為中心村。將居民點分散且規(guī)模小的村莊就近向中心村遷移，小范圍內(nèi)集聚發(fā)展，大范圍內(nèi)分散布置。在中心村可建設具有服務能力的學校、衛(wèi)生所、超市等公共設施，以滿足一定范圍內(nèi)弱勢村莊的需要。還可通過建設中心村附近道路,增強對周圍村莊發(fā)展的帶動作用,并提供兼業(yè)機會，達到逐步引導衰落村莊村民搬遷，提高農(nóng)民生產(chǎn)生活水平的目的。

4.2 結論

1)黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村近20年的變化主要表現(xiàn)在人口、居住環(huán)境、耕地3個方面。具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)村人口流失，老齡化以及文化程度低；窯洞空置率高，基礎設施缺失，人均農(nóng)業(yè)水資源量匱乏；耕地減少且大多轉變?yōu)榱植莸?，有撂荒與退耕還林還草2種方式，距居民點遠的耕地更容易轉變?yōu)榱植莸氐取?/p>

2)黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村衰落原因分為內(nèi)因與外因。內(nèi)因主要包括黃土丘陵區(qū)受自然稟賦差影響導致的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量低，耕地破碎及坡度大導致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率水平低，由于實際耕作半徑大導致的人均經(jīng)營耕地少以及鄉(xiāng)村生活質(zhì)量差等；外因主要包括城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)就業(yè)收入差距大，農(nóng)民追求城鎮(zhèn)更好的生活條件等。

3)基于黃土丘陵區(qū)鄉(xiāng)村演變特征與原因分析，圍繞人口、住房、城鄉(xiāng)關系、水資源以及耕地5個維度選擇人口流失率、窯洞空置率、村鎮(zhèn)距離、人均農(nóng)業(yè)水資源量、耕地轉為林草地比率5個指標建立指標體系，對調(diào)研村是否需要遷并進行診斷，將不具備生活與生產(chǎn)功能的村莊進行診斷遷并。分類結果表明遷并村莊主要是生活與生產(chǎn)功能較差的偏遠村莊。

4)應辯證的看待鄉(xiāng)村振興。將無法振興、不具備生產(chǎn)生活條件的鄉(xiāng)村進行遷并，具有經(jīng)濟社會發(fā)展的必要性、政策的可行性及農(nóng)戶的接受性。