環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響*

劉晶晶

(1. 安徽財經(jīng)大學(xué) 工商管理學(xué)院， 安徽 蚌埠 233030； 2. 河海大學(xué) 商學(xué)院， 南京 211100)

長期以來，發(fā)展中國家主要依靠高投入、高能耗、高排放，低質(zhì)量、低效率、低產(chǎn)出的資源路徑來發(fā)展經(jīng)濟。這種粗放型的工業(yè)增長方式在一段時間內(nèi)確實對經(jīng)濟增長作出了很大的貢獻，但同時也增加了能源消耗、環(huán)境污染和污染排放。中國在經(jīng)過了40多年的飛速發(fā)展之后，已成為世界第二大經(jīng)濟體。然而，這種發(fā)展是以在能源、環(huán)境和社會福利等方面付出巨大代價為前提的。作為制造業(yè)大國，中國制造業(yè)在經(jīng)濟增長方面發(fā)揮著重要作用，但其對能源和環(huán)境的負面影響亦不容忽視。制造業(yè)帶來的高排放、高污染、高消耗已給資源和環(huán)境帶來巨大壓力，日益成為全球關(guān)注的焦點。

因此，提高中國制造業(yè)能源利用率，減少污染排放迫在眉睫。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、人民生活水平的提升，人們?nèi)找嬷匾暽鷳B(tài)問題，越來越多的企業(yè)通過實施綠色技術(shù)創(chuàng)新來降低環(huán)境污染、提高資源利用效率[1]。雖然“波特假說”提出環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新起正向促進作用，但其觀點并未得到完全有效的證實，現(xiàn)有研究對這一觀點仍持不同看法，更何況“波特假說”在中國是否成立仍然有待驗證。

由此，本文以行業(yè)異質(zhì)性為研究切入點，探析環(huán)境規(guī)制與制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系，以期為我國制定具有行業(yè)針對性的環(huán)境規(guī)制政策，進而為實現(xiàn)中國制造業(yè)降低環(huán)境污染程度、改善資源利用效率以及提高經(jīng)濟增長質(zhì)量提供借鑒。

一、文獻回顧

目前關(guān)于環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響存在著不同的看法。第一種觀點認為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新起到正向促進作用。最具代表性的是美國學(xué)者波特，他提出環(huán)境規(guī)制具有一定的創(chuàng)新補償效應(yīng)，能激發(fā)企業(yè)技術(shù)變革，從而減少成本，增強企業(yè)的競爭力，亦即波特假說[2]。余偉等通過對37個工業(yè)行業(yè)的實證分析，證實了環(huán)境規(guī)制對工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新起到正向促進作用[3]。李婉紅等以我國16個污染密集型行業(yè)為研究對象，發(fā)現(xiàn)在考慮一定控制變量的前提下，政府實施嚴格的環(huán)境規(guī)制可以有效促進污染密集型行業(yè)開展綠色技術(shù)創(chuàng)新[4]。

第二種觀點認為，環(huán)境規(guī)制會增加企業(yè)成本、擠占企業(yè)資源，從而阻礙企業(yè)實施綠色技術(shù)創(chuàng)新。如Levinsohn等以美國的造紙業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)美國對造紙業(yè)進行非常嚴格的污染控制，但是該行業(yè)生產(chǎn)率卻長期處于一個比較低的水平上，也就是說美國嚴格的環(huán)境規(guī)制降低了其造紙業(yè)的生產(chǎn)率[5]。Slater等指出，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)總體研發(fā)水平呈負相關(guān)關(guān)系，環(huán)境規(guī)制強度越大，企業(yè)研發(fā)的成本效應(yīng)越難以通過創(chuàng)新效應(yīng)彌補[6]。Wagner的實證研究結(jié)果指出，企業(yè)環(huán)境規(guī)制強度對專利產(chǎn)出具有負向影響[7]。Ramanathan等構(gòu)建了一個結(jié)構(gòu)方程模型，以美國16個工業(yè)部門為研究對象，發(fā)現(xiàn)從短期來看，環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新起到抑制作用[8]。

此外，中國學(xué)者也從不同角度驗證了環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。如趙細康提出，環(huán)境規(guī)制實質(zhì)上是將環(huán)境外部成本內(nèi)部化，企業(yè)為了支付排污費、環(huán)境破壞治理費等，只能通過提高產(chǎn)品價格的方式將這部分成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，但同時產(chǎn)品的市場需求和企業(yè)競爭力亦受到抑制，影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力[9]。解堊經(jīng)過研究也發(fā)現(xiàn)，環(huán)境對企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步起到負向抑制作用[10]。

第三種觀點認為，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響不確定。Lanoie等通過對1985—1994年加拿大17個制造行業(yè)的分析發(fā)現(xiàn)，從長期來看，環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)率有正向促進作用，而短期內(nèi)卻存在負向影響[11]。劉金林等根據(jù)30個省(直轄市、自治區(qū))17個工業(yè)企業(yè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進行實證研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)技術(shù)進步的影響存在行業(yè)異質(zhì)性，在部分行業(yè)中環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)技術(shù)進步呈非線性關(guān)系(U型或倒U型)，而其他行業(yè)中二者關(guān)系則不顯著[12]。蔣伏心等通過對江蘇省工業(yè)企業(yè)樣本研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境規(guī)制強度和工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步之間既不是簡單的線性關(guān)系，也不是U型曲線關(guān)系，而是一種折線對應(yīng)關(guān)系——當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度低于一定的門檻值時，環(huán)境規(guī)制對生產(chǎn)技術(shù)進步起抑制作用；而當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度越過門檻值后，抑制作用開始遞減，但并未呈現(xiàn)出正向促進作用[13]。

回顧以往文獻可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們已從多方面就環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響進行了研究，取得了豐碩的成果，但仍存在不足之處：第一，以往鮮有文獻將行業(yè)進行分類，根據(jù)不同行業(yè)所屬污染程度來分析環(huán)境規(guī)制對其生產(chǎn)技術(shù)進步的影響。第二，以往成果大多圍繞環(huán)境規(guī)制與一般技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系進行研究，從綠色工藝創(chuàng)新與綠色產(chǎn)品創(chuàng)新雙重視角考察的研究相對較少。因此，基于數(shù)據(jù)的可得性，本文選取2006—2015年面板數(shù)據(jù)，以27個制造業(yè)行業(yè)為研究對象，分析環(huán)境規(guī)制對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新與綠色工藝創(chuàng)新的影響機制，以期為國家政策制定、促進制造業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐。

二、模型構(gòu)建

1. 變量選擇

綠色技術(shù)創(chuàng)新(GTI)是指為了實現(xiàn)產(chǎn)品成本最小化的目的，在完整的產(chǎn)品生命周期過程中，對創(chuàng)新過程的每一階段都嚴格遵循環(huán)保要求的一種技術(shù)創(chuàng)新模式[1]。依據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)派的觀點，綠色技術(shù)創(chuàng)新具有外部性，僅僅依靠市場機制不能完全解決環(huán)境的外部性問題，難以形成生態(tài)補償效應(yīng)，實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。因此，亟需政府通過實施環(huán)境規(guī)制來解決環(huán)境的外部性問題，進而矯正被規(guī)制對象的經(jīng)濟行為[14]。

根據(jù)OECD的分類，綠色技術(shù)創(chuàng)新進一步被劃分為綠色工藝創(chuàng)新(green process innovation，GPSI)和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新(green product innovation，GPTI)[15]。因此，環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響可以從綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新兩個方面考察。其中環(huán)境規(guī)制為核心解釋變量，綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新為被解釋變量。并且，為了保證最終結(jié)果的穩(wěn)健性，有必要加入影響綠色技術(shù)創(chuàng)新的其他因素作為控制變量。依據(jù)Sterner等的研究，行業(yè)利潤額和企業(yè)的創(chuàng)新人力資源投入也會對綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，因而將這兩個變量作為控制變量[16]。基于此，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)模型：模型(1)代表環(huán)境規(guī)制對綠色工藝創(chuàng)新的影響，模型(2)代表環(huán)境規(guī)制對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，分別如式(1)、(2)所示。

ln GPSIit=ai+b1ERit+b2ln IMIit+

b3ln TPit+εit

(1)

ln GPTIit=ci+b1ERit+b2ln IMIit+

b3ln TPit+εit

(2)

式中：ln GPSI代表綠色工藝創(chuàng)新指標對數(shù)；ln GPTI代表綠色產(chǎn)品創(chuàng)新指標對數(shù)；ER代表環(huán)境規(guī)制(1)由于環(huán)境規(guī)制(ER)數(shù)據(jù)波動并不大，且對其取對數(shù)后會有負值，因此本文并沒有對環(huán)境規(guī)制(ER)取對數(shù)處理。；ln TP代表行業(yè)利潤總額指標對數(shù)(2)部分行業(yè)的利潤額為負，直接取對數(shù)會產(chǎn)生缺失值，本文借鑒John和Draper(1980)提出The log-modulus transformation的做法，對利潤額進行對數(shù)轉(zhuǎn)換，公式為X=sign(x)·log(|x|+1)。；ln IMI代表創(chuàng)新人力資源投入指標對數(shù)；a、c代表截距項；b代表待估參數(shù)；i代表第i個制造業(yè)；t代表時間(2006—2015年)；ε代表誤差項。

本文對部分變量進行取對數(shù)處理[12]，目的是減少數(shù)據(jù)之間的波動性，消除變量之間的多重共線性以及方程的異方差性。各個變量代表的具體含義和測量方式如下：

(1) 被解釋變量

綠色工藝創(chuàng)新(GPSI)主要側(cè)重于引進或研發(fā)新設(shè)備、新技術(shù)或是基于現(xiàn)有工藝設(shè)備的更新改造等，以實現(xiàn)有效減排、降低環(huán)境污染等目的。綠色工藝創(chuàng)新主要著眼于研發(fā)和引進產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的新工藝、新設(shè)備，以及現(xiàn)有設(shè)備的更新改造。因此，本文參照畢克新等的做法，將技術(shù)改造經(jīng)費投入與研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出之和作為綠色工藝創(chuàng)新的代理變量，兩者的投入之和越大，越有利于企業(yè)進行綠色工藝創(chuàng)新[17]。

綠色產(chǎn)品創(chuàng)新(GPTI)是指在順應(yīng)綠色、可持續(xù)發(fā)展的趨勢下，產(chǎn)品既能實現(xiàn)消費者的功能性需求，又能滿足在研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)過程中的環(huán)保要求，低耗高效，從而達到合理利用資源、減少環(huán)境污染的目的。本文以新產(chǎn)品銷售收入占能源消耗量比重的比值來代表綠色產(chǎn)品創(chuàng)新，是因為相較于傳統(tǒng)的產(chǎn)品創(chuàng)新，綠色產(chǎn)品創(chuàng)新更多地是關(guān)注綠色產(chǎn)品生產(chǎn)、包裝、運輸?shù)冗^程中的節(jié)能減排。新產(chǎn)品銷售收入占能源消耗量的比重越高，綠色產(chǎn)品創(chuàng)新程度越高。

(2) 核心解釋變量

環(huán)境規(guī)制(ER)為核心解釋變量。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于環(huán)境規(guī)制的衡量指標并未達成統(tǒng)一意見。歸納起來，主要有以下幾種衡量方法：首先，基于環(huán)境規(guī)制政策的角度。Javorcik等指出，環(huán)境規(guī)制實施效果可通過政府政策法令數(shù)量和環(huán)境規(guī)制政策實施前后環(huán)境污染物排放量考察[18]。其次，基于治理污染投入費用的角度。Fredriksson等提出，可以用治理污染投資與企業(yè)產(chǎn)值(或企業(yè)總成本)的比值、處理三廢(廢水、廢氣和固體廢棄物)的總費用衡量政府實施環(huán)境規(guī)制的力度，所需總費用或所占比值越大，說明環(huán)境規(guī)制力度越大。再次，基于污染密集度的角度[19]。Cole等指出，環(huán)境規(guī)制強度可以通過環(huán)境污染物排放量占工業(yè)行業(yè)總產(chǎn)值比重測度[20]。

本文借鑒聶國卿等的做法，從污染治理成本的角度出發(fā)，使用治污費用占總費用的比值來衡量環(huán)境規(guī)制的強度[21]。其中治污費用使用制造業(yè)各行業(yè)廢水、廢氣治理設(shè)施年運行費用之和來衡量，總費用則包括主營業(yè)務(wù)成本和治污費用。該指標值越大，說明企業(yè)所面臨的環(huán)境規(guī)制強度越高。

(3) 控制變量

本文選取利潤總額作為控制變量之一，因為利潤總額可以衡量企業(yè)的規(guī)模和盈利能力，以制造業(yè)各行業(yè)利潤總額作為代理變量來衡量。參照李婉紅等的做法，以創(chuàng)新人力資源投入作為另一控制變量。創(chuàng)新人力資源投入是指各行業(yè)投入于創(chuàng)新活動的人員。從一般意義上來說，企業(yè)對創(chuàng)新人力資源投入越多，越能促進行業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，進而減少污染物排放量[4]。因此，本文用全部從業(yè)人員中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)科技活動人員所占的比重來測度創(chuàng)新人力資源投入。

各變量解釋如表1所示。

表1 變量說明

2. 數(shù)據(jù)來源與行業(yè)選擇

由于不同的行業(yè)污染強度不同，導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制對其影響不同。因此，本文參照任勝剛等的做法，將中國制造業(yè)分為重度污染、中度污染和輕度污染行業(yè)[22]。由于2011年前后制造業(yè)統(tǒng)計分類和命名存在一定的差異，并且某些行業(yè)(如電子及通信設(shè)備制造業(yè))存在數(shù)據(jù)缺失的問題，故將其剔除之后形成本文研究樣本的27個行業(yè)。具體分類結(jié)果如表2所示。

表2 制造業(yè)各行業(yè)分類

表2(續(xù))

本文所使用的數(shù)據(jù)分別來自《中國環(huán)境年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》和《工業(yè)企業(yè)科技活動統(tǒng)計年鑒》，選取時間為2006—2015年。

三、實證分析

1. 描述性統(tǒng)計和平穩(wěn)性檢驗

本文采用Stata 15.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，變量的描述性檢驗結(jié)果如表3所示。面板數(shù)據(jù)必須是平穩(wěn)序列，否則就會出現(xiàn)偽回歸。為保證估計結(jié)果的有效性，在正式回歸之前通過ADF-Fisher檢驗和LLC檢驗進行平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果如表4所示。檢驗結(jié)果表明，樣本中各變量均不存在單位根，即所有變量都為平穩(wěn)序列。

表3 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

表4 數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

2. 實證分析結(jié)果

由于面板數(shù)據(jù)具有二維性，如果模型設(shè)定不正確或估計方法選擇不當(dāng)，會導(dǎo)致最終估計結(jié)果出現(xiàn)偏誤。因此，在對面板數(shù)據(jù)進行回歸之前，先要對模型的設(shè)定形式進行檢驗。為了消除個體效應(yīng)，采用組內(nèi)估計的方法(包括固定效應(yīng)和隨機效應(yīng))。本文用Hausman檢驗方法來確定最終采用隨機效應(yīng)(RE)模型還是固定效應(yīng)(FE)模型：在Hausman檢驗結(jié)果P值顯著的情況下使用固定效應(yīng)模型，不顯著的情況下使用隨機效應(yīng)模型，結(jié)果如表5所示。

表5 實證分析結(jié)果

(1) 環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。從表5可以看出，對于制造業(yè)全行業(yè)，環(huán)境規(guī)制對綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新影響系數(shù)均為負，且分別通過了1%和10%水平的顯著性檢驗，說明在樣本期內(nèi)環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新都產(chǎn)生了顯著的負向抑制作用，且治污費用占總費用的比重每提升1個單位，企業(yè)的綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新水平就會降低1.139%和0.760%。因此，政府實施的環(huán)境規(guī)制越嚴厲，越不利于制造業(yè)開展綠色工藝技術(shù)改造和設(shè)備更新以及開發(fā)和生產(chǎn)綠色化、節(jié)能型新產(chǎn)品。故對于目前中國的制造業(yè)來說，波特假說并沒有得到驗證，創(chuàng)新補償說理論失效。這可能是因為企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新需要大量的資金投入，而隨著環(huán)境規(guī)制的加強，企業(yè)的治污成本增加，對企業(yè)研發(fā)資金投入產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)總成本上升。由于技術(shù)創(chuàng)新具有長期性和不確定性的特點，由技術(shù)創(chuàng)新帶來的收益短期內(nèi)無法彌補政府實施環(huán)境規(guī)制帶來的成本增加。因此，政府相關(guān)部門實行嚴格的環(huán)境規(guī)制政策并不能調(diào)動企業(yè)實施綠色創(chuàng)新活動的積極性。

(2) 環(huán)境規(guī)制對重污染型行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。從行業(yè)異質(zhì)性的角度來看，對于重污染型行業(yè)，環(huán)境規(guī)制對綠色工藝創(chuàng)新的影響系數(shù)在5%的水平上顯著為負，對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新存在著不顯著的負向影響。從以上結(jié)果可以看出，對重污染型行業(yè)的綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新而言，如果加強環(huán)境規(guī)制力度，會產(chǎn)生負向影響。這個結(jié)果也從一定程度上驗證了前文制造業(yè)行業(yè)全樣本的結(jié)論。

(3) 環(huán)境規(guī)制對中度污染型行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。對中度污染行業(yè)而言，環(huán)境規(guī)制對綠色工藝創(chuàng)新的影響系數(shù)在1%的水平上顯著為負，對綠色產(chǎn)品創(chuàng)新也存在著不顯著的負向影響，說明環(huán)境規(guī)制對中度污染行業(yè)綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新同樣存在負向抑制作用。

(4) 環(huán)境規(guī)制對輕度污染行業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。由表5可知，環(huán)境規(guī)制對輕度污染行業(yè)綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新都存在著不顯著的負向影響，這與前文結(jié)論一致。由以上分析可知，就本文選取的27個制造業(yè)行業(yè)而言，波特假說并沒有得到驗證，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新并沒有起到補償效應(yīng)，而是起著遵循成本的作用。這也說明，目前中國這27個制造業(yè)行業(yè)仍然以成本驅(qū)動為主，實施嚴格的環(huán)境規(guī)制政策可能會增加企業(yè)的治污成本，從而對其研發(fā)成本產(chǎn)生擠出效應(yīng)，因此不僅不能對其開展綠色技術(shù)創(chuàng)新起到激勵作用，反而會起到抑制作用。

(5) 各控制變量對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響。關(guān)于控制變量，不論是制造業(yè)行業(yè)全樣本，還是三種污染程度不同的行業(yè)，利潤總額和創(chuàng)新人力資源投入對綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新都起到了正向促進作用，且大都通過了顯著性檢驗。這表明，利潤總額越高的行業(yè)，創(chuàng)新人力資源投入越多，越有利于其進行綠色技術(shù)創(chuàng)新。

四、穩(wěn)健性檢驗

為了使估計結(jié)果更加穩(wěn)健，本文選取各解釋變量的滯后一期替代當(dāng)期項作為解釋變量，再次對模型(1)、模型(2)進行固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)估計，估計結(jié)果如表6所示，將其作為驗證模型穩(wěn)健性的依據(jù)。

表6 制造業(yè)全樣本穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

由表6可知，對于制造業(yè)全樣本而言，各解釋變量滯后一期的結(jié)果與以上的結(jié)果相比沒有太大變化。具體來看，環(huán)境規(guī)制對綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的系數(shù)值仍為負，且都通過了一定程度的顯著性水平檢驗，這個結(jié)果與表5的結(jié)果大致相同。另外，各個控制變量對綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新的影響系數(shù)都為正，且與表5相比，數(shù)值變化不大。綜上可以說明，本文的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論與建議

環(huán)境規(guī)制能否誘導(dǎo)企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新從而提升企業(yè)競爭力，目前仍然存在爭議，傳統(tǒng)觀點認為對企業(yè)實施環(huán)境規(guī)制有利于保護環(huán)境，但會增加企業(yè)成本，降低企業(yè)利潤。然而，哈佛大學(xué)商學(xué)院教授波特在1991年提出了不同看法，認為美國在環(huán)境立法及標準制定方面曾經(jīng)遙遙領(lǐng)先于其他國家，現(xiàn)在這種地位正在逐漸消失，被日本和德國所取代。因此，他認為要改變傳統(tǒng)的認為環(huán)境保護與經(jīng)濟競爭力相互矛盾的觀點、建立適度的環(huán)境規(guī)制準則，必須強調(diào)防止污染，而不僅僅是減少或清理污染[23]。此外，波特和范德林在1995年通過案例研究，提出嚴格但設(shè)計恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新起到激勵作用，并且能夠部分甚至完全抵消企業(yè)由于環(huán)境規(guī)制所增加的成本，即波特假說[2]。然而，20多年后的當(dāng)今中國，在經(jīng)歷了“先污染后治理”的老路之后，面對日益嚴重的環(huán)境污染問題及經(jīng)濟增長的壓力，波特假說在中國能否得到驗證?尤其是針對制造業(yè)這一具有顯著的環(huán)境負外部性特征的行業(yè)，實行嚴格的環(huán)境規(guī)制政策對制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能否起到激勵作用，最終實現(xiàn)其綠色化、生態(tài)化的發(fā)展?本文選取2006—2015年的面板數(shù)據(jù)，圍繞綠色工藝創(chuàng)新和綠色產(chǎn)品創(chuàng)新兩個維度，基于行業(yè)異質(zhì)性的視角，運用實證方法分析環(huán)境規(guī)制對制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)若考慮行業(yè)利潤總額和創(chuàng)新人力資源投入這兩個控制變量，政府實施嚴格的環(huán)境規(guī)制政策，無論是對于綠色產(chǎn)品創(chuàng)新，還是綠色工藝創(chuàng)新，都具有一定程度的抑制作用。

這主要是因為：首先，相對于美國，中國的市場經(jīng)濟發(fā)展時間相對比較短，成熟的市場機制尚未形成，制造業(yè)在其發(fā)展過程中雖然面臨著嚴格的政府環(huán)境政策壓力，但其進行技術(shù)創(chuàng)新所增加的成本并不能在市場中通過獲得更多的利潤而得到補償，因此，企業(yè)缺乏足夠的內(nèi)在驅(qū)動力進行綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。其次，進行技術(shù)創(chuàng)新需要企業(yè)投入大量的資金和人員，若政府采取的環(huán)境規(guī)制政策過于嚴格，會使企業(yè)只能將有限的資金投入到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，導(dǎo)致對研發(fā)資金的擠出效應(yīng)對企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生負面影響[24]。最后，對于大多數(shù)傳統(tǒng)制造業(yè)而言，由于缺乏技術(shù)創(chuàng)新前期所需的資金和技術(shù)方面的積累，導(dǎo)致其在面臨政府嚴格的環(huán)境規(guī)制政策時，短期內(nèi)既沒有能力也沒有意愿進行技術(shù)創(chuàng)新變革，因此一定程度上抑制了其綠色技術(shù)創(chuàng)新活動。

基于此，本文提出如下建議：

(1) 政府應(yīng)從實際出發(fā)，在合理范圍內(nèi)制定環(huán)境規(guī)制政策。從以上實證結(jié)果可以看出，政府的環(huán)境規(guī)制措施確實對制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新具有重要的影響，但是這種高強度的環(huán)境規(guī)制政策一定程度上抑制了制造業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。因此，政府在當(dāng)前應(yīng)適當(dāng)降低對制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制強度，否則會增加制造業(yè)的治污成本，從而擠占其對技術(shù)創(chuàng)新的資金投入，最終對綠色技術(shù)創(chuàng)新活動起到抑制作用。

(2) 對于制造業(yè)而言，政府在實施環(huán)境規(guī)制政策、對其加強環(huán)境治理和控制其污染排放的同時，還需要制定財政、稅收、金融、人才等方面的配套政策，給予一定的財政或稅收補貼，支持制造業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，促進其增加創(chuàng)新資源投入，從而實現(xiàn)產(chǎn)品改造和技術(shù)升級。

(3) 制造業(yè)在國民經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展中有著舉足輕重的作用，應(yīng)深刻意識到實施綠色技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的必要性和緊迫性，貫徹可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營理念，通過進一步加強綠色產(chǎn)品的研發(fā)、綠色工藝技術(shù)的引進、工藝設(shè)備的改造，來提升自身綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。

本文在分析過程中仍然存在著不足：以往文獻中衡量環(huán)境規(guī)制強度的指標都存在一定程度上的缺陷，本文選取的代理指標也不例外。如何進一步完善環(huán)境規(guī)制強度的代理指標，是下一步的研究方向。另外，我國政府越來越重視綠色技術(shù)創(chuàng)新方面的研究，亦會進一步加大對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的資金支持力度[25-26]。因此，將環(huán)境規(guī)制與政府資助兩種政策相結(jié)合以更好地促進企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，也是未來研究的重點。