跨越中等收入的數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換：理論與實(shí)證

謝 康, 肖靜華, 周先波

(中山大學(xué) a.管理學(xué)院, b.嶺南學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、引 言

發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)是當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略的重大需求和前沿課題。促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式之一，但數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身也存在動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題?，F(xiàn)有文獻(xiàn)多重視對(duì)前者的研究，對(duì)后者的探索匱乏。數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換指從以資本深化過(guò)程為主的數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)深化為主的數(shù)字經(jīng)濟(jì)，或以單一深化過(guò)程為主的數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)閮烧呱罨⑿械臄?shù)字經(jīng)濟(jì)。目前，學(xué)術(shù)界采用不同的替代變量刻畫(huà)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但主流研究認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)存在數(shù)字產(chǎn)業(yè)化與產(chǎn)業(yè)數(shù)字化兩種實(shí)現(xiàn)路徑，前者側(cè)重?cái)?shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，后者側(cè)重?cái)?shù)字技術(shù)在各產(chǎn)業(yè)中的滲透，分別對(duì)應(yīng)于資本深化過(guò)程的工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑，及知識(shí)深化過(guò)程的信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑[1]，兩者構(gòu)成信息化與工業(yè)化融合(以下簡(jiǎn)稱兩化融合)。在學(xué)理上，兩化深度融合，與新一代信息技術(shù)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合是一脈相承的，兩化融合構(gòu)成數(shù)字經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核，因而，可以用兩化融合刻畫(huà)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制與實(shí)現(xiàn)路徑。

既有文獻(xiàn)也缺乏針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱關(guān)系的理論探討。從理論上梳理和剖析二者的關(guān)系，不僅可以深化數(shù)字經(jīng)濟(jì)的理論內(nèi)涵，而且對(duì)當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)跨越中等收入階段具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。盡管對(duì)中等收入陷阱一詞或現(xiàn)象存在爭(zhēng)議，但一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段或經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期階段需轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能卻是理論共識(shí)，強(qiáng)調(diào)從低收入階段以要素積累為主轉(zhuǎn)換為高收入階段以技術(shù)進(jìn)步、創(chuàng)新和制度變革，或全要素生產(chǎn)率(TFP)的提高為主[2-3]。然而，由于缺乏具體視角或研究的情境化不足，中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能究竟如何轉(zhuǎn)換，在轉(zhuǎn)換過(guò)程中有哪些特征，現(xiàn)有研究缺乏深入探討。本文從兩化融合視角研究數(shù)字經(jīng)濟(jì)在不同發(fā)展階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，由此，探討中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)制及策略選擇。

中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制研究認(rèn)為，這是一種超穩(wěn)定均衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，出現(xiàn)該問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于經(jīng)濟(jì)體無(wú)法從低成本勞動(dòng)力和資源驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)，出現(xiàn)“比較優(yōu)勢(shì)真空”，表明不同發(fā)展階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力機(jī)制不同[4-5]。從分工和交易費(fèi)用視角來(lái)看，根本原因在于缺乏經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的激勵(lì)[6]。因此，中等收入陷阱既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其動(dòng)力轉(zhuǎn)換問(wèn)題，也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及其轉(zhuǎn)型升級(jí)問(wèn)題，同時(shí)還是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變問(wèn)題[2]。然而，現(xiàn)有研究或側(cè)重從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同假說(shuō)來(lái)解釋這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均衡現(xiàn)象[7-8]，或側(cè)重從動(dòng)力轉(zhuǎn)換角度進(jìn)行探討，如從低收入和中低收入階段以固定資本形成率、對(duì)外開(kāi)放、人力資本為動(dòng)力，轉(zhuǎn)變?yōu)橹懈呤杖牒透呤杖腚A段以制度變革和原創(chuàng)性技術(shù)進(jìn)步為動(dòng)力[6]，總體上對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能如何轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)制探討不足，因而，提出的應(yīng)對(duì)策略往往總括為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和制度變革，缺乏更具情境化和針對(duì)性的策略建議。這表明，深入探討中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換機(jī)制，不僅可以深化中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制的理論研究，而且可以為中國(guó)跨越中等收入陷阱提供情境化的策略選擇。

在現(xiàn)有研究中，通過(guò)全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)解決資本報(bào)酬遞減問(wèn)題，是一個(gè)解決中等收入陷阱的代表性思路[3，9]。在全要素生產(chǎn)率中，無(wú)論是資源重新配置效率還是微觀生產(chǎn)效率，均與信息技術(shù)或互聯(lián)網(wǎng)普及應(yīng)用引發(fā)的兩化融合過(guò)程緊密相關(guān)。前者如勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到非農(nóng)業(yè)所創(chuàng)造的資源重新配置效率，而兩化融合可以顯著減少第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，促使第一產(chǎn)業(yè)向第二或第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，且工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑是一個(gè)資本深化過(guò)程，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑則是一個(gè)知識(shí)深化過(guò)程[1，10]；后者如提高微觀生產(chǎn)效率的制度、管理和技術(shù)創(chuàng)新等因素，而信息技術(shù)應(yīng)用與組織變革、技術(shù)創(chuàng)新和人力資本存在互補(bǔ)性，形成伴隨性的管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新[11-12]，表明基于技術(shù)效率思想的兩化融合，是一個(gè)適合用于觀察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中全要素生產(chǎn)率轉(zhuǎn)變機(jī)制的理論視角。既有研究強(qiáng)調(diào)促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和積累是擺脫中等收入陷阱的一個(gè)重要手段[13]，指出信息通訊技術(shù)(ICT)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有替代效應(yīng)和滲透效應(yīng)，信息化、創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者具有密切關(guān)系[14- 15](1)該模型從信息共享和相互溝通角度構(gòu)建社會(huì)資本測(cè)度指標(biāo)，即以互聯(lián)網(wǎng)使用頻率和電話使用頻率來(lái)反映社會(huì)資本水平。模型中的社會(huì)資本水平實(shí)質(zhì)上是信息化水平的體現(xiàn)。，認(rèn)為中等收入陷阱是社會(huì)保護(hù)機(jī)制落后于工業(yè)化生產(chǎn)方式的后果，均從不同側(cè)面間接支持了上述認(rèn)識(shí)。

從兩化融合的數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換，實(shí)質(zhì)上是從技術(shù)效率而非技術(shù)創(chuàng)新角度考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換機(jī)制。本文基于1990-2014年55個(gè)經(jīng)濟(jì)體面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果提出中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制的“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)，即經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段存在一個(gè)由相對(duì)低轉(zhuǎn)換為相對(duì)高的技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間。在該區(qū)間內(nèi)，工業(yè)化促進(jìn)路徑與信息化帶動(dòng)路徑可能相互形成反向角力，出現(xiàn)兩化融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響失靈的現(xiàn)象，由此可能形成一種超穩(wěn)定均衡的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)而出現(xiàn)中等收入陷阱。在此基礎(chǔ)上，提出中國(guó)應(yīng)對(duì)“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”挑戰(zhàn)應(yīng)采取的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略。

本文可能的理論貢獻(xiàn)在于：

1.從兩化融合的數(shù)字經(jīng)濟(jì)視角，提出中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制的“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)，拓展了一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱的發(fā)展路徑思想?，F(xiàn)有研究盡管也強(qiáng)調(diào)中等收入陷阱源于該階段勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)受到雙向擠壓挑戰(zhàn)[2，8，16]，強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新、效率或制度創(chuàng)新對(duì)一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱的發(fā)展意義[6]，但未從技術(shù)效率角度延伸出對(duì)中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能轉(zhuǎn)換機(jī)制的深入探討，因而，對(duì)于為什么跨越中等收入陷阱需要制度變革、需要?jiǎng)?chuàng)新與效率平衡，及需要產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等問(wèn)題[9，17]，難以給出有力的理論解釋，也難以解釋為什么處于中等收入階段的中國(guó)經(jīng)濟(jì)一方面依然是投資主導(dǎo)[18]，但技術(shù)創(chuàng)新又構(gòu)成推動(dòng)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步有效性的驅(qū)動(dòng)力[19]。中等收入陷阱的“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)可以較好地解釋這些看起來(lái)似乎不一致的結(jié)論。與既有研究不同的是，“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)側(cè)重中等收入階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)變?cè)从诓煌夹g(shù)效率的轉(zhuǎn)軌，突出了相對(duì)低和相對(duì)高的兩種技術(shù)效率在轉(zhuǎn)軌區(qū)間的不確定性特征，拓展了謝康等[20](2021)提出的效率與公平不完全相悖研究結(jié)論。

2.從全要素生產(chǎn)率資源重新配置效率和微觀生產(chǎn)效率視角，討論了以信息化帶動(dòng)路徑為主的路徑如何轉(zhuǎn)換為信息化帶動(dòng)與工業(yè)化促進(jìn)路徑并行的內(nèi)在機(jī)制，將兩化融合視角的數(shù)字經(jīng)濟(jì)理論與全要素生產(chǎn)率理論聯(lián)系起來(lái)，提出并探討數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題，認(rèn)為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變會(huì)構(gòu)成重要影響。由此，為數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換研究、數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新研究提供了一個(gè)可供選擇的理論視角和分析框架，拓展了謝康等[1](2016)[21](2018)提出的工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑是資本深化過(guò)程、信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑是知識(shí)深化過(guò)程的思想，及中國(guó)企業(yè)如何突破發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“雙向擠壓”的研究結(jié)論。

二、理論模型

(一)基本模型

借鑒Mankiw et al[22](1992)和Islam[23](1995)關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的建模方法，假設(shè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出由下列生產(chǎn)函數(shù)給出:

(1)

其中，Y為產(chǎn)出,K和H分別表示實(shí)物資本和人力資本，A表示技術(shù)，L是勞動(dòng)。由此可推導(dǎo)，單位有效勞動(dòng)的產(chǎn)出yit=Yit/(AitLit)在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定狀態(tài)下的值為

(2)

其中，sK和sH分別是K和H投入占產(chǎn)出的比重，x和n分別是A和L的增長(zhǎng)率(假設(shè)是外生的常數(shù))，δK和δH分別是K和H的折舊率。

如果(2)式中的參數(shù)對(duì)所有經(jīng)濟(jì)體都是常數(shù)，則不同經(jīng)濟(jì)體在穩(wěn)定狀態(tài)下的人均產(chǎn)出收斂于同一值。然而，在達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)之前，不同經(jīng)濟(jì)體將以不同的速度增長(zhǎng)，且在具有相同初始人均產(chǎn)出yi0之下，yit的實(shí)際值離穩(wěn)定狀態(tài)值y*越遠(yuǎn)，經(jīng)濟(jì)體增長(zhǎng)的速度就越快。這種速度可用趨同速度刻畫(huà)，其定義是下式中的λ：

(3)

其中，τ=t2-t1。在我們的研究中，取τ=1。將(3)式寫(xiě)為隨機(jī)形式：

ln(yit)-ln(yi,t-τ)=βln(yi,t-τ)-βln(y*)+ui+vit,

(4)

其中，β=-(1-e-λτ),ui是個(gè)體效應(yīng)，可能與ln(yi,t-τ)相關(guān)，vit是均值為零、方差有限的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。由(2)和(4)得，

ln(yit)-ln(yi,t-τ)=βln(yi,t-τ)+γ1lnx1,it+γ2lnx2,it+γ3lnx3,it+γ4lnx4,it+ui+vit,

(5)

及

x1,it=lnsK,x2,it=lnsH,x3,it=ln(x+n+δK),x4,it=ln(x+n+δH).

(6)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨同有絕對(duì)趨同和條件趨同兩種情形[22，24]。對(duì)于絕對(duì)趨同，所有經(jīng)濟(jì)體具有同樣的穩(wěn)定狀態(tài)，(6)式中的所有變量均為常數(shù)，經(jīng)濟(jì)體是否趨同僅取決于它們的初始發(fā)展水平。對(duì)于條件趨同，穩(wěn)定狀態(tài)以(6)式中的變量為條件，經(jīng)濟(jì)體是否趨同既取決于它們的初始發(fā)展水平，還取決于(6)式中的控制變量。

在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，實(shí)物資本K和人力資本H占產(chǎn)出的比重sK和sH以及它們的折舊率δK和δH只是數(shù)量概念，沒(méi)有反映實(shí)際運(yùn)行中經(jīng)濟(jì)體各方面因素的協(xié)調(diào)或配合情況。當(dāng)今，數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展使投入要素已不僅僅是獨(dú)立地作用于生產(chǎn)，更多地是相互影響、相互制約、相互融合地對(duì)產(chǎn)出發(fā)生作用[14]，且伴隨著資本的深化和知識(shí)的深化。在這一過(guò)程中，資本的深化由工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑實(shí)現(xiàn)，知識(shí)或信息的深化由信息化帶動(dòng)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)[1]。信息化與工業(yè)化的發(fā)展概括了實(shí)物資本K和人力資本H在質(zhì)和量?jī)煞矫娴男ЧＭ瑯?，技術(shù)A和勞動(dòng)L也是相互影響、相互制約、相互融合地對(duì)產(chǎn)出發(fā)生作用，如信息技術(shù)應(yīng)用和企業(yè)組織變革都提高了企業(yè)的高技能勞動(dòng)力比例，降低了低技能勞動(dòng)力比例，或出現(xiàn)勞動(dòng)力技能的兩極化現(xiàn)象[25]，信息技術(shù)的革命和勞動(dòng)質(zhì)量的提升無(wú)不與信息化、工業(yè)化及其融合水平相關(guān)。由于兩化融合是一種技術(shù)效率表現(xiàn)，技術(shù)A和勞動(dòng)L的增長(zhǎng)率x和n也是由工業(yè)化與信息化的發(fā)展，及二者的融合水平所決定的。因此，借鑒Kumar& Russell[26](2002)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分布演化機(jī)制思想，從兩化融合視角的數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)看，決定穩(wěn)定狀態(tài)(2)式的各參數(shù)歸根結(jié)底是由兩化融合程度決定的，而增長(zhǎng)模型(5)式即轉(zhuǎn)化為初始發(fā)展水平，及兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響模型，即

ln(yit)-ln(yi,t-τ)=βln(yi,t-τ)+γindinfi,t-τ+ui+vit,

(7)

其中indinfi,t-τ是經(jīng)濟(jì)體i的兩化融合水平。

(二)拓展模型

在下述兩項(xiàng)研究基礎(chǔ)上對(duì)(7)式進(jìn)行拓展。其一，肖靜華等[27](2006)在研究信息化帶動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展模式時(shí)指出，與工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑相比，信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑會(huì)存在信息化跳躍現(xiàn)象。這種信息化跳躍現(xiàn)象構(gòu)成信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑區(qū)別于工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑的特征所在。同時(shí)，相對(duì)于工業(yè)化促進(jìn)信息化階段和信息化帶動(dòng)工業(yè)化階段, 工業(yè)化與信息化的發(fā)展有一個(gè)相持階段，然而，該階段是極其短暫的和不穩(wěn)定的。盡管如此，由此導(dǎo)致的兩化融合程度的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能產(chǎn)生差異性，即兩化融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能與融合程度有關(guān)；其二，謝康等[10](2012)在研究中國(guó)兩化融合質(zhì)量時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩化融合與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定的相關(guān)關(guān)系。我們將這一結(jié)果推廣至本文全球經(jīng)濟(jì)體的兩化融合研究中。在我們研究對(duì)應(yīng)的國(guó)家樣本中，有來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相當(dāng)好的發(fā)達(dá)國(guó)家，也有經(jīng)濟(jì)落后的非洲國(guó)家，還有經(jīng)濟(jì)處于高速發(fā)展的亞洲經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，不同國(guó)家對(duì)應(yīng)的信息化、工業(yè)化水平及其融合程度也存在較大差異。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與兩化融合的交錯(cuò)差異從整體上會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生差異性的影響，而且，這種差異性一般是在發(fā)展和融合兩方面同時(shí)存在，并對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生作用的[1]。

根據(jù)上述兩點(diǎn)，模型(7)式可進(jìn)一步擴(kuò)展。一種是在回歸函數(shù)形式上拓展，例如：

ln(yit)-ln(yi,t-τ)=βln(yi,t-τ)+γindinfi,t-τ+αln(yi,t-τ)*indinfi,t-τ+ui+vit,

(8)

其中，α反映了初始發(fā)展水平和兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的交互效應(yīng)，或更一般地?cái)U(kuò)展為

ln(yit)-ln(yi,t-τ)=g(ln(yi,t-τ),indinfi,t-τ)+ui+vit,

(9)

其中，g(·,·)是關(guān)于ln(yi,t-τ),indinfi,t-τ的二元非參數(shù)函數(shù)，它包含了初始發(fā)展水平和兩化融合水平在各種情形下(如各自水平高低的不同組合)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的交互效應(yīng)。模型(9)式可以反映兩化融合與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的差異性，說(shuō)明兩化融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與兩化融合有關(guān)。因此，估計(jì)出來(lái)的影響應(yīng)與融合和發(fā)展的不同水平有關(guān)。

為便于實(shí)證研究，參照謝康等[21](2018)的方法，將兩化融合和發(fā)展水平進(jìn)行分組，對(duì)每組使用線性回歸模型(7)式進(jìn)行估計(jì)。具體地，先將兩化融合水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別分為高、中、低三類(lèi)，則兩化融合水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互共有9種情形(見(jiàn)表1)。由此，可以深入探討9種情形的差異性。然后，對(duì)每一類(lèi)設(shè)定線性回歸模型：

ln(yjit)-ln(yji,t-τ)=βjln(yji,t-τ)+γjindinfji,t-τ+uji+vjit,

(10)

其中，j=1,2,…,9為表1所示的9種情形，βj和γj分別是各情形下兩化融合和發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。若indinfji,t-τ也用對(duì)數(shù)形式，則γj是兩化融合對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的彈性系數(shù)。

表1 兩化融合水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的交互情形

由第二種拓展模型(10)式，可以較方便地探討一些實(shí)際問(wèn)題。例如，在兩化高融合和高收入階段(高*高)下，兩化融合和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分別怎樣？如果一高一低(高*低、低*高)，它們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響又分別怎樣？誠(chéng)然，我們更感興趣的是，在低收入低融合和高收入高融合情形下，兩化融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否顯著？在中等收入中融合情形下，兩化融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是否是不顯著的？如果答案是肯定的(即前者顯著，后者不顯著)，就表明經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段增長(zhǎng)動(dòng)能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失靈，需要進(jìn)行動(dòng)能轉(zhuǎn)換。由于本文以兩化融合刻畫(huà)數(shù)字經(jīng)濟(jì)，因而，上述理論模型可以視為數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換模型。

三、實(shí)證研究

(一)變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

參照謝康等[10](2012)構(gòu)建的兩化融合評(píng)價(jià)體系，考慮“十二五”國(guó)家信息化規(guī)劃提出的信息化發(fā)展指數(shù)Ⅱ，結(jié)合國(guó)際指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取的可行性和可比性，以謝康等[21](2018)表1中的指標(biāo)作為本文研究工業(yè)化與信息化發(fā)展水平的指標(biāo)，采集到1990-2014年55個(gè)經(jīng)濟(jì)體相對(duì)完整的面板數(shù)據(jù)(2)本研究計(jì)算出65個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化和信息化水平及二者融合水平，但為了更準(zhǔn)確地分析工業(yè)化和信息化及其融合對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文從65個(gè)樣本中剔除了10個(gè)以服務(wù)業(yè)或農(nóng)業(yè)為主的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體，包括以服務(wù)業(yè)為主的新加坡、中國(guó)香港、希臘、比利時(shí)；以農(nóng)業(yè)為主的吉爾吉斯斯坦、蒙古、布基納法索、烏干達(dá)、愛(ài)爾蘭、馬達(dá)加斯加。。根據(jù)謝康等[1，10，28]構(gòu)建的兩化融合測(cè)度方法和分組方法，計(jì)算出55個(gè)經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑系數(shù)、信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑系數(shù)，及兩化融合水平系數(shù)的平均值。在此基礎(chǔ)上，研究?jī)苫诤下窂胶腿诤纤綄?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。本文以人均GDP代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，對(duì)55個(gè)經(jīng)濟(jì)體兩化融合指標(biāo)與人均GDP指標(biāo)之間的正向和反向關(guān)系進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)，結(jié)果均顯著。

(二)兩化融合路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

根據(jù)謝康等[1，10](2012，2016)的研究，工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑(以下簡(jiǎn)稱工業(yè)化促進(jìn)路徑)、信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑(以下簡(jiǎn)稱信息化帶動(dòng)路徑)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在差異，這是各收入水平國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體兩化融合路徑特征不同的原因。我們先從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分別與信息化、工業(yè)化的相關(guān)性考察工業(yè)化促進(jìn)路徑和信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總效應(yīng)。利用增長(zhǎng)分別關(guān)于工業(yè)化和信息化的非參數(shù)模型估計(jì)不同年份工業(yè)化促進(jìn)路徑和信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)值(在樣本均值處)(見(jiàn)表2)。

由表2可以看出，信息化帶動(dòng)路徑和工業(yè)化促進(jìn)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響表現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)。工業(yè)化促進(jìn)路徑是正向的，其影響在最開(kāi)始較小，隨后逐漸加強(qiáng)，且在2000年后該路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響基本維持穩(wěn)定(如圖1所示)。與工業(yè)化促進(jìn)路徑不同的是，信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響雖然長(zhǎng)期正向，但呈現(xiàn)出較為明顯的邊際遞減趨勢(shì)(如圖2所示)。對(duì)比圖1和圖2，可以認(rèn)為，工業(yè)化促進(jìn)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期貢獻(xiàn)率小于信息化帶動(dòng)路徑，前者長(zhǎng)期維持在0至1的區(qū)間，且相對(duì)穩(wěn)定，后者雖呈現(xiàn)邊際遞減特征，但長(zhǎng)期維持在1至2的區(qū)間中。同時(shí)，信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響系數(shù)在20世紀(jì)90年代中期達(dá)到高點(diǎn)，而工業(yè)化促進(jìn)路徑的影響系數(shù)在20世紀(jì)末21世紀(jì)初達(dá)到高點(diǎn)，時(shí)間上滯后了5年左右，反映了兩種路徑影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的時(shí)間異質(zhì)性，表明時(shí)間上存在信息化帶動(dòng)路徑與工業(yè)化促進(jìn)路徑并存的可能性。

表2 工業(yè)化促進(jìn)路徑和信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非參數(shù)估計(jì)

為更好地刻畫(huà)面板數(shù)據(jù)中的固定效應(yīng)和反映不隨時(shí)間變動(dòng)的因素，引入O’Donnell et al[29](2008)提出的共同邊界技術(shù)效率比(MTR)，取代固定效應(yīng)模型中以虛擬變量反映地區(qū)與時(shí)間差異的代理變量。在估計(jì)人均GDP函數(shù)的過(guò)程中，參照謝康等[21](2018)的研究，將55個(gè)經(jīng)濟(jì)體按1990-2014年人均GDP的平均值劃分為高收入、中等收入和低收入3組(3)世界銀行按收入水平將經(jīng)濟(jì)體劃分為低收入、中低收入、中高收入和高收入四組，本文考慮到數(shù)據(jù)可獲得性限制，將經(jīng)濟(jì)體按收入水平劃分為低收入、中等收入，及高收入三組。其中，低收入組包含世界銀行分組中的低收入組，及中低收入組排序后面約80%的成員，中等收入組包含世界銀行分組中的中低收入組排序前面約20%的成員，及中高收入組。高收入組與世界銀行高收入組相同。，分別估計(jì)增長(zhǎng)模型，最終得到人均GDP函數(shù)的估計(jì)結(jié)果如表3所示。其中，以INDit代表一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體i在年份t工業(yè)化的實(shí)際水平，INFit代表一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體i在年份t信息化的實(shí)際水平。MTRPit和MTRTit分別代表地區(qū)效應(yīng)和時(shí)間效應(yīng)。觀察發(fā)現(xiàn)，信息化水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響比工業(yè)化水平更明顯，反映出數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值。

表3 55個(gè)經(jīng)濟(jì)體人均GDP函數(shù)的估計(jì)結(jié)果

接下來(lái)，對(duì)55個(gè)經(jīng)濟(jì)體的工業(yè)化與信息化融合路徑進(jìn)行排序，分為高融合、中融合和低融合3組。同時(shí)，按初始收入分低收入、中收入和高收入3組，由模型(10)式考察9種組合交錯(cuò)情形(見(jiàn)表1)下各路徑和發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。表4列出工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑彈性值的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，不同工業(yè)化促進(jìn)路徑對(duì)不同收入水平經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用不一致，對(duì)于中低發(fā)展水平的經(jīng)濟(jì)體，工業(yè)化促進(jìn)路徑或者不顯著或者是負(fù)向影響，只有在高收入及中高融合情形下工業(yè)化促進(jìn)路徑才對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響，表明工業(yè)化促進(jìn)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是有條件的，而非適用于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段[21]。同時(shí)，將信息化帶動(dòng)路徑的融合系數(shù)進(jìn)行排序分組，分別研究不同路徑融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，形成表5的信息化帶動(dòng)路徑彈性值的估計(jì)。表5表明，對(duì)于低發(fā)展水平經(jīng)濟(jì)體，信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用明顯，且無(wú)論融合程度如何，在中等收入階段對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均顯著，高融合在不同收入水平下也均顯著，表明該路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與融合程度和發(fā)展階段密切相關(guān)，體現(xiàn)不同階段與不同融合程度之間的匹配，如低收入低融合、中等收入中融合、高收入高融合三種情形下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均顯著。

表4 工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑彈性值的估計(jì)結(jié)果

表5 信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑彈性值的估計(jì)結(jié)果

(三)兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響

表6 55個(gè)經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化與信息化融合水平彈性值的估計(jì)結(jié)果

同時(shí)，表6還表明，在中等收入中融合的情形下，融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著。這驗(yàn)證了本文第二部分理論模型中提出的假設(shè)：如果在低收入低融合及高收入高融合情形下，兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是顯著的，而在中收入中融合情形下，融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，表明經(jīng)濟(jì)體在中等收入中融合情形下增長(zhǎng)動(dòng)能出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失靈現(xiàn)象，需要進(jìn)行數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換。

四、“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的創(chuàng)新戰(zhàn)略

(一)“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)

根據(jù)理論模型及實(shí)證結(jié)果，本文提出中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制的“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)?；居^點(diǎn)如下：在中等收入中融合情形下，兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，即出現(xiàn)失靈現(xiàn)象(見(jiàn)表6)。原因可能在于信息化帶動(dòng)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響顯著(見(jiàn)表5)，但工業(yè)化促進(jìn)路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著(見(jiàn)表4)，兩條路徑可能形成反向角力，導(dǎo)致總體融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著。因此，在中等收入中融合情形下，理論上存在一個(gè)由相對(duì)低的技術(shù)效率路徑轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?duì)高的技術(shù)效率路徑的轉(zhuǎn)軌區(qū)間。根據(jù)表3至6的結(jié)果可以看出，經(jīng)濟(jì)體要從中等收入中融合邁向高收入高融合，需要從以信息化帶動(dòng)路徑為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化促進(jìn)路徑與信息化帶動(dòng)路徑并行，實(shí)現(xiàn)技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌，否則經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)動(dòng)力不足。

現(xiàn)有國(guó)家間的比較研究表明，經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)效率需要與其發(fā)展水平相適應(yīng)才會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形成推動(dòng)作用[6]，這是“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)的基本思想。在中等收入的技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間內(nèi)，由于兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不顯著，因此，經(jīng)濟(jì)體在資源重新配置效率和微觀生產(chǎn)率上有可能出現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)真空、技術(shù)進(jìn)步與效率改進(jìn)之間失衡，使技術(shù)效率在技術(shù)創(chuàng)新低迷時(shí)無(wú)法形成對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的替代或互補(bǔ)，難以維持技術(shù)進(jìn)步的有效性[19]，從而，使經(jīng)濟(jì)體逐漸陷入中等收入陷阱。代法濤[30](2014)對(duì)44個(gè)國(guó)家的實(shí)證分析表明技術(shù)進(jìn)步對(duì)“陷阱”國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏顯著影響，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。

如果經(jīng)濟(jì)體在中等收入的技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間由信息化帶動(dòng)路徑為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化促進(jìn)路徑與信息化帶動(dòng)路徑并行，就能使經(jīng)濟(jì)體獲得更高效率的增長(zhǎng)動(dòng)力，從而越過(guò)中等收入陷阱而進(jìn)入高收入階段。否則，經(jīng)濟(jì)體在技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間內(nèi)徘徊，動(dòng)能不足，經(jīng)濟(jì)體則會(huì)陷入中等收入陷阱[23]。

上述討論本質(zhì)上與中等收入經(jīng)濟(jì)體應(yīng)轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是一致的[2-3]。并且，由于兩化融合水平與社會(huì)協(xié)調(diào)成本呈反向關(guān)系，本質(zhì)上與分工和交易費(fèi)用視角的中等收入陷阱發(fā)生機(jī)理是一致的。但與既有研究不同的是，“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)側(cè)重從技術(shù)效率視角解釋中等收入階段陷阱的發(fā)生機(jī)制，指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)變?cè)从诓煌夹g(shù)效率的轉(zhuǎn)軌，突出了兩種不同技術(shù)效率在轉(zhuǎn)軌區(qū)間的不確定性特征。

(二)數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的創(chuàng)新戰(zhàn)略

創(chuàng)新無(wú)疑是經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱進(jìn)入高收入行列的重要手段，但是，邏輯上，理論模型及實(shí)證分析給出的高收入經(jīng)濟(jì)體屬于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，僅僅是指出中等收入經(jīng)濟(jì)體成為高收入經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展方向，而不意味著經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段就要采取高收入經(jīng)濟(jì)體采取的創(chuàng)新戰(zhàn)略。相反，中等收入階段經(jīng)濟(jì)體需要根據(jù)各自情境和條件采取不同于高收入經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)新戰(zhàn)略。以中國(guó)為例，TFP在2008年后呈現(xiàn)斷崖式下降，形成資本投入與TFP反向角力的態(tài)勢(shì)[18]，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)始步入多目標(biāo)平衡的技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間。具體而言，一方面各種社會(huì)矛盾需要中國(guó)政府維持相當(dāng)高力度的投資來(lái)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但資本深化過(guò)程一方面拉低中國(guó)的TFP，使中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)效率進(jìn)一步惡化，并造成收入分配扭曲，貧富分化激化社會(huì)矛盾，另一方面，中國(guó)跨越中等收入陷阱又需要向TFP型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，從技術(shù)進(jìn)步和制度改善中獲得更高效率，但這種知識(shí)深化過(guò)程存在著初始動(dòng)力難以構(gòu)建的不足，因?yàn)橹R(shí)深化過(guò)程與制度改善密切相關(guān)，如國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新能力與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度密切相關(guān)。因此，中等收入階段經(jīng)濟(jì)體推動(dòng)知識(shí)深化過(guò)程，面臨著舊動(dòng)力過(guò)快喪失而新動(dòng)力尚未培育起來(lái)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型動(dòng)力主要來(lái)自技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，其次是要素價(jià)格調(diào)整效應(yīng)，再次才是效率提升效應(yīng)，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還未從以信息化帶動(dòng)路徑為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化促進(jìn)路徑與信息化帶動(dòng)路徑并行。根據(jù)“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)，本文認(rèn)為，中國(guó)跨越中等收入陷阱的數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新戰(zhàn)略不是高收入經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)先式創(chuàng)新戰(zhàn)略，而是一種中等收入情形下的復(fù)合式創(chuàng)新戰(zhàn)略。該戰(zhàn)略包含兩方面含義，即數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新并舉、應(yīng)用性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新互補(bǔ)。具體如下：

1.所謂數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新并舉，就是既重視傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中投資、消費(fèi)和外貿(mào)三駕馬車(chē)的作用，又積極培育數(shù)字技術(shù)形成的數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，如企業(yè)從產(chǎn)品主導(dǎo)邏輯轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)主導(dǎo)邏輯[31]，產(chǎn)品從以經(jīng)驗(yàn)為主的開(kāi)發(fā)決策轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)融合的開(kāi)發(fā)決策[32]，形成企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新協(xié)同發(fā)展，使知識(shí)深化過(guò)程與資本深化過(guò)程交互影響。又如，既重視傳統(tǒng)物資消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)作用，也強(qiáng)調(diào)信息消費(fèi)，尤其是數(shù)據(jù)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用，通過(guò)數(shù)字金融、數(shù)字醫(yī)療、數(shù)字教育等提高傳統(tǒng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的價(jià)值，最終通過(guò)物資消費(fèi)與信息消費(fèi)的協(xié)同發(fā)展促進(jìn)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的價(jià)值。

2.所謂應(yīng)用性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新互補(bǔ)，根據(jù)利用式學(xué)習(xí)與探索式學(xué)習(xí)的思想[33]，在企業(yè)創(chuàng)新體系中應(yīng)用性創(chuàng)新與探索性創(chuàng)新兩條路徑相輔相成，相互補(bǔ)充。通過(guò)應(yīng)用性創(chuàng)新積累資本，通過(guò)探索性創(chuàng)新積累知識(shí)，前者側(cè)重資本深化過(guò)程，后者側(cè)重知識(shí)深化過(guò)程。由此，我們不難理解為什么中國(guó)政府一方面大力推動(dòng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的知識(shí)深化過(guò)程制度創(chuàng)新，另一方面又連續(xù)出臺(tái)促進(jìn)智能制造、跨境電商等“+互聯(lián)網(wǎng)”的資本深化過(guò)程制度創(chuàng)新，實(shí)質(zhì)上是在構(gòu)建復(fù)合式創(chuàng)新戰(zhàn)略，通過(guò)資本深化帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能，促進(jìn)知識(shí)深化的增長(zhǎng)空間，通過(guò)資本深化過(guò)程為知識(shí)深化過(guò)程提供制度創(chuàng)新保障?？梢哉J(rèn)為，中國(guó)政府的宏觀政策思路，就是在構(gòu)建技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌的制度變革。中國(guó)企業(yè)智能制造轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的案例也表明，數(shù)字化補(bǔ)課和智能化創(chuàng)新構(gòu)成中國(guó)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的兩個(gè)重要階段[34]，這是由中國(guó)兩化融合的基礎(chǔ)、社會(huì)條件和環(huán)境所決定的[35]。同時(shí)，黨的十九屆四中全會(huì)首次將數(shù)據(jù)確認(rèn)為一種新的生產(chǎn)要素，形成對(duì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素的探索性政策創(chuàng)新，也是在構(gòu)建技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌的制度變革，因?yàn)閿?shù)據(jù)要素對(duì)勞動(dòng)、資本、知識(shí)、技術(shù)和管理要素形成橋梁型配置重構(gòu)的影響[36]，必然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的變革。

總之，經(jīng)濟(jì)體在中等收入發(fā)展階段不僅存在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變問(wèn)題，而且期待借助的數(shù)字經(jīng)濟(jì)新動(dòng)能本身也存在動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題，通過(guò)復(fù)合式創(chuàng)新戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)體借助發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和跨越中等收入陷阱，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)啟示。

五、研究結(jié)論與展望

本文在Mankiw et al[22](1992)、Islam[23](1995)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)思想基礎(chǔ)上，構(gòu)建兩化融合視角的數(shù)字經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的理論模型，并通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn):

1.工業(yè)化促進(jìn)信息化路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是有條件的，只有在高收入及中高融合情形下才對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響。

2.信息化帶動(dòng)工業(yè)化路徑對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響與融合水平和發(fā)展階段密切相關(guān)，當(dāng)融合水平與發(fā)展水平一致時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有促進(jìn)作用。

3.在低收入低融合和高收入高融合情形下，兩化融合水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響顯著，但在中等收入中融合情形下不顯著，表明在中等收入中融合情形下經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)動(dòng)能會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)失靈。

由此，提出中等收入陷阱發(fā)生機(jī)制的“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)，認(rèn)為一國(guó)或經(jīng)濟(jì)體在中等收入階段存在一個(gè)技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌區(qū)間，在該區(qū)間內(nèi)需要實(shí)現(xiàn)由信息化帶動(dòng)路徑為主的技術(shù)效率轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)化促進(jìn)路徑與信息化帶動(dòng)路徑并行的技術(shù)效率。否則，經(jīng)濟(jì)體將可能面臨增長(zhǎng)動(dòng)能的不足而陷入中等收入陷阱。根據(jù)該假說(shuō)，一方面提出了數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)要重視數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身的動(dòng)能轉(zhuǎn)換對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的影響；另一方面，討論了經(jīng)濟(jì)體跨越中等收入陷阱的復(fù)合式數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新戰(zhàn)略，認(rèn)為這是一種更符合中等收入情形的策略選擇。

本文對(duì)兩化融合視角的數(shù)字經(jīng)濟(jì)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的研究?jī)H是開(kāi)端，在理論模型構(gòu)建和實(shí)證研究中還存在需進(jìn)一步完善的地方：

首先，理論模型以函數(shù)形式表達(dá)經(jīng)濟(jì)體發(fā)展水平和兩化融合水平的交錯(cuò)差異對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生差異性的影響，而且這種差異性在發(fā)展和融合兩方面同時(shí)存在，是一個(gè)連續(xù)過(guò)程，但最終只是以表1形式反映了9種交錯(cuò)差異，未來(lái)的研究可以采取非參估計(jì)進(jìn)行進(jìn)一步拓展，使融合水平與發(fā)展水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的交錯(cuò)差異及交互效應(yīng)更加逼近現(xiàn)實(shí)情境。

其次，本文依據(jù)既有文獻(xiàn)和“技術(shù)效率轉(zhuǎn)軌”假說(shuō)提出復(fù)合式數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新戰(zhàn)略，但在理論模型和實(shí)證研究中還未對(duì)融合水平和創(chuàng)新在不同發(fā)展水平下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的交互效應(yīng)進(jìn)行探討，而是以嚴(yán)成樑[15](2012)構(gòu)建的社會(huì)資本、創(chuàng)新與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者的理論模型作為隱含的理論基礎(chǔ)，然而，這三者的關(guān)系究竟是融合水平影響創(chuàng)新再影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還是創(chuàng)新影響融合水平再影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或者是創(chuàng)新與融合水平相互影響再共同影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，需要在未來(lái)探索中進(jìn)行更深入的分析。