基層政府購買公共法律服務(wù)的途徑探究*

常德職業(yè)技術(shù)學(xué)院 楊涵茜

當(dāng)前，基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，尚存在著較為突出的問題，這不利于提升公共法律服務(wù)的購買成效與質(zhì)量，也容易造成較為嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)。為此，在實(shí)踐過程中，應(yīng)該深入全面地把握基層政府購買公共法律服務(wù)的途徑，以此來全方位優(yōu)化其發(fā)展水平，更好地發(fā)揮基層政府的職能。

一、基層政府購買公共法律服務(wù)的問題分析

對(duì)于基層政府而言，在公共法律服務(wù)的購買過程中，應(yīng)該充分全面地明確自身的發(fā)展要求，科學(xué)全面地把握自身的服務(wù)方式，切實(shí)有效地提升公共法律服務(wù)的整體購買實(shí)效，更好地發(fā)揮基層政府的職能。

（一）購買內(nèi)容較為模糊，購買范圍有待擴(kuò)大

基層政府在發(fā)揮自身職能的過程中，購買公共法律服務(wù)是一種重要的方式。但當(dāng)前階段，基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，存在著購買模糊以及購買范圍狹隘等問題。一方面，基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，并沒有清楚地認(rèn)識(shí)到應(yīng)該具體購買哪些方面的內(nèi)容?？梢哉f，基層政府在公共法律服務(wù)的購買過程中，存在著較大的混亂性，難以保障購買內(nèi)容的精準(zhǔn)化。這就使得在具體的購買過程中，本不該屬于公共法律服務(wù)的內(nèi)容被包含在內(nèi)，相反，一些原本屬于公共法律服務(wù)的內(nèi)容卻被忽略掉，這顯然難以發(fā)揮基層政府的職能，也不利于基層政府公共法律服務(wù)的科學(xué)開展。[[1]]另一方面，對(duì)于基層政府而言，在公共法律服務(wù)的購買過程中，還應(yīng)該充分全面地結(jié)合自身的發(fā)展實(shí)踐來不斷拓展以及優(yōu)化購買的范圍，確保公共法律服務(wù)的全面性以及宏觀性。但在當(dāng)前階段下，基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，購買范圍相對(duì)比較小，其購買力也相對(duì)比較低，這無疑會(huì)影響和制約基層政府的職能發(fā)揮。

（二）裁量型購買相對(duì)少，規(guī)定型購買缺乏統(tǒng)籌

在基層政府公共法律服務(wù)的購買過程中，除缺乏精細(xì)化的認(rèn)識(shí)以及科學(xué)化的研判外，還存在著其他方面的購買問題。比如在購買實(shí)踐中，裁量型的購買規(guī)模仍然比較低，購買力也沒有得到充分的保障。在這類公共法律服務(wù)的購買中，基層政府缺乏完善的制度保障，同時(shí)也缺乏持續(xù)性的經(jīng)費(fèi)支撐，這些都在很大程度上影響著裁量型公共法律服務(wù)的購買實(shí)效，也難以真正提升基層政府的整體服務(wù)效能。再比如在規(guī)定型的公共法律服務(wù)的購買過程中，基層政府缺乏全面的統(tǒng)籌，這就容易出現(xiàn)厚此薄彼的現(xiàn)實(shí)問題。規(guī)定型的公共法律服務(wù)是基礎(chǔ)性的服務(wù)，是基層政府理應(yīng)高度重視的服務(wù)內(nèi)容。但在具體的購買過程中，基層政府缺乏精細(xì)化的思忖以及把握等，也未對(duì)公共法律服務(wù)進(jìn)行全面統(tǒng)籌，這就容易出現(xiàn)重復(fù)購買的問題，無疑會(huì)造成較為嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)與消耗。例如某基層政府響應(yīng)號(hào)召，積極推行“律師進(jìn)社區(qū)”的公益活動(dòng)，律師的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等則由基層政府“買單”。從單一視角來分析，此舉是基層政府履行公共職能的重要方式，是一項(xiàng)惠民工程。但事實(shí)上，工會(huì)組織也有相關(guān)的活動(dòng)。從整體上來看，基層政府在購買規(guī)定型的公共法律服務(wù)的過程中，因缺乏總體統(tǒng)籌以及科學(xué)管理，使得各個(gè)部門“各自為政”，難以形成集成化的效應(yīng)，也容易造成較大的社會(huì)資源浪費(fèi)。在基層法律服務(wù)的購買過程中，一旦出現(xiàn)重復(fù)性的購買現(xiàn)象，雖然能夠發(fā)揮其應(yīng)有作用，但容易造成巨大的資源浪費(fèi)。

（三）購買缺乏制度設(shè)計(jì)，存在諸多不規(guī)范處

基層政府在進(jìn)行公共法律服務(wù)的購買過程中，應(yīng)該充分全面地結(jié)合自身的發(fā)展特點(diǎn)，科學(xué)全面地進(jìn)行高效化的制度設(shè)計(jì)，更好地提升以及優(yōu)化購買工作的整體成效，全方位履行好自身的核心職能。[2]但在當(dāng)前階段下，基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，存在著諸多的不規(guī)范之處。比如在基層政府在購買公共法律服務(wù)的過程中，未科學(xué)全面地建構(gòu)清晰化、完善化的制度體系，這就使得公共法律服務(wù)的購買工作缺乏規(guī)范性，極容易在購買環(huán)節(jié)中出現(xiàn)不同程度的問題。比如基層政府在同律師事務(wù)所進(jìn)行合作的過程中，如何研判律師事務(wù)所的資質(zhì)以及相關(guān)人員的從業(yè)資質(zhì)，如何進(jìn)行計(jì)費(fèi)的設(shè)計(jì)等等，都是嚴(yán)謹(jǐn)且需深入探討的項(xiàng)目。但因缺乏高效化的制度設(shè)計(jì)，使得基層政府在購買中存在著一定的不規(guī)范性，甚至還存在著較大的主觀性。特別是一些基于私人關(guān)系的購買途徑，更難以保障整個(gè)購買過程的公開透明，也無法保障后續(xù)服務(wù)的高效全面。在購買過程中，受人情世故等方面因素的影響和制約，使得整個(gè)購買過程顯得較為混亂無序，不僅缺乏規(guī)范化的合同，也缺乏明確的條款，更缺乏對(duì)后續(xù)服務(wù)的追蹤管理等。

二、基層政府購買公共法律服務(wù)的科學(xué)建議

對(duì)于基層政府而言，為更好地實(shí)施社會(huì)管理，也為了全方位提升公益服務(wù)的力度，應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到購買公共法律服務(wù)的必要性。在公共法律服務(wù)的購買過程中，應(yīng)該精準(zhǔn)全面地把握購買環(huán)節(jié)中存在的問題以及諸多不規(guī)范之處，積極采用高效且科學(xué)的購買途徑，切實(shí)提升購買實(shí)效。

（一）以規(guī)范化的法律制度明確采購內(nèi)容

在基層政府公共法律服務(wù)的購買過程中，為更好地明確采購內(nèi)容，同時(shí)也為了全面保障采購工作的整體實(shí)效，應(yīng)該基于科學(xué)且精細(xì)的法律制度體系，行之有效地明確具體的購買內(nèi)容，確保購買工作取得突出的實(shí)效，更好地提升公共法律服務(wù)的應(yīng)用水平。一方面，從整個(gè)國(guó)家層面來講，應(yīng)該注重結(jié)合基層政策公共法律服務(wù)的采購工作等，行之有效地建立科學(xué)且完善化的法律制度體系。當(dāng)前，雖然國(guó)家已出臺(tái)了相關(guān)的法律法規(guī)，但在適應(yīng)過程中，還存在著較為突出的問題，不利于提升基層政府購買工作的成效。因此，在法律法規(guī)體系的完善過程中，應(yīng)該立足于整體拓展以及優(yōu)化購買內(nèi)容，確?；鶎诱谫徺I實(shí)踐中，能夠保障購買的精細(xì)化程度，能夠全面夯實(shí)購買的整體成效。同時(shí)，在完善法律法規(guī)的過程中，還應(yīng)該充分明確購買的公開透明程度，明確需要公開的信息，細(xì)化購買的流程，更好地指導(dǎo)基層政府的購買行為。另一方面，在基層政府購買公共法律服務(wù)的過程中，基層政府是關(guān)鍵性的主體。為此，在充分全面地把握法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，基層政府還應(yīng)該遵循具體問題具體分析的科學(xué)原則，行之有效地結(jié)合自身的發(fā)展特色，科學(xué)全面地建立健全相關(guān)的政策體系，確保各個(gè)部門能夠建立長(zhǎng)效化的溝通機(jī)制，能夠從基層政府的統(tǒng)籌發(fā)展視角層面來整體優(yōu)化公共法律服務(wù)的購買工作，最大程度夯實(shí)其購買實(shí)效。此外，還應(yīng)該建立健全完善系統(tǒng)的評(píng)估監(jiān)督體系，全面深化對(duì)基層政府公共法律服務(wù)購買工作的監(jiān)督以及評(píng)估等，及時(shí)研判以及發(fā)現(xiàn)其中存在的現(xiàn)實(shí)問題，切實(shí)調(diào)整購買內(nèi)容以及方向。

（二）科學(xué)指導(dǎo)裁量型購買，全面規(guī)范規(guī)定型購買

在基層政府公共法律服務(wù)的購買過程中，裁量型購買以及規(guī)定型購買是其中的關(guān)鍵部分。在傳統(tǒng)的購買實(shí)踐中，這兩種購買類型存在著諸多不規(guī)范之處，不僅容易造成較為嚴(yán)重的社會(huì)資源浪費(fèi)，也制約著政府職能的發(fā)揮。為此，在實(shí)踐過程中，應(yīng)該從整體出發(fā)，科學(xué)全面地做好這些類型購買的管理與控制。基層政府應(yīng)該全面指導(dǎo)裁量型購買，科學(xué)規(guī)范規(guī)定型購買。一方面，在裁量型購買的過程中，基層政府應(yīng)該充分履行好自身的管理以及服務(wù)角色，依托高效且科學(xué)的宣傳引導(dǎo)工作機(jī)制以及持續(xù)深入的信任機(jī)制等，切實(shí)引導(dǎo)廣大公眾認(rèn)知到私人服務(wù)的重要價(jià)值。在倡導(dǎo)的過程中，基層政府應(yīng)該積極利用自身的形象或者公信力等，更好地引導(dǎo)社會(huì)公眾。必要時(shí)，基層政府還可以通過媒介宣傳等方式來推動(dòng)裁量型購買工作的順利推進(jìn)，更好地指導(dǎo)裁量型購買。同時(shí)，作為基層政府部門還應(yīng)該明確要求具備相關(guān)資質(zhì)的律師事務(wù)所，嚴(yán)格按照服務(wù)條款來為社會(huì)公眾提供專業(yè)化的服務(wù)，同時(shí)在服務(wù)的過程中，不斷提升自身的服務(wù)水平，更好地“取信于民”。另一方面，在規(guī)定型購買的實(shí)施過程中，基層政府同樣應(yīng)該發(fā)揮好自身的職能，不斷規(guī)范這一購買行為。在具體的實(shí)踐過程中，應(yīng)該從縱橫向兩個(gè)方面來予以高效化的推進(jìn)。從橫向來看，應(yīng)該建立多部門協(xié)調(diào)機(jī)制，依托于統(tǒng)一化的領(lǐng)導(dǎo)組織，確保規(guī)定型購買不會(huì)出現(xiàn)重復(fù)問題。從縱向上來看，還應(yīng)該構(gòu)建統(tǒng)一管理、權(quán)責(zé)明晰、分工明確的縱向工作機(jī)制。公共法律服務(wù)從市級(jí)、縣級(jí)到鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別要建立縱向的、分工的工作機(jī)制。對(duì)于已存在的重復(fù)性的規(guī)定型公共法律服務(wù)，基層政府應(yīng)該從總體需求出發(fā)，行之有效地將其整合起來，最大限度地提升其使用成效，更好地提升基層政府公共法律服務(wù)購買的力度與質(zhì)量。

（三）積極完善制度建設(shè)，全面加強(qiáng)監(jiān)督與評(píng)估

在基層政府公共法律服務(wù)的購買過程中，為更好地規(guī)范以及指導(dǎo)購買行為，同時(shí)也為了全方位提升其購買成效，還應(yīng)該依托于清晰化、規(guī)范化的制度體系，全方位加強(qiáng)對(duì)政府購買過程的監(jiān)督與評(píng)估。一方面，基層政府在公共法律服務(wù)的購買實(shí)踐中，應(yīng)該積極建立完善的制度體系，依托于高效的制度機(jī)制，確保整個(gè)過程的公開透明，嚴(yán)防可能出現(xiàn)的漏洞或不足；另一方面，在基層政府購買公共法律服務(wù)的進(jìn)程中，還應(yīng)該同步建立完善的監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，尤其是要引入第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)構(gòu)來進(jìn)行精細(xì)化、全面化的評(píng)估，而在監(jiān)督過程中，要借助于信息技術(shù)手段，保障整個(gè)監(jiān)督過程的公開透明，同時(shí)還應(yīng)該進(jìn)行廣泛的民意調(diào)查，就律師事務(wù)所的服務(wù)能力以及人員的專業(yè)素養(yǎng)、服務(wù)態(tài)度等來進(jìn)行廣泛調(diào)研，并作為政府購買公共法律服務(wù)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

三、結(jié)論

基層政府購買公共法律服務(wù)是其履行職能的重要體現(xiàn)，在實(shí)踐過程中，基層政府應(yīng)該充分全面地分析以及研判購買公共法律服務(wù)中突出存在的現(xiàn)實(shí)問題，積極采用高效且科學(xué)的優(yōu)化對(duì)策，全方位提升基層政府公共法律服務(wù)的購買實(shí)效，更好地提升基層政府的履職能力以及服務(wù)水平。