論突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公民基本權(quán)利的限制

蘭州大學 周桂黨，楊玲玲

一、基本概念

“概念”，就是反映事物本質(zhì)屬性，或者反映事物特有屬性的一種思維形式。[2]突發(fā)公共衛(wèi)生事件的概念，既要揭示突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的特性和本質(zhì)，也要符合法律明確規(guī)定的突發(fā)公共衛(wèi)生事件的具體范圍。學界普遍認為，突發(fā)公共衛(wèi)生事件是指突然發(fā)生的重大傳染病疫情、群體性不明原因疾病、重大食物和職業(yè)中毒以及其他嚴重影響公眾健康的事件，這些事件都會對社會公眾的生命和健康帶來嚴重損害。對公民基本權(quán)利的限制，是國家為了公共利益的需要，依法對公民基本權(quán)利中的一項或幾項權(quán)利進行合理的限制，以保持個人利益和國家利益的平衡。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公民基本權(quán)利限制的依據(jù)

突發(fā)公共衛(wèi)生事件因其特性，一旦發(fā)生，就要求行政機關(guān)必須行使行政應(yīng)急權(quán)，迅速采取緊急措施進行積極應(yīng)對，盡快控制事態(tài)發(fā)展，將突發(fā)公共衛(wèi)生事件帶來的損害降到最低。但行政應(yīng)急權(quán)的行使必然會對公民基本權(quán)利的有所限制。對公民基本權(quán)利限制的理論依據(jù)主要包括以下幾個方面：

（一）個體對共同體的責任

人具有社會性，共同的善先于個體福利，個體擁有的權(quán)利必須基于共同的善方面的考量，或者說前者不能和后者相沖突。[3]如何在公民基本權(quán)利和共同體利益之間做出權(quán)衡和規(guī)制,這一問題至今沒有得到解決。

康德對“權(quán)利”概念界定為是由道德驅(qū)動的，任何個人的自愿行為可以在現(xiàn)實中與其他人的自愿行為和諧共存?！妒澜缛藱?quán)宣言》中講到，人人對社會負有義務(wù)，因為只有在社會中他的個性才可能得到自由和充分的發(fā)展。也可以說，人們個性的實現(xiàn)有賴于社會，所以個體對社會這個共同體所需承擔的義務(wù)是必要且必需的。又繼續(xù)規(guī)定，人人在行使他的權(quán)利和自由時，只受法律所確定的限制，確定此種限制的唯一目的在于保證對旁人的權(quán)利和自由給予應(yīng)有的承認和尊重，并在一個民主的社會中適應(yīng)道德、公共秩序和普遍福利的正當需要。

（二）權(quán)利本位說

沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。權(quán)利與義務(wù)，在法學領(lǐng)域可稱為“法律權(quán)利”和“法律義務(wù)”，法律權(quán)利,權(quán)利主體是利益的獲得者，在法律義務(wù)中，權(quán)利主體的約束來自保障其他權(quán)利主體權(quán)利的獲得。[4]權(quán)利和義務(wù)歸根結(jié)底都是工具，而不是目的。

張文顯在《法理學》一書中，對權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系做了較為詳細的論述，就權(quán)利與義務(wù)在價值上是否存在主次關(guān)系而言，目前對于兩者中何者為主要方或者是主導方，學界還存在很多爭議。但是正如美國法學家亨金所言：“我們的時代是權(quán)利的時代?！盵5]在現(xiàn)有的權(quán)利本位的法律模式中，享有權(quán)利的主體在法律上擁有平等的地位，而法律為我們設(shè)定義務(wù)主要在于保障權(quán)利主體權(quán)利的實現(xiàn)，權(quán)利是義務(wù)存在的目的和意義。拉德布魯赫也曾說過：“在法律領(lǐng)域中，一個人的義務(wù)總是以他人的權(quán)利為原由。”[6]

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，國家為了社會整體利益的需要，有時也會對公民基本權(quán)利進行一定的限制，這是無可指摘的，我們也應(yīng)當全力支持和積極配合，因為，我們不僅是權(quán)利的享有者，也是義務(wù)的主體，即義務(wù)的承擔著。但是也應(yīng)該明確，公民所享有的基本權(quán)利，在行使過程中，只受法律的限制。確定這種限制的目的，在于保證對其他人權(quán)利的承認、保護和尊重，從而創(chuàng)造一個盡可能使所有主體都得以實現(xiàn)權(quán)利的有序社會。

（三）對公民基本權(quán)利限制的法律規(guī)定

《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預案》等一系列法律法規(guī)的先后頒布，極大地提高了我國公共衛(wèi)生領(lǐng)域相關(guān)應(yīng)急法制水平，我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對體系逐漸進入法治化軌道，同時，我國現(xiàn)行法律，對突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公民基本權(quán)利的限制也有了相對完善的法律依據(jù)。

憲法作為公民權(quán)利的保障書，它的根本出發(fā)點是規(guī)范國家公權(quán)力，從而保障公民基本權(quán)利，其中保障公民基本權(quán)利居于核心和支配地位。我國憲法中對公民基本權(quán)利的相關(guān)規(guī)定，為其他法律法規(guī)中公民基本權(quán)利的相關(guān)規(guī)定提供了來源和依據(jù)。在受憲法和法律保障享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利的同時，還應(yīng)當履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。正如憲法第13條第3款、《立法法》第8條的相關(guān)規(guī)定。除此之外，其他一些法律也對此也作出了限制，比如《突發(fā)事件應(yīng)對法》第12條的規(guī)定。

我國現(xiàn)行法律法規(guī)就突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后對公民的隱私權(quán)、人身自由、勞動權(quán)、受教育權(quán)、文化活動自由、財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利的限制已有一些規(guī)定。[7]如《中華人民共和國傳染病防治法》第12條第1款、國務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第33條等。

三、突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公民基本權(quán)利限制應(yīng)遵循的原則

一般情況下，對公民基本的限制應(yīng)該遵循明確性原則和比例原則。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中對公民基本權(quán)利的限制，還應(yīng)該考慮到其區(qū)別性特點，遵循以下原則：

（一）合法性原則

合法性原則是指，行政執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)行活動的全過程都要堅持依法執(zhí)法，要有合法的執(zhí)法依據(jù)、遵循合法的執(zhí)法程序以及使用合法的執(zhí)法手段。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，對公民基本權(quán)利的限制，亦應(yīng)當遵守合法性原則，使執(zhí)法活動具備憲法和法律上的正當性，同時，限制公民基本權(quán)利的出發(fā)點只能是在出于公共利益的需要或者發(fā)生權(quán)利沖突的情況下。

新冠病毒肺炎疫情暴發(fā)以來，行政執(zhí)法機關(guān)雖然及時采取措施積極應(yīng)對，使疫情得到有效控制。但是在行政執(zhí)法過程中也暴露出部分行政執(zhí)法機關(guān)行政執(zhí)法手段、執(zhí)法程序不合法合規(guī)等問題，執(zhí)法缺乏法律依據(jù)，執(zhí)法手段過于暴力，不嚴格依照法定程序等現(xiàn)象層出不窮。依法執(zhí)法、執(zhí)法合法，在任何時候都不應(yīng)被輕視、被忽略，這不僅是對執(zhí)法行為的行政相對人權(quán)利的保障，更是我國法治化水平的體現(xiàn)。

（二）尊重和保障人權(quán)原則

人權(quán)（human rights），是人依其自然屬性和社會本質(zhì)所享有和應(yīng)當享有的權(quán)利。人權(quán)的形成與發(fā)展，伴隨人類社會發(fā)展的始終。[8]充分享有人權(quán)是一直以來人們共同追求的崇高理想，也是人們奮斗的目標。2004年，我國憲法引入了“國家尊重和保障人權(quán)”，使得公民基本權(quán)利得到實質(zhì)性擴張，這不僅是民主政治的基本要求，也是社會政治文明的標志以及現(xiàn)代法治國家的重要理念。

我國現(xiàn)階段，保障人權(quán)的意識還很淡薄。在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，為了順利開展防控工作，公民要承擔比平時更多的義務(wù)，但這并不意味著公民的基本權(quán)利無法得到同樣重視。行政執(zhí)法機關(guān)在及時高效解決突發(fā)公共衛(wèi)生事件時，不能一味注重解決問題，依然要把尊重和保障公民的基本權(quán)利放在首位，使憲法和法律中尊重和保障人權(quán)的理念得到貫徹落實，對提高我國現(xiàn)階段社會治理水平起到積極的作用。

（三）責任原則

阿克頓勛爵曾說：“所有的權(quán)力都容易腐化，絕對權(quán)力絕對會腐化?！眹覚?quán)力來源于人民，接受人民的委托行使權(quán)利，就擔負著合理合法行政，保障人民權(quán)利的義務(wù)。一方面，行政執(zhí)法機關(guān)行使行政權(quán)具有法律依據(jù)，受到法律保障，另一方面，行政執(zhí)法機關(guān)人員的違法行為要受到法律追究。只有將行政權(quán)利和行政責任結(jié)合起來，才能增強行政執(zhí)法機關(guān)的責任感，有利于其依法辦事，防止行政執(zhí)法過程中侵犯公民基本權(quán)利等違法行為，從而在更好地解決突發(fā)公共衛(wèi)生事件的同時，提高行政執(zhí)法效率和公信力，實現(xiàn)公正執(zhí)法、執(zhí)法為民。

只有涉及自己切身利益的時候，人們才會在行動時更加謹慎和小心。目前我國在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中公民基本權(quán)利保護方面，相關(guān)立法體制機制尚不完善，公民在權(quán)利受到侵犯時相關(guān)的救濟程序和制度也不明確，因此，執(zhí)法人員在應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件時進行自我約束的重要性更加突出。

四、結(jié)語

哈耶克曾說：“越是危急關(guān)頭，越要堅守原則?！盵9]在突發(fā)公共衛(wèi)生事件中，為了高效解決問題，在生命健康面前，其他權(quán)利都須讓步，但若是為此不合法、不合理地對公民基本權(quán)利加以限制，讓社會賴以維系的原則大打折扣，那么，即使突發(fā)公共衛(wèi)生事件得到及時有效的解決，人們心中的余震也很難消退。公民基本權(quán)利不能只是靜態(tài)的法律規(guī)定，還需要通過明確的制度加以有效保障和有力救濟，讓“紙上的權(quán)利”真正成為公民基本權(quán)利的保護屏障。