基于量化視域的大學思想政治教育問題研究

羅 琳

（重慶大學 重慶 400044）

十年樹木，百年樹人。高校思想政治教育堅持講政治、育新人，保障黨的教育方針政策落地見效，培養(yǎng)了一大批投身社會主義建設的時代新人。隨著改革開放的不斷深化和全面建成小康社會目標的實現(xiàn)，也對思想政治教育提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的、單一的思想政治教育觀念已經(jīng)滯后于新時代的要求，原來單純片面認為高校貧困生的精準扶貧工作只需要將國家的助學金按時按量發(fā)放到位就可以，從而輕視了高校思想政治教育工作。另高校大學生思想有其特殊性，因此對于他們的思想政治教育要與其他大學生有所區(qū)別。

1 大學教育評價中過度量化現(xiàn)象的考察

社會科學的量化實證取向源自19世紀中葉以孔德為代表的實證主義，最初主要受自然科學領域的啟發(fā)。20世紀二三十年代，美國社會學界一方面為了吸引學生，滿足學生對實用性、工具性知識的需求，另一方面為迎合政府和財團法人對現(xiàn)實問題調(diào)查研究的資助偏好，推行“實用為本”的改革。

1.1 量化研究的“數(shù)學化”傾向

在教育研究中，量化研究者經(jīng)常將不可觀察與直接測量的被研究者主觀態(tài)度或意見等概念操作化為測量量表，并賦予相應數(shù)字以程度高低之含義。以李克特五分態(tài)度量表為例，“1至5”這之間的5個整數(shù)分別代表被研究者“非常不同意——非常同意”的態(tài)度。這些數(shù)字沒有絕對零點和單位，兩個相鄰數(shù)值之間的數(shù)字如4.5，它介于同意與非常同意之間，但在被調(diào)查者的認知中，這個數(shù)值是未被賦予意義的，且無法說明被調(diào)查者贊成4.6即代表同意程度高于4.5。因此，研究者擅自賦予除五分量表中五個整數(shù)之外的數(shù)值以內(nèi)涵，其與被研究者本人的初衷可能不符。

以思想政治教育為例，關于思想素質(zhì)水準的量化和分析，進而對思想政治教育認同的量化研究，能夠使傳統(tǒng)思辨和主觀的思想政治教育研究進入到運用數(shù)學工具加以分析計算的階段。思想政治教育本身的量化研究能夠方便運用數(shù)學語言的范疇并不多，概念之間的數(shù)學關系探討尚不夠成熟，目前甚至沒有形成較為成熟的建模思路。但是從思想政治教育“認同”的研究角度卻可以作為量化研究的適合切入點。認同是兩個思想世界的界線，是從舊的認知圍域向新的認知圍域突破的關鍵一步，是思想在外界的刺激和強化后，通過自己的內(nèi)心認知檢驗和評估所作出的關鍵決定。這種“認同”的念頭一旦產(chǎn)生，就很難再有力量讓思想溯回到此前的狀態(tài)，即使可以回到原來的觀點，也已經(jīng)不再是原來的層次和境界，認同的發(fā)生是思想變化中的“0”和“1”的區(qū)別，為了能夠更為精確的研究思想政治教育過程中的這些典型變化，充分注意到思想政治教育認同在整個教育階段中的重要性，進而有意識的在恰當?shù)慕逃M程或者不同的教育內(nèi)容里預設一些“標記”，使其與教育實踐階段的進展相匹配和適應。

1.2 量化評價已經(jīng)滲透進入大學的各個角落

當前，無論是以政府主導推動實施的本科教學水平評估、學科評估、專業(yè)評估，還是以社會第三方主導的各類大學排行榜已經(jīng)成為各界關注的焦點?！斑^度量化考核”機制將會導致大學滋生“浮躁”與“功利”的生態(tài)環(huán)境。制定大學教師年度績效考核（尤其是引進人才）標準的文件中，除了思想道德方面條件彈性一點，對于教學與科學研究成果主要用“數(shù)量”而不是“質(zhì)量”作為考核條件。例如教學工作量（主要課時數(shù)及相關工作折算），發(fā)表論文數(shù)量，論文發(fā)表刊物及影響因子（使用期刊分區(qū)）等；科研項目的“級別”和經(jīng)費；成果獎勵的級別與排名等。其中發(fā)表論文數(shù)量的標準已經(jīng)導致當下質(zhì)量低下論文數(shù)量大幅度增加及出現(xiàn)一些并列第一作者和并列通信作者現(xiàn)象。這些違背科學發(fā)展規(guī)律的“標準”讓嚴謹?shù)膶W者們一籌莫展，匪夷所思。缺乏公正公平的同行評價，導致一部分浮躁功利學者的科學研究不可持續(xù)，尤其是難以產(chǎn)出重大的科學技術（例如當下的卡脖子技術）成果。

2 大學教育評價中過度量化面臨的困境分析

2.1 量化研究具有表層化傾向

盡管許多研究者指出，量化研究是通過對數(shù)據(jù)和資料的統(tǒng)計分析以探求各個研究變量背后的因果關系。但當前教育領域許多的“量化文章”，甚至相當部分教育學領域的學位論文，更類似于調(diào)研報告，而不是科學研究文本。在教育研究中，量化研究往往只提供了一種呈現(xiàn)教育現(xiàn)象的方式，它能向我們展示“實然”的狀態(tài)，卻無法指引我們“應然”的方向。

2.2 不利于大學創(chuàng)造“寧靜致遠”的治學環(huán)境

由于評價結(jié)果不僅是身份和實力的象征，更是獲取資源投入的重要依據(jù)。 所以，能夠完成評價指標中的數(shù)字指標成為大學競爭發(fā)展的全部。大學的量化評價憑借其強大的生殺予奪威力裹挾著資金、政策和價值滲透深入到大學的各個層面。無論是何種學科，何種研究領域，大學以及大學人的量化表現(xiàn)同他們的日常生活息息相關并直接關系到其前途命運，每一位大學學者其收入津貼的多與寡、學術榮譽的高與低、職稱晉升的難與易，將取決于他們在論文、科研項目、國家和省部級獲獎的數(shù)量指標上的數(shù)據(jù)表現(xiàn)。高度利益綁定的量化評價，以及量化發(fā)展模式的路徑依賴成為大學、學院、學者個人輸不起的數(shù)字游戲。而獎優(yōu)罰劣思維指導下，數(shù)量上的劣勢意味著被邊緣化甚至被淘汰。

2.3 量化研究者容易陷入數(shù)據(jù)的泥沼

學術發(fā)表在很大程度上象征著一位學者的科研能力與聲譽，且與其職稱評定、晉升、薪酬待遇等一系列現(xiàn)實問題有著千絲萬縷的聯(lián)系。在教育領域推崇實證研究的當下，逐漸有些研究者，特別是一些研究新手開始注意到基于數(shù)據(jù)（尤其是大樣本數(shù)據(jù)）撰寫的文章在學術發(fā)表中的優(yōu)勢：量化文章在部分教育期刊中的比例逐漸增加，有了數(shù)據(jù)的論證，論文可能更易發(fā)表；相比哲學思辨而言，運用基于數(shù)據(jù)的量化分析方式撰寫文章的門檻較低；量化研究更關注教育領域中的現(xiàn)實問題，很多研究成果被采用為政府決策的依據(jù)，這為研究成果和研究者帶來更高的社會關注度和認可度。

3 對當前大學教育評價過度量化治理的思考

國內(nèi)已經(jīng)展開過多次關于破除“SCI至上”和“唯論文”導向的討論，高等教育評價所考察的人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務的確離不開數(shù)量刻度的評判，但這種數(shù)量是建立在有質(zhì)量保證的前提條件下的數(shù)量追求。如果放松對質(zhì)量的堅守，甚至以犧牲質(zhì)量為代價的數(shù)量發(fā)展模式則陷入唯數(shù)量發(fā)展的陷阱之中。

以“綜合準入制”為基礎，是高校學術評價工作長期經(jīng)驗積累的結(jié)果，通過對絕大多數(shù)教師的正常工作進行長期追蹤和科學分析，在堅持質(zhì)量優(yōu)先的前提下實行最低量化標準的準入評價制，既具有可行性，又具有現(xiàn)實性。具體說來，高校學術評價普遍以“綜合準入制”為基礎有三個主要原因。

首先，高校絕大多數(shù)教師的科研工作已熟練地處理好了“項目”“論著”“獎勵”這三者之間的綜合關系。教師只有在已取得相關研究成果的基礎上，才能申請到省部級乃至國家級重要基礎研究和應用研究項目，而得到了項目經(jīng)費的資助后，就能順利進行科研活動，發(fā)表階段性成果和最終成果，如果研究成果具有較好的學術影響和社會影響，就能獲得省部級乃至國家級科研獎勵。對于正在努力建設成為世界一流大學的研究型大學來說，其學術水準必然要通過其承擔的國家重大課題、取得的傳世之作、獲得的國家大獎、建設的一流學科、擁有的學術大師、培養(yǎng)的高端人才等綜合指標集中體現(xiàn)出來。

其次，高校高水平師資隊伍建設必須堅守高標準、高要求，必須在科研三大方面為職務晉升申請者設定最低數(shù)量要求，這是晉升高級職務在科研上要滿足的必要條件。一般來說，各校對文科教師的學術評價普遍作了量化規(guī)定，只是具體量化指標有細小的差異。復旦大學的規(guī)定是：申請副高級職稱的教師必須主持1個省部級科研項目，已出版1部專著，已發(fā)表5篇左右核心刊物論文（其中1篇為權威刊物論文），獲得省部級科研獎勵是加分項；申請正高級職稱的教師必須主持2個省部級課題或1個國家級課題，已出版1部專著，已發(fā)表10篇左右核心刊物論文（其中2篇為國內(nèi)權威刊物論文或國際核心刊物論文），獲得省部級科研獎勵是加分項。

最后，“綜合準入制”評價并非不重視質(zhì)量，無論是“綜合性”，還是“量化”中的項目、論著和獎勵，都實實在在地體現(xiàn)了對質(zhì)量的高要求。如高校教師負責的省部級乃至國家級課題，在省部級乃至國家級出版社出版的著作，在國內(nèi)外核心刊物或國內(nèi)權威刊物發(fā)表的論文，獲得的省部級乃至國家級獎勵，所有這些量化指標都蘊含了對于學術成果高質(zhì)量的要求。因此，將“綜合準入制”視為不重視質(zhì)量評價的觀點，并不準確。

4 精準扶貧助力于高校思想政治教育路徑

4.1 授人以漁打造扶志強能平臺

高校應該把貧困生思想政治教育和脫貧攻擊工作任務相結(jié)合，把“扶困”與“扶智”，“扶困”與“扶志”緊密結(jié)合起來，以立德樹人為根本，構建物質(zhì)幫助、道德浸潤、能力拓展、精神激勵有效融合的資助育人長效機制?！疤铠喪健薄皾M堂灌”等機械的教育方式，容易讓人厭倦乏味、畏而遠之，難以實現(xiàn)真心認同。在加強思想引領的同時，夯實專業(yè)技能基礎，有效減少貧困的代際傳遞，確保了精準教育扶貧政策落到實處，有效強化貧困學生的“造血”功能，促進學生真正自立自強。

4.2 培養(yǎng)奉獻意識和開展感恩教育

高校教育要以身作則，樹好形象，教育者的個人形象和人格魅力，直接影響著教育成效。聯(lián)系實際，多接地氣。教育效果好不好，很重要一點是接地氣夠不夠、聯(lián)系實際緊不緊。如果空話連篇、言之無物，就無法走進貧困學生內(nèi)心、產(chǎn)生思想共鳴。我們要積極引導家庭經(jīng)濟困難學生投身公益、志愿服務獲得，培養(yǎng)感恩、奉獻意識，鍛煉自我，提升自我。高校應積極組織學生參加暑期社會實踐、健康扶貧、支教、心理團訓、愛國主義教育等活動。

4.3 以信息化引領高校思想政治教育

面對網(wǎng)絡對貧困大學生的深刻影響，高校思想政治教育工作者不僅要從思想上高度重視網(wǎng)絡的作用，而且也要對互聯(lián)網(wǎng)及其技術發(fā)展有一個充分的認識和全面的了解。在日常工作中不僅要“多上網(wǎng)，多用網(wǎng)”，而且也要“很懂網(wǎng)”。進而，讓高校思想政治教育工作實現(xiàn)“從傳統(tǒng)方式向網(wǎng)絡方式的拓展，從網(wǎng)絡陣地向?qū)W生心坎的邁進”。既不避“實”，也要就“虛”在堅持并做好傳統(tǒng)“實”基礎上，應對“鍵盤敲擊下的”大學生思想政治教育時代，我們應該既不避“實”，也要就“虛”。不僅要直面那些無法回避的“虛”，更要“由實到虛”，“虛實結(jié)合”，進而克服工作中的薄弱環(huán)節(jié)。