中國(guó)審判委員會(huì)的改革探析

湖南工商大學(xué) 付金

審判委員會(huì)制度自從我國(guó)誕生以來，在發(fā)揮審判人員集體智慧和才能、加強(qiáng)法院內(nèi)部監(jiān)督、確保辦案質(zhì)效等方面都起到了重要的積極作用。自二十世紀(jì)末以來，理論界與實(shí)務(wù)界均對(duì)審判委員會(huì)制度的存廢、變革等問題給予了高度關(guān)注并進(jìn)行了激烈的討論。

本文對(duì)我國(guó)審判委員會(huì)的發(fā)展、性質(zhì)和職能以及運(yùn)行模式進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，由目前關(guān)于廢除審判委員會(huì)制度的討論觀點(diǎn)引出過渡方案，對(duì)審判委員會(huì)制度進(jìn)行完善和回歸，進(jìn)而通過建立和完善其他相關(guān)制度的方式來完成關(guān)于司法改革背景下我國(guó)審判委員會(huì)制度探析的最終方案。

一、我國(guó)審判委員會(huì)的概況

（一）審判委員會(huì)的發(fā)展

審判委員會(huì)不同于英美法系和大陸法系的陪審團(tuán)，其是具有我國(guó)特色的最高司法組織。審判委員會(huì)起源于新民主主義時(shí)期的審查委員會(huì)制度?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院組織法》第十一條規(guī)定，各級(jí)人民法院設(shè)立審判委員會(huì)，實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的任務(wù)是總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論與審判工作有關(guān)的重大、疑難案件和其他問題。審判委員會(huì)的發(fā)展大致經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段為裁判委員會(huì)成立初期階段。1931年，中國(guó)蘇維埃政府成立后，制定了統(tǒng)一的裁判委員會(huì)制度。戰(zhàn)爭(zhēng)解放時(shí)期，裁判委員會(huì)又演變?yōu)榱巳嗣穹ㄔ夯蛉嗣穹ㄍサ膶徟形瘑T會(huì)。第二階段是1954年《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》的建立和形成階段，以法律的形式規(guī)定了審判委員會(huì)制度及其職權(quán)范圍。第三個(gè)階段是1957年至1979年審判委員會(huì)的曲折發(fā)展階段，這一時(shí)期國(guó)家司法制度處于癱瘓狀態(tài)，審判委員會(huì)也面臨著嚴(yán)重的破壞和巨大的損失。第四階段是恢復(fù)重建時(shí)期。1978年，我黨以十一屆三中全會(huì)為契機(jī)，重新組建了審判委員會(huì)。修改后的《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》再次明確了審判委員會(huì)的法律地位和職能。

（二）審判委員會(huì)的性質(zhì)和職能

正如埃爾利希所說：“在任何一個(gè)歷史時(shí)刻，法律發(fā)展的焦點(diǎn)都不是立法和法律，也不是審判，而是社會(huì)本身?！惫P者認(rèn)為，審判委員會(huì)的性質(zhì)既是一種司法組織，又是一種司法管理組織。從審判委員會(huì)的職能來看，它是一個(gè)司法組織。雖然委員會(huì)不直接參與法庭審理，但他們有權(quán)討論和決定一些案件。從執(zhí)行情況下看，審判委員會(huì)實(shí)行民主集中制和集體責(zé)任制。合議庭和審判人員在審判委員會(huì)討論案件時(shí)，必須聽取審判委員會(huì)的意見。從審判委員會(huì)成員的構(gòu)成來看，它具有行政體制的特點(diǎn)。審判委員會(huì)的組成人員主要由具有行政職務(wù)或享受行政職責(zé)待遇的法院領(lǐng)導(dǎo)人員組成，包括審判長(zhǎng)和部分高級(jí)法官。從運(yùn)作方式上看，審判委員會(huì)以會(huì)議代替了開庭。審判委員會(huì)少數(shù)服從多數(shù)的投票規(guī)則以民主集中制的形式?jīng)Q定案件的結(jié)果，通過審判委員會(huì)對(duì)案件的討論，達(dá)到管理、指導(dǎo)、監(jiān)督的目的。因此，從這個(gè)角度來看，審判委員會(huì)是一個(gè)司法管理機(jī)構(gòu)。

審判委員會(huì)的職權(quán)包括總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，討論重大疑難案件和其他審判事項(xiàng)。在實(shí)踐中，審判委員會(huì)討論的刑事案件也包括被告人無罪的案件和一些其他特殊案件。

二、過渡方案:審判委員會(huì)的完善與回歸

近年來，隨著司法體制的改革，最終歸屬管轄權(quán)的問題將審判委員會(huì)的廢除推到了前沿。關(guān)于廢除審判委員會(huì)的問題，主要有支持、改進(jìn)和廢除三種意見?；谝陨嫌^點(diǎn)，筆者認(rèn)為對(duì)審判委員會(huì)進(jìn)行一些改進(jìn)可以看作是一個(gè)臨時(shí)過渡方案。

（一）改變審判委員會(huì)的人員結(jié)構(gòu)

一是審判委員會(huì)成員限于具有豐富辦案經(jīng)驗(yàn)和法律專業(yè)知識(shí)的人員，淡化了行政色彩，使審判委員會(huì)回歸專業(yè)化和權(quán)威性。這樣的設(shè)置可以增強(qiáng)審判委員會(huì)的專業(yè)性，減少行政干預(yù)，從而減輕法官的壓力，保證案件的權(quán)威性和公正性。

其次，考慮到案件的多樣性和專業(yè)性，可以建立一個(gè)由不同司法法庭組成的專業(yè)審判委員會(huì)，如刑事、民事和行政審判委員會(huì)。專業(yè)的審判委員會(huì)保證了各類案件的專業(yè)性，從而保證了質(zhì)量和專業(yè)性。

第三，程序和期限的完善。所有的法官都應(yīng)該在合格的人員中公開推薦，然后由院長(zhǎng)提名。此外，審判委員會(huì)委員的任期應(yīng)當(dāng)設(shè)限，任期可以考慮為五年。法官任期屆滿后，由全體法官?zèng)Q定是否連任，連任次數(shù)不受限制。

第四，建立考核機(jī)制。審判委員會(huì)的年度評(píng)審和委員的評(píng)審結(jié)果將告知法官，審查的結(jié)果可作為決定審判委員會(huì)成員是否連任的依據(jù)。同時(shí)，還確定了審判委員會(huì)委員的職務(wù)。

（二）完善委員回避制度，強(qiáng)化委員錯(cuò)判誤判責(zé)任

首先，實(shí)行委員審批公告制度。審判委員會(huì)每次開會(huì)時(shí)，對(duì)信息欄名單上的審判委員會(huì)委員有三天的通知時(shí)間，由審判委員會(huì)委員到書記員處登記。其次，向當(dāng)事人提供審判委員會(huì)成員名單，并給予其提出回避申請(qǐng)的權(quán)利。最后，在承擔(dān)責(zé)任后，由審判委員會(huì)委員的表決結(jié)果決定表決委員的責(zé)任。如果審判委員會(huì)的投票結(jié)果是一致的，一旦案件出錯(cuò)，委員會(huì)將承擔(dān)外部的不利后果。當(dāng)審判委員會(huì)委員表決產(chǎn)生分歧的，應(yīng)當(dāng)記錄各委員的意見，并按照委員的意見履行責(zé)任。案件的審理結(jié)果是審判委員會(huì)成員進(jìn)行評(píng)估和調(diào)整的重要依據(jù)。

（三）規(guī)范審判委員會(huì)的程序

建立預(yù)審制度，對(duì)提交委員會(huì)的案件進(jìn)行篩選，包括審查提交委員會(huì)的程序、理由和合議庭審查的內(nèi)容。審判委員會(huì)討論案件時(shí)，審判長(zhǎng)不再介紹案件，不再閱讀審判報(bào)告，審判委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)在討論前寫出自己的意見及相應(yīng)理由。從我國(guó)現(xiàn)行的司法制度來看，院長(zhǎng)在法院的組織、協(xié)調(diào)、管理和決策中發(fā)揮著重要的作用，院長(zhǎng)的意見具有很大的影響力。院長(zhǎng)的權(quán)力應(yīng)當(dāng)被限制，只能主持討論，不能對(duì)案件發(fā)表任何意見；只有當(dāng)兩種意見的票數(shù)相等時(shí)，院長(zhǎng)才有投票權(quán)。

三、最終方案:其他相關(guān)制度的建立和完善

審判委員會(huì)存在很多問題，可以通過改進(jìn)作為一種過渡程序，但不能從根本上解決問題。審判委員會(huì)的最終解決辦法是廢除審判委員會(huì)，建立其他制度。

（一）成立咨詢委員會(huì)以取代審判委員會(huì)

1.結(jié)構(gòu)的建立

咨詢委員會(huì)設(shè)立在中級(jí)法院之上，包括民事、刑事和行政咨詢委員會(huì)等專業(yè)咨詢委員會(huì)，也可以根據(jù)需要設(shè)立其他專業(yè)咨詢委員會(huì)，如商業(yè)咨詢委員會(huì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢委員會(huì)、未成年人咨詢委員會(huì)等。每個(gè)專業(yè)咨詢委員會(huì)應(yīng)由三人以上的奇數(shù)人數(shù)組成。除專業(yè)咨詢委員會(huì)外，咨詢委員會(huì)還應(yīng)設(shè)置一個(gè)辦事處，負(fù)責(zé)其業(yè)務(wù)的日常管理和組織，接受法官的個(gè)人意見和具體案件的正式法律咨詢。

2.人員構(gòu)成

咨詢委員會(huì)由高級(jí)法官或法律專家組成，成員可以是原法官或從事法律事務(wù)二十多年的法學(xué)教授。為了保證工作效率，成員一旦入選，應(yīng)全職工作，避免其他行政職位的不當(dāng)干涉情況。如果審判委員會(huì)的成員同時(shí)由院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)擔(dān)任，它仍然可能成為干預(yù)司法的直接工具。

3.咨詢意見

咨詢意見僅作為案件的參考，對(duì)法官或合議庭不具約束力，其一般不直接涉及案件的實(shí)質(zhì)性判決，并且應(yīng)和建議保留在副卷中。法官應(yīng)有充分理由不同意咨詢意見，并將其記錄在合議庭意見或報(bào)告中。法官?zèng)]有充分理由不采納咨詢意見或者故意回避咨詢意見的，應(yīng)當(dāng)作為判斷是否承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)。

（二）專家評(píng)估系統(tǒng)之人民陪審員

在人民陪審制度下，應(yīng)當(dāng)吸收一些專業(yè)人士擔(dān)任人民陪審員。德國(guó)社會(huì)法院、勞動(dòng)法院和商事法院選擇具有特殊知識(shí)的人作為陪審團(tuán)成員，其效果非常顯著。此外，非法律職業(yè)的陪審員可以給審判帶來新的視野，非法律職業(yè)的民間智慧也會(huì)被帶到審判中。

（三）法官專業(yè)系統(tǒng)

審判委員會(huì)制度廢除后，應(yīng)建立一系列保障制度，盡快實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)化。法官職業(yè)化是提高法官整體素質(zhì)的重要途徑，而建立一支專業(yè)化、精干的法官隊(duì)伍是實(shí)現(xiàn)司法公正的必要條件。

1.嚴(yán)格法官入場(chǎng)權(quán)

在我國(guó)，應(yīng)適當(dāng)增加法官的司法工作經(jīng)驗(yàn)，以保證法官具有一定的法律工作經(jīng)驗(yàn)。在國(guó)外，法官的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和行政經(jīng)驗(yàn)同樣重要。例如，法國(guó)和德國(guó)都注重行政法官的專業(yè)性和行政經(jīng)驗(yàn)的雙重性。法國(guó)行政法院隸屬于行政體制，法院職能包括為政府進(jìn)行審判和咨詢，以確保法官能夠接觸到行政事務(wù)。此外，最高行政法院的高級(jí)法官主要來自公務(wù)員，應(yīng)與法律專家和行政專家共同作出決定。

2.高工資系統(tǒng)

法官的薪金待遇應(yīng)當(dāng)與其職責(zé)相適應(yīng)。例如，法國(guó)的行政法官享有資歷，行政法官的職位得到保障。法官受法律約束，其晉升不受州長(zhǎng)個(gè)人主觀因素的影響。如果我國(guó)法官享有較高的工資、養(yǎng)老金和社會(huì)地位，同時(shí)又有一套嚴(yán)格的監(jiān)督措施和嚴(yán)格的處罰制度，他們就不會(huì)輕易地謀求不正當(dāng)利益，也不會(huì)隨意做出不公正的判決。

3.法官懲戒制度

故意或者嚴(yán)重過失，情節(jié)嚴(yán)重的，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際責(zé)任和過失承擔(dān)必要的行政責(zé)任或法律責(zé)任。對(duì)違反這一原則的法官進(jìn)行紀(jì)律處分，可以保證法官正確行使司法職權(quán)，避免不公正案件的發(fā)生。在法院內(nèi)部，應(yīng)設(shè)立專門的紀(jì)律委員會(huì)，落實(shí)《法官法》的紀(jì)律制度。對(duì)法官的紀(jì)律處分可分為通知批評(píng)、警告、降薪、中止法官職務(wù)、降低法官職級(jí)、辭退法官、命令辭職、開除法官八種。

四、結(jié)語

作為一種地方性的審判組織，審判委員會(huì)的存在與中國(guó)特殊的國(guó)情和政治制度相吻合。任何偏離中國(guó)現(xiàn)實(shí)的討論都將失去它的意義。審判委員會(huì)的改革是不可避免的，但我們應(yīng)該把它放在司法體制改革的大背景下，逐步加以完善。以專家咨詢委員會(huì)取代審判委員會(huì)將是其最終選擇，法官職業(yè)化改革也應(yīng)與之相輔相成，進(jìn)而推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。