數(shù)字出版版權(quán)保護的困境與解決路徑探索

盛 杰 崔金貴 徐云峰 馬雙雙

（江蘇大學雜志社，江蘇 鎮(zhèn)江 212013）

數(shù)字出版是采用數(shù)字化手段對傳統(tǒng)的出版內(nèi)容進行編輯和加工，并利用網(wǎng)絡(luò)渠道對數(shù)字化產(chǎn)品進行傳播的一種出版方式。[1-2]數(shù)字出版物的形式很多，根據(jù)新聞出版總署發(fā)布的《關(guān)于加快我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干意見》，數(shù)字出版產(chǎn)品形態(tài)主要包括電子圖書、數(shù)字報紙、數(shù)字期刊、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學、網(wǎng)絡(luò)教育出版物、網(wǎng)絡(luò)地圖、數(shù)字音樂、網(wǎng)絡(luò)動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)據(jù)庫出版物、手機出版物（彩信、彩鈴、手機報紙、手機期刊、手機小說、手機游戲）等。[3]數(shù)字出版的優(yōu)勢明顯，以教育類數(shù)字出版為例，在數(shù)字出版過程中，可通過植入高清視頻、音頻等方式，將傳統(tǒng)教育資源與多媒體資源有效結(jié)合，極大豐富受眾的閱讀形式，提升學習體驗。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)和移動終端技術(shù)的不斷發(fā)展，越來越多的數(shù)字化手段被應(yīng)用到拓展和延伸數(shù)字產(chǎn)品的表現(xiàn)形式，特別是在新冠疫情影響下，采用線上和線下相結(jié)合的方法來傳輸學習資源已經(jīng)成為諸多教育機構(gòu)的主流模式。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在全媒體融合技術(shù)的助推下，呈現(xiàn)出驚人的發(fā)展態(tài)勢。據(jù)《2019-2020年中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》顯示[4]，2019年全年，中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)收入規(guī)模超過9800億元，同比增長11.16%；其中，新興數(shù)字出版板塊繼續(xù)保持較好的發(fā)展態(tài)勢，移動出版、在線教育以及網(wǎng)絡(luò)動漫的收入規(guī)?？偤瓦_4495.82億元，占總收入規(guī)模的45.50%，其中在線教育收入增速最大，成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中的生力軍。

盡管中國的數(shù)字出版行業(yè)發(fā)展迅猛，但人們對于行業(yè)中出現(xiàn)的諸多新問題不能規(guī)避，其中很多關(guān)鍵問題如果不能妥善解決將影響到整個行業(yè)能否持續(xù)健康地發(fā)展，例如數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的盈利模式仍不完善，數(shù)字出版單位、網(wǎng)絡(luò)運營商、著作權(quán)人等之間的利益分配體系尚不合理，特別是缺乏科學和系統(tǒng)的數(shù)字出版版權(quán)保護制度，這就導致了數(shù)字出版商和著作權(quán)人之間的利益沖突加劇，出現(xiàn)了大量的版權(quán)糾紛案件。

基于此，本文探討數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中的版權(quán)危機，以及版權(quán)保護中存在的問題，并針對這些問題提出了相對應(yīng)的建議，以期提高數(shù)字出版從業(yè)者的版權(quán)保護意識，更好地促進數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

1.數(shù)字出版物的版權(quán)危機及版權(quán)保護中存在的問題

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，中國的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)已經(jīng)形成了較大的規(guī)模，而數(shù)字出版物的版權(quán)保護卻仍然面臨著巨大的危機。據(jù)北京互聯(lián)網(wǎng)法院課題組的一項統(tǒng)計[5]，僅2020年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件達28883件，審結(jié)案件27941件，并呈現(xiàn)出侵權(quán)類案件占比高、涉案作品類型廣、案件法律問題前沿性和復雜性高以及平臺混業(yè)經(jīng)營趨勢明顯等特點?？梢?，目前我國數(shù)字版權(quán)保護存在立法相對滯后、交易制度不完善、配套支持的技術(shù)不成熟等諸多問題，這些問題嚴重制約了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的健康和有序發(fā)展。如何加強版權(quán)保護對于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展意義重大。

1.1 數(shù)字化作品范疇界定不清晰

隨著互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的不斷變化以及數(shù)字化技術(shù)的不斷發(fā)展，數(shù)字化產(chǎn)品的市場越來越成熟。數(shù)字出版形態(tài)的多樣化以及傳播媒介的豐富使得創(chuàng)作的門檻越來越低，創(chuàng)作的方式和創(chuàng)作的成果數(shù)量也呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。以目前發(fā)展較快的短視頻行業(yè)為例，據(jù)iiMedia Research（艾媒咨詢）發(fā)布的《2020-2021年中國短視頻頭部市場競爭狀況專題研究報告》稱，2020年中國的短視頻用戶已超7億人，預計2021年增至8.09億人[6]，其中抖音平臺日均視頻搜索量突破4億，特別是在疫情期間，大量的學習資源被搬上網(wǎng)絡(luò)直播平臺，僅2020年，就有3600萬人觀看了清華大學的授課直播視頻。短視頻形式不僅迎合了大眾“碎片化”的閱讀習慣，也為視頻的創(chuàng)作者帶來了嶄新的盈利模式。

但隨著新事物的誕生與發(fā)展，新的問題接踵而來，尤其是對于類似于短視頻等新鮮事物，如何有效地對其著作權(quán)實施保護十分困難，短視頻類作品的版權(quán)屬性及其權(quán)利歸屬問題是司法實踐中的難點。2018年，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理了一起抖音短視頻平臺狀告百度旗下“伙拍小視頻”抄襲搬運其短視頻作品的侵權(quán)案件。[7]控辯雙方的辯論焦點在于所涉及的短視頻是否構(gòu)成《著作權(quán)法》中規(guī)定的作品，如果構(gòu)成法律意義上的作品，應(yīng)當歸屬于何種作品予以保護。此案一出，便引起了法律界的廣泛熱議。通?！吨鳈?quán)法》所保護的作品需要具備以下屬性：①歸屬于文學、藝術(shù)或科學領(lǐng)域；②必須是人類的智力成果；③具有獨創(chuàng)性；④具有可復制性。顯然，在本案中，視頻作品可以滿足其中的①②④屬性，而是否具備“獨創(chuàng)性”才是本案中界定視頻作品是否具備受保護條件的關(guān)鍵。但往往“獨創(chuàng)性”的認定難度很大，首先視頻需要具有情節(jié)、意境、形象、風格等要素，其次還要能體現(xiàn)作者個性化的表達和對素材的選擇、組合、設(shè)計、取舍等。因此在司法中界定時，存在主觀因素占比重、界定標準不統(tǒng)一等問題。在隨后的9月份，國家版權(quán)局在北京約談了抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻平臺，要求其進一步重視版權(quán)制度建設(shè)，履行企業(yè)主體責任。雖然官方已經(jīng)開始關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)平臺上的數(shù)字化作品的著作權(quán)，但在司法層面，仍需對現(xiàn)有的著作權(quán)法案進行修訂，以明確類似案件在對著作權(quán)保護主體“作品”的界定。這些法律范疇內(nèi)的新問題，都需要進行進一步的明確。

1.2 數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式受限，授權(quán)需求遠大于授權(quán)能力

在傳統(tǒng)的出版鏈中，著作權(quán)人在出版鏈中處于主體地位，作者通過談判將作品授權(quán)給出版商，然后由出版商對作品進行編輯加工，在此基礎(chǔ)上由印刷單位大量復制印刷，然后通過發(fā)行渠道分銷發(fā)行，最終到達讀者手上。在這樣的出版鏈中，著作權(quán)的授權(quán)方式簡單，權(quán)利主體明確，利益分配清晰，因此版權(quán)的糾紛都有法可依。但進入到數(shù)字出版時代后，數(shù)字化作品的傳播就顯得不那么“受控”了。出版流程的簡化和傳播過程的快速化使得作品的復制和傳播變得輕而易舉，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商可以通過各種渠道獲得電子資源，然后通過宣傳和包裝來吸引讀者的關(guān)注和下載。其中有很大一部分的電子資源由于找不到原創(chuàng)者，或者由第三方提供等原因，在出版和轉(zhuǎn)載時是沒有經(jīng)過原創(chuàng)者授權(quán)的。對終端讀者而言，他們更加關(guān)心的是去哪里獲得電子資源以及電子資源的價格，而并不關(guān)心所獲得的電子資源的版權(quán)問題。有相當一部分數(shù)字出版商為了快速追求熱銷作品帶來的利益，會在未得到作者授權(quán)的情況下，將創(chuàng)作人的作品進行網(wǎng)絡(luò)傳播和轉(zhuǎn)載，這導致了數(shù)字版權(quán)糾紛案頻發(fā)。

在目前的司法體系中，數(shù)字版權(quán)的授權(quán)方式主要有法定授權(quán)、代理授權(quán)以及個人授權(quán)3種。[8]其中，法定授權(quán)指以法律法規(guī)強制實施的授權(quán)模式，法定模式主要分為法定許可模式、默認許可模式和著作權(quán)補償金模式；代理授權(quán)是著作權(quán)人把作品委托給中介服務(wù)機構(gòu)來管理和行使著作權(quán)，其包括出版商代理授權(quán)、技術(shù)服務(wù)提供商代理授權(quán)和集體管理組織授權(quán)模式。其中集體管理組織授權(quán)模式通過統(tǒng)一收集、管理和發(fā)放成員著作權(quán)許可，極大地降低了授權(quán)成本和處理糾紛的成本，是較被推崇的一種授權(quán)方式；個人授權(quán)模式即著作權(quán)人自己來完成對使用方的授權(quán)，一般都是以簽訂授權(quán)合同的方式來實現(xiàn)。

雖然上述數(shù)字版權(quán)的授權(quán)方式具有一定的應(yīng)用場合，但是在實際司法實踐中也暴露出了諸多問題。如對法定授權(quán)方式，著作權(quán)人在整個過程中喪失了對作品的控制權(quán)，多數(shù)情況下，僅僅是使用者在法律范疇下對著作權(quán)人的一種補償機制，且這種補償?shù)臉藴蔬€不清晰。同時，在這種授權(quán)方式下，作品的適用領(lǐng)域也有限制。代理授權(quán)模式在一定程度上會遭遇數(shù)字出版權(quán)利人知情權(quán)易受侵害及作品覆蓋度低等問題，且相對代理成本較高。以科技期刊為例，中科協(xié)所屬科技期刊中僅有64.3%的期刊與作者簽訂了書面版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但這些期刊在中國某知名數(shù)據(jù)庫的上網(wǎng)比例卻高達91.9%[9]，這表明作者和期刊的版權(quán)協(xié)議簽署率與期刊和商業(yè)數(shù)據(jù)庫的合作協(xié)議簽署率存在巨大差異，作者數(shù)字版權(quán)面臨受侵害的風險。版權(quán)集體管理制度雖然具有高效、組織性好等優(yōu)點，但在國內(nèi)目前數(shù)字版權(quán)授權(quán)多樣化的環(huán)境下，仍然存在一些問題，如集體管理組織成立條件較為嚴格，組織數(shù)量少，導致其覆蓋性差；同時，對一些實際操作過程中的版權(quán)付費標準規(guī)定不明確，造成權(quán)利人和版權(quán)管理組織常發(fā)生沖突等。通過個人授權(quán)的方式授權(quán)的低效率和高成本仍然是阻礙其大規(guī)模推廣的重要因素。

早在2007年，中國社科院研究員吳銳曾將北京世紀超星公司推上了北京海淀區(qū)法院被告席，狀告其在未經(jīng)作者授權(quán)的情況下，將其作品《文史英華·諸子卷》搬上網(wǎng)絡(luò)，并提供付費下載。[10]雙方爭論的焦點在于該作品的付費下載是否得到了著作權(quán)人的授權(quán)。該案件一石激起千層浪，因為當時數(shù)字圖書館工程是國家建設(shè)信息化社會的重點內(nèi)容，而版權(quán)授權(quán)制度的明晰與否是數(shù)字化圖書館項目能否順利進行的關(guān)鍵。且不論雙方是否真的簽署了授權(quán)協(xié)議，這里反映的是授權(quán)模式科學性的問題。如果嚴格按照傳統(tǒng)版權(quán)交易的模式，先授權(quán)后使用，一授權(quán)一使用，這種制度下，必然會給數(shù)字運營商帶來極大的版權(quán)交易成本，這勢必會影響到數(shù)字化進程的快速發(fā)展。而如果忽略版權(quán)的授權(quán)，又會侵害著作權(quán)人的合法利益，顯然，大量的電子作品的授權(quán)需求與受限的版權(quán)授權(quán)能力之間的矛盾，已經(jīng)成為阻礙電子資源傳播和推動數(shù)字化進程的絆腳石。

1.3 數(shù)字版權(quán)交易制度尚不成熟

版權(quán)實際上是一種有價值的商品，只有通過轉(zhuǎn)讓、交易才能實現(xiàn)其價值，成熟的版權(quán)交易制度是避免版權(quán)交易中由于信息不對稱而損害交易主體利益的關(guān)鍵。在數(shù)字化出版時代，交易機制中的參與主體越來越多，這使得交易變得比傳統(tǒng)的版權(quán)交易復雜得多。目前看來，作為數(shù)字出版中極其重要的著作權(quán)人，其合法權(quán)益在整個數(shù)字出版鏈中反而無法得到保障。首先，在著作的定價和利益的分配上，著作權(quán)人的話語權(quán)很??；其次，在發(fā)生了大量的侵權(quán)后，著作權(quán)人很難進行維權(quán)。眾所周知，在數(shù)字出版領(lǐng)域，著作權(quán)人在選擇出版商和網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商時非常重要，網(wǎng)絡(luò)運營服務(wù)商負責數(shù)字產(chǎn)品的運營保障，作品的受歡迎程度與這些運營商的運作行為十分相關(guān)，這就使得著作權(quán)人在這些合作方面前變得相對弱勢，應(yīng)有的權(quán)利難以得到保障，特別是在作品定價、利益分成方面很難有話語權(quán)，這是導致著作權(quán)人和出版商及網(wǎng)絡(luò)運營商之間矛盾加劇的主要原因。因此，在當前我國的數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)中，迫切需要建立起能維護著作權(quán)人利益的版權(quán)保護組織，以維護著作權(quán)人的合法權(quán)益。

1.4 數(shù)字版權(quán)的保護技術(shù)落后，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)取證難

數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)（Digital Rights Management，DRM）是通過數(shù)字加密技術(shù)等手段，對數(shù)字內(nèi)容進行保護的技術(shù)，它主要是通過控制用戶對數(shù)字資源，如電子書籍、音頻、視頻、圖片等的訪問、修改、打印等操作，來控制使用權(quán)限。目前主流的DRM技術(shù)包括數(shù)字加密技術(shù)、數(shù)字水印技術(shù)、數(shù)字管理技術(shù)等，這些技術(shù)對多數(shù)的主流電子資源的出版形式都有一定的保護作用。但隨著出版形式的多樣化，越來越多的出版形式已經(jīng)使得現(xiàn)有的數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)顯得“力不從心”。上述諸多的技術(shù)都存在一定的技術(shù)壁壘，如不同的DRM系統(tǒng)所保護的電子產(chǎn)品不兼容，或者由于系統(tǒng)更新不及時導致破解軟件輕易攻破版權(quán)保護程序。更重要的是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的變化，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)變得更加隱秘，侵權(quán)的追溯和取證變得十分困難，因此越來越迫切需要DRM技術(shù)能夠?qū)崿F(xiàn)傳播的監(jiān)測、侵權(quán)證據(jù)的固定、版權(quán)交易的保護等多重作用，這是現(xiàn)有的DRM技術(shù)無法實現(xiàn)的。

1.5 數(shù)字版權(quán)的行政執(zhí)法力度不足

長期以來，我國的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)資源形成了免費下載和使用的習慣和慣性思維，與發(fā)達國家相比，網(wǎng)民并不十分重視和維護著作權(quán)人的正當權(quán)益，互聯(lián)網(wǎng)運營商正好利用這點，通過違法上傳電子資源獲得不當收益。我國的版權(quán)管理部門，在數(shù)量龐大、形式日新月異的互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)面前還是比較被動的。首先，由于互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)存在一定的隱匿性，有些轉(zhuǎn)載的資源已經(jīng)是多手資源，因此在追責過程中，很難溯源，加大了執(zhí)法難度；其次，我國的數(shù)字版權(quán)保護采用的是追懲制，這需要通過大量的證據(jù)收集，并且證據(jù)固定后才能實施懲戒；另一方面，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)是很容易銷毀和掩蓋的，而且很多證據(jù)是以圖片等形式呈現(xiàn)，這需要一定的技術(shù)手段對其進行甄別，極大地提高了執(zhí)法成本；值得關(guān)注的是，現(xiàn)行法律的懲處性機制缺乏，侵權(quán)成本相對低廉，即使被判侵權(quán)，所判罰的補償也十分有限。在這種情況下，維權(quán)者很有可能花了大量的時間成本和人力成本后，并沒有獲得很好的維權(quán)收益，最終導致放棄維權(quán)，這也在一定程度上助長了侵權(quán)者的囂張氣焰。

2.完善我國版權(quán)保護的方法

基于上述分析，我國數(shù)字版權(quán)保護在法律制度、版權(quán)交易模式、數(shù)字版權(quán)的保護技術(shù)等多個方面需要完善和改進，下面針對問題逐一討論。

2.1 制定更加完善的數(shù)字版權(quán)保護的法律法規(guī)

目前我國的數(shù)字版權(quán)保護法律條款遠遠滯后于數(shù)字出版業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展速度，由于互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展迅猛，個人創(chuàng)作門檻變低，這使得創(chuàng)作的類型不斷增多，越來越多的作品以網(wǎng)絡(luò)直播、動態(tài)圖片、網(wǎng)絡(luò)游戲地圖、短視頻、虛擬現(xiàn)實作品等形式表現(xiàn)出來，目前的法律法規(guī)尚不能覆蓋這些層出不窮的作品形式。在2010年《中華人民共和國著作權(quán)法》第3條中列舉了8種作品類型與“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”，主要包括文字作品，口述作品，音樂、戲劇、曲藝、舞蹈作品，美術(shù)、攝影作品，電影、電視、錄像作品，工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明，地圖、示意圖等圖形作品，計算機軟件等[11]，顯然，這些作品保護范圍是不涵蓋新興的數(shù)字作品形式的，這就導致這些新的作品形式在司法實踐中難以得到保護。基于此，2020年《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第3條對作品的定義進行了修改和擴大，其中引入第6項“視聽作品”來替換原條款中第6項“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”，使得著作權(quán)客體的內(nèi)涵和外延都有所擴大。同時，第9項的兜底條款也發(fā)生了變化，以“符合作品特征的其他智力成果”取代原條款中的“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品”。實際上，這項修改也是形成了更為開放的作品類型的屬性劃分，有利于一些新的作品形式的維權(quán)。盡管如此，新修改的法律條款有可能帶來一些新的司法風險，這些用于判定新類型作品的法律條款能否得到合理的應(yīng)用，還有待于司法實踐的檢驗。

同時，依據(jù)現(xiàn)有的《著作權(quán)法》，侵權(quán)案件裁定時，勝訴方的賠償是按侵權(quán)獲利的多少來確定的，往往很多情況下，起訴方所獲得的賠償十分有限，這是因為現(xiàn)有司法體系中的侵權(quán)賠償?shù)臉藴蔬€不夠明確，因此必須在今后的法律條款修訂中，使作品的使用報酬和賠償標準更加明確，提高侵權(quán)的成本，這樣才能形成數(shù)字版權(quán)保護的良性循環(huán)。

2.2 建立合理的數(shù)字版權(quán)交易制度

近年來，越來越多的學者專家開始主張以版權(quán)集體管理的方式來解決海量的數(shù)字版權(quán)使用問題。作者把作品著作權(quán)交給版權(quán)集體管理機構(gòu)，使用者通過管理機構(gòu)來獲得授權(quán)，并向其付費，目前我國已經(jīng)成立了一些版權(quán)集體管理機構(gòu)，并且已經(jīng)開始嘗試以這種方式來解決授權(quán)的矛盾，可喜的是，已經(jīng)能夠看到這樣的管理方式帶來的紅利，但存在的問題也很多，需要進一步對運營的機制進行完善。

另一種設(shè)想是采用類證券化交易模式創(chuàng)建產(chǎn)權(quán)交易所和數(shù)字產(chǎn)權(quán)交易平臺，該模式將數(shù)字版權(quán)納入金融化交易管理體系，在版權(quán)持有人將版權(quán)托管至平臺后，由平臺將版權(quán)收益拆分，然后由投資人申購，從而由全體投資人共享開發(fā)收益，形成一個投資人自由交易的“權(quán)證”二級市場。這種產(chǎn)權(quán)交易模式是全新的交易體系，賦予了數(shù)字版權(quán)的金融屬性，可以極大地拓展版權(quán)使用效率和授權(quán)效率，是數(shù)字版權(quán)發(fā)展的重要方式。

早在19世紀80年代，日本的相關(guān)法學專家就已經(jīng)提出通過建立著作權(quán)交易市場來實現(xiàn)著作權(quán)與新技術(shù)和諧共存的目的。[12]隨后的英國著名經(jīng)濟學家尹恩及其研究團隊也提出了以數(shù)字化版權(quán)交易平臺的方式來促進版權(quán)交易，據(jù)此，2011年英國政府公布了知識產(chǎn)權(quán)立法改革的一攬子計劃。[13]伴隨著我國快速發(fā)展的數(shù)字化出版進程，尋找切實可行的數(shù)字版權(quán)交易方式已經(jīng)十分迫切。

早在2013年，國家就開始推進在高校試點建設(shè)一批“數(shù)字版權(quán)保護中心”，2013年6月，北京國際版權(quán)交易中心與北京印刷學院共同建設(shè)了國內(nèi)第一個“大學數(shù)字版權(quán)保護中心”；隨后，國內(nèi)多地依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展形勢建立了一批數(shù)字版權(quán)交易中心及其線上平臺，如集版權(quán)保護、版權(quán)登記服務(wù)和版權(quán)評估交易為一體的重慶數(shù)字版權(quán)云端服務(wù)平臺，中國首家數(shù)字版權(quán)交易所——天津數(shù)字版權(quán)交易所，具有較好版權(quán)盈利模式的捷成華視網(wǎng)聚文化傳媒有限公司等一批優(yōu)秀的版權(quán)交易平臺。2020年11月，中國數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟在成都數(shù)字版權(quán)交易博覽會開幕式上成立，該聯(lián)盟的成立也標志著新型數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)利益共同體的形成，這對推動數(shù)字版權(quán)交易，維護好中國數(shù)字版權(quán)健康和可持續(xù)的發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)。2021年4月，由南京江北新區(qū)牽頭成立了南京數(shù)字版權(quán)交易平臺，該平臺針對版權(quán)登記、維權(quán)、交易、融資和政策等方面提供服務(wù)，并且探索建立數(shù)字版權(quán)行業(yè)新標準，全力推動文化產(chǎn)品數(shù)字化、資產(chǎn)化和資本化，通過“版權(quán)+產(chǎn)業(yè)”的跨界優(yōu)勢互補，賦能企業(yè)，激活版權(quán)在產(chǎn)業(yè)中的轉(zhuǎn)化，改善版權(quán)貿(mào)易環(huán)境，從而增加數(shù)字產(chǎn)業(yè)的活力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。

這些平臺的建立推動了數(shù)字版權(quán)標準化編碼、數(shù)字權(quán)利管理、數(shù)據(jù)庫資源、大數(shù)據(jù)分析的交易信息統(tǒng)一管理與公示機制，使版權(quán)交易更加高效安全，同時從版權(quán)的登記、維權(quán)、交易、融資和政策五大方面提供專業(yè)服務(wù)，為多樣化的數(shù)字作品版權(quán)保護提供了有力保障。[14]但即便如此，由于這些平臺都有一些特定的服務(wù)區(qū)域和服務(wù)范圍，因此彼此之間的運營模式相差較大，互通性較差，許多平臺的運行還處于摸索階段，運作的模式還不是非常明確，這就導致了多地重復搭建平臺，使得資源浪費，交易效率降低等。如何整合各地平臺資源，建立互通共享的交易模式是今后各地政府和相關(guān)單位和聯(lián)盟需要深入思考的課題。

2.3 完善數(shù)字版權(quán)的授權(quán)模式，提高授權(quán)效率

當前數(shù)字出版存在諸多問題的重要原因之一是授權(quán)方式存在較多的缺陷。如果授權(quán)方式?jīng)]有出現(xiàn)本質(zhì)的變化，那么數(shù)字版權(quán)的諸多問題將很難從根本上解決。在授權(quán)方式的優(yōu)化方面，要綜合考慮授權(quán)的覆蓋度、授權(quán)的成本和授權(quán)效率等關(guān)鍵因素。

針對如何提高版權(quán)授權(quán)的科學性，學者們都提出了各自的觀點。王鑫等[8]認為，應(yīng)當以法定授權(quán)型模式，特別是法定許可模式為基礎(chǔ)嚴格限制，同時以代理授權(quán)型模式作為主要的授權(quán)方式，以個人授權(quán)方式作為市場服務(wù)的補充方式，幾種授權(quán)方式互相補充一起服務(wù)市場。他主張結(jié)合新的數(shù)字技術(shù)手段來優(yōu)化現(xiàn)有模式，其中采用“全球互聯(lián)網(wǎng)授權(quán)”模式，可以建立超越國家地域和作品類別限制的著作權(quán)授權(quán)機構(gòu)，并將該模式與數(shù)字出版所依賴的互聯(lián)網(wǎng)全球?qū)傩韵鄥f(xié)調(diào)，提升版權(quán)國際化授權(quán)能力。當然，也可以采用“云計算管理與授權(quán)”模式，以便用戶在數(shù)字終端在線申請獲得所需作品，同時實現(xiàn)實時的授權(quán)與統(tǒng)計，以及異地資源共享信息的遠程存儲。[15]黃怡[16]則主張，以版權(quán)集體組織管理為核心，發(fā)展授權(quán)要約模式。版權(quán)人與使用人之間以授權(quán)要約形式簽訂契約，同時通過完善集體管理制度來制約授權(quán)要約的濫用，從而規(guī)范數(shù)字出版交易。通過引入延伸性版權(quán)集體管理制度來完善數(shù)字出版授權(quán)模式也有很高的呼聲，楊懿琳指出[17]，目前單一的談判授權(quán)、代理授權(quán)、要約授權(quán)和版權(quán)集體管理授權(quán)均無法完全滿足數(shù)字出版的需求，而通過延伸性版權(quán)集體管理可以擴展版權(quán)集體管理的范圍，可以同時滿足權(quán)利人的經(jīng)濟權(quán)益，且降低授權(quán)成本。但構(gòu)建延伸性版權(quán)集體管理制度要綜合考慮組織的代表性、適用的權(quán)利范圍、退出機制和法律救濟等諸多問題。當然，應(yīng)該承認，雖然新的版權(quán)授權(quán)模式不斷誕生和更新，但傳統(tǒng)的授權(quán)模式仍然具有非常重要的作用，兩者相互補充、共同服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)。只有通過法律約束、技術(shù)輔助和商業(yè)模式的協(xié)同，才能形成合理優(yōu)化的版權(quán)授權(quán)模式。

2.4 發(fā)展先進的數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)

為了有效避免數(shù)字出版的侵權(quán)行為，應(yīng)采用更為先進的數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)?？梢哉f，數(shù)字版權(quán)保護技術(shù)研發(fā)工程是保障出版業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展的重要前提。在以往的數(shù)字保護技術(shù)中，通過授權(quán)控制技術(shù)，授權(quán)用戶可以利用序列號、訪問密碼等方式來獲得訪問的權(quán)限。但事實證明，盜版方仍然可以通過破解來訪問未授權(quán)的電子資源，并且被侵權(quán)者甚至根本無法知道盜版的源頭在哪里，這對數(shù)字版權(quán)的發(fā)展是極為不利的。因此越來越多的關(guān)注開始瞄準對傳播路徑的追溯，利用大數(shù)據(jù)平臺來追溯數(shù)字出版物的傳播路徑，監(jiān)控數(shù)字出版物的流通方向。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷成熟，采用區(qū)塊鏈技術(shù)來支持數(shù)字版權(quán)保護成為可能。區(qū)塊鏈技術(shù)最早源于哈伯和斯托尼塔于1997年提出的采用時間戳的方法保證數(shù)字文件安全性的協(xié)議，即用時間戳來表達文件創(chuàng)建的先后順序，可以將區(qū)塊鏈看作是基于數(shù)字簽名算法和P2P對等網(wǎng)絡(luò)的去中心化賬本，學者研究后發(fā)現(xiàn)，這種賬本的安全性和保密性非常好，因為任何發(fā)生于同一區(qū)塊鏈系統(tǒng)的交易都會被記錄下來，并且無法篡改。每個修改信息的過程都將形成一個區(qū)塊，并且蓋上時間戳，從而形成一個節(jié)點信息，任何一個節(jié)點的數(shù)據(jù)更新會通過P2P技術(shù)傳達給所有節(jié)點，帶動所有節(jié)點同時更新，并且任何一個節(jié)點都能完整備份每一次的變更，這使得系統(tǒng)的一致性和完整性都非常好，這就大大降低了文件被篡改的可能性。[18]區(qū)塊鏈用于數(shù)字版權(quán)具有諸多天然的技術(shù)優(yōu)勢，首先它是一種去中心化式的系統(tǒng)，即不依賴于中央服務(wù)器，而采用全分布式的P2P網(wǎng)絡(luò)存儲技術(shù)，讓所有參與的節(jié)點都來存儲完整的數(shù)據(jù)，一旦有節(jié)點變更就會全網(wǎng)廣播通知，因此所有節(jié)點行為都是透明的，即使有人在某一節(jié)點故意篡改數(shù)字作品的關(guān)鍵信息，如果更改沒有獲得全網(wǎng)其他節(jié)點的確認，是無法加入?yún)^(qū)塊鏈中的，這可以極大地保證信息的安全性；其次，采用的非對稱加密技術(shù)和時間戳技術(shù)都使得系統(tǒng)數(shù)據(jù)無法篡改，且具有很好的可追溯性。作品自誕生之日起，就已經(jīng)明確了作品的歸屬權(quán)，無論將來發(fā)生什么樣的著作權(quán)糾紛，只要依賴這種分布式的存儲技術(shù)，就能追蹤到任何侵權(quán)的行為及發(fā)生的時間，實現(xiàn)作品流通的全程追溯；由于區(qū)塊鏈技術(shù)特殊的技術(shù)特點，無論是文本還是視頻、音頻、地圖數(shù)據(jù)、直播數(shù)據(jù)等，它都能形成獨立的區(qū)塊，并將其寫入?yún)^(qū)塊鏈中，這就突破了以往很多數(shù)據(jù)保護技術(shù)對保護對象屬性的限制；最后，由于區(qū)塊鏈的可追溯性，無論是誰在什么地方使用了版權(quán)人的作品，使用了多少次，都可以通過記錄的次數(shù)來判斷其應(yīng)支付的版權(quán)費用，這也是對著作權(quán)補償金模式很好的補充和支持。

2018年9月，最高人民法院出臺的《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》中明確指出：“當事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當確認?！边@實際上是以最高司法解釋確認了區(qū)塊鏈存證技術(shù)手段的合法性。隨后多個互聯(lián)網(wǎng)法院相繼建設(shè)了以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的電子證據(jù)平臺或者四方區(qū)塊鏈平臺。盡管如此，目前法庭對電子證據(jù)未明確采信的占比達92.8%，明確采信判斷的僅為7.2%，這表明，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字版權(quán)保護在司法實踐中仍然有很長的路要走，要通過法律修訂，形成適應(yīng)的條款來保障區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用。

2.5 發(fā)揮第三方在版權(quán)交易中的監(jiān)管作用

即使建立了較為有效的版權(quán)交易機制，仍然需要有組織對版權(quán)交易體制進行監(jiān)管，采用第三方監(jiān)管是比較好的方式。[19]第三方監(jiān)管應(yīng)當結(jié)合行政和司法機關(guān)、行業(yè)協(xié)會、學會以及諸多的社會組織來共同參與，發(fā)揮各個群體的優(yōu)勢，共同維護版權(quán)交易市場的秩序。行政和司法單位要從法律和制度的角度來對違法侵權(quán)的單位和個人進行行政處罰，嚴重的要進行刑事處罰，而行業(yè)協(xié)會和社會團體等從行業(yè)和社會輿論等角度對涉嫌侵權(quán)的主體實施制約和威懾，加強社會群體對知識產(chǎn)權(quán)的重視，提高全民的知識產(chǎn)權(quán)意識，保護原創(chuàng)者的創(chuàng)新積極性和經(jīng)濟利益。

結(jié)語

隨著數(shù)字化出版業(yè)的迅猛發(fā)展，數(shù)字版權(quán)糾紛問題已經(jīng)是擺在行業(yè)發(fā)展面前的現(xiàn)實難題，欲走出困境要依托法律條款和新技術(shù)的優(yōu)勢，既要建立能保障著作權(quán)人、出版商、網(wǎng)絡(luò)運營商等主體利益的有效機制，又要著力提高版權(quán)授權(quán)的效率和準確性，建立健全版權(quán)交易機制，建設(shè)覆蓋度高、運作高效的數(shù)字版權(quán)交易平臺，并且準確合理運用新的數(shù)字技術(shù)來保護數(shù)字版權(quán)，同時，不斷完善版權(quán)登記制度、版權(quán)評估機制、版權(quán)授權(quán)模式等，最終推動數(shù)字出版的健康和可持續(xù)發(fā)展。