高校職稱評(píng)審改革“五唯”的破與立

朱 琳

（常州大學(xué) 江蘇·常州 213164）

0 引言

近年來，高校職稱評(píng)審中的不良風(fēng)氣越來越烈，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也越來越單一化、權(quán)威化，不夠全面和公平，也無(wú)法為高校選拔出更多有能力和學(xué)識(shí)的高素質(zhì)教師。人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)審的改革亟待開展。國(guó)家人力資源保障部門和教育部門也都意識(shí)到問題的嚴(yán)重性，并公開讓全社會(huì)征求人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)審的意見，提出了在學(xué)術(shù)上克服“五唯”原則。并要求各高校將克服“五唯”的任務(wù)落實(shí)到職稱評(píng)定過程中，力主扭轉(zhuǎn)目前在教師職稱評(píng)審上的不良風(fēng)險(xiǎn)，正確發(fā)揮職稱評(píng)審在高校師資隊(duì)伍發(fā)展中的有效價(jià)值，引導(dǎo)教師回到學(xué)術(shù)與科研的“競(jìng)賽”中去，認(rèn)真提升自己在學(xué)術(shù)和科研上的成就，促進(jìn)高校學(xué)科的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)高?？沙掷m(xù)性發(fā)展。本文將探究在高校職稱評(píng)審中“破五唯”破與立的策略。

1 高校職稱評(píng)審中“破五唯”的重要性

高校職稱評(píng)審是教師發(fā)展職業(yè)生涯的重要途徑。參與職稱評(píng)審，并成功通過評(píng)審，是對(duì)教師技能與經(jīng)驗(yàn)的肯定，說明教師的教學(xué)水平或科研能力較強(qiáng)，能夠達(dá)到評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)和要求，這對(duì)教師來說是莫大的鼓勵(lì)。同時(shí)在薪資待遇上也會(huì)有明顯的提升。因此，大部分教師都是比較積極地參與到高校的職稱評(píng)審中，希望通過評(píng)審，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。然而從當(dāng)從前的高校職稱評(píng)審情況來看，存在不科學(xué)和不合理的評(píng)審評(píng)價(jià)導(dǎo)向，尤其是針對(duì)教師評(píng)審資格的標(biāo)準(zhǔn)和要求，成為教師評(píng)職稱路上的“攔路虎”，使得部分學(xué)術(shù)能力優(yōu)秀或者科研成果顯著的教師依然達(dá)不到職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)。具體不科學(xué)的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)可以歸納為“五唯”：唯資歷論、唯學(xué)歷論、唯帽子論、唯論文論和唯項(xiàng)目論。無(wú)論哪一種論調(diào)都過于單一，不夠全面，不能側(cè)面反映教師的綜合能力和綜合素養(yǎng)。且這樣的評(píng)價(jià)方式也使得很多教師失去了晉升之路，還有些則需要耗費(fèi)大量的精力太能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)和要求。很明顯，在這樣的論調(diào)下，職稱評(píng)審已經(jīng)失去了公平性和客觀性，亟待改革和轉(zhuǎn)變，約束不良風(fēng)氣，正視學(xué)習(xí)發(fā)展對(duì)人才的真正需求。破除“五唯”的橫行，建立全新的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母咝Ｂ毞Q評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容。不破不立，敢于突破現(xiàn)有框架的限制，轉(zhuǎn)變不合理的制度，才能夠建立新的制度，實(shí)現(xiàn)公平、公正，讓更多有學(xué)識(shí)、有能力的人競(jìng)聘上崗，為高校與整體教育的發(fā)展做出更多的貢獻(xiàn)。由此可以了解到“破五唯”對(duì)于高校人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)審的重要性，必須順應(yīng)國(guó)家人力資源社會(huì)保障部和教育部的指導(dǎo)意見，先破后立。

2 高校職稱評(píng)審中“五唯”傾向存在的原因

在“破五唯”之前，需要了解為何高校人才評(píng)價(jià)和職稱評(píng)審中會(huì)存在“五唯”傾向，又為何會(huì)逐漸被推崇到這么高的地位的。事實(shí)上，“五唯”傾向是建立在績(jī)效主義的背景上的，在績(jī)效主義的影響下逐漸被僵化、被條例化。預(yù)立先破，只有找到“唯”的原因，才能夠逐一擊破，創(chuàng)建新的秩序。

首先，在績(jī)效主義的基礎(chǔ)上，職稱評(píng)審變得過于功利，強(qiáng)調(diào)利益至上。雖然對(duì)于教師來說有一定的激勵(lì)作用，讓他們?yōu)榱思?lì)獎(jiǎng)勵(lì)努力發(fā)表論文、參與職稱評(píng)定。但過于強(qiáng)調(diào)利益就會(huì)讓教師越來越看重獎(jiǎng)勵(lì)，到最后只看到利益，而忽略了職稱評(píng)審背后的真實(shí)意義與價(jià)值，也違背了教師做教學(xué)和科研的初心，且教師的價(jià)值觀念一定程度為影響到學(xué)生，甚至影響整體學(xué)校的學(xué)風(fēng)建設(shè)。這種利益至上的風(fēng)氣需要及時(shí)被遏制，讓教師回歸初心，努力提升自我，提高自身的教學(xué)質(zhì)量和科研成果。

其次，通過績(jī)效評(píng)定量化評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，一定意義上能夠避免人際關(guān)系等對(duì)職稱評(píng)審結(jié)果的影響，能夠體現(xiàn)出對(duì)參與職稱評(píng)審教師的公平性，但教師的工作是教書育人，他們的成果其實(shí)是很難量化的，尤其是探究的內(nèi)容需要時(shí)間的沉淀才能看到的成果。所謂十年種樹百年育人，很多教學(xué)的理念和方法都是要經(jīng)歷不斷實(shí)踐才能看到最終的價(jià)值。由此可見教師職稱評(píng)審工作是相對(duì)復(fù)雜的過程，若但是單純按照績(jī)效評(píng)定，會(huì)讓很多教師的努力得不到重視，標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)顯得單一和片面，不夠全面、內(nèi)涵。且部分教師為了迎合職稱評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)故意將學(xué)術(shù)上的成就像標(biāo)準(zhǔn)去靠，影響學(xué)術(shù)風(fēng)氣，也使得職稱評(píng)審的導(dǎo)向產(chǎn)生偏差，不能客觀看到教師的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，不利于學(xué)校建立優(yōu)秀的師資隊(duì)伍。因此，“五唯”的形成是相對(duì)復(fù)雜的，是大環(huán)境背景下，人力資源部門、學(xué)校以及教育部的權(quán)衡和博弈，結(jié)果各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)越來越被推崇，越來越“唯”，已經(jīng)到了不破不立的時(shí)候了。

3 “破”的內(nèi)容

3.1 破除陳舊的思想觀念

回顧高校職稱評(píng)審從開始到現(xiàn)在的內(nèi)涵和意義，發(fā)現(xiàn)職稱評(píng)審一直跟隨時(shí)代在不斷演變和發(fā)展。剛開始職稱評(píng)審只是為了競(jìng)聘崗位，以崗位的標(biāo)準(zhǔn)為主，到后來職稱評(píng)審已經(jīng)成為評(píng)定高校教師學(xué)術(shù)能力和科研能夠的重要方法了，職稱評(píng)審的地位也大幅度上升。由此可見，職稱評(píng)審是在不斷變化，而評(píng)審的思想和觀念也應(yīng)當(dāng)一起改變。在新時(shí)代，人才評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是綜合、多元的，符合高校及社會(huì)的發(fā)展。既是選拔人才的方式之一，就應(yīng)當(dāng)以人才本身為主，充分發(fā)揮他們的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)，讓標(biāo)準(zhǔn)更加彈性，更加人性化。昔日北大校長(zhǎng)蔡元培整頓北京大學(xué)官僚主義的不良學(xué)風(fēng)，吸納人才的時(shí)候曾經(jīng)說過要“不拘一格降人才”，習(xí)主席也提出高校在聘任人才時(shí)不要唯身份、學(xué)歷是從，要海納百川，任人唯賢。

3.2 “破”績(jī)效量化的單一和片面

在過去高校職稱評(píng)審中存在人際關(guān)系影響學(xué)術(shù)的情況，部分不道德的教師通過走關(guān)系等形式，提前內(nèi)定競(jìng)聘的名額，這種風(fēng)氣儼然違背了公平、公正的原則。對(duì)此，隨著時(shí)代的發(fā)展，開始將職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)量化，采取多種形式的評(píng)定方式，對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平、科研成果等多個(gè)方面量化標(biāo)準(zhǔn)，逐漸形成了量化、指標(biāo)化的績(jī)效主義。誠(chéng)然績(jī)效主義一定程度上遏制了關(guān)系之風(fēng)，但績(jī)效評(píng)價(jià)也相對(duì)死板和單一，讓過度追求指標(biāo)成為新的不良風(fēng)氣。

3.3 “破”人才評(píng)價(jià)效果的短視

高校對(duì)于教師隊(duì)伍的建設(shè)是十分重視，人才的貯備也是高?？沙掷m(xù)發(fā)展的重要保障，對(duì)于人才的評(píng)價(jià)的和考核直接關(guān)系到教師隊(duì)伍的構(gòu)建。職稱的評(píng)審也需要關(guān)注人才的評(píng)價(jià)。然而人才評(píng)價(jià)的實(shí)際效果難以量化。很多高校會(huì)給出很多可觀的數(shù)字，包括教師們論文發(fā)展的情況，獲得的帽子、申請(qǐng)的項(xiàng)目等等，這些數(shù)據(jù)可以佐證高校的動(dòng)作和取得的效果，但卻無(wú)法全面評(píng)估人才隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際情況。因此人才的構(gòu)建并非一朝一夕就可以完成，這需要多維度、長(zhǎng)時(shí)間的觀察，才能夠了解人才培養(yǎng)的具體效果。且人才的培養(yǎng)決不能僅僅只看論文數(shù)量。

4 “立”的策略

在“破五唯”的傾向之后，需要建立科學(xué)的職稱評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，“立”的是職稱評(píng)審回歸初心，堅(jiān)定立場(chǎng)，也是結(jié)合事情，創(chuàng)造新的行之有效的方式方法。切記高校職稱評(píng)審是在不斷探究和摸索中逐漸建立的彈性機(jī)制，可以跟隨社會(huì)的發(fā)展而變化，只需要堅(jiān)定立場(chǎng)，就能夠讓職稱評(píng)審制度更加靈活。

4.1 建立論文質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

過去職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)包括教師發(fā)表期刊的數(shù)量等，主要圍繞著數(shù)量展開，因此數(shù)量比較好量化，更容易操作，但這樣的方式會(huì)讓評(píng)審變得死板、片面，不利于全面評(píng)價(jià)教師的貢獻(xiàn)和成就。對(duì)此，就需要打破這樣的方式，通過打造高質(zhì)量的學(xué)術(shù)平臺(tái)，建立良性的期刊評(píng)價(jià)體系，為教師發(fā)表的論文提供專業(yè)性意見。讓職稱評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)更加靈活，也更加公平。平臺(tái)的搭建可以借力互聯(lián)網(wǎng)，將所有有效的科研成果都放到平臺(tái)上，擴(kuò)大學(xué)術(shù)的話語(yǔ)權(quán)，讓最終的解釋權(quán)回歸最專業(yè)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，這樣大家才會(huì)更加積極的提供高質(zhì)量的論文，而不是為了評(píng)上職稱，不斷堆砌論文的數(shù)量。

4.2 建立有人情味的職稱評(píng)審環(huán)境

教師承擔(dān)著教書育人的重任，千百年來教師的社會(huì)地位總是很崇高，這是因?yàn)榻逃鐣?huì)生產(chǎn)力、政治、文化都有著密不可分的關(guān)系。這樣的職業(yè)背景也造就了教師不一樣的職業(yè)道德理念，教師必須要保有對(duì)教育的熱忱，才能夠真正做好教學(xué)。因此，在職稱評(píng)審的時(shí)候需要關(guān)注教師自身的思想境界，讓他們將自身的使命作為奮斗的崇高理念，這樣才有抵抗社會(huì)腐蝕的武器。當(dāng)前有些教師在績(jī)效主義的影響變得有些功利至上，也有些教師為了享受物質(zhì)生活而利用規(guī)則耍滑頭。這些都不是教師能夠達(dá)到育人使命的思想狀態(tài)和價(jià)值觀。評(píng)審本身要給教師傳遞出正確的價(jià)值觀念，讓他們參與評(píng)審是因?yàn)檎J(rèn)同評(píng)審的價(jià)值觀。當(dāng)然，教師也需要養(yǎng)家糊口，也需要生活，高校也應(yīng)當(dāng)加大人力資源薪資待遇，盡可能保障他們的基本生活，緩解生活的重?fù)?dān)，這樣他們才會(huì)更加心無(wú)旁騖的做學(xué)問。

5 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，高校的職稱評(píng)審是時(shí)候進(jìn)行深入改革，分析當(dāng)前職稱評(píng)定中“五唯”的傾向以及產(chǎn)生“五唯”傾向的因素，再拿出強(qiáng)而有力的手段“破五唯”，并創(chuàng)新建立符合時(shí)代發(fā)展的職稱評(píng)審制度。高校在職稱評(píng)審改革的過程中，應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合本校的實(shí)際情況，詳細(xì)分析學(xué)校未來對(duì)人才的規(guī)劃，讓職稱評(píng)審為高校的人才隊(duì)伍建設(shè)貢獻(xiàn)價(jià)值。