對(duì)股權(quán)代持與隱名股東的法律簡(jiǎn)析

南昌大學(xué)法學(xué)院 韓玉婷

一、股權(quán)代持的基本問(wèn)題

（一）股權(quán)代持的含義

對(duì)于股權(quán)代持的含義，相關(guān)學(xué)者的研究界定總體上是以代持股權(quán)中的主觀目的、客觀表現(xiàn)形式和內(nèi)容標(biāo)的構(gòu)建起來(lái)的一種模式，同時(shí)學(xué)者們都認(rèn)可股權(quán)代持屬于一種以獲取經(jīng)濟(jì)利益為根本目的是股權(quán)投資行為，因此有觀點(diǎn)總結(jié)后認(rèn)為股權(quán)代持就是市場(chǎng)投資者為滿足自身投資收益的需求，基于合法或非法的目的，通過(guò)簽訂代持股協(xié)議等方式以他人身份購(gòu)買(mǎi)公司股權(quán)，憑借他人名義由他人行使股東權(quán)利承擔(dān)股東義務(wù)的一種股權(quán)投資方式。[1]本文并以此為基礎(chǔ)展開(kāi)討論。

（二）股權(quán)代持的原因

改革開(kāi)放四十年來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情形，投資人可能會(huì)因存在有其他事由，只實(shí)施投資行為而通過(guò)一定的協(xié)議將股東身份轉(zhuǎn)在他人名下，即發(fā)生了實(shí)際投資人與股東身份分離的股權(quán)代持現(xiàn)象。股權(quán)代持的原因大體可分為兩類，其一為規(guī)避法律對(duì)投資條件限制，如公司股東人數(shù)，公司管理層等“競(jìng)業(yè)禁止”的主體身份，公務(wù)員、退伍軍人等特殊身份以及特殊經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的主體身份；其二為規(guī)避法而只是基于保護(hù)個(gè)人隱私或?qū)崿F(xiàn)商業(yè)戰(zhàn)略和利益最大化等其他目的。[2]

（三）股權(quán)代持法律關(guān)系的構(gòu)造

股權(quán)代持法律關(guān)系的構(gòu)造是指股權(quán)代持過(guò)程中相關(guān)主體之間的關(guān)系，明確股權(quán)代持法律關(guān)系的構(gòu)造對(duì)于分析股權(quán)代持現(xiàn)象意義重大。股權(quán)代持法律關(guān)系有內(nèi)部構(gòu)造和外部構(gòu)造之分。

（四）股權(quán)代持關(guān)系的性質(zhì)

股權(quán)代持，又可稱為委托持股、隱名出資。我國(guó)《民法典》合同編仍并未針對(duì)這一類型的合同做出特別說(shuō)明和規(guī)定，對(duì)于此類合同的性質(zhì)，學(xué)界有三種不同的學(xué)說(shuō)，分別認(rèn)為其屬于代理關(guān)系、信托關(guān)系以及合伙關(guān)系。代理說(shuō)認(rèn)為，股權(quán)代持協(xié)議在本質(zhì)上說(shuō)是一種委托代理合同，名義股東作為隱名股東的代理人，代理隱名股東行使公司的股東權(quán)利，所產(chǎn)生的法律效果也由隱名股東承擔(dān)，即法律風(fēng)險(xiǎn)和股權(quán)收益。信托說(shuō)認(rèn)為股權(quán)代持行為所產(chǎn)生的法律關(guān)系是一種信托關(guān)系。例如信托公司或者信托基金作為股東持有公司的部分股權(quán)，其實(shí)是由信托公司或信托基金代替那些分散的信托投資人持有公司的股權(quán)。合伙說(shuō)認(rèn)為，如果股權(quán)代持協(xié)議中約定了由隱名股東在幕后負(fù)責(zé)實(shí)際出資，由名義股東在臺(tái)前作為公司股東行使股東權(quán)利，且標(biāo)的股權(quán)所產(chǎn)生的收益由代持雙方按照一定的規(guī)則共享，風(fēng)險(xiǎn)也由雙方共同承擔(dān)，那么這種代持可視為隱名合伙。[3]

二、隱名股東的隱名程度

（一）真實(shí)隱名股東

真實(shí)隱名意為實(shí)際投資人的身份完全不被外界所知，此種情形也是人們一般意義上理解的隱名。我國(guó)公司法第二十四條分四款針對(duì)隱名股東的代持股法律關(guān)系進(jìn)行了規(guī)范，真實(shí)隱名股東的情形當(dāng)然適用以下規(guī)則。（1）有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)該合同效力發(fā)生爭(zhēng)議的，如無(wú)合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。（2）前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。（3）名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。（4）實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

“出資”與“公司確認(rèn)”是界定公司股東身份的兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),“繳納”或者“擁有出資”是投資者成為公司股東的重要依據(jù)，但不是全部條件。公司股東身份是建立在公司對(duì)投資者身份承認(rèn)的基礎(chǔ)上的，公司置備股東名冊(cè)的做法，主要在于反映公司對(duì)股東身份的承認(rèn)，公司有權(quán)依法向公司股東主張權(quán)利，有權(quán)對(duì)公司股東身份作出確認(rèn)或承認(rèn)。誠(chéng)然，向公司出資并不代表其必然成為股東，實(shí)際投資人可以與顯名股東約定自己只享有收益權(quán)而不享有其他權(quán)利，股東權(quán)的其他權(quán)能則由股東按照自由意志行使。若顯名股東、隱名股東與公司簽訂協(xié)議，約定顯名股東作為公司的股東，但公司股息、紅利均由隱名股東享有的，公司是否依據(jù)協(xié)議分配股息和紅利，不得將股息和紅利支付給顯名股東？針對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院在華夏銀行股份有限公司與潤(rùn)華集團(tuán)股份有限公司、聯(lián)大集團(tuán)有限公司股權(quán)確認(rèn)糾紛案民事判決書(shū)[(2006)民二終字第6號(hào)]中認(rèn)為：隱名股東不是工商登記上的顯名股東，原則上無(wú)權(quán)直接向公司主張投資收益或分紅，只能通過(guò)顯名股東來(lái)主張。但是如果公司將收益或紅利支付給顯名股東，而顯名股東不支付給隱名股東的話，隱名股東的權(quán)益將無(wú)法得到保證。由此，最高人民法院的這則判例，確認(rèn)了顯名股東、隱名股東和公司的共同約定合法有效，保證了隱名股東直接從公司分紅的權(quán)利。同時(shí)，從廣東省梅州市中級(jí)人民法院在謝志輝、張建華股東出資糾紛二審民事判決[（2016）粵14民終83號(hào)]來(lái)看，隱名股東與公司及顯名股東之間形成的身份和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除隱名股東要求變更為顯名股東外，不會(huì)引起公司外部法律關(guān)系的變化，也不會(huì)破壞有限公司的人合性。且法律也未排斥未經(jīng)登記的股東不具備股東資格，隱名股東、公司和顯名股東之間有關(guān)股東身份的約定具有法律效力。

（二）對(duì)外曉名股東

“隱名”之含義意為名稱被隱藏，“顯名”之含義意為名稱被顯現(xiàn)，本處所稱“曉名”意為名稱被知曉，也就是說(shuō)股權(quán)代持關(guān)系中的隱名股東已經(jīng)被公司、公司股東或者公司債權(quán)人等外界知曉。正如隱名有其程度之分，曉名也應(yīng)當(dāng)有其差異之別，因此曉名股東的身份可能僅僅為個(gè)別人所知，又可能為大部分人所知，與此同時(shí)，曉名股東本身有可能只是將其身份公開(kāi)而不參與公司經(jīng)營(yíng)或者既公開(kāi)身份又會(huì)實(shí)際參與到公司管理之中。在后者情形下，即曉名股東的身份為大部分人所知而又實(shí)際參與到公司管理之中，曉名股東雖未成為登記在冊(cè)的顯名股東，實(shí)際上卻充任了顯名股東的地位。基于此，有關(guān)股東資格確認(rèn)的案件更應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)上把握。

三、隱名股東的顯名化

隱名出資在公司法實(shí)踐中已是司空見(jiàn)慣，或是因個(gè)人身份的特殊性不便拋頭露面，或是為規(guī)避某些法律對(duì)出資比例、投資領(lǐng)域、主體資格等方面的限制，隱名股東往往選擇自己的親朋好友或關(guān)聯(lián)公司做顯名股東，而自己做幕后之人，但“路遙知馬力，日久見(jiàn)人心”，當(dāng)顯名股東不再受控制時(shí)，隱名股東就有顯名的需求?？傮w上講，股東取得完整無(wú)瑕疵的股東資格和股東權(quán)利，須符合兩個(gè)要件，即實(shí)質(zhì)要件和形式要件。投資人向公司認(rèn)購(gòu)出資或者股份后，完成了成為公司股東的實(shí)質(zhì)要件，形式要件表現(xiàn)為公司章程記載、股東名冊(cè)記載和工商部門(mén)登記。最高人民法院在毛光隨與焦秀成、焦偉等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審民事判決書(shū)[（2016）最高法民終18號(hào)]指出：股東出資是股東的主要義務(wù)，也是獲得股東身份的前提，但出資并非是認(rèn)定股東資格的唯一要件。尤其是對(duì)于人合性強(qiáng)的有限公司而言，取得公司其他股東的認(rèn)可是也是獲得股東身份的重要前提。公司及公司其他股東均認(rèn)可出資事實(shí)，并不代表公司其他股東對(duì)出資人股東身份的認(rèn)可。因此，判斷實(shí)際出資人是否具有股東資格，應(yīng)綜合審查其是否有成為公司股東的真實(shí)意思表示、是否出資、是否獲得公司其他股東過(guò)半數(shù)的同意、是否實(shí)際享有股東權(quán)利等實(shí)質(zhì)要件，更多地從實(shí)質(zhì)意義上進(jìn)行把握。

四、隱名股東的風(fēng)險(xiǎn)防范

作為有限公司的隱名股東，要想以股東的身份行使自己的權(quán)利時(shí)，必須在成為隱名股東時(shí)有足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范和準(zhǔn)備：

（1）隱名股東與顯名股東必須簽訂股權(quán)代持協(xié)議，針對(duì)股息和紅利的支取作出明確的約定?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》等現(xiàn)行的法律、法規(guī)并沒(méi)有排斥隱名股東直接領(lǐng)取股息和紅利，因此，在代持協(xié)議中，可直接設(shè)計(jì)“顯名股東代持的由隱名股東出資的股權(quán)所產(chǎn)生的股息和紅利，由隱名股東直接領(lǐng)取，顯名股東不再領(lǐng)取”的條款。

（2）完善隱名股東的資格認(rèn)定制度。在代持協(xié)議中，隱名股東可以要求顯名股東無(wú)條件地配合隱名股東轉(zhuǎn)為顯名股東，當(dāng)然，隱名股東何時(shí)表達(dá)如此意愿應(yīng)該看本人的態(tài)度，比如顯名的世紀(jì)、條件等因素。

（3）為了更加保證隱名股東的權(quán)利，隱名股東還可以讓其他股東出具“本人愿意放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并同意顯名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)”的保證函。

（4）要在法律上明確隱名股東轉(zhuǎn)讓其權(quán)利及其他合法處分的效力問(wèn)題。如上文所提及的隱名股東與公司以外的第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力，可以司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為參考加以完善。

五、結(jié)語(yǔ)

在我國(guó)現(xiàn)行法律體系下，股權(quán)代持實(shí)際上并沒(méi)有明確的法律規(guī)定引為依據(jù)，因法律漏洞而由此引發(fā)的法律問(wèn)題成為公司領(lǐng)域熱烈討的話題之一。進(jìn)一步明確股權(quán)代持協(xié)議的內(nèi)外構(gòu)造和性質(zhì)，根據(jù)隱名股東的對(duì)外公示程度的不同做出相應(yīng)的制度安排，“內(nèi)外有別，先內(nèi)后外”，既要保護(hù)外部第三人，又要維護(hù)隱名股東的實(shí)際投資權(quán)益。很明顯，最高人民法院雖然出臺(tái)了相關(guān)司法解釋對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但是其數(shù)量和針對(duì)的問(wèn)題已經(jīng)不能滿足實(shí)踐中的需要，因此針對(duì)股權(quán)代持問(wèn)題出臺(tái)更加細(xì)致的法律規(guī)定才能更好地為復(fù)雜經(jīng)濟(jì)情勢(shì)下的股權(quán)代持現(xiàn)象提供解決之道。