辯證法視域下公共危機(jī)治理與思想政治教育關(guān)系審視

李 鑫

（上海師范大學(xué)，上海 200234）

公共危機(jī)治理是一個龐大的系統(tǒng)性工程，它需要內(nèi)部諸要素間的耦合運(yùn)動才能取得成功。思想政治教育作為公共危機(jī)治理的有機(jī)組成部分，在維護(hù)其完整性、有效性和穩(wěn)定性方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。然而，當(dāng)前在關(guān)于公共危機(jī)治理與思想政治教育關(guān)系的研究中存在一定程度的形而上學(xué)研究思維方式，它不僅割裂了公共危機(jī)治理與思想政治教育在危機(jī)治理實踐中的有機(jī)聯(lián)系，而且無法對二者的發(fā)展動力作出現(xiàn)實性的闡釋。一方面，形而上學(xué)研究思維方式使人們片面、孤立、靜止地看待公共危機(jī)治理與思想政治之間的關(guān)系，導(dǎo)致在具體危機(jī)治理實踐中忽視發(fā)揮思想政治教育功能或在思想政治教育實踐活動中有意、無意忽視公共危機(jī)素養(yǎng)養(yǎng)成，致使多數(shù)危機(jī)治理主體在公共危機(jī)面前張皇失措，無法理性應(yīng)對危機(jī)。另一方面，人們不理解公共危機(jī)治理與思想政治教育在具體危機(jī)治理實踐中的辯證運(yùn)動關(guān)系，認(rèn)為二者外在于彼此而獨(dú)立發(fā)展。因此，回歸辯證法研究思維，不僅有利于我們正確審視公共危機(jī)治理與思想政治教育在危機(jī)治理實踐中的辯證關(guān)系，揭示其發(fā)展動力，而且有利于危機(jī)的解決和人類社會的長遠(yuǎn)發(fā)展。

一、公共危機(jī)治理與思想政治教育的關(guān)系概括

（一）公共危機(jī)的定義

從起初的企業(yè)管理到現(xiàn)在的社會危機(jī)管理，國內(nèi)外學(xué)界對公共危機(jī)的界定仍處于隨實踐發(fā)展而不斷完善的過程中。我國學(xué)界對公共危機(jī)定義的架構(gòu)是在巴頓、赫爾曼、羅森塔爾等外國學(xué)者關(guān)于危機(jī)定義的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國實際綜合生成的。學(xué)者趙路平將公共危機(jī)定義為：“對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，影響涉及公共利益和公眾心理，在時間壓力和不確定極高的情況下，需要政府和社會迅速做出應(yīng)對以最大限度降低或消除其危害的事件?！盵1]

值得注意的是，國內(nèi)外學(xué)界對公共危機(jī)的定義仍有一定問題，主要體現(xiàn)在其定義的空間布展性不足。首先，目前關(guān)于公共危機(jī)的定義只強(qiáng)調(diào)危機(jī)對某個確定的、有限的社會系統(tǒng)產(chǎn)生的影響。然而，隨著世界歷史成為經(jīng)驗性的存在，公共危機(jī)的發(fā)生必然會超越民族國家層面而呈現(xiàn)出全球性特征，因而關(guān)于公共危機(jī)的定義應(yīng)關(guān)涉整個人類的生存和發(fā)展。影響全球的SARS 和NCP 就很好地表明了這一點(diǎn)。其次，目前關(guān)于公共危機(jī)的定義只強(qiáng)調(diào)危機(jī)對社會系統(tǒng)基本價值和行為準(zhǔn)則產(chǎn)生的影響，因而也就只強(qiáng)調(diào)了危機(jī)對社會上層建筑方面的影響，而對于其在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方面的影響則有所忽視。基于此，我們將公共危機(jī)定義為一種具有嚴(yán)重危害性的突發(fā)事件，它會對一個社會乃至整個人類原本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行系統(tǒng)產(chǎn)生巨大沖擊，造成物質(zhì)方面和精神方面的破壞，需要治理主體在有限的時間和特定的條件下有效解決，否則將會對整個社會乃至全人類發(fā)展造成不可估量的損失。

（二）公共危機(jī)治理、思想政治教育的概念

公共危機(jī)治理是治理主體有組織、有計劃地為避免或減少危機(jī)所造成的各種可能性損害而采取的預(yù)警識別、應(yīng)急處理和修復(fù)評估等動態(tài)治理的過程，旨在通過有效的預(yù)防和處理各種突發(fā)事件，最大限度地降低危機(jī)造成的負(fù)面影響，從而提高人們應(yīng)對危機(jī)能力的實踐活動。公共危機(jī)的特性決定了治理主體的多元性和治理手段的多樣性。通常情況下，公共危機(jī)治理主體在我國主要包括黨和政府的核心領(lǐng)導(dǎo)、人民群眾的廣泛參與、新聞媒體的陣地宣傳和特殊人士的專業(yè)指導(dǎo)等。而治理主體的多元性又決定了治理手段的多樣性。依據(jù)不同的治理主體所采用的治理方式，可將治理手段大致歸為硬性和軟性兩類手段，前者強(qiáng)調(diào)立竿見影和強(qiáng)制修正的效果，而后者更側(cè)重潛移默化和循序漸進(jìn)的功效，二者在公共危機(jī)治理實踐中缺一不可。

思想政治教育作為公共危機(jī)治理實踐活動的有機(jī)組成部分，對維護(hù)治理系統(tǒng)的完整性、有效性與穩(wěn)定性發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。“思想政治教育是指社會或社會群體用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范，對其成員施加有目的、有計劃、有組織的影響，使他們形成符合一定社會所要求的思想品德的社會實踐活動”[2]。在此，我們必須堅決避免將思想政治教育片面化和庸俗化理解，即一提到思想政治教育就思維定勢地認(rèn)為它僅是學(xué)校及教學(xué)之間的事，而且只關(guān)乎思想品德方面的建設(shè)問題。思想政治教育的實施主體和客體是多元的，包括任何有能力和條件進(jìn)行思想政治教育的社會主體；實施手段也是多樣化的，不僅包括教和學(xué)，而且還包括管理、宣傳、討論、組織等能夠?qū)崿F(xiàn)思想政治教育目的的手段；實施內(nèi)容也不單關(guān)乎思想品德方面的建設(shè)問題，而是指向人們的實踐活動和自身的全面發(fā)展。

（三）公共危機(jī)治理與思想政治教育的相互滲透

學(xué)者毛波杰指出：“公共危機(jī)管理中的思想政治教育是指在公共危機(jī)的不同階段，危機(jī)主管部門和思想政治教育工作部門及其工作人員用一定的思想觀念、政治觀點(diǎn)、道德規(guī)范、法律準(zhǔn)則等，對全社會特別是受危機(jī)影響的人群進(jìn)行有目的、有計劃、有組織的思想政治教育活動，使之形成符合公共危機(jī)管理要求的思想品德的社會實踐活動。”[3]簡言之，公共危機(jī)治理中的思想政治教育就是將思想政治教育的功能和方法滲透到公共危機(jī)治理實踐的各個階段，并由此達(dá)到優(yōu)化公共危機(jī)治理的過程和結(jié)果的目的。思想政治教育中的公共危機(jī)是指在思想政治教育實踐活動中滲入公共危機(jī)教育素材以起到強(qiáng)化危機(jī)治理主體公共危機(jī)素養(yǎng)的目的。具體來說，從教育主體維度看，思想政治教育中的公共危機(jī)要求進(jìn)行思想政治教育的主體具備豐富的公共危機(jī)理論知識與實踐能力，并以此來有目的、有計劃、有組織地影響思想政治教育客體，使之達(dá)到認(rèn)識和解決公共危機(jī)的要求；從教育內(nèi)容維度看，要求在思想政治教育的內(nèi)容中強(qiáng)化關(guān)于公共危機(jī)教育的部分；從教育介體維度看，要求思想政治教育的介體實現(xiàn)與公共危機(jī)治理的內(nèi)在統(tǒng)一。在思想政治教育中滲透公共危機(jī)教育素材不僅有利于擴(kuò)大其理論的閾值范圍，而且有利于促使其回歸社會實踐，在實踐中檢驗和發(fā)展自己。

公共危機(jī)中的思想政治教育側(cè)重發(fā)揮思想政治教育在應(yīng)對公共危機(jī)治理中的作用和功能，由此達(dá)到優(yōu)化危機(jī)治理過程和結(jié)果的目的；而思想政治教育中的公共危機(jī)則側(cè)重對公共危機(jī)進(jìn)行理性認(rèn)識，以起到有效預(yù)防和治理危機(jī)的目的。正如劉建軍教授所強(qiáng)調(diào)，我們要高度重視思想政治工作在維護(hù)社會穩(wěn)定方面具有獨(dú)特而重要的作用，要充分發(fā)揮思想政治工作協(xié)調(diào)利益、溝通意見、化解矛盾的作用；在已經(jīng)出現(xiàn)群體性事件和社會動蕩的情況下,啟動應(yīng)急性思想政治工作預(yù)案，配合政治、法律措施，有針對性地做好降溫、明辨、制止的工作；危機(jī)過后，要發(fā)揮思想政治工作的思想安撫、心理救助功能，配合社會各方面做好善后工作，并及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)[4]。

二、形而上學(xué)研究思維：公共危機(jī)治理與思想政治教育關(guān)系存在的問題

當(dāng)前在關(guān)于公共危機(jī)治理與思想政治教育關(guān)系研究中存在一定程度的形而上學(xué)研究思維方式，在它看來，“事物及其在思想上的反映即概念，是孤立的、應(yīng)當(dāng)逐個地和分別地加以考察的、固定的、僵硬的、一成不變的研究對象”[5]24。在這種研究思維的影響下，人們不僅割裂了公共危機(jī)治理與思想政治教育之間的有機(jī)聯(lián)系，而且無法對二者的發(fā)展動力作出現(xiàn)實性的闡釋。

（一）公共危機(jī)治理中的思想政治教育存在的問題

1.危機(jī)前預(yù)警功能的缺失。公共危機(jī)治理中的思想政治教育具有預(yù)警功能，表現(xiàn)在思想政治教育主體利用工具對危機(jī)所表現(xiàn)出來的一定的征兆展開系統(tǒng)調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，對未來危機(jī)的全面爆發(fā)作出符合其發(fā)展規(guī)律的預(yù)判，以達(dá)到“提早發(fā)現(xiàn)，提早預(yù)防”的目的。但在實踐中，公共危機(jī)治理中的思想政治教育所發(fā)揮的預(yù)警功能常常處于缺失狀態(tài)。危機(jī)治理主體在危機(jī)治理實踐中通常只注重發(fā)揮思想政治教育在矯正和反思方面的作用，而在不同程度上思維定式地忽視了防范環(huán)節(jié)。因此就產(chǎn)生了公共危機(jī)治理主體即便捕獲到公共危機(jī)的苗頭，也可能出現(xiàn)無意或有意地忽視危機(jī)的現(xiàn)象，造成其預(yù)警功能的“溺亡”。

2.危機(jī)中應(yīng)急功能的缺失。公共危機(jī)治理中的思想政治教育具有應(yīng)急功能，具體表現(xiàn)在通過發(fā)揮思想政治教育在公共危機(jī)治理中導(dǎo)向、協(xié)調(diào)、動員等機(jī)制來化解危機(jī)中衍生的各種矛盾，激發(fā)治理主體參與危機(jī)治理的積極性，從而為治理提供良好的社會環(huán)境，優(yōu)化治理過程。但在危機(jī)治理實踐中，危機(jī)治理主體缺乏利用思想政治教育來治理危機(jī)的意識，在他們看來，投入到物質(zhì)、硬件和技術(shù)層面更能對公共危機(jī)治理產(chǎn)生立竿見影的顯性效果，“思想政治教育是形式主義，不發(fā)揮作用，浪費(fèi)公共危機(jī)管理的時間和資源”[6]。在這種理念指導(dǎo)下，思想政治教育在公共危機(jī)治理實踐中必然會顯得心有余而力不足。

3.危機(jī)后修復(fù)功能的缺失。公共危機(jī)治理中的思想政治教育具有修復(fù)功能，具體表現(xiàn)在通過有目的、有計劃、有組織的實踐活動來直接或間接地修復(fù)由危機(jī)所造成的物質(zhì)和精神方面的不良影響。但在災(zāi)后修復(fù)的工作中，危機(jī)治理主體仍然重點(diǎn)關(guān)注對物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施方面的修復(fù)，而忽視思想政治教育對危機(jī)受害者的心理、精神和文化方面發(fā)揮的獨(dú)特作用。思想政治教育能夠愈合危機(jī)對受害者在心理、精神和文化等方面造成的傷口，而物質(zhì)性基礎(chǔ)設(shè)施的恢復(fù)明顯做不到這一點(diǎn)。需要指出的是，雖然對物質(zhì)基礎(chǔ)的修復(fù)會或慢或快地影響到精神、文化等上層建筑方面的修復(fù)，但不同步進(jìn)行所帶來的后果便是修復(fù)成本的非必要性增加，而且在心理、精神、文化得不到及時、有效修復(fù)的情況下，引發(fā)其他相關(guān)公共危機(jī)的概率也會大大增加。

（二）思想政治教育中的公共危機(jī)存在的問題

1.思想政治教育主體公共危機(jī)素養(yǎng)欠缺。思想政治教育主體是整個思想政治教育系統(tǒng)中最活躍、最積極的因素。主體具備一定的公共危機(jī)素養(yǎng)是公共危機(jī)治理系統(tǒng)與思想政治教育系統(tǒng)有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)鍵。一般而言，思想政治教育主體公共危機(jī)素養(yǎng)與公共危機(jī)破壞性呈反相關(guān)關(guān)系，即素養(yǎng)越高，危機(jī)所造成的破壞就越小。但近年來發(fā)生的一系列公共危機(jī)事件表明思想政治教育主體仍缺乏公共危機(jī)素養(yǎng)，具體表現(xiàn)在危機(jī)意識缺乏、公共危機(jī)相關(guān)理論匱乏、公共危機(jī)實踐能力不足、評估與總結(jié)能力欠缺等方面。

第一，公共危機(jī)意識缺乏，主要表現(xiàn)在日常生活實踐中思想政治教育主體漠視甚至有意忽視危機(jī)預(yù)防的現(xiàn)象?！跋噍^于日常生活各種大大小小的事物，公眾多對此心存僥幸，不重視公共危機(jī)管理”[7]。第二，公共危機(jī)相關(guān)理論匱乏。思想政治教育主體雖直接或間接地掌握了部分危機(jī)應(yīng)對知識，但整體上還比較零散，尚不系統(tǒng)，而且對公共危機(jī)的關(guān)注視域過窄，多數(shù)主體對公共危機(jī)仍然停留在道聽途說層面。第三，危機(jī)治理實踐能力不足。馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀，但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。”[8]11在社會現(xiàn)實中，思想政治教育主體即便擁有一定的危機(jī)治理知識，卻不知如何在實際中有效應(yīng)用。第四，評估與總結(jié)能力欠缺。對危機(jī)及其治理進(jìn)行理性評估與總結(jié)有利于強(qiáng)化主體的危機(jī)素養(yǎng)，從而起到預(yù)防危機(jī)的作用。但現(xiàn)實中，思想政治教育主體不重視甚至不能夠?qū)ξC(jī)進(jìn)行系統(tǒng)化、理論化的評估與總結(jié)，常以召開危機(jī)總結(jié)或表彰大會等形式草草了事，沒有深入發(fā)掘危機(jī)及其治理所帶來的豐富教育資源。

2.思想政治教育關(guān)于公共危機(jī)內(nèi)容的設(shè)置流于形式。思想政治教育關(guān)于公共危機(jī)的內(nèi)容設(shè)置主要表現(xiàn)在理論學(xué)習(xí)與實踐活動兩個方面。對于理論學(xué)習(xí)，在內(nèi)容上又表現(xiàn)為直接和間接反映公共危機(jī)及其治理的理論。但在現(xiàn)實中相較于思想政治教育的其他內(nèi)容，有關(guān)公共危機(jī)的教育顯得無足輕重，甚至是缺失。通常情況下，關(guān)于公共危機(jī)的內(nèi)容設(shè)置是論證其他思想政治教育內(nèi)容的材料，而關(guān)于公共危機(jī)相關(guān)理論本身卻是淺嘗輒止、無關(guān)緊要，如關(guān)于增強(qiáng)社會責(zé)任感方面，公共危機(jī)及其治理僅僅是以促發(fā)性的感性材料存在。另外，在實踐活動方面，思想政治教育在內(nèi)容上雖設(shè)置了關(guān)于公共危機(jī)預(yù)防及應(yīng)對的相關(guān)實踐活動，但大都流于形式，沒有實現(xiàn)常態(tài)化，發(fā)揮不了實質(zhì)性的效果，比如有關(guān)地震、火災(zāi)、傳染病等方面的演練活動。

3.思想政治教育介體與公共危機(jī)治理接軌不當(dāng)。思想政治教育的介體包括思想政治教育載體和方法兩個方面，它與公共危機(jī)治理具有內(nèi)在契合性，即在一定條件下，思想政治教育的介體就是公共危機(jī)治理的介體存在。然而在具體的危機(jī)治理實踐中，思想政治教育介體與公共危機(jī)治理之間存在接軌不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。第一，從思想政治教育載體維度看，公共危機(jī)治理本身可以作為管理、活動等載體為思想政治教育活動提供服務(wù)。但在實際中，思想政治教育活動常常因公共危機(jī)的負(fù)面性而忽視其價值。第二，從思想政治教育方法維度看，在危機(jī)治理實踐中，思想政治教育主體不但不能靈活、系統(tǒng)、專業(yè)地使用思想政治教育方法來達(dá)到優(yōu)化危機(jī)治理的目的，甚至常處于被邊緣化或遺忘的狀態(tài)。

（三）無法闡釋思想政治教育與公共危機(jī)治理之間的辯證運(yùn)動

1.不明白思想政治教育和公共危機(jī)治理之間的對立統(tǒng)一關(guān)系。在形而上學(xué)思維方式看來，思想政治教育和公共危機(jī)治理之間是兩個彼此割裂的系統(tǒng)，它要么片面地認(rèn)為思想政治教育僅是公共危機(jī)治理的手段，要么認(rèn)為公共危機(jī)治理是思想政治教育的感性材料而已。在危機(jī)治理實踐中，形而上學(xué)研究思維方式認(rèn)為公共危機(jī)治理與思想政治教育任何一方功能的充分發(fā)揮就是對另一方的否定。很明顯，這種形而上學(xué)的理解只看到了二者之間的對立而看不到它們之間的統(tǒng)一。

2.不理解公共危機(jī)治理和思想政治教育的辯證否定關(guān)系。形而上學(xué)研究思維方式全然不解思想政治教育和公共危機(jī)治理實踐發(fā)展的秘密就在于其本身。在這種研究思維看來，關(guān)于思想政治教育或公共危機(jī)治理自身的否定就是它們的徹底性滅亡，也就是它們的不存在。當(dāng)然，這種形而上的理解更不明白思想政治教育和公共危機(jī)治理的自我否定以及它們的自我否定又與它們之間新關(guān)系的發(fā)展是怎樣的聯(lián)系，在他們看來，思想政治教育和公共危機(jī)治理的否定也就是它們關(guān)系的消滅。

三、辯證法視域下公共危機(jī)治理與思想政治教育關(guān)系的審視

與形而上學(xué)研究思維不同，辯證法主張全面、系統(tǒng)、聯(lián)系、動態(tài)地看待客觀事物及其事物之間的相互關(guān)系，“因為辯證法在考察事物及其在觀念上的反映時，本質(zhì)上是從它們的聯(lián)系、它們的聯(lián)結(jié)、它們的運(yùn)動、它們的產(chǎn)生和消逝方面去考察的”[5]25。我們應(yīng)該在辯證法視域下全面、系統(tǒng)、辯證地審視公共危機(jī)治理與思想政治教育之間的關(guān)系，從而促進(jìn)思想政治教育與公共危機(jī)治理的耦合發(fā)展。

（一）充分發(fā)揮公共危機(jī)治理過程的思想政治教育功能

1.發(fā)揮好思想政治教育在公共危機(jī)發(fā)生前的預(yù)警和防范作用。在唯物辯證法看來，思想政治教育之所以具備預(yù)警和防范危機(jī)發(fā)生的功能，主要基于以下兩個原因。第一，任何事物的發(fā)展都是偶然性與必然性統(tǒng)一的結(jié)果。因此，我們可以依據(jù)公共危機(jī)在發(fā)展過程所表現(xiàn)出來的偶然性事件來預(yù)測公共危機(jī)。第二，社會存在決定社會意識。任何社會性的公共危機(jī)都是由隱藏在社會、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等背后的矛盾推動的，而公共危機(jī)作為一種社會存在，其必然會通過這樣或那樣的形式反映到社會意識中并被人們所捕獲。思想政治教育主體可以通過危機(jī)前的敏銳捕捉與分析，達(dá)到預(yù)防危機(jī)發(fā)生的目的。

2.發(fā)揮好思想政治教育在公共危機(jī)治理的應(yīng)急處理與穩(wěn)定功能。第一，發(fā)揮思想政治教育的導(dǎo)向功能。公共危機(jī)發(fā)生后，人們由于主客觀原因?qū)ξC(jī)相關(guān)信息的接收與處理程度不同，信息的不暢通或錯誤都容易引發(fā)人們的失范行為，如不及時而有效地調(diào)控信息則有可能造成大規(guī)模的社會動亂，甚至是顛覆。因此，思想政治教育主體應(yīng)充分發(fā)揮思想政治教育的導(dǎo)向功能，一方面，要及時、全面、科學(xué)地宣傳黨和國家關(guān)于危機(jī)治理的方針、政策和基本路線，引導(dǎo)人們緊密團(tuán)結(jié)在黨中央周圍共同應(yīng)對危機(jī)。另一方面，要嚴(yán)格把控輿情的發(fā)展，深入推進(jìn)社會輿情朝著有利于危機(jī)解決方向發(fā)展。第二，思想政治教育有利于動員社會力量來共同應(yīng)對公共危機(jī)。公共危機(jī)的治理離不開全體社會成員的廣泛參與，而思想政治教育通過有目的、有計劃、有組織的實踐活動能夠激發(fā)社會成員參與危機(jī)治理的積極性和責(zé)任感，形成強(qiáng)大的治理合力。第三，思想政治教育有利于化解危機(jī)中社會各方的矛盾。公共危機(jī)的發(fā)生必然會觸及社會各方的利益，使其處于同一矛盾體之中。如果不能及時化解這些矛盾，將會加劇公共危機(jī)的嚴(yán)重性。因此，思想政治教育工作應(yīng)靈活運(yùn)用民主討論法、說服教育法、心理咨詢法、疏導(dǎo)教育法等來化解社會各方之間的矛盾，尤其在物質(zhì)利益方面的矛盾。

3.發(fā)揮好思想政治教育在危機(jī)后的修復(fù)作用。公共危機(jī)的發(fā)生必然會引起社會秩序的失衡，整個社會不僅在物質(zhì)生產(chǎn)方面，而且在精神建設(shè)方面都遭受到巨大的沖擊，因此亟需思想政治教育工作的及時修復(fù)。一方面，思想政治教育工作要善于從公共危機(jī)中總結(jié)經(jīng)驗，加強(qiáng)對危機(jī)的發(fā)生原因、擴(kuò)散路徑以及應(yīng)對措施等研究，探索規(guī)律。要做好從危機(jī)治理中提煉正能量并進(jìn)行廣泛宣傳教育，樹立起修復(fù)和發(fā)展的信心，如抗洪救災(zāi)精神、抗疫精神等。另一方面，思想政治教育工作還應(yīng)持續(xù)關(guān)注社會和人們的心理發(fā)展問題，注重對其創(chuàng)傷方面的修復(fù)工作。

（二）注重思想政治教育中的公共危機(jī)治理素養(yǎng)建設(shè)

1.提升思想政治教育主體的公共危機(jī)治理素養(yǎng)。從思想政治教育主體維度看，發(fā)揮好思想政治教育中公共危機(jī)的教育作用就需要主體具備豐富的公共危機(jī)理論知識與一定的實踐能力，即關(guān)于危機(jī)的預(yù)防、應(yīng)對、修復(fù)等方面的理論知識與發(fā)現(xiàn)危機(jī)、分析危機(jī)、解決危機(jī)方面的實踐能力。思想政治教育主體是整個系統(tǒng)中最為核心和關(guān)鍵的部分，是系統(tǒng)發(fā)揮能動性的物質(zhì)承擔(dān)者。思想政治教育是主體有目的、有計劃、有組織地改造客體的能動性活動，主體對公共危機(jī)理論知識與實踐能力的把握程度直接決定著危機(jī)治理的深度與廣度。因此，危機(jī)治理主體應(yīng)該加強(qiáng)在增強(qiáng)公共危機(jī)意識、了解和掌握公共危機(jī)相關(guān)理論、進(jìn)行公共危機(jī)治理的實踐能力、評估與總結(jié)能力等方面的建設(shè)，實現(xiàn)治理主體在理論與實踐方面的綜合發(fā)展。

2.強(qiáng)化公共危機(jī)相關(guān)理論在思想政治教育內(nèi)容中的設(shè)置。發(fā)揮好思想政治教育中公共危機(jī)的作用就需要強(qiáng)化關(guān)于應(yīng)對公共危機(jī)的內(nèi)容教育，包括加強(qiáng)黨和國家在應(yīng)對公共危機(jī)時的方針、政策、基本路線等方面的教育；強(qiáng)化危機(jī)治理主體運(yùn)用馬克思主義基本原理和方法論來認(rèn)識、分析和解決公共危機(jī)方面的教育；強(qiáng)化愛國主義、集體主義和共同理想在應(yīng)對公共危機(jī)方面的價值導(dǎo)向教育；強(qiáng)化法制與紀(jì)律在應(yīng)對公共危機(jī)方面的約束和規(guī)范教育；注重個體品質(zhì)的養(yǎng)成教育，使之理性應(yīng)對公共危機(jī)。目前我國思想政治教育在這一塊顯然存在缺陷。

第一，加強(qiáng)黨和國家在應(yīng)對公共危機(jī)方面的方針、政策、基本路線等教育。只有在明晰了黨和國家在應(yīng)對公共危機(jī)方面的方針、政策及基本路線，我們才會緊密地團(tuán)結(jié)在黨中央周圍，在黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，集中力量共同應(yīng)對公共危機(jī)。因此，黨和國家關(guān)于公共危機(jī)方面的方針、政策及基本路線是我們打贏公共危機(jī)戰(zhàn)役的根本保證。

第二，強(qiáng)化危機(jī)治理主體運(yùn)用馬克思主義基本原理和方法論來認(rèn)識、分析和解決公共危機(jī)方面的教育。辯證唯物主義和歷史唯物主義作為馬克思主義的理論基石，是世界觀和方法論的統(tǒng)一。運(yùn)用好馬克思主義基本原理及方法論有利于我們科學(xué)、理性應(yīng)對公共危機(jī)。首先，堅持用辯證唯物主義的眼光看待公共危機(jī)。要堅持用聯(lián)系的和發(fā)展的眼光看待公共危機(jī)，處理好危機(jī)中的物質(zhì)與意識、量變與質(zhì)變、對立與統(tǒng)一、肯定與否定之間的辯證關(guān)系。其次，堅持以唯物主義歷史觀來認(rèn)識和解決公共危機(jī)。要處理好公共危機(jī)中的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會存在與社會意識之間的辯證關(guān)系，堅持以人民群眾為中心，善于發(fā)揮人民群眾的力量來應(yīng)對公共危機(jī)。

第三，強(qiáng)化愛國主義、集體主義和共同理想在應(yīng)對公共危機(jī)方面的價值導(dǎo)向教育。愛國主義、集體主義和共同理想教育對于調(diào)節(jié)人與人、個人與集體、個人與國家的關(guān)系具有根本的價值導(dǎo)向作用。在公共危機(jī)中，當(dāng)社會主體面臨國家、集體、個人之間的利益矛盾時，愛國主義、集體主義和共同理想教育為其提供基本的價值取向，使其懂得要以國家和集體利益為重，個人利益要服從集體利益，從而化解公共危機(jī)中的矛盾。

第四，強(qiáng)化法制與紀(jì)律在應(yīng)對公共危機(jī)方面的約束和規(guī)范教育。強(qiáng)化法制與紀(jì)律教育有利于規(guī)范人們的言行舉止，調(diào)節(jié)人與人、人與社會、人與國家之間的利害關(guān)系，從而使主體的行為符合危機(jī)治理的要求。

第五，注重個體品質(zhì)的養(yǎng)成教育，使之理性應(yīng)對公共危機(jī)。個體的品質(zhì)直接決定其對公共危機(jī)及其治理的態(tài)度，擁有良好的身體和心理素質(zhì)就能使個體深刻地認(rèn)識危機(jī)及其影響，從而發(fā)揮自身的主觀能動性來應(yīng)對公共危機(jī)。不畏艱險、沉著冷靜、積極進(jìn)取、勤于思考、樂于奉獻(xiàn)等，都是個體戰(zhàn)勝公共危機(jī)的必需品質(zhì)。

3.實現(xiàn)思想政治教育介體與公共危機(jī)治理的融洽接軌。發(fā)揮好思想政治教育中公共危機(jī)的作用，還有賴于載體和方法的靈活、科學(xué)運(yùn)用，實現(xiàn)思想政治教育介體與公共危機(jī)治理的融洽接軌。思想政治教育介體是確保教育主體與客體在公共危機(jī)治理中良性互動的關(guān)鍵，介體選擇與運(yùn)用得當(dāng)則事半功倍，反之，則事倍功半。強(qiáng)化對思想政治教育介體的學(xué)習(xí)與應(yīng)用是我們有效應(yīng)對公共危機(jī)的內(nèi)在要求，具體來說就是將公共危機(jī)理論滲入到對思想政治教育介體的學(xué)習(xí)與應(yīng)用之中，在提高人們的思想道德、規(guī)范人們行為的同時，達(dá)到公共危機(jī)治理的目的。因此，從載體層面看，危機(jī)治理主體應(yīng)注重對傳統(tǒng)載體與現(xiàn)代載體、顯性載體與隱性載體、實體載體與虛擬載體的學(xué)習(xí)與應(yīng)用，實現(xiàn)主體與客體在應(yīng)對公共危機(jī)方面的有機(jī)統(tǒng)一；從方法層面看，應(yīng)注重對說服教育法、疏導(dǎo)教育法、批評與自我批評教育法、比較鑒別教育法、平等協(xié)商法、心理咨詢法、榜樣示范法、行為強(qiáng)化法、實踐鍛煉法等方法在公共危機(jī)治理過程中的實際運(yùn)用。

（三）辯證看待公共危機(jī)治理與思想政治教育之間的辯證運(yùn)動

1.公共危機(jī)治理與思想政治教育直接或間接的統(tǒng)一。公共危機(jī)治理和思想政治教育在危機(jī)治理實踐活動中是統(tǒng)一的，它們彼此作為對方的積極條件而相互促進(jìn)和相互推動。一方面，公共危機(jī)治理需要思想政治教育的存在。首先，思想政治教育是公共危機(jī)治理系統(tǒng)的有機(jī)組成部分。如果我們從系統(tǒng)發(fā)揮作用的技術(shù)性維度看，一個完整的系統(tǒng)必定是“硬技術(shù)”與“軟技術(shù)”的辯證統(tǒng)一，而公共危機(jī)治理系統(tǒng)中的軟技術(shù)就是由思想政治教育提供的。其次，公共危機(jī)治理系統(tǒng)主觀能動性的發(fā)揮需要思想政治教育的參與。馬克思指出：“有意識的生命活動把人同動物的生命活動直接區(qū)別開來?！盵8]162因此，人們認(rèn)識和改造世界是有目的、有意識的活動。公共危機(jī)治理同樣需要人的主觀能動性方面的積極發(fā)揮，而思想政治教育能夠提供這一條件。再次，公共危機(jī)治理系統(tǒng)的效能需要思想政治教育做出合目的性和合規(guī)律性的評價。思想政治教育作為一種社會性的實踐活動，它總是基于事物發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上服從和滿足特定主體的社會性發(fā)展需要。因此，思想政治教育能夠?qū)参C(jī)治理系統(tǒng)的效能做出合規(guī)律性和合目的性的理性評價。

另一方面，思想政治教育需要公共危機(jī)治理提供動力源來促進(jìn)自身的發(fā)展。首先，思想政治教育是基于實踐而存在和發(fā)展的，沒有人類的實踐活動，也就沒有思想政治教育存在的合理性與合法性。公共危機(jī)治理作為人類的實踐活動不僅不斷擴(kuò)大人類知識的空間范圍，而且還不斷提升人們的實踐能力，在此意義上，公共危機(jī)治理實踐活動為思想政治教育提供發(fā)展方向。其次，思想政治教育的效能需在公共危機(jī)治理實踐中得到檢驗與發(fā)展。馬克思指出：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應(yīng)該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性。”[8]500因此，我們檢驗思想政治教育的效能不能以自己的評價為依據(jù)，而應(yīng)以危機(jī)治理實踐為依據(jù)。只有在實踐中，我們才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存的思想政治教育效能如何，還存在哪些問題以及往哪個方向完善等。再次，思想政治教育功能的發(fā)揮需要公共危機(jī)治理形成的載體。公共危機(jī)治理是一個龐大的系統(tǒng)性工程，需要涉及諸多因素共同、有機(jī)地發(fā)揮作用。公共危機(jī)治理本身就是一種管理性活動，發(fā)揮著管理載體的作用，而在整個治理過程中又必然會涉及有關(guān)文化、大眾傳媒等活動的參與，因而又具備文化和大眾傳媒的載體作用。沒有這些載體支撐，思想政治教育就無法實現(xiàn)自身的價值目標(biāo)，整個運(yùn)行過程也就中斷了。

2.公共危機(jī)治理與思想政治教育的對立關(guān)系。公共危機(jī)治理與思想政治教育的統(tǒng)一性同時決定了二者的對立性，表現(xiàn)為彼此分裂的傾向。首先，從改造世界的實踐目標(biāo)或進(jìn)行危機(jī)治理的實踐活動來看，一方功能的發(fā)揮是對另一方功能的削減。在這里，不懂辯證法的人可能有疑惑：為什么同是治理危機(jī)的兩個活動卻是對立的呢？實際上，這正是馬克思關(guān)于事物之間對立統(tǒng)一辯證法的精髓所在。在應(yīng)對公共危機(jī)方面，公共危機(jī)治理和思想政治教育都有通過發(fā)揮自身獨(dú)立的力量而解決危機(jī)的傾向，一方在治理危機(jī)方面功能發(fā)揮得多，那么對另一方功能就削減，因為治理危機(jī)需要的總的功能是確定的、一定的。其次，二者有了各自的存在條件之后，便出現(xiàn)否定彼此的傾向。雖然最開始二者是作為彼此的積極條件而存在，但這絕不意味著是唯一的條件。因此，二者的對立性就表現(xiàn)在沒有一方的存在，另一方仍然能夠客觀存在，仍能發(fā)揮改造世界的作用。當(dāng)然，在這里將不再考慮價值性問題，即功能發(fā)揮的大小問題。因此，正是基于公共危機(jī)治理與思想政治教育之間的統(tǒng)一關(guān)系，才會產(chǎn)生它們之間的對立關(guān)系[9]。

3.公共危機(jī)治理與思想政治教育的自我否定與新的統(tǒng)一關(guān)系。事物和事物之間的發(fā)展是兩個不同的發(fā)展過程，但從根本性意義來說，事物的發(fā)展是事物間發(fā)展的動力和基礎(chǔ)。因為只有當(dāng)事物取得發(fā)展后才會出現(xiàn)與原本穩(wěn)定的事物關(guān)系之間的矛盾，因而也就促成了事物之間的發(fā)展。因此，從公共危機(jī)實踐來看，不論是公共危機(jī)治理還是思想政治教育，只要對公共危機(jī)發(fā)生作用了，那它就不再是原來意義上的它，即是實現(xiàn)了自我否定的它。因為，只要當(dāng)任何一方作用于危機(jī)的時候，危機(jī)也會同時作用于它們，因而也就是對它原來意義的否定。任何事物的發(fā)展都是一個自我否定的過程，公共危機(jī)治理與思想政治教育也不例外，只有當(dāng)它們各自實現(xiàn)了自身的否定的時候，新的統(tǒng)一的關(guān)系也就形成了，因而它們在公共危機(jī)中的自我否定也就意味著它們間統(tǒng)一關(guān)系的新開始。正是公共危機(jī)治理與思想政治教育的這種辯證運(yùn)動過程，才不斷推動二者在危機(jī)治理實踐中的發(fā)展，與此同時，也推動著危機(jī)治理實踐的不斷發(fā)展。